A1 - 300D - 828 => Danke! [Archiv]

smatty

08.09.2003, 14:52

Hallo liebe (neue) Forumsbetreiber,

ich bin zwar erst sehr kurz dabei, bin aber froh, dass Ihr nun in neuer Form dieses super Info Portal zur Digitalfotografie (sagen wir mal mit Schwerpunkt Minolta Dimage 7+) weiterführt. Es scheint ja wohl ein KO Kriterium für den Betreiber des alte Forums gewesen zu sein, daß sich die Themen zu weit von Minolta entfernt haben. Ich denke aber das Ihr es richtig macht, auch Diskussionen über andere Cams zuzulassen.

Ich habe noch keine Minolta, bin aber bei der Suche vor 1 Monat auch Euch gestossen.

Ich weiss nicht ob es gutes Timing war jetzt nach einer Cam zu suchen, aber ziemlich zeitgleich wurden A1, Canon 300 und Sony 828 angekündigt. Ich war nun für 2 Wochen total durcheinander, da ich mich ja schon so gut wie für die 7 Hi entschieden hatte, nun aber wohl neu entscheiden werde:

Sony 828: Wow, 8MP aber auch leider wieder diese m.E. unhandliche Form. Ausserdem sind mir bei meinen jetzigen Speicher und Druckmöglichkeiten (inkl. 128KB upstream für online Fotolabore) 8MP schlichtweg zuviel. Ausserdem scheint es ja auch technisch bedingte Gerüchte zu einem zu hohen Rauschen bei dem Chip zu geben.

Canon 300: Eine DSLR mit einem (nicht sehr lichtstarkem) Objektiv zu einem sehr wettbewerbsfähigem Preis. Ich habe erste Tests über die Kamera gelesen und auch erste Fotos gesehen. Der 6 MP Chip ist, trotz günstigerer Fertigung in Taiwan, immer noch hervorragend. Das geringe Rauschen bei hohen ISO werten erhöhen die Möglichkeiten doch ganz erheblich. 6MP wäre das höchste der Gefühle, was ich mir anschaffen würde. Die Cam hat einige softwaremässige Beschneidungen im Funktionsumfang, damit die Preis- und Daseinsberechtigung für die 10D erhalten bleibt. Ein riesen Problem habe ich aber mit den Objektiven. DSLR hin oder her! Ich möchte nicht eine riesen Tasche mit Objektiven mit mir rumschleppen, damit ich immer die passende Linse für den passenden Anlass dabei habe. Hinzu kommt ein nicht unerheblicher Betrag den eine gute Objektivausstattung verschlingen würde. Ausserdem sind die Objektive momentan ausschließlich für das neue Canon Bajonett entwickelt worden. Soviel zur Auswahl und Preisgestaltung....

A1: Basiert auf einer bewährt guten (7 Hi) Kamera mit einigen Verbesserungen (Erweiterungen). Leider gibt es noch nicht genügend Erfahrungsfotos um mein Bild von der Kamera abzurunden. Aber der Anti Shake Sensor, die überarbeitete Stromversorgung, die bewährt gute Linse mit dem super Brennweitenbereich scheinen mir eine Kamera an die Hand zu geben, die ich im Auslieferungszustand vielfälltig einsetzen kann und meine Bedürfnisse als Amateurfotograf zufriedenstellen könnte.

Also, dank diesem (inkl. des vorigen) Forums habe ich für mich eine super Entscheidungshilfe bekommen. Und es wird am Ende wohl doch die Minolta A1 werden (vorbehaltlich guter Testfotos, die hoffentlich bald zu Hauf im Netz stehen werden). Somit hat die ganze Diskussion hier für mich wirklich viel gebracht.

Danke liebe Forumsbetreiber (Alle!) :D

Bitte keinen neuen Glaubensstreit über die Cams anfangen. Ich habe hier nur MEINE Meinung im Bezug auf MEINE Meinungsfindung mit Hilfe des Forums und der Diskussion über verschiedene Kameras geschildert.

P.S. Wenn ich ganz ehrlich bin, würde ich die A1 heute sofort bestellen, wenn sie den 6MP Chip der Canon hätte ;)

AndreasB

08.09.2003, 15:11

Wenn Du noch keine 7i oder 7Hi hast, dann ist die A1 bestimmt eine sehr gute Wahl!
Etwas schwieriger ist es halt eventuell für die Leute, die schon eine 7i (wie ich) oder eine 7Hi haben und daran denken, vielleicht "aufzurüsten", um quasi ihre Möglichkeiten zu erweitern (wenn es das wirklich tut ...).
Und da fällt es mir zumindest schon schwieriger und ich würde vielleicht doch eher zu einer 300D tendieren .....
Obwohl das alles viel Geld ist und wenn man eine sehr gut funktionierende 7i hat, dann muss es ja eigentlich nicht sein .....

Photopeter

08.09.2003, 15:30

P.S. Wenn ich ganz ehrlich bin, würde ich die A1 heute sofort bestellen, wenn sie den 6MP Chip der Canon hätte ;)
Daran dürftest du aber wohl nicht viel Freude haben. Schließlich könntest du dann nur noch Fisheye - Fotos machen :D

WinSoft

08.09.2003, 15:35

Ich weiss nicht ob es gutes Timing war jetzt nach einer Cam zu suchen, aber ziemlich zeitgleich wurden A1, Canon 300 und Sony 828 angekündigt. Ich war nun für 2 Wochen total durcheinander, da ich mich ja schon so gut wie für die 7 Hi entschieden hatte, nun aber wohl neu entscheiden werde
Kein Glaubenskrieg, nein, nein, nein! Wenn ich aber meinen Senf dazu geben darf, dann jetzt: Ich komme von der Leica-R8 mit sehr vielen Objektiven. "Notausrüstung" für die ganz Schnelle: Gehäuse, 3 Objektive (28, 60, 180), Notzubehör wie 3 Polfilter und Winkelsucher + wasserdichter Fotocontainer: zusammen 6 kg. Und das noch ohne Stativ! Ständiger Objektivwechsel!

Minolta D7Hi (28 - 200 mm): Kamera, Polfilter + Tasche: zusammen etwa 650 g. KEIN Objektivwechsel! Das ist der Unterschied.

Soll jetzt wieder das Geschleppe los gehen? Gehäuse (Canon 10D oder was weiß ich), 3 bis 5 Objektive und, und, und. Zusammen ca. 3 bis 5 kg, Ständiger Objektivwechsel, Staub auf dem Chip? Nein, das tue ich mir (vorläufig) nicht an! Gut, vielleicht werde ich durch das "Digital Modul R" zur Leica-R8/R9 wieder schwach, aber im Moment reicht mir die D7Hi/A1 voll und ganz.

Wer vor lauter Objektivwechsel und krummem Buckel dann nicht zum Fotografieren kommt, ist selber Schuld

korfri

08.09.2003, 15:35

Daran dürftest du aber wohl nicht viel Freude haben. Schließlich könntest du dann nur noch Fisheye - Fotos machen :D
... Und würdest über die Randabschattung und Verzeichnung jammern

Tja, so einfach paßt das nämlich nicht zusammen :o

Jürgen

08.09.2003, 15:37

Ein riesen Problem habe ich aber mit den Objektiven. DSLR hin oder her! Ich möchte nicht eine riesen Tasche mit Objektiven mit mir rumschleppen, damit ich immer die passende Linse für den passenden Anlass dabei habe. Hinzu kommt ein nicht unerheblicher Betrag den eine gute Objektivausstattung verschlingen würde. Ausserdem sind die Objektive momentan ausschließlich für das neue Canon Bajonett entwickelt worden. Soviel zur Auswahl und Preisgestaltung....

Den gleichen Stand habe ich auch zur Zeit...
Und zum Schleppen kommt ja auch noch das Wechseln der Objektive dazu...
aber das hat WinSoft ja schon prima beschrieben :)

Grüße
Jürgen

Photopeter

08.09.2003, 15:39

Genau das wollte ich ja damit zum Ausdruck bringen.

AndreasB

08.09.2003, 15:42

Kompakt und sehr praktisch ist die 7i ja auch schon.
Dann wäre natürlich der Bildstabilisator der A1 zusätzlich schon nicht uninteressant. Wobei mich der bei der Z1 viel mehr reizen würde (hätte die den Anti-Shake, hätte ich sie mir zu dem günstigen Preis wahrscheinlich schon als Zweit-Digi bestellt). Wenn der Bildstabilisator halbwegs so gut funktioniert, wie der meiner früheren Super-Oly 2100, dann ist das schon was Feines .....

digi-daddler

08.09.2003, 17:14

Wenn der Bildstabilisator halbwegs so gut funktioniert, wie der meiner früheren Super-Oly 2100, dann ist das schon was Feines .....
Was ist denn aus der geworden? Genau die sprang mir im Nachbarthread vom Tisch.
Ich habe keinen Vergleich, wieviel machte das denn aus, kann man für dieses Modell Zahlen (z.b. Blendenwerte) angeben?

Wolfgang

U.Schaffmeister

08.09.2003, 18:22

Soll jetzt wieder das Geschleppe los gehen? Gehäuse (Canon 10D oder was weiß ich), 3 bis 5 Objektive und, und, und. Zusammen ca. 3 bis 5 kg, Ständiger Objektivwechsel, Staub auf dem Chip? Nein, das tue ich mir (vorläufig) nicht an!
Wer vor lauter Objektivwechsel und krummem Buckel dann nicht zum Fotografieren kommt, ist selber Schuld

Ist wohl der allgemeine Trend: Von der Glasflasche zur Plastikflasche, des Gewichts wegen. :lol:
Konsequenterweise sollten die nächsten Kamera dann Plastiklinsen und Plastikgehäuse haben, des Gewichts wegen. :oops:

Aber mal Spaß beiseite: Es gibt systembedingt immer Vor- und Nachteile, und zur Not tut es auch eine Analog SLR mit Standardobjektiv, die wiegt nicht viel und hat jahrzehntelang gute Fotos gemacht.
Nur weil eine SLR hinter dem Objektiv ist muß man nicht ständig Objektive wechseln. Und die Geschichte mit dem Staub ist auch nicht anders als bei der Analogen. Ein Ministaubsauger schafft die meisten Probleme aus der Welt bevor sie den Film (Chip) erreichen.

Der ständige Objektivwechsel bei meiner SLR war fotografisch genauso hinderlich wie der ständige Akkuwechsel bei meiner D7i, ist aber notwendig gewesen um überhaupt Fotos zu machen.
Allerdings gebe auch ich inzwischen zu das ich zwar gerne eine 4x5" Laufbodenkamera mitnehme, aber auf das notwendige Stativ verzichten würde.

:lol:

AndreasB

08.09.2003, 18:31

Konkrete Zahlenwerte? Ich weiß nicht .......
Hängt ja nicht nur vom Bildstabilisator ab, sondern in großem Maße auch davon, wie man selber auslöst.
Meine C-2100 habe ich nach dem Kauf der 7i letzten Herbst leider an meinen Bruder verkauft, natürlich zu billig .....
Wenn es die mit vielleicht 4 MP und natürlich wieder dem Bildstabilisator neu gegeben hätte, wäre ich nie bei einer 7i gelandet.
Die C-2100 war eine der besten Kameras ihrer Art der letzten Jahre, nur halt auf die 2 MP beschränkt (was für 13 x 18 Fotos aber völlig gleiche Ergebnisse brachte, wie mit 5 MP!).
Mit dem Bildstabilisator habe ich durchaus völlig scharfe Bilder bei 380 mm mit 1/60 s geschafft und bei 38 mm mit 1/8 oder 1/4 s.
Brachte also nicht nur bei den ganz langen Brennweiten etwas, sondern auch generell bei schlechteren Lichtverhältnissen, wie Dämmerung, etc.
Wenn der Stabi der A1 ähnlich gut funktioniert, dann ist das schon eine feine Sache (zumal vielleicht viele Leute, die über unscharfe Bilder klagen, eher verwackelte Bilder haben?).

richardber

08.09.2003, 19:08

Wenn der Stabi der A1 ähnlich gut funktioniert, dann ist das schon eine feine Sache (zumal vielleicht viele Leute, die über unscharfe Bilder klagen, eher verwackelte Bilder haben?).

Andreas!
Ich schwöre Dir! Ich bin zwar soeben 40 geworden, habe aber noch keinen Parkinson! :D Desweiteren habe ich auch nie als Shaker in einer Bar gearbeitet :D Bei Temperaturen von 30 Grad und voller Sonne zittere ich auch nicht vor Kälte :D Und auch in solchen Situationen (warm, Sonne und 1/500) hatte ich unscharfe Bilder. Bei meiner analoge Nikon kannte ich das Problem nicht! Beispiele kannst Du in meiner Galerie sehen, weil ich ein solches Bild mal zur Diskussion rein gestellt habe! OOPs ;) geht nicht na ja- hoffentlich bald. Kann Die gerne das bsp. mal schicken. Richard

AndreasB

08.09.2003, 19:37

Nur eine kurze Frage:
Verwendest Du das große AF-Messfeld oder den Flexiblen Fokuspunkt (das kleine Kreuz)?
ch verwende ausschließlich das kleine Messkreuz und das funktioniert völlig tadellos und zuverlässig bei meiner Kamera!
Probleme mit unscharfen Bildern wegen dem AF habe ich keine.
Das große AF-Messfeld fnktioniert mehr oder weniger nach dem Zufallsprinzip, aber der AF-Messpunkt funktioniert tadellos ..........

mrbee

08.09.2003, 23:13

ch verwende ausschließlich das kleine Messkreuz und das funktioniert völlig tadellos und zuverlässig bei meiner Kamera!

Hi AndreasB,

dem kann ich nicht ganz zustimmen, denn wenn Du mal Gegenlichtaufnahmen versuchst zu fotografieren, dann hilft auch kein Flex-Fokus.
Ich musste es schon in Erfahrung bringen und es steht auch im Handbuch, dass allgemein der Fokus bei Gegenlichsituationen Probleme bekommen kann mit der Schaerfefindung.

Ach ja, so ganz nebenbei, der Thread ist irgendwie in Richtung OT gelaufen 8)

Gruss und so
Thomas

DigiAchim

08.09.2003, 23:37

Muß da auch mrbee zustimmen hatte dieses Jahr in Ägypten auch das
Problem das bei extrem hellen Licht ubd somit sehr hohem Kontrastumfang der Fexfokus auch Probleme gemacht hat die Cam konnte dann einfach keinen Schärfepunkt finden.

beim großen AF - Messfeld habe ich festgestellt das auch schon mal
am Motiv vorbei auf den Hintergrund fokussiert wurde und daher das
Eigentliche Motiv unscharf war.

wen Interessiert auf meiner Website sind Bilder aus Ägypten

richardber

08.09.2003, 23:58

Nur eine kurze Frage:
Verwendest Du das große AF-Messfeld oder den Flexiblen Fokuspunkt

Alles ansprobiert! Nichts (oder nicht viel) passiert! :twisted: Und das mit dem "smarten" grossen Feld, das "am Motiv vorbei" ;) fokussiert habe ich viel Erfahrug :D Könnte ich Tagesseminare abhalten ;)! Richard

ihwuk

09.09.2003, 07:14

"Notausrüstung" für die ganz Schnelle: Gehäuse, 3 Objektive (28, 60, 180),
Ständiger Objektivwechsel!

Wer nur mit Festbrennweiten loszieht hat natürlich mehr zu schleppen. Es gibt aber auch hervorragende Zooms.

Soll jetzt wieder das Geschleppe los gehen?

War es in Ihren jungen Jahren ein Problem. Sie fotografierten doch damals sogar mit der Leica. Warum plötzlich dieser Sinneswandel bezüglich Gewicht. Für einen jungen Hobby- oder Berufsfotografen wohl kein wirkliches Argument. War es für Sie doch lange Zeit auch nicht.

Staub auf dem Chip?

Dieses Problem wird meist stark übertrieben. Man macht hunderte Fotos mit vielen Objektivwechseln ohne sichtbare Folgen. Und wenn es mal doch notwendig ist geht diese Prozedur einfach und schnell.

Nein, das tue ich mir (vorläufig) nicht an! Gut, vielleicht werde ich durch das "Digital Modul R" zur Leica-R8/R9 wieder schwach,

Das klingt letztendlich doch nicht sehr konsequent. Wieder alle oben genannten Nachteile über den Haufen werfen? Aber hab ich ja auch gemacht.

Wer vor lauter Objektivwechsel und krummem Buckel dann nicht zum Fotografieren kommt, ist selber Schuld

Nun übertreiben Sie aber. Haben Sie in Ihrer analogen Zeit keine Fotos gemacht? Wurden vom Gewicht und Objektivwechsel aufgehalten? Ich kann mich nur allen DSLR Besitzern anschließen, die da feststellen, ihre Kamera gefunden zu haben. Auch ich hatte Spaß an der 7Hi, sie macht sehr gute Fotos. Nur kommt man in bestimmten Situationen mit ihr an die Grenzen des Machbaren. Und hier bietet die doch recht teure und schwerere DSLR mehr Möglichkeiten. Ob es für jeden genauso Wichtig ist muß man selbst wissen. Ich aber fotografiere aber genau in den Bereichen am liebsten, die mir die 7Hi nicht bieten konnte. Da nehme ich, weil mein Hobby, auch gern Gewicht und Preis in Kauf, lebe aber dafür wieder voll auf1

PeterHadTrapp

09.09.2003, 07:31

Hallo
ich warte auch auf die A1. Ehrlicherweise muss ich aber mal folgendes zugeben:
Ich hatte damals meinen ganzen analogen Krempel verkauft um mit einer "gescheiten" Digi einzusteigen. Das war dann die D5 (hüstel.....) und kurz darauf die 7i von Horst.
Wenn ich die Sachen noch hätte (da waren eben drei brauchbare Canon-Optiken dabei mit denen ich trotz Fakor 1,6 noch auf ca. 35mm Brennweite käme) dann würde ich jetzt sicher ins Grübeln kommen und die 300 D auf alle Fälle ausprobieren wollen.

Andererseits kann mit der Vielseitigkeit der D7x/A1 eigentlich kaum ein System mithalten. Außer der neuen Sony vielleicht, aber da schrecken mich andere Sachen ab.

Hat denn schon mal jemand aussagekräftige Bilder bezügl. Rauschen aus der Sony gesehen ??? Ich denke mal dass 3 MP mehr bei gleicher Chipgröße sehr problematisch sind. Und Sony macht ja auch ordentliche Klimmzüge zur Rauschunterdrückung.

PETER der endlich eine A1 will......

AndreasB

09.09.2003, 08:39

@richardber:
Das große, flexible AF-Messfeld ist bei jeder AF-Kamera Käse.
Unsinnige Spielerei, bei der man nie nachvollziehen kann, auf was die Kamera wirklich scharfstellt. Ist bei meiner kleinen Zweit-Digi A-70 genauso.
Daher verwende ich bei jeder AF-Kamera nur das kleine, zentrale Messfeld, mit dem man genau anvisieren kann, auf was die Kamera scharfstellen soll.
Bei der 7i ist das eben der sog. flexible Fokuspunkt, also das kleine Messkreuz.
Und das funktioniert bei meiner 7i einwandfrei und fehlerlos! Motivdetail anvisieren, auf das fokussiert werden soll, Kamera bestätigt sofort mit kurzem, rotem Aufleuchten des kleinen Kreuzes und es gibt zuverlässig ein scharfes Foto.... Klappt bei mir schnell und zuverlässig, egal ob bei Landschaften auf Unendlich oder bei Nahaufnahmen, auch bei schlechteren Lichtverhältnissen, sogar bei Dämmerung und in weniger gut beleuchteten Zimmern. Naürlich immer vorausgesetzt, dass ich ein geeignetes Motivdetail anvisiert habe, das ausreichenden Kontrast für das AF-System hat.
Mich wundert wirklich, dass ich dieses "AF-Problem", über das scheinbar viele 7i/7Hi Besitzer klagen, so nicht kenne. Falls es wirklich so viele defekte Kameras geben sollte, dann wäre das ja eine katastrophale Fertigungstoleranz bei Minolta. Wenn das bei der A1 auch so wäre, dann Mahlzeit .....
Es sei denn, es sind doch überwiegend Fehler im richtigen Umgang mit dem AF ......?
Kann ich mir aber bei den vielen, erfahrenen Leuten nicht vorstellen.

richardber

09.09.2003, 09:18

@AndreasB
Auch ich habe die Erfahrung gemacht, daß die Trefferquote beim kleinen Fokus höher ist! Lange aber nicht 100%! Ich habe mit der D7HI mehr Fotos gemacht als in meinem ganzen analogen Vorleben. Ich schreibe das immer wieder gerne: Ich war 1985 stolzer Besitzer der ersten AF KB SRK einer (!!!) Minolta 7000! Waren das noch Zeiten als Minolta den Vorreiter spielte! Dann habe ich lange mit Nikon Fotos begangen. Auch die alleerste AF von Minolta hatte keine so grossen Probleme mit Schärfe wie dieses Biest D7HI! ;) Ich bin glücklich sie zu besitzen. Sie hat aus einem eigefleischten Analogjünger (Digiknipse ist was für Behinderte) einen grossen Anhänger der digitalen fotografie gemacht!. Als ich vor einem Jahr anfing mir Gedanken über die Anschaffung einer digitalen zu machen haben die DSLR-Bodys ca 2000-2500 Euro gekostet. Die HI gabs es bei Saturn für 1600 Euro. Hätten wir vor einem Jahr das jetzige Presniveua dann hätte ich mir gleich die Fuji S2 gekauft (1570Euro bei Brinker) und meine (zum Glück immer noch vorhandenen nikkorobjektive) davorgeschraubt.
Die Überlegung des Kaufs einer neuen Kamera spielt sich also ein Jahr später auf gleichem Preislevel wie vor einem Jahr! Wenn ich den Umweg über die D7 nicht genommen hätte wäre ich bestimmt nicht mit Euch zusammen und das ist für mich eine grosse Bereicherung, weil ich hier schon sehr viel gelernt habe! Also vor diesem Hintergrund betrachtet trotz viele unscharfe Bilder ist dies bestimmt kein Nachteil! Und viele wirklich tolle Fotos habe ich trotz der o.g Probleme auch gemacht! Richard

AndreasB

09.09.2003, 09:32

Trotzdem ist es natürlich schade, dass das mit dem AF bei Dir und offenbar vielen anderen nicht so gut funktioniert .......
Bei mir habe ich mit dem Messkreuz des Fokuspunktes eine fast 100%ige Trefferquote!
Meine erste AF-SLR war damals die erste Canon mit AF, die EOS650, auch so Mitte der 80er Jahre (zuvor zehn Jahre diverse MF SLRs). Und der AF meiner 7i ist heute meiner Meinug nach besser, als der AF der Canon damals. Den AF der Canon fand ich damals so unbefriedigend, dass ich dann bald wieder auf eine manuelle Minolta X-700 umgestiegen war. Seit einigen Jahren habe ich eine Nikon F-70 und deren AF ist zwar etwas schneller, als der der 7i (systembedingt), aber der der 7i ist nicht weniger zuverlässig und funktioniert auch bei schlechteren Lichtverhältnissen genauso gut!
Der AF meiner 7i wäre jedenfalls kein Grund, zu einer anderen Kamera zu wechseln, da ich sehr zufrieden damit bin. Komisch, dass es bei vielen scheinbar nicht funktioniert ......
Das müssen dann doch viele defekte Kameras sein. Hoffentlich ist die Fertgungstoleranz einer A1 dann besser .....

09.09.2003, 10:32

@AndreasB
(Digiknipse ist was für Behinderte)

Hallo Richard,

ich möchte nicht oberlehrerhaft erscheinen oder übertrieben pc sein, aber was soll sowas? Ich habe eine behinderte Tochter, was kann sie dafür? Es macht mich traurig (und ein wenig wütend), wenn "behindert" als schimpfwort benutzt wird. Bitte denk doch ein wenig nach, bevor du so etwas sagst/schreibst.

Friedrich

AndreasB

09.09.2003, 14:18

richardber

09.09.2003, 14:30

Aber so hat er es doch scher nicht gemeint ......
Stimmt aber schon, dass wir im Alltag oft zu fahrlässig mit unserer Wortwahl sind und gar nicht daran denken, dass andere davon betroffen sein könnten .......
Also - shake hands ......
Besser als AndreasB könnte ich das auch nicht formulieren! Kann nur noch zusätzlich schreiben, daß ich mal früher (u.A) einen medizinschen Beruf erlernt und mich jahrelang um Schwerstbehinderte gekümmert habe! Richard

PeterHadTrapp

09.09.2003, 16:54

Das mit dem AF ist für mich eindeutig ein Problem einer vielleicht einfach zu großen Serienstreuung. Meine 7i hatte eine Trefferquote von vielleicht 80-85 % (unter den Bedingungen wo sie es kann, ich kenne meine Cam) und selbst nach Neujustierung durch den Service war es nicht anders.

Die 7Hi die ich derzeit habe, hat vom ersten Tag an wesentlich sicherer scharfgestellt (nicht schneller) aber eben verläßlicher.

Auch die 7i von Nimmermehr ging eindeutig besser als meine, hat sich bei gemeinsamen Aktionen gezeigt.

Und zum Thema großes/kleines AF-Feld: das große hat auch seine Vorteile, nämlich dann, wenn man Wolken, Himmel, Sonnenuntergänge oder andere kontrastarme Sachen mit geschl. Blende fotet, da findet das große Feld doch noch was, wenn du das Kreuz gar nicht mehr so genau justieren kannst, dass es einen Kontrast findet.

PETER

Photopeter

09.09.2003, 18:12

Wenn das wirklich eine Serienstreung ist, dann ist die eindeutig zu groß. Meine HI hatte, wenn ich nur die "ersten" Versuche zähle (also die, wo ich gemerkt hab, das sie nicht richtig fokussiert hat und ich nachgeholfen habe mal als nicht geschafft mitrechne) eine Trefferquote von deutlich unter 50% gehabt. Mit Nachhilfe durch mehrfaches und/oder manuelles Fokussieren ist diese Quote auf 60 - 70 % gestiegen. Ein indiskutablker Wert, wenn jedes dritte Foto nichts wird. Vor allem weil man (ich) im Sucher wirklich die Schärfe nicht beurteilen kann. Von dem Tempo beim Fokussieren wollen wir mal gar nicht reden.

Was mich aber eher nicht an eine Streung sondern an eine Motivabhängige Schwäche glauben lässt, ist das ich inzwischen 3 verschiedene D7 (eine UG eine I und meine HI) in Aktion erlebt habe. Mit nahezu identisch schlechten Werten (auch die UG) bei sehr sehr ähnlichen Aufnamebedingungen sprich Studio(-Blitz). Aber ich kenne auch eine Sony 707, die deutlich zuverlässiger aber langsamer war. Oder ne Fuji 304, auch die war spürbar zuverlässiger. Aber allesammt haben diese Cams gar keine Chance gegen eine (egal ob Analog oder Digital) SLR gehabt. Deswegen scheint es mir eigentlich unmöglich, das es schon zwei Leute sind, die gesagt haben, die D7 währe etwa so zuverlässig wie eine Nikon F70 (mit der ich jahrelang fotografiert habe). Ist für mich absolut unvorstellbar und überhaupt nicht nachvollziehbar, nach meinen Erfahrungen. Nur um Misverständnissen vorzubeugen, ich habe nie gesagt, die beiden würden flunkern (oder gar schlimmeres) sondern nur, das ich das nach meinen Erfahrungen überhaupt nicht nachvollziehen kann.

U.Schaffmeister

09.09.2003, 18:24

@Photopeter

Im Vergleich zu analogen SLRs kann ich feststellen das die D7i schneller fokussiert als eine AF7000, aber bei weitem nicht so zuverlässig. Das größte Problem ist jedoch die mangelnde Kontrollmöglichkeit, oder man müßte immer ein Notebook mitschleppen...

Gerade unter gleichguten Bedingungen wie Studioblitzausleuchtung und geringen Motivwechseln sollte die Cam tadellos arbeiten, aber auch hier hat man eine für SLR-Verhältnisse recht hohe Ausschussquote.

Was ich bei dem ganzen nur nicht verstehe ist, das es auch superscharfe Aufnahmen gibt - ich komme einfach nicht hinter das System das sich in der Kamera verbirgt (sonst hätte ich ja einen Lösungsansatz).

Mit dem Wissen das Konica-Minolta eine SLR auf den Markt bringen wird, werde ich auch nicht zur von mir angepeilten S2 wechseln, sondern erst einmal abwarten und dann hoffentlich die AF-Objektive doppelt nutzen können.
Immerhin verhindert der Spiegel in einer DSLR scheinbar, das die Entwickler den CCD zur AF-Einstellung missbrauchen, was ich inzwischen als Vorteil sehe.

Photopeter

09.09.2003, 18:28

Das Tempo einer AF7000 aber nicht deren Zuverlässigkeit. Ja, das könnte hinkommen. Nur das man bei der AF7000 ordentlich manuell fokussieren konnte (auch die hab ich mal gehabt, die AF 7000 ;) ) Nur die F70 ist da doch um Welten weiterentwickelt worden.

AndreasB

09.09.2003, 19:14

Also ich schwöre jeden Eid, dass ich mit meiner 7i und dem kleinen Kreuz-AF-Punkt eine Trefferquote zwischen 95 und 100% habe.
Vor allem weiß ich ja immer vorher, ob die Kamera damit scharfstellen konnte oder nicht. Wenn das kleine Kreuz kurz mit rot bestätigt, dann ist auch richtig scharfgestellt. Sorry, aber ist bei meiner Kamera definitiv so. Und ich kann mit meiner 7i z.B. im schwach beleuchteten Zimmer (nur mit Salzsteinlampe) noch mit dem AF fokussieren, wo die F-70 öfters mal erst durch den ganzen Schärfebereich ein- oder zweimal hin- und herfährt, bis sie scharfstellen kann. Und meine F-70 ist definitiv auch nicht defekt.
Eigentlich wundert mich der Unterschied auch gar nicht, immer hin ist die F-70 ein doch schon 8 oder mehr Jahre altes Modell von Nikon.
Bei hellem Licht, also tagsüber aussen, etc., ist die F-70 natürlich etwas schneller, wobei mir die 7i noch nie zu langsam war. Natürlich probiere ich keine Action-Sportaufnahmen, aber das wäre auch am Verwendungszweck einer solchen Kamera vorbei. Aber auch auf Resen, wenn es oft recht schnell gehen muss, hat mich die 7i noch nie im Stich gelassen. Auch bewegte Tiere im Zoo u.a. sind mit etwas Übung ohne weiteres machbar. Und bei Landschaften, Naturdetails, Städteaufnahmen, etc, etc. ist es mir ziemlich wurscht, ob der AF 0,2 oder 0,7 s braucht. Den richtigen Bildausschnitt etc. zu wählen dauert ohnehin viel länger ......
Den MF der 7i finde ich dagegen ärgerlich primitiv, das geht bei den meisten kleinen und viel billigeren Digis (z.B. A-70) viel besser und zuverlässiger.
ielelicht habe ich wirklich nur Glück mit meinem Exemplar der 7i gehabt - oder so mancher hat vielleicht doch Probleme mit der richtigen Handhabung .......
Vor allem kann ich nicht verstehen, dass es öfters vorkommen soll, dass erst nachträglich bemerkt wird, dass das Bild nicht richtig scharfgestellt sein soll. Das sehe ich doch vorher, ob der Kreuzsensor das Fokussieren mit Rot bestätigt. Und wenn er das tut, dann sind bei mir die Bilder auch da immer scharf.
Wenn das tatsächlich so nicht klappt, muss die Kamera ja kaputt sein ...!
Also es tut mir wirklich Leid, wenn viele mit dem AF der 7i/7Hi nicht klarkommen - ich freue mich, dasser er bei meiner 7i sehr gut und zuverlässig funktioniert.

Fritzchen

09.09.2003, 19:23

Ich habe mir gerade eine A1 mit Handgriff und Zusatzakku bestellt .
Dann werden Wir mal sehen was da rauskommt und wie schnell Sie scharf stellt .
Da ich Sie ja schon in der Hand gehabt habe und dabei 90 Bilder gemacht wurden ,freue ich mich schon drauf .
Man ist dann wieder ein Stuck weiter ,aber ich würde Sie nie mit einer guten SLR Kamera vergleichen .

09.09.2003, 20:15

Richard, ich dachte auch nicht, dass du das mit böser Absicht geschrieben hast, und auch ich stimme AndreasB voll und ganz zu. :)

Es hat mich halt nur ein bisschen traurig gemacht...

Friedrich

Photopeter

09.09.2003, 20:47

@Andreas.
Das Problem ist (war) doch, das die D7 immer meldet, sie hat scharf gestellt und in Wirklichkeit hing der Fokus irgendwo.

Fritzchen

09.09.2003, 21:00

Photopeter immer ist eine nicht zu beweisende Sache ,sagen Wir es kam vor !
Da kann ich mich mit einverstanden Erklären ! :D

richardber

09.09.2003, 21:26

Photopeter immer ist eine nicht zu beweisende Sache ,sagen Wir es kam vor !
Da kann ich mich mit einverstanden Erklären ! :D

Ich könnte jetzt natürlich anfangen zu diskutieren, ob dieses "Mal vorkommen" selten, oft oder ZU oft vorkommt und wie weit es von IMMER entfernt ist ;) Mache ich aber nicht! :D
Ich gratuliere Dir zu Deiner A1 Fritzchen! Da wirst Du in Berlin auch damit so glänzen können wie ich im Januar im Technikmuseum: Alle D7 oder 7i und ich als einziger mit einer HI! Darf ich sie dann auch mal halten? ;) BIIITE :P!

Photopeter

09.09.2003, 21:29

Das war etwas missverständlich ausgedrückt, sorry. :oops:
Meine Aussage bezog sich auf meine (ehemalige) D7HI, und da ist der Begriff "kam vor" eindeutig zu wenig.

mrbee

09.09.2003, 23:47

@Hallo AndreasB,

Auch wenn Du nicht speziell auf mein POsting eingehst, solltest Du es mal genau lesen, da steht eindeutig >Gegenlichtsituation< bei den Lichsituationen die Du nennst treten bei mir nur gelegentlich Probleme auf. Ach ja, gerade bei Gegenlicht ist es mit dem Schnittbildsucher meiner Pentax ME Super kein Problem manuell zu fokusieren, mit der D7i im manuellen Modus und der Sucherlupe aber schon (eigentlich generell).
Zudem war das Motiv, das ich anvisiert habe sehr kontrastreich und ich habe alle Modi durchprobiert -> mittenbetonte Integralmessung, Spot ...
insgesamt bin ich gute 10 Minuten vor dem Motiv gestanden und hab fokusiert, weil ich nicht glauben wollte, das es nicht geht.

Nochwas, ich bin mir durchaus bewusst, das ich eine Consumer-Digi habe, aber ich haette doch etwas mehr vom AF der D7i erwartet.

Zudem scheint die Serienstreuung der Dimage sehr gross zu sein, es gibt hier Jemand im Forum, der schreibt in seiner Signatur immer:

Qualitaet wird nicht mehr gerfertigt, sondern nur noch gesichert, (so oder aehnlich). Minolta muss sich diesen Spruch wohl zu Herzen genommen haben, leider :cry:

Gruss
Thomas

U.Schaffmeister

10.09.2003, 09:00

Ich habe mal versucht den unscharfen Bildern auf den Grund zu gehen. Dank Exif-Viewer (kostenlos) kann man sehen welche Entfernung die Kamera eingestellt hat. Das spannende dabei ist, das bei gleichem Motiv, gleicher Lichtsituation und direkt folgender Aufnahme mal auf unendlich und dann auf einmal z.B. 1m auf Entfernung eingestellt wird.

Zudem scheint der AF besser zu funktionieren wenn man die Spotmessung benutzt (habe zumindest den Eindruck das dies so ist).

Ansonsten muss ich leider feststellen das ich mehr im RAW-Format fotografieren sollte, denn die JPEG-Fine Einstellung der D7i bügelt zuviel.

AndreasB

10.09.2003, 10:40

Wie es bei anderen funktioniert oder nicht, das kann ich nicht beurteilen.
Ist sicher für jeden schade und enttäuschend, wenn die Schärfe so oft daneben liegt. Aber so krass, wie es hier geschildert wird, kann ich es mir nur mit defekten Kameras erklären.
Jedenfalls freue ich mich, dass ich keine AF-Probleme mit meiner 7i habe.
Und bei meiner weicht auch nix davon ab, wenn sie mit dem AF-Signal das fokussieren bestätigt hat. Dann hat sie auch da scharfgestellt, wo ich es wollte.
Vielleicht habe ich auch nur großes Glück mit menem Exemplar gehabt.
Obwohl ich erst vor ein paar Tagen wieder mit dem Fotografen gesprochen habe, der auch eine 7i hatte (inzwischen eine 1Ds) und der hatte auch nie Probleme mit dem AF .......
Ich schätze, Ihr habt einfach nur Pech mit defekten Exemplaren gehabt.
Wenn ich mir aber vorstelle, dass es bei der A1 auch so viele nicht richtig funktionierende Modelle geben könnte, wird mir ganz anders ..........

AndreasB

10.09.2003, 10:42

Im Übrigen kann ich ja auch nix dafür, dass es bei mir keinerlei Probleme mit dem AF gibt ........... also nicht böse sein ........

richardber

10.09.2003, 15:40

Im Übrigen kann ich ja auch nix dafür, dass es bei mir keinerlei Probleme mit dem AF gibt ........... also nicht böse sein ........
Ok! Entschuldigung angenommen ;)
Wenn ich Deine Beiträge so lese habe ich langsam den Eindruck, alsob Du Dich rechtfertigen würdest :P MANN! Sei glücklich, zufrieden und stolz :D Ich wäre gerne in Deiner Lage :cry:

AndreasB

10.09.2003, 16:16

Ja - mir ist es fast schon peinlich, dass ich so zufrieden bin .......
Und ich finde es auf alle Fälle für alle sehr schade, bei denen das mit dem AF bei der 7i/7Hi nicht so zu funktionieren scheint.
Wenn das bei meiner auch so sch..... wäre, dann hätte ich sie wahrscheinlich schon längst vom Balkon geworfen (3.Stock!).
Jedenfalls kann ich dann schon sehr gut nachvollziehen, dass alle so sehnsüchtig auf eine A1 warten .....

richardber

10.09.2003, 16:29

wahrscheinlich schon längst vom Balkon geworfen (3.Stock!)
Da bringst Du mich auf eine interessante Idee ;)
Kleiner Scherz :D Das ganze würde ich bei mir eher unter der Rubrik "Hassliebe" abhandeln! Auf der einen Seite ärgere ich mich, auf der anderen Seite liebe ich dieses Biest :D
Richard

BeeJee

16.09.2003, 14:49

Ich stehe auch gerade vor der Entscheidung zwischen A1 oder Canon 300D.

Die Tendenz geht zur 300D, aufgrund der vermutlich deutlich besseren Bildqualität. Die A1 scheint leider mit einer schlechten Rauschunterdrückung zu arbeiten, die einerseits sichtbar Details "wegradiert", trotzdem aber noch relativ viel Rauschen (z.B. in den Haaren des Portraits von Minoltas Sample-Fotos) übrig läßt. Hier ist meine aktuelle (unangenehm langsame) Canon G2 deutlich besser, und das mit kleineren Sensorpixeln (4MP auf 1/1.8" bei der G2 zu 5MP auf 2/3" bei der A1) und zwei Jahren (einer kleinen Ewigkeit im Digicam-Bereich) Entwicklungsrückstand.

Der Gewichts- und Preisunterschied zwischen einer D-SLR und der A1 dürfte wesentlich weniger drastisch sein als häufig dargestellt ("3000 Euro und 3-5 Kg für D-SLR mit Objektiven"):
Canon EOS 300D + 18-55 Zoom = 1005 Euro (Ebay neu!) und 835 g.
Mit einem Tamron 28-200 XR plus 189 Euro und 350g.
_Oder_ mit einem Tokina 24-200 plus 279 Euro und 690g.

Das Tokina wird allgemein für seine exzellente Qualität gelobt. Dieses Gesamtpaket kostet unter 1300 Euro und wiegt 1525g - kostet also kaum mehr als eine A1 und hat etwas mehr als doppeltes Gewicht. Das Tokina bietet umgerechnet 38-320 mm auf der Canon, ein Objektivwechsel ist also nur für gelegentliche echte Weitwinkel erforderlich. Die Lichtstärke ist durchschnittlich um 1 Blende schlechter als die der A1, dafür sind Bilder der 300D mit ISO 1600 nach "Entrauschung" mit NeatImage ähnlich gut wie solche der A1 bei ISO 100. Das gibt in der Summe praktisch drei Belichtungsstufen Nettovorteil für die 300D, was auch den A1-Bildstabilisator ausgleicht. Und wenn mehr Licht zur Verfügung steht, sind die ISO100-400 Bilder der 300D einfach eine andere Klasse als die der A1. Dazu kommen u.a. ein stärkerer Blitz, schnellerer AF und ein vermutlich deutlich geringerer Wertverlust.

Was meinnt Ihr? Habe ich etwas übersehen?

Gruß,
BeeJee

AndreasB

16.09.2003, 15:22

Na, wenn Du das für Dich alles so ausgekundschaftet und ausprobiert hast, dann ist das für Dich sicher die beste Wahl.
Ich würde es ganz anders sehen (speziell was Du mit dem vermeintlich großen Qualitätsvorteil gegenüber einer A1 meinst) - aber es ist Deine Entscheidung und viele werden Dir sicher voll zustimmen .......

Dat Ei

16.09.2003, 15:23

Hallo BeeJee,

schau Dir mal unter dpreview.com den Vergleich zwischen der 300D und der 10D an. Die 300D wurde ordentlich kastriert, und zwar sogar um Dinge, die selbst bei der Ur-D7 schon Standard waren. Die 300D setzt mehr auf Automatik als manch einem lieb sein kann.
Die Verrechnerrei von ISO vs. AS vs. Lichtsstärke des Objektives ist etwas abenteuerlich. Die 300D hat meßtechnisch das geringere Rauschen im Vgl. zur Dimage, aber nicht mehr das Niveau einer 10D. Und der Unterschied zwischen meßtechnisch und auf einer Ausbelichtung feststellbar haben wir hier oft diskutiert.
Der Blitz der 300D liegt mit Leitzahl 13 eins über der Leitzahl 12 der A1. Und? Zum einen sind es eh Notfunzeln und zum zwieten hat die A1 die größere Blende, die die geringer Leitzahl mehr als wett macht (13/3,5 vs. 12/2,8). Zudem beherrscht die 300D kein HSS-Blitzen und eine Blitzbelichtungskorrektur hat sie auch nicht.
Manche Dinge stellen sich komplexer dar als sie auf den ersten Blick scheinen. Gute Objektive für eine gute D-SLR kosten immer noch gutes Geld. Nur weil ein Objektiv an einer analogen Kamera gut war, heißt es nicht, daß es an einer digitalen ebenso funktioniert. Die 300D bringt mir angesichts des Preises zuviele Kompromisse mit, als daß sich der Mehrpreis für mich persönlich rechnen würde.

Dat Ei

Tom Bombadur

16.09.2003, 15:53

@ DatEi

Ich gebe Dir recht. Aber alle Nachteile wiegen diesen Lahma....
von Autofkus wieder auf! :P

Aber Du hast vollkommen recht gute Objektive sind nicht
unter 400 Euro zu bekommen. (Zumindest Zoom).

Ich denke die besten Tage von Bridge Kameras in der Prosumer
Klasse sind gezählt.

Lieber jetzt in eine Eos 300D investieren und sich langsam
an die neuen Gegebenheiten anpassen und in vernünftige
Objektive investiren und wenn dann in 1 Jahr die Profi Digis alla
10D oder 1Ds oder Nachfolgemodelle deutlich auf das Preisniveau
um 1000 Euro fallen und dann eine Profikamera kaufen.
Das ist Überigens auch die Halbwertszeit für Bridgekameras von
Minolta ;-)

Ich denke das eine Jahr wird man brauchen um die Dinge die
eine 300D kann auzuloten und gute Fotos zu machen.
Vieleicht stellt man (Frau) fest, das es gar nicht mehr sein
brauch oder migrieren ist ja immer möglich (Ebay sei dank!)

Mir wird es immer angst und bange, wenn ich einen Converter
auf den Tubus der 7 Schraube und das Ding die Form einer
Banane annimmt. Ohne geht es nicht, denn 200 Tele ist im Zoo
oder im Wildgehegen viel zu klein.

Es wird hier immer 2 Meinungen geben und jeder sollte die des anderen
akzeptieren. Ich habe viel nette Menschen durch meine Schwarze
kennen gelernt, aber ich glaube, das es Zeit wird uns zu trennen.

Am Wochende habe ich meine AE1 mal wieder ausgepackt und habe
festgestellt, das vom Sucher her nichts über eine Spiegelreflex
geht.

Aber Frau Gabriel hat gesagt, das meine Schwarze bis Donnerstag
wieder in meinen Händen ist und dann werde ich dem Fokus noch mal
eine Chance geben.

Ich werde diesem Forum immer die Stange halten solange hier
so ein tolles Klima herrscht wie Momentan. Ich werde bestimmt
auf dem einen oder anderen Niederrheinertreffen auftauchen
(unter einer Tarnkappe :-) ).
CU

Fritzchen

16.09.2003, 16:08

Tom Bombadur
Du glaubst wirklich das Du dann bessere Bilder machst ?
Du hast doch noch nicht mal die Dimage bis zu Ende ausgereizt .
Ich habe selten Jemanden gesehen der dann besser geworden ist ,oft sogar das Gegenteil ,Viele haben sich gar keine Mühe mehr gegeben .
Sie haben geglaubt die Kamera macht das schon .
Mir ist es vor Jahren auch so ergangen ,also weiß ich was ich sagen.

Dat Ei

16.09.2003, 17:07

Hallo Tom,

ich glaube kaum, daß Du mit einem 400,-€ Zoom-Objektiv auch nur annähernd eine D-SLR ausreizt. Die Lichtstärken sind ziemlich mäßig, und von der Abbildungsqualität sollte man wirklich nicht zuviel erwarten. Schau Dir mal die Tests an, was die Billigheimer unter den Objektiven in den Bildecken veranstalten - Lichtabfall und Weichzeichnung. Von den Verzeichnungen reden wir mal erst gar nicht. Zudem glaube ich kaum, daß bzgl. der Auflösung derartige Objektive sonderlich zukunftsträchtig sind. Die 300D halte ich für einen ganz schwachen Kompromiss zur 10D. Da geh ich lieber erstmal den Kompromiss der Prosumer ein - jeder so, wie er´s mag.

Dat Ei

BeeJee

16.09.2003, 17:56

Hallo Ei,

zum Rauschen:

Die Bildqualität der EOS300D habe ich anhand von Testbildern von dpreview und imaging-resource beurteilt, alle mit dem "billigen" 18-55 geschossen, die der A1 anhand der Samples von Minolta und einiger aus dem Internet (letzteres mit Vorbehalten, da sie von Beta-Kameras sein könnten) - nicht nach Messwerten..

Die A1 scheint unter dem gleichen Rauschen in dunkleren Bildteilen zu leiden wie die D7xx, nur teilweise übertüncht durch eine mäßig implementierte Rauschunterdrückung.

Wie die Rauschunterdrückung der A1 kontrastarme Details vernichtet, zeigen Minoltas eigene Samples: Das Stoffmuster unter dem goldenen Horn zeigt deutlich die Rauschunterdrückung, im dunkleren Schatten des Horns ist das Muster völlig verschwunden (Da es die gleiche Schärfetiefeebene wie die hellere Umgebung ist, müssten die Details da sein). Gleiches gilt für das transparente Netz des Pullovers des Portraits.

In solchen dunkleren Bildbereichen, in denen die Rauschunterdrückung weniger stark zuschlägt, z.B. in den Haaren des Portraits, ist dagegen heftiges Farbrauschen vorhanden. Bei perfekter Belichtung dürfte dies (im Gegensatz zum obigen Detailverlust!) in normalen Prints nicht einmal sonderlich stören; bei Vergrößerungen, oder beim nachträglichem "Hochziehen" unterbelichteter Bildteile dagegen sehr. (Meine G2 hat eine sehr gute Belichtungsautomatik, dennoch ist manchmal Nacharbeit nötig, und dann sind Reserven die Rettung. Ich hatte übrigens "damals" vor der G2 für 4 Wochen leihweise eine der ersten D7 - geniales User Interface, und ihr AF war mir lieber als der der G2 -, aber das Rauschen war zusammen mit unzuverlässiger Belichtung ihr Haupt-Knock-Out.)

(Andere Meinungen willkommen, schaut Euch die Samples daraufhin mal an.)

Zur Lichtstärke:
1:3,5-5,6 bei 38-320 mm des Tokina 24-200 ist im Durchschnitt etwa eine Blende schlechter als die 1:2,8-3,5 der A1.
ISO1600 bei der 300D gewinnt _vier_ Belichtungsstufen im Vergleich zur A1.
Das ergibt netto 3 Belichtungsstufen "Vorteil" für die 300D, kann also den Stabi etwa wettmachen.
Von der 300D habe ich einige ISO800 und ISO1600 Samples durch NeatImage gejagt. Nach der Behandlung mit NeatImage sind die 300D ISO1600 Bilder wirklich ähnlich gut wie die A1 bei ISO100. Es könnte noch ein reduzierter Dynamikbereich bei ISO1600 vorliegen, den die Testbilder nicht zeigen; vielleicht wäre ISO800 fairer zum Vergleich.
Die A1 Bilder sind für NeatImage übrigens ungeeignet, da hat die eingebaute Rauschunterdrückung schon alles Sinnvolle unterdrückt.

Zum Blitz:
Akzeptiert, mit Canons Blitztechnik habe ich mich nicht beschäftigt.

Zu Objektiven:
Es gibt mehrere sehr zufriedene Nutzerberichte des Tokina 24-200 mit der EOS60 und der EOS10D, das ist damit voll aussagefähig für die 300D.
Den finalen Test muss man natürlich selbst machen.

Zu der Kastration:
Grausam, sollte verboten werden ;-).
Dennoch hat sich nach 20 Jahren Fotografie mit Spiegelreflex und Canon G2 für mich persönlich folgende benötigte Mindestausstattung herauskristallisiert:
* Programmautomatik mit Programmshift
* Manuelle Einstellung
* AF- und Belichtungs-Speichertasten
* Spot-AF-Taste (Canons Selektivmessung geht gerade noch)
* Belichtungskorrektur
* Wenn schon mehrere AF-Messfelder, dann unbedingt mit Anzeige des aktiven Feldes und Wahlmöglichkeit.
* Abblendtaste (Schärfentiefekontrolle) ist very nice to have.
* Das schwenk- und abklappbare Display der G2 mit Bildvorschau ist exzellent für bestimmte Perspektiven - werde ich als einziges bei einer D-SLR vermissen.

Vor dem Erscheinen der 300D war die A1 mein Favorit. Die Testbilder von Minolta finde ich allerdings sehr enttäuschend - es fehlt einfach am Fortschritt in der Bildqualität. Dennoch werde ich vor der Entscheidung beide mal in die Hand nehmen, und auch über 1,5 kg Last nochmals nachdenken.)

Gruß,
BeeJee

Tom Bombadur

16.09.2003, 18:06

BeeJee

16.09.2003, 18:09

Hallo Ei.

zu Zooms auf "kleinen" D-SLRs mit 1.6 Crop Factor:

Verzeichnungen sind in Photoshop leicht korrigiert.
Das Verhalten in den Bildecken ist egal, solange nur die Ecken wirklich schlecht sind, denn die verschwinden durch den Crop Factor neben dem kleineren Sensor.

Wichtig bleiben u.a. Schärfe, Kontrast, Flare und AF-Geschwindigkeit.

Gruß,
BeeJee

Dimagier_Horst

16.09.2003, 18:11

Es gibt mehrere sehr zufriedene Nutzerberichte des Tokina 24-200 mit der EOS60 und der EOS10D, das ist damit voll aussagefähig für die 300D.
Eben nicht. Zufriedenheit ist ein subjektives Kriterium, und darüber braucht man nicht diskutieren. Ich kenne auch viele zufriedene Hi-Anwender. Dann sind die Systeme also doch gleichwertig! Dann musst Du aber vom Begriff Qualität Abstand nehmen.

Nun zu den tollen Superbrennweiten. Sämtliche qualitativ besseren Zooms zu meinen Nikons, an denen ich in der Diaforografie nichts auszusetzen hatte, bringen an meiner D100 mässig flauschige Ergebnisse. Ebenso die Weitwinkel als Festbrennweite. Da sehen die Bilder von der Hi weit besser aus. Wenn mir jetzt jemand erzählt, dass er mit seinem 24-200er Tokina an einer DSLR zufrieden ist, dann glaube ich ihm das. Wenn er mir aber erzählen will, dass er damit technische bessere Ergebnisse abliefert als mit der 7i/ Hi, dann muss ich schon etwas schmunzeln. Physik kann noch nicht mal vom Canon-Marketing ausser Kraft gesetzt werden. Und gegen Tokina habe ich nichts, habe ich auch immer mal wieder probiert.

Tom Bombadur

16.09.2003, 18:11

Der AF und da liegt der Knackpunkt!

Also ohne Übertreibung. Die USM und HSM haben so schnell scharf gestellt, da hat man bei der D7 noch nicht mal gemerkt, das der Fokus
angesprungen ist. Das ist ein Fakt und unbestritten.

Dat Ei

16.09.2003, 18:22

Hey BeeJee,

hast Du schon mal Bilder ausbelichten lassen? Eine 100%-Darstellung am Monitor hat keine Aussagekraft. Zudem ist bei dem Horn keinerlei Rauschunterdrückung im Spiel gewesen - die setzt erst ab 1sec Belichtungszeit bei der A1 ein. Das Bild wurde mit 1/160sec geschossen. Und nachdem auch das Horn als solches in den von Dir angesprochenen Bereichen unscharf durch den Schärfeverlauf ist, wundert es auch nicht, daß Du hier keine Struktur mehr im Stoff siehst. Aber was red´ ich mir hier den Mund fusselig... Laß Dir das Bild mal auf A4 ausbelicht...

Dat Ei

Dat Ei

16.09.2003, 18:39

Vielleicht mag sich einer mal den folgenden Thread (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=6000973) bei dpreview durchlesen. Hier (http://www.pbase.com/jkurkjia/10d_vs_7i_resolution) sind die Bilder dazu. Er mag etwas überraschen...

Dat Ei

Tom Bombadur

16.09.2003, 18:46

@Datei
quad erat demonstradum oder so!

Jeder muß doch mit dem System zufrieden sein, für das er sich entschieden hat.

Ich denke mal es geht um Nuancen beim Ausbelichten eh nicht sichtbar.

Mir war und ist die D7Hi zu langsam für Schnappschüße von der
Familie. Auch sagt mir der EFV nicht so wirklich zu.

Deshalb möchte ich ein DSLR System.

Vieleicht werde ich damit nicht glücklich, aber who knows it!

Cougarman

16.09.2003, 19:05

Deshalb möchte ich ein DSLR System.

Nu los, kauf es.
8)

AndreasB

16.09.2003, 19:20

Ich glaube, ich gebs lieber auf .....
Was da so an Meinungen vom Hörensagen geäußert werden ....
Denke auch, dass viele den grundlegenden Fehler machen, die Bildqualität am Monitor beurteilen zu wollen. Was andererseits natürlich okay ist, wenn man seine Bilder nur für den Bildschirm macht. Wieso man dann dafür 5 oder 6 MP braucht, habe ich noch nie verstanden .......
Und wenn die DSLR-Fans dann halt glauben, dass sie mit 6 MP viel bessere A4 oder A3 Abzüge bekommen, als mit 5 MP, dann soll das so sein. Wer allerdings behauptet, dass mit einer 7i/A1 mit ISO 100 ein Bildrauschen auf den Fotos zu sehen sei, der hat es offenbar nie ausprobiert. Oder der hatte auch ne kaputte Kamera, so wie die ganzen Kollegen mit den AF-Problemen .......
Wenn ich das immer so lese, wie schlecht eine 7i/A1 im Vergleich mit den DSLR sind, dann frage ich mich wirklich, wie es meine 7i schafft, so gute Fotos in KB-Qualität hinzukriegen.
Und ich wundere mich auch, was der Berufsfotograf, der mir die 7i letztes Jahr empfohlen und sie für mich durchgecheckt und getestet hatte, mir für einen Quatsch erzählt hat, dass die Bilder der 7i in der Praxis ohne weiteres an die Bilder einer 6 MP DSLR heranreichen (Digitalproofs in A5).
Der hatte sicher wie ich auch keine Ahnung davon ......
Was er aber zu einem 24-200 Tokina an einer DSLR sagen würde, das kann ich mir vorstellen .......
In verschiedenen Tests konnte man doch schon lesen, dass es gerade bei den höher auflösenden DSLRs auf wirklich hochwertige Objektive ankommt, um die Chip-Auflösung überhaupt ausreizen zu können. Sogar manch teureres Canon-Originalobjektiv ist nicht sonderlich optimal dafür.
Aber da muss sich halt jeder selber informieren und sich ein eigenens Urteil bilden.
Für mene offenbar sehr bescheidenen Ansprüche reicht meine 7i jedenfalls noch eine Weile, denke ich ......

Der_Gelangweilte

16.09.2003, 19:26

0weg0

Tom Bombadur

16.09.2003, 19:27

0weg0 ?????

Was soll das bedeuten?

BeeJee

16.09.2003, 19:29

Hi Ei,

dass die A1 unter 1 sec keine Rauschunterdrückung benutzt, glaube ich nicht.

Es gibt verschiedene Arten von Rauschunterdrückung:

Fast alle Consumer-Digitalkameras (also die mit Sensoren <= 2/3") setzen generell eine Rauschunterdrückung ein, um das bei diesen kleinen Sensoren technisch unvermeidbare Sensorrauschen zu kaschieren. _Kein_ Hersteller "redet" (schreibt) darüber. Die D7x-Serie mag da eine Ausnahme gewesen sein, deswegen die Rauschkritiken. Die Bilder der A1 zeigen IMHO alle klassischen Zeichen solcher Rauschunterdrückung: Auslöschung von Details insbesondere in dunklen Fläschen mit geringen Kontrastunterschieden, deutlich unterschiedliches Rauschen in unterschiedlichen Bildbereichen. Als besonders grausames Beispiel starker Software-Rauschunterdrücker (wahrscheinlich mit um _Klassen_ höherem Hardware-Grundrauschen als die A1, kein Vergleich) schaue man sich die Casio 4000 oder die Fuji S5000 an.)
Ich bin sicher, die A1 macht das (frag Minolta, wenn Du dort Kontakte hast)! Nur, dass Minolta leider nicht den genialen Algorithmus dafür hat, den Canon in seinen Consumer-Digicams einsetzt. Eine A1 mit dem Rauschverhalten meiner G2 wäre genial ... .

Etwas ganz anderes ist die Dark-Frame-Subtraction Rauschunterdrückung für Langzeitbelichtungen, welche die A1 optional anbietet. Hier wird unmittelbar nach der eigentlichen Aufnahme eine gleichlange zweite Aufnahme mit geschlossenem Verschluss (also "schwarz") aufgenommen, und diese wird dann vom Bild subtrahiert.

Gruß,
BeeJee

BeeJee

16.09.2003, 19:32

"Fast alle Consumer-Digitalkameras (also die mit Sensoren <= 2/3") setzen generell eine Rauschunterdrückung ein, um das bei diesen kleinen Sensoren technisch unvermeidbare Sensorrauschen zu kaschieren. _Kein_ Hersteller "redet" (schreibt) darüber."

Sorry, Korrektur:
Sony vermarktet es lautstark als Feature z.B. bei der F828. Denken wohl, ihr Algorithmus sei besonders gut.

Franklin2K

16.09.2003, 19:35

Hm

ich fürchte, ich werde meine 7i auch veräußern. Seitdem ich mal wieder durch einen SLR-Sucher gesehen habe, ist die Sache eigentlich klar.

Ich tendiere zur 10D und zu den von Tom genannten Objektiven. Ich glaube nicht, dass damit schlechtere Ergebnisse erzielt werden als mit der 7i.

AndreasB

16.09.2003, 19:50

Tom Bombadur

16.09.2003, 19:57

@ AndreasB

Nein das glaube ich nicht. Wie jedes Individum wird diese Community
eine Eigendynamik entwickeln und sich fort entwickeln.

Außerdem wirst z.B.

Dforum oder im EOSD300 Forum viele alte Bekannte aus dem
D7 Forum wiederfinden.

Also es wird immer eine Fluktuation geben.
Aber schlußendlich gilt die Freundschaft und das gemeinsame
Hobby fotografieren.

Egal ob DX der Dx oder Xd oder AX oder Zx

Und ich finde das macht uns stark.

BeeJee

16.09.2003, 19:59

Hallo Horst und Ei,

ich finde persönlich, dass ein guter Monitor schon einen guten Anhalt bietet, aber ich gebe Euch recht: Die Ausbelichtung ist die wirkliche Referenz.

Ich habe ausbelichtete D7 ISO100 Bilder mit sichtbarem Rauschen ab 13*18.
Darunter fällt das Rauschen zwar nicht auf, ab 10*15 manchmal aber fehlende Details in solchen Bereichen.
Die fehlende Details sind auch bei der G2 ab 10*15 in manchen Motiven sichtbar.
Kritisch sind z.B. Rasenflächen und das Blattwerk von Bäumen/Büschen.

Schwarz-weisse Auflösungs-Messtafeln sind übrigens bei Digicams wenig aussagekräftig, denn genau da sind die Sensoren und Algorithmen besonders gut.

Und jetzt zum Einhalt:
Meine Meinung beruht auf kurzer Erfahrung mit einer D7, fremden Testbildern und fremden Qualitätsurteilen.
Vor einer Entscheidung werde ich mit jedem Kandidaten (Kameras und Linsen) eine Reihe eigener Bilder schiessen.
Erst dann weiss ich wirklich mehr.

Gruß,
BeeJee

Roadie

16.09.2003, 19:59

Entschuldigung, wenn ich mich teilweise so aufrege, aber ich kann manchmal nicht so ganz verstehen, was da teilweise für Meinungen und Vorurteile bestehen ......
Irgendwann fang ich noch selber an zu glauben, wie schlecht die 7i/A1 wohl sind. Erst ein Blick auf die guten Bilder der 7i entschädigen mich dann wieder ...... :roll:
Wenn man hier so liest, dass das Konzept der All-In-One Kameras bald völlig überholt sein soll, dann wird es ja dieses Forum in einem Jahr kaum noch geben (nur noch DSLR-Foren)......... :cry:

Wozu denn aufregen? Das ist es doch gar nicht wert. Das Leben ist viel zu kurz dafür. Es gibt eben Leute mit anderen Meinungen. Das ist auch gut so. Stell dir vor es wollen alle plötzlich eine D7i/A1 .. die Preise wären dann utopisch und die Kamera Mangelware.
Jedem Tierchen sein Pläsierchen ... :D

Vielleicht haben die ja auch Recht und wir wissens nicht besser. Was solls :?: :!:

Davon das man seinen Standpunkt immer und immer wieder wiederholt wird aber auch nichts anders. Die Fronten verhärten eher und die anderen ... die langweilts/nervts ...

Nichts für ungut :)

-Dirk

Fritzchen

16.09.2003, 19:59

Wenn Ihr von guten Objektiven redet ,glaube ich Ihr kenn Euch da garnicht aus !
Holt Euch mal eine Preisliste für die D10 ,dann reden wir mal von gute Objektiven und das sind auch nicht alles gute .Geht mal auf die D forum seite ,die lachen Euch aus wenn Ihr mit den Objektiven kommt .Da seit Ihr sofort Unten durch ,wenn ihr dann noch Qualität redet .
Macht mal den Schraubentest ,der ist da ganz bekannt . Bei der D10 kenne ich mich durch Wallo sehr gut aus.
Dann kommt es noch darauf an wie gut könnt Ihr den fotografieren ?
Es soll doch besser werden !!!!!!!!!
Also müßt Ihr doch erst mal üben ! Nicht die Kamera macht die Bilder ,sondern der Fotograf . Also fangt schon mal an ,Bildaufbau ,Linienführung und was es noch Alles gibt .
Wenn Ihr das dann drauf habt , erst dann macht Ihr die richtigen Bilder !

derBlubb

16.09.2003, 19:59

Man muss eine Kamera erst kaufen, um festzustellen, wie schlecht sie wirklich ist... :lol: :lol: :lol:
Ich behalte meine D 7 jedenfalls.

Gruß
Karlheinz

Cougarman

16.09.2003, 20:16

Wenn man hier so liest, dass das Konzept der All-In-One Kameras bald völlig überholt sein soll, ....

Nu ma janz ruich . 8)
Wer sagt das ?
Habe ich da was verpasst ?

Das Konzept der Dimage Kameras (7xx/A1) halte ich für sehr gelungen und überzeugend.
Überholt scheint es mir nicht.
Im Gegenteil sehe ich Zukunftschancen für das All-In-One Konzept.

AndreasB

16.09.2003, 20:24

derBlubb

16.09.2003, 20:27

"Ich denke die besten Tage von Bridge Kameras in der Prosumer
Klasse sind gezählt."
Stammt von Tom Bombadur ein paar postings weiter vorn ...
Ich will aber dann auch keine Kamera mehr, die Ihre besten Tage hinter sich hat ...... :cry:

Klar sind die Tage gezählt... Tom hat aber nicht verraten, wieviele es wirklich sind. Es reicht bestimmt noch für ein paar Jährchen... :lol:

Gruß
Karlheinz

Cougarman

16.09.2003, 20:28

Ich will aber dann auch keine Kamera mehr, die Ihre besten Tage hinter sich hat ...... :cry:

Ist nicht Dein Ernst ?
Das mußt Du anders sehen,
wir haben ja die besten Tage auch schon hinter uns.
:lol:

AndreasB

16.09.2003, 20:33

Das stimmt - mit dem ALter sinken vielleicht die Ansprüche (spätestens jetzt müsste Winsift eigentlich eine große Lanze für die 7i/A1 brechen ... ;) ).
Ich werde meine brave 7i jedenfalls vor dem Schlafengehen nochmal streicheln, damit sie nicht weint, wenn sie mitbekommt, dass sie zum alten überholten Eisen gehört ...... :cry:

Fritzchen

16.09.2003, 20:56

Ihr habt echte Probleme ,die besten Tage hinter sich !!!!!!!!!!!1
Da muß ich aber erst mal lachen .
Wie kommt Ihr darauf ? Ich hoffe Ihr zeigt dann auch mal Bilder mit der Neuen ,kann aber auch sein ,Sie sehen aus wie die Alten (eher warscheinlich ) dann werden wir eher nicht sehen.
Das habe ich auch schon mal mitgemacht ,ich habe gelernt und erst mal fotografiern gelernt .
Ich dache auch die Kamera macht es ( Nikon ) aber leider war ich der doofe .

Fritzchen

16.09.2003, 21:40

Schaut Euch mal Winsofts Bilder in der Galerie an ,A1

AndreasB

16.09.2003, 21:47

Die sind 1A !

Franklin2K

17.09.2003, 10:40

@DatEi

Deshalb schrieb ich ja auch unter 400 Euro.

Bei 450 Euro liegt z.B. das an für sich sehr gute Sigma

17-35 HSM EX Zoom 2,8-4.0 oder etwas über 500 Euro
das 28-135 USM IS.

Für meinen Geschmack ist die Zeit gekommen den Bridgekameras
den Rücken zu kehren.

PS: Habe im DForum viele alte bekannte getroffen. :-)
Hallo,

da ich nun ein paar STunden im DForum gelesen habe, muss ich dazu doch noch ewas sagen - äh screiben ;)

Also das 17-35 scheint für DSLRs nicht (sonderlich) geeignet zu sein, das 15-30 hingegen schon. Das 15-30 kostet aber auch schon > 600 EUR, da ist der Unterschied zum 17-40/L nicht mehr sooo groß.

Das 28-135 kommt im DForum als "Allround-Objektiv" recht gut weg, besser wäre wohl noch das 70-200/L, kostet aber auch > 750 EUR.

Meine Kombination sieht momentan so aus:
- Canon 28-135 IS USM
- Canon 17-40/L USM
Damit wäre der komplette Bereich von 28-210 mm (KB) abgedeckt mit nur 2 Objektiven.

Tom Bombadur

17.09.2003, 10:42

@Franklin2k

Frag mal Canonier Thomas der hat das Sigma an ner D10.

Der müßte Rede und Antwort stehen!

Franklin2K

17.09.2003, 10:53

Mr. Canonier, sie sind gefragt ;)

Gruß
Franklin2K

Tom Bombadur

17.09.2003, 11:06

Schreib ihm lieber ne mail.

Profil findest Du hier.

http://www.d7userforum.de/profile.php?mode=viewprofile&u=92

Er renoviert gerade mit Kerstin die Wohnung und etwas Wortkarg
deshalb.

Canonier

17.09.2003, 11:18

Ach ist das schön so gefragt zu sein :lol:

Franklin2K hat mich angebimmel, und da bin ich auch schon... ;-)

Tja, was kann ich dazu sagen?
Mir sind GRUNDSÄTZLICH Sigma Objektive lieber
als Canon Objektive.

Die Qualität ist mindestens gleich gut wie bei Canon
aber der Preis vielmals erheblich günstiger.
Ein weiterer Grund ist das ZOOMEN. Der Zoomring
bei Canon fühlt sich an, als wenn er gleich auseinanderfällt.
Bei Sigma ist er schön stramm.

Ich selber habe als Standard ein 28-70 EX F2.8
ein 180mm EX F2,8
ein 300mm F4, ein 70-300 APO macro und eben
ein 17-35 !!! EX F2,8.

Vorsicht bei älteren Objektive.
Seit der EOS 3 (analog) ist der Einsatz von Fremdobjektiven
nicht mehr ohne weiteres möglich. Canon baut in seinen Objektiven
spezielle Chips ein, ohne dem ein Auslösen ggf. sogar das focusieren
gar nicht mehr möglich ist.

Gute Nachricht:
Sigma rüstet ALLE objektive KOSTENLOS nach.
Ich habe mit ausnahme des 28-70 und des 180'er, alle
Objektive einschicken müssen.
Die beiden Tele waren nach 4 Tagen wieder da.
Das 17-35mm ist noch immer dort, weil auf ein
ersatzteil aus japan gewartet werden muß.
Ich vermute mal es hat aber nichts mit der Umstellung zu tun
als vielmehr mit dem defekten AF der gleich mit repariert
werden sollte.

Auch das kann ein Problem mit älteren Objektiven sein.
Ich habe das 17-35 bereits schon einmal mit dem gleichen
Schaden in Reperatur gehabt. Damals habe ich aber nicht gesagt,
das die Optik an einer digitalen EOS D30 hing.
Scheinbar ist dort aber die elektronik etwas anders, wodurch
es zu schäden am AF-Motor kommen kann.

Mein 17-35 ist aber definitiv eines der 10 ersten Objektive in Deutschland
gewesen und daher noch aus der Urserie. Der fehler wurde später erkannt und behoben. In der ganz neuen Serie (ich glaube die hat auch 17-40mm) sind diese Probs eh nicht zu erwarten.

Alles in allem (leider habe ich das 17-35 noch nicht an der D10 gehabt)
bin ich mit ALLEN Sigmaoptiken hoch zufrieden. Ich denke mal, das wird
auch für das 17-35 gelten wenn es wieder da ist.

Sooooo... ist jetzt zwar verdammt lang geworden,
aber ich hoffe ich konnte helfen.

Tommi