Sel-1670z

[cdan]

Warum schlägt das Wetter immer um, wenn ich ein schönes Objektiv zum ausprobieren da habe. Das ist schon zum verzweifeln. :zuck: Aber dennoch gibt es ein paar Sonnenbilder vom Vormittag im Garten, am Nachmittag dann auf der Berliner Kids Parade bedeckter Himmel und später Regen. Dennoch stelle ich hier schon einmal ein paar Bilder ein, denn ich finde das Bokeh des neuen Zeiss sehr angenehm. Damit habe ich wirklich nicht gerechnet, kann ich mich doch noch gut an das schreckliche Bokeh des SAL-2470Z erinnern.

Der Autofokus ist flott, manchmal ein bisschen zu flott für einen Manualfokussierer wie mich, muss ich mich wirklich dran gewöhnen. Allerdings ist der AF dieses Objektivs sehr treffsicher. Schärfe, Farben und Kontrast sind sehr gut und haben mich von Anfang an überzeugt. Gerade die Schärfe bei Offenblende ist sehr gut und legt, wie sollte es anders sein, leicht abgeblendet noch zu; solche Aufnahmen folgen später. Fürs erste habe ich mich auf die Offenblende konzentriert.

Die Verarbeitung des ersten Vario-Tessars ist sehr gut, meiner Meinung nach besser als die des 24er ZEISS für das E-Bajonett. Die Störlichtblende ist diesmal aus einem Teil und kann nicht, wie beim vorgenannten Objektiv, serienmäßig auseinander fallen.

Wer mich kennt der weiß das ich kein Zoom-Typ bin. Dieses Zoom-Objektiv überzeugt mich jedoch genau so sehr wie das SEL-1018 mich schon begeistert hat.

Nun sollen aber erst einmal die ersten Bilder sprechen, keine Meisterwerke aber sie zeigen was ich meine...

1505/20130831-DSC04536.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179691)

1505/20130831-DSC04546.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179692)

1505/20130831-DSC04550.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179693)

1505/20130831-DSC04551.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179694)

1505/20130831-DSC04564.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179695)

1505/20130831-DSC04568.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179696)

1505/20130831-DSC04572.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179697)

1505/20130831-DSC04575.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179698)

1505/20130831-DSC04605.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179699)

[BeHo]

Sieht vielversprechend aus.
Ich glaube, ich hätte das gerne als SAL-1670Z. :(

[Orbiter1]

Wer mich kennt der weiß das ich kein Zoom-Typ bin. Dieses Zoom-Objektiv überzeugt mich jedoch genau so sehr wie das SEL-1018 mich schon begeistert hat.
Danke für die Bilder. Sorry wenn das jetzt etwas unverschämt rüberkommt. Du bist kein Zoom-Typ und brauchst offensichtlich auch kein Zoom. Alle Aufnahmen sind (wie bei Gustav) mit 70 mm Brennweite entstanden (mit Ausnahme des Luftballon-Bildes, da sind es 53mm). Ist offenbar die Sahnebrennweite bei dem Objektiv und das Bokeh ist sehr angenehm. Ich (und vermutlich auch eine Menge anderer Leute) würde mich sehr darüber freuen wenn es auch mal Bilder aus dem Bereich 16-50 mm zu sehen gäbe. Wenn es nicht zu viel Mühe bereitet.

[Orbiter1]

Sieht vielversprechend aus.
Ich glaube, ich hätte das gerne als SAL-1670Z. :(
Es gibt doch ein SAL1680Z. Kann mir nicht so recht vorstellen dass da so grosse Unterschiede zum SEL1670Z gibt. Die MTF-Kurven sind sich jedenfalls schon mal sehr ähnlich.

[cdan]

Sorry wenn das jetzt etwas unverschämt rüberkommt. Du bist kein Zoom-Typ...

Bedeutet doch lediglich, dass ich normalerweise mit Festbrennweiten unterwegs bin.

[BeHo]

Dann machen doch einfach ein paar Serien mit "fest eingestellten" Brennweiten angefangen bei 16mm. :)

[*thomasD*]

Es gibt doch ein SAL1680Z. Kann mir nicht so recht vorstellen dass da so grosse Unterschiede zum SEL1670Z gibt. Die MTF-Kurven sind sich jedenfalls schon mal sehr ähnlich.

Das SAL 16-80 habe ich zwar noch nicht testen können, aber die MTF-Kurven sagen nichts über das Bokeh. Möglicherweise gibt es da Unterschiede. Und hoffentlich ist die Serienstreuung beim SEL 16-70 nicht so groß.

[About Schmidt]

denn ich finde das Bokeh des neuen Zeiss sehr angenehm. Damit habe ich wirklich nicht gerechnet, kann ich mich doch noch gut an das schreckliche Bokeh des SAL-2470Z erinnern.

Scheinbar hatten wir verschiedene 24-70.;) Gern gebe ich zu, dass das Objektiv kein Bokeh-Monster ist, aber ich habe schon schlimmeres gesehen.

Gruß Wolfgang

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke Christian, das ist das Objektiv auf das Alle gewartet haben!:top:
Zusammen mit dem 10-18mm eine unschlagbare Reisekombination.
Die Qualität sieht man sofort anhand der Bilder!Ich hoffe mal eins in den Händen halten zu können.
PS. Der Herbst wird bestimmt noch tolle Motive bringen, die aufs Objektiv warten!
Ernst-Dieter
Wirst Du auch die :alpha:3000 mit diesem Objektiv testen?

[cdan]

Wirst Du auch die :alpha:3000 mit diesem Objektiv testen?

Es gibt für mich nichts sinnfreieres. Wer dieses Objektiv an eine α3000 packt soll selbst testen.

Gerade wandern die Bilder vom heutigen Tag auf die Festplatte und dann geht es hier weiter.

[About Schmidt]

Es gibt für mich nichts sinnfreieres. Wer dieses Objektiv an eine α3000 packt soll selbst testen.

Gerade wandern die Bilder vom heutigen Tag auf die Festplatte und dann geht es hier weiter.

Findest du das nicht etwas überheblich?
Stell dir vor es hat jemand eine A100 oder eine D7d und leistet sich ein 24-70 von Zeiss oder ein 70-200 G mit der Option, irgendwann einmal aufsteigen zu wollen. Ist das dann auch sinnfrei?
Vielleicht wird es irgendwann bei der a3000 einmal genau so sein. Jemand kauft die Kamera weil er einfach mal "reinschnuppern" will und merkt, es macht ihm Spaß. Dann erfüllt er sich ein Wunsch und kauft sich das 16-70 und schraubt es vorerst, vielleicht mangels Geld an die 3000 oder die Kamera reicht ihm einfach.

Wenn dieser User das liest, so ist das wie ein Schlag ins Gesicht.
Gruß Wolfgang

[cdan]

Findest du das nicht etwas überheblich?

Absolut nicht. Sicherlich könnte der Fall eintreffen, dass ein vereinzeltes ZEISS an eine α3000 gesetzt, und damit sogar fotografiert wird; das wird aber wohl die Absolute Ausnahme bleiben. Was soll es da für einen Sinn ergeben, so etwas zu testen.

Ich habe das SEL-1670Z jetzt zwei Tage an der NEX-7 ausprobiert und diese Ergebnisse werden wohl weitaus mehr Leute interessieren als ein Test für eine hypothetische Möglichkeit. Bitte entschuldige Wolfgang, das hat absolut nichts mit Überheblichkeit zu tun, ich setze da schlicht meine Prioritäten anders.

[*thomasD*]

Ich sehe nichts, was dagegen spräche es zu testen. Einen Mehrwert hat es für uns allerdings nicht, nur dass du mit einer Aufnahme gleich zwei Dinge testen kannst. Andererseits sollte man genau das nicht tun, sondern immer eine neue Komponente mit einer bekannten Basis testen - sonst hat man eine Variable zu viel.

[About Schmidt]

... ich setze da schlicht meine Prioritäten anders.

So wird ein Schuh draus. ;)

Gruß Wolfgang

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Absolut nicht. Sicherlich könnte der Fall eintreffen, dass ein vereinzeltes ZEISS an eine α3000 gesetzt, und damit sogar fotografiert wird; das wird aber wohl die Absolute Ausnahme bleiben. Was soll es da für einen Sinn ergeben, so etwas zu testen.

Ich habe das SEL-1670Z jetzt zwei Tage an der NEX-7 ausprobiert und diese Ergebnisse werden wohl weitaus mehr Leute interessieren als ein Test für eine hypothetische Möglichkeit. Bitte entschuldige Wolfgang, das hat absolut nichts mit Überheblichkeit zu tun, ich setze da schlicht meine Prioritäten anders.
Deine Meinung in Ehren, bist Du wirklich enttäuscht von der ILC 3000, warum sollte die Bildqualität in Bezug auf die Nex 7 schlechter sein?
Eine ILC 5000 könnte alles ins Lot bringen!
Ernst-Dieter

[cdan]

Nun folgt eine Auswahl an Bildern von heute. Gern hätte ich noch Bilder bei strahlendem Sonnenschein aufgenommen. Gabs nicht, daher gibts nichts. ;)

Nun hoffe ich, die Bilder geben euch einen kleinen Eindruck von dem Objektiv. Interessant ist mit sicherlich noch ein Vergleich zwischen dem SEL-1670Z und dem SELP18105G. Vielleicht finde ich vor dem Alpha Festival noch etwas Zeit, beide Objektive gegenüber zu stellen. Wenn nicht, dann könnt ihr das selbst auf dem Festival machen. Es ist ja nur noch einen Monat hin...

1505/20130901-DSC04725.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179773)

1505/20130901-DSC04731.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179774)

1505/20130901-DSC04740.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179775)

1505/20130901-DSC04746.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179776)

1505/20130901-DSC04756.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179777)

1505/20130901-DSC04758.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179778)

1505/20130901-DSC04759.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179779)

1505/20130901-DSC04764.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179780)

1505/20130901-DSC04765.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179781)

1505/20130901-DSC04767.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179782)

1505/20130901-DSC04776.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179783)

1505/20130901-DSC04802.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179785)

1505/20130901-DSC04870.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179790)

1505/20130901-DSC04871.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179791)

1505/20130901-DSC04884.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179792)

1505/20130901-DSC04888.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179793)

[capitaenz]

Es gibt für mich nichts sinnfreieres. Wer dieses Objektiv an eine α3000 packt soll selbst testen.

Warum sollte man nicht ein gutes Objektiv an einen (in diesem Fall) billigen Body anschließen wollen?
Gerade die Optik ist maßgeblich an der Bildqualität beteiligt.
Bin noch nicht lange dabei, aber es scheint mir eher so zu sein, das du von der α3000 maßlos enttäuscht bist ;)

Viele Grüße
Leif

[clerecker]

Hallo und vielen Dank für die ersten Eindrücke vom 1670!

Zur Frage, wie praxisrelevant die Ergebnisse der Kombination einer a3000 / ILEC3000 mit einer Display und Viewfinder-Auflösung auf dem technischen Stand von vor 5 bis 8 Jahren mit einem bis zu 1000 Euro teuren Objektiv sind, habe ich nicht viel beizutragen... ;)

Vielmehr interessiert mich eure Meinung zum letzen Foto im Automuseum. Ist es unter diesen Lichtverhältnissen völlig normal, dass die hellen Fenster derart überstrahlen?

Davon abgesehen sieht das alles ziemlich vielversprechend aus!

Grüße

[BeHo]

[...]Vielmehr interessiert mich eure Meinung zum letzen Foto im Automuseum. Ist es unter diesen Lichtverhältnissen völlig normal, dass die hellen Fenster derart überstrahlen?[...]

Ja, das ist völlig normal. Das hat aber nichts mit dem Objektiv zu tun.

[wanderer2022]

Ich fände es auch gut wenn es das mit A gäbe, so passt dis nicht ganz an meine slt65

[eac]

Ich fände es auch gut wenn es das mit A gäbe, so passt dis nicht ganz an meine slt65

Das Zeiss 16-80 gibt es schon seit Jahren für A-Mount. Ist halt 3,5-4,5 statt konstanter Lichtstärke 4, aber ansonsten ist es meiner Meinung nach das beste Universalobjektiv für APS-C.

[BeHo]

Ein direkter Real-Life-Vergleich der beiden Objektive abseits der reinen MTF-Daten, am besten bei identischen oder zumindest vergleichbaren Sensoren, würde mich schon interessieren.

[wanderer2022]

Das Zeiss 16-80 gibt es schon seit Jahren für A-Mount. Ist halt 3,5-4,5 statt konstanter Lichtstärke 4, aber ansonsten ist es meiner Meinung nach das beste Universalobjektiv für APS-C.

Stimmt, aber nicht mit einem Linearmotor, oder irre ich mich.

[Fastboy]

Stimmt, aber nicht mit einem Linearmotor, oder irre ich mich.

Der ändert aber nichts an der Abbildleistung des 16-80 Zeiss. :lol:

LG
Gerhard

[wanderer2022]

Der ändert aber nichts an der Abbildleistung des 16-80 Zeiss. :lol:

LG
Gerhard

stimmt auch, aber ein Linearmotor rattert nicht, das A Exemplar was ich bei einem Händler in der Hand hatte aber schon.

[usch]

Mit einem Linearmotor könntest du mangels Fokusschnecke aber nicht mehr manuell fokussieren :cool:.

Oder das Objektiv müßte intern Focus-By-Wire machen, wie das bei den NEXen Standard ist, mit den damit verbundenen Nachteilen.

[Kagamiyama]

Um auch hier etwas beizutragen - vom letzten Alpha Festival.

https://farm8.staticflickr.com/7451/10818387684_6733eed650.jpg (https://www.flickr.com/photos/kagamiyama/10818387684/)
Ins Licht getreten 6x7 (https://www.flickr.com/photos/kagamiyama/10818387684/) von kagamiyama (https://www.flickr.com/people/kagamiyama/) auf Flickr

[matti62]

ich war am letzten Wochenende im Tiergarten Nürnberg um das neu eingeweihte Luchsgehege zu besichtigen samt der drei luchse aus Pforzheim. Wirklich suoer, insgesamt ist der Tiergarten wirklich gut gemacht.

Anbei ein paar Beispielbilder. Cam die a6000.

1022/DSC02519.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=205494)

1022/DSC02524.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=205495)

1023/DSC02539.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=205496)

1023/DSC02544.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=205498)

und zum Schluß ein Versuch ohne große Anstrengung durch einen Strauch zu fotografieren. Das hat mich schon erstaunt, wie Treffsicher die Kombi ist. Das wäre so einfach mit der a77 nicht möglich gewesen, zu mal das Bild ein Teil einer Serienaufnahme ist.

822/DSC02585.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=205497)

[Flaschengeist]

A6000; 70mm (105mm/kb), F9, 30Sek., Iso100, RAW/ LR5.6, Tiefen und Klarheit leicht erhöht, auf 16:9 geschnitten:
https://farm6.staticflickr.com/5607/15798599052_35bc33d60e.jpg (https://flic.kr/p/q54X5Q)DSC05898L (1 von 1) (https://flic.kr/p/q54X5Q) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

A6000, 70mm (105mm/kb), F8, 13 Sek, Iso100, RAW/ LR5.6, Klarheit erhöht, ansonsten Standardeinstellung:
https://farm4.staticflickr.com/3950/15551350885_6752d9fb24.jpg (https://flic.kr/p/pGdJPp)DSC05517, Dortmund (https://flic.kr/p/pGdJPp) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

Und unsere Westfalenhalle,
A6000, 54mm, F9, 1/100 Sek., Iso200, RAW/LR5.6, Tiefen leicht erhöht, Klarheit leicht reduziert, Rest Standardeinstellung:
https://farm4.staticflickr.com/3945/15557570467_0cee1ab7d6.jpg (https://flic.kr/p/pGLBFz)DSC07192L, Dortmund, Westfalenhallen (https://flic.kr/p/pGLBFz) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr


lg

[Flaschengeist]

A6000, 21mm, F11, 3,2 Sek, Iso 100, RAW/LR5.6:
https://farm6.staticflickr.com/5607/15399735559_a37c683851.jpg (https://flic.kr/p/psPES4)DSC06086L; Dortmund, Königswall (https://flic.kr/p/psPES4) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr


A6000, 45mm, F5,6, 1/250Sek., Iso100, RAW/LR5.6
https://farm4.staticflickr.com/3871/15073481509_33c13ff154.jpg (https://flic.kr/p/oXZwUe)DSC01410L (1 von 1) Dortmund (https://flic.kr/p/oXZwUe) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

A6000, 16mm, F11, 30Sek., Iso100, RAW/LR5.6
https://farm4.staticflickr.com/3886/15267954861_ca92a040fa.jpg (https://flic.kr/p/pgbg44)DSC01622L, Dortmund-Hörde (https://flic.kr/p/pgbg44) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

[soltek]

Nimm mich am nächsten Wochenende mal mit auf die Pirsch!
Ich hätte auch gerne so tolle Bilder von Dortmund!

[Flaschengeist]

Nimm mich am nächsten Wochenende mal mit auf die Pirsch!
Ich hätte auch gerne so tolle Bilder von Dortmund!


Ja, die Stadt hat durchaus ihre schönen Seiten. Wenn das Wetter mal wieder besser ist, können wir gerne mal gemeinsam losziehen :top:

[Flaschengeist]

Ein bisschen Weihnachtsstimmung:
A6000; 21mm; F5; Iso125; 1/60 Sek.; RAW/LR5.7:
https://farm9.staticflickr.com/8659/15853348261_c2b297f7e6.jpg (https://flic.kr/p/q9Uy7H)DSC07695L (1 von 1) (https://flic.kr/p/q9Uy7H) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

Dortmunder Westfalemhalle:
A6000; 26mm; F9; 3,2 Sek.; Iso100; RAW/LR5.7:
https://farm8.staticflickr.com/7478/15666913718_567ba39107.jpg (https://flic.kr/p/pSr2C3)DSC07882L (1 von 1) (https://flic.kr/p/pSr2C3) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

Haltestelle Unionsstraße
A6000; 26mm; F8; 0,8 Sek.; Iso100; RAW/LR5.7:
https://farm8.staticflickr.com/7519/15665981178_5558b1c33d.jpg (https://flic.kr/p/pSmfpL)DSC07939L (1 von 1) (https://flic.kr/p/pSmfpL) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

[soltek]

Die gefallen mir.

[Flaschengeist]

Vor dem Einschlafen noch ein bisschen Dortmunder Nordstadt:

A6000; 52mm/kb; F8; 1/40 Sek.;Iso200, RAW/LR5.7, Klarheit und Tiefen leicht erhöht.:
https://farm8.staticflickr.com/7520/16027145171_c15daabd3e.jpg (https://flic.kr/p/qqgiTa)DSC08969L (1 von 1) (https://flic.kr/p/qqgiTa) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

[aidualk]

Flaschengeist: Deine posts werden ziemlich schnell obsolet, wenn innerhalb von wenigen Tagen deine links nicht mehr korrekt sind. :roll:

[Flaschengeist]

Flaschengeist: Deine posts werden ziemlich schnell obsolet, wenn innerhalb von wenigen Tagen deine links nicht mehr korrekt sind. :roll:

Leider sind die Beiträge so alt, dass ich die Links dort nicht korrigieren kann.

Hier noch zwei Bilder von der Dortmunder Schnettkerbrücke. Das Gebäude wird abends mit extrem pinken Licht angestrahlt. Ich wollte schon immer mal eine Langzeitbelichtung damit probieren.

A6000; 29mm; F9; 4 Sekunden, Iso100; RAW/LR5.7; Klarheit und Tiefen erhöht.:
https://farm8.staticflickr.com/7577/15995129536_d2c59158f1.jpg (https://flic.kr/p/qnrdKs)DSC09087L, Dortmund, Schnettkerbrücke (https://flic.kr/p/qnrdKs) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

A6000; 68mm/kb; F9; 5 Sekunden; Iso100; RAW/LR5.7, Klarheit erhöht:

https://farm9.staticflickr.com/8631/15835045579_ce069109e3.jpg (https://flic.kr/p/q8hKne)DSC09092L; Dortmund (https://flic.kr/p/q8hKne) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

Bei der RAW-Entwicklung konnte ich unglaublich weit in das Bild hineinzoomen, ohne das etwas unscharf oder grobpixelig wurde. Den Rauschfilter musste ich bei der RAW-Entwicklung bei beiden Bildern fast gar nicht bemühen.

[DonFredo]

Leider sind die Beiträge so alt, dass ich die Links dort nicht korrigieren kann....
Moin,

u. a. sollten genau deswegen die Bilder bei uns in der Galerie liegen.

Immerhin kann dann die Bilddatei folgende Größe haben:

Max. Dateigröße: 1024 kB
Max. Bildbreite: 1800 px
Max. Bildhöhe: 1200 px


Eine Info an einen Moderator könnte Abhilfe schaffen und die Links können dann berichtigt werden.

[usch]

u. a. sollten genau deswegen die Bilder bei uns in der Galerie liegen.
Wenn jemand seine Bilder in der Galerie löscht, ist der Link im Posting anschließend aber auch kaputt. Da müßte man schon den [Löschen]-Knopf sperren, sobald ein Bild irgendwo verlinkt worden ist. :zuck:

[Flaschengeist]

A6000; 24mm, F8; 1,6 Sekunden; Iso100; RAW/LR5.7:
https://farm8.staticflickr.com/7528/16096873895_a03f6ec11d.jpg (https://flic.kr/p/qwqFNx)DSC09387L; Dortmund, Unionsstraße (https://flic.kr/p/qwqFNx) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

A6000; 70mm, F11; 4 Sekunden, Iso100, RAW/LR5.7:
https://farm9.staticflickr.com/8572/15909586090_5b31fceed9.jpg (https://flic.kr/p/qeSMEs)DSC09380L; Dortmund, Unionsstraße (https://flic.kr/p/qeSMEs) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

[aidualk]

Zeig doch mal bei Gelegenheit ein paar Bilder mit 16mm und Blende 4 und 5,6 im Vergleich, wo man auch die Ränder und Ecken in den Details gut beurteilen kann. Für eine echte Leistungsbeurteilungen des Objektivs blendest du mir zu stark ab.

[Flaschengeist]

Hier noch mal der selbe See von gerade. Dieses mal war die Wasseroberfläche ruhiger. so dass schöne Reflexionen und nicht dieser "Vereisungseffekt" entstand. Ich habe das Gefühl, dass mit diesem Objektiv weniger Überbelichtungen entstehen. Die Lichter mussten bei der RAW Entwicklung nicht bearbeitet werden. Bei Iso 100 entstand auch in den dunklen Bereichen sehr wenig Bildrauschen, so dass der Rauschfilter bei der Entwicklung kaum zum Einsatz kam.

A6000; 24mm/kb; F8; 30 Sekunden; Iso 100; RAW/LR5.7; Klarheit und Tiefen leicht erhöht.:
https://farm8.staticflickr.com/7467/16086935206_eb335e7924.jpg (https://flic.kr/p/qvxKnQ)DSC09615L (1 von 1); Dortmund (https://flic.kr/p/qvxKnQ) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

[Flaschengeist]

A6000; 41mm; Offenblende F4; 1/320 Sek.; Iso 100; RAW/LR5.7; Klarheit leicht reduziert:

https://farm8.staticflickr.com/7565/15930672610_0e870fd8e0.jpg (https://flic.kr/p/qgJRX9)DSC09582L; Dortmund, Schnettkerbrücke (https://flic.kr/p/qgJRX9) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

[Flaschengeist]

https://farm8.staticflickr.com/7532/15526086524_ec64142516.jpg (https://flic.kr/p/pDZfAY)DSC09795L; Dortmund (https://flic.kr/p/pDZfAY) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr
A6000; 43mm; F8; 30 Sekunden; Iso100; RAW/LR5.7; KLarheit und Tiefen erhöht

[Flaschengeist]

https://farm9.staticflickr.com/8611/15975778398_f5779bf761.jpg (https://flic.kr/p/qkJ3k9)DSC09948L; Dortmund; Neujahr 2015 (https://flic.kr/p/qkJ3k9) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr
A6000; 70mm; F10; 8 Sekunden; Iso100; RAW/LR5.7



https://farm9.staticflickr.com/8665/15540484284_5514dd071e.jpg (https://flic.kr/p/pFg3yd)DSC09945L; Dortmund; Neujahr 2015 (https://flic.kr/p/pFg3yd) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr
A6000; 45mm; F10; 15 Sekunden, Iso 100; RAW/LR5.7


https://farm9.staticflickr.com/8589/16163263075_1c406925bb.jpg (https://flic.kr/p/qChWZz)DSC09956L; Dortmund; Neujahr 2015 (https://flic.kr/p/qChWZz) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr
A6000; 24mm; F9; 6 Sekunden; Iso100; RAW/LR5.7


https://farm4.staticflickr.com/3886/15267954861_ca92a040fa.jpg (https://flic.kr/p/pgbg44)DSC01622L, Dortmund-Hörde (https://flic.kr/p/pgbg44) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr
A6000;F11; 30 Sekunden; Iso100; RAW/LR5.7


https://farm4.staticflickr.com/3908/15197309358_9967fcf131.jpg (https://flic.kr/p/p9WbB9)DSC03163L; Dortmund-Hörde (https://flic.kr/p/p9WbB9) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr
A6000; 16mm; F13; 30 Sekunden, RAW/LR5.7

[matti62]

Hallo Stefan,

wirklich tolle Bilder! Da hast Du dir viel Mühe gegeben und Dortmunds schöne Seiten gezeigt.

Durch die lange Belichtungszeiten ein bisschen verwackelt. Man erkennt an dem einem oder anderen Bild dann schon, wo das Objektiv seine Grenzen hat (vor allem am Letzten).

Noch eine Idee: Beim zweiten Hotel "Inhouse" Bild würde ich den Mann links unten an der Mauer wegstempeln :D. Seine Körperhaltung läßt viel vermuten....

[Flaschengeist]

Klar, das Objektiv hat seine Grenzen.

Auf den Mann auf dem "Inhouse" Bild wurde ich schon angesprochen... Aber auf dem nächsten Bild in der Belichtungsreihe hat er sich umgedreht und hält eine DSLR vor seinem Bauch.

Hier noch ein Letztes von heute Morgen:

https://farm9.staticflickr.com/8561/15572498443_0e0184b27d_n.jpg (https://flic.kr/p/pJ68ft)DSC00094L; Dortmund; (https://flic.kr/p/pJ68ft) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr
A6000; 18mm; F10;13 Sekunden; Iso100


lg

[Flaschengeist]

A6000; 60mm; F8; 3,2 Sekunden; Iso100; RAW/LR5.7
https://farm8.staticflickr.com/7506/15629629214_8992a1e26d_n.jpg (https://flic.kr/p/pP8WeL)DSC00440L; Dortmund, Brinkhoffstraße (https://flic.kr/p/pP8WeL) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr

[Flaschengeist]

Bitte nicht erschrecken!

https://farm8.staticflickr.com/7498/16115937148_47765222bf_n.jpg (https://flic.kr/p/qy7oDj)DSC00694L; Dortmund (https://flic.kr/p/qy7oDj) by stmgeist (https://www.flickr.com/people/112723224@N07/), on Flickr
39mm; F8; 1/8 Sekunde; Iso 100

[Flaschengeist]

Beitrag gelöscht

[Flaschengeist]

Link gelöscht

[usch]

Ähm ... nichts für ungut, aber möchtest du nicht einen eigenen Thread "Mein Dortmund" im Kreativbereich aufmachen? Für die Kategorie "Architekturfotos bei Nacht" haben wir meiner Meinung nach jetzt eigentlich genug Bespiele gesammelt.

[Flaschengeist]

Link gelöscht

[Flaschengeist]

Beitrag gelöscht

[Flaschengeist]

Link gelöscht

[aidualk]

Ich habe auch den Eindruck, du zeigst hier nur deine Lieblingsbilder, die aber nichts mit dem Darlegen einer umfassenden Leistungsfähigkeit, incl. Stärken und Schwächen an diversen Leistungsgrenzen des Objektivs, zu tun haben.
Ich empfinde den Bereich 'Beispielbilder' als Fachbereich, um ein Objektiv an Hand von Beispielen umfangreich beurteilen zu können, dabei reichen u.U. sogar div. crops aus. Für schöne Bilder gibt es andere Unterforen.

Mich hätte mal interessiert, wie sich dieses Objektiv in ganz normalen alltäglichen Aufnahmesituationen schlägt. Hintergrund ist, dass Frau aidualk überlegt hatte, ihre A65 mit Sony-Zeiss 16-80 gegen die NEX-6 mit diesem Objektiv zu tauschen.

Zeig doch mal bei Gelegenheit ein paar Bilder mit 16mm und Blende 4 und 5,6 im Vergleich, wo man auch die Ränder und Ecken in den Details gut beurteilen kann. Für eine echte Leistungsbeurteilungen des Objektivs blendest du mir zu stark ab.

Aber leider kam da nie etwas in der Richtung. :zuck:

[Flaschengeist]

Beitrag gelöscht

[aidualk]

Wenn Du schon einmal Langzeitbel. ausprobiert hast, wirst Du wissen, dass es gerade hier auf den Dynamikumfang der Kamera und auch auf die Leistungsfähigkeit des Objektives ankommt.

Wenn du mal ein wenig in meinen Bilder hier im Forum blätterst, wirst du sehen, dass ich sehr viele und gerne Langzeitbelichtungen aller Art mache. :shock:



Ich verstehe nicht, warum man die Leistungsfähigkeit eines Objektivs immer nur mit der Schärfeleistung bei Offenblende in Verbindung bringt und immer Raufasertapeten bei Offenblende sehen möchte. Dazu gibt es genügend Bilder, auch professionel gemacht/ getestet, so dass man das ganz gut beurteilen kann.

Weil die Offenblende einer der Extrembereiche ist, bei der man die Leistungsfähigkeit eines Objektivs beurteilen kann, und ganz besonders, wenn es sich um ein eher lichtschwaches Zoom handelt. Dazu gehören ebenfalls Dinge wie Verzeichnung, CA Anfälligkeit, Blendenshift, Bildfeldwölbung, Reflexionsanfälligkeit, Komaverhalten, sphärische Abberation. Das alles sind Einflüsse, die u.U. eine Kaufentscheidung für oder gegen ein Objektiv fallen lassen.



Viele die ich kenne, sagen, dass sie es auch probieren möchten. Darunter sind viele sel1670 Besitzer. Warum also sollen diese Leute hier keine Langzeitbelichtungen mit dem sel1670z sehen dürfen, mit der Möglichkeit, Einblick in die Exifs oder Schritte bei der RAW-Bearbeitung zu nehmen. Weil sich einige Wenige dafür nicht interessieren und es hier kundtun, obwoh es eh keine anderen Bilder gibt? Worum geht es denn? Wer will wem sagen, was er sehen darf?

Das ist doch Quatsch. Aber für einen thread, der die Leistungsfähigkeit eines Objektivs zeigen soll, ist Langzeitbelichtung eigentlich sehr erschöpfend abgehandelt.
Wobei das eher ein Thema des Bodys (Sensorverhalten oft unterschiedlich, besonders bei unterschiedlichem Filterstacks, Dynamik, Rauschverhalten, ggf. High-ISO Fähigkeit) und weniger eines des Objektivs ist. Wobei ich sehr viele Langzeitbelichtungen auch bei Offenblende mache/machen muss (siehe meine Bilder hier im Forum).



Was mich nicht interessiert (davon gibt es viel), schaue ich mir nicht an. Da ist ein ganz einfaches Prinzip, welches meine 8 Jahre alte Tochter beherrscht.

Der Satz ist überflüssig!
Mich interessiert(e) das Objektiv ja, aber leider kam nicht das, was ich von einem Beispielbilderthread erwarte.
Verstehe das nicht falsch. Deine Bilder sind nett anzusehen, aber es gibt keinen weiteren Erkenntnisgewinn mit Fortschreiten des treads. Wie usch schon meinte, wären die Bilder eher in 'Fotostories und Reportagen' aufgehoben.



Nochmal, schlimmer ist, dass hier seit 2013 erst viermal Bilder im sel1670z Blilderthread gezeigt wurden.(wir haben jetzt 2015) Da ist nicht gerade viel, verwundert mich aber inzwischen auch nicht mehr. Es kann doch nicht sein, dass man sich lieber einen toten Thread wünscht, als dass hier jemand mal eine nettes Bild zur blauen Stunde einstellt. :flop:

Ich habe hier auch schon einige threads erstellt, die nach wie vor immer wieder angeklickt werden, auch wenn schon länger nichts mehr neues dazu kam. Es ist eine Art 'Nachschlagewerk' für die Leistungsfähigkeit eines Objektivs, kein Bilderthread.




Zu sagen, dass es völlig nutzlos ist, mag auch auf Dich zutreffen, andere interessiert es, profitieren und sollen es auch sehen.
siehe oben

[TONI_B]

Ein Satz von mir: bei f/8 kann die "Leistungsfähigkeit" eines Objektiv NICHT beurteilt werden!

Bei f/8 sind viele Abbildungsfehler nicht mehr sichtbar und nahezu jedes Objektiv ist "beugungsbegrenzt".

Eine Blendenreihe beginnend bei Offenblende bei f/11 oder f/16 wäre wesentlich sinnvoller...

[DonFredo]

Hi,

nicht das jetzt noch ein weitere Diskussion losbricht, der User Flaschengeist hat seine Beiträge selbst gelöscht, soweit ein editieren durch den User selbst noch möglich war.

Anmerkungen hierzu werden ohne weiteren Kommentar gelöscht.

[Andreas 05]

Mhmmm, auch wenn hier nicht so viel los ist, trotzdem noch ein paar Beispiele zum SEL1670Z (alle mit A6000), vielleicht ist das je für jemanden hilfreich:

f8, 30s, 36mm, ISO100:
https://farm8.staticflickr.com/7625/26259882463_c607a8a390_c.jpg (https://flic.kr/p/G1uLbc)
Flößerbrücke, Ignatz-Bubis-Brücke and European Central Bank, Frankfurt by night (https://flic.kr/p/G1uLbc) by Andreas 05 (https://www.flickr.com/photos/ldwg/), auf Flickr

f5.6, 1/160s, 70mm, ISO100:
https://farm6.staticflickr.com/5826/22484812812_6f639f69b9_c.jpg (https://flic.kr/p/AfUxuq)
Autumn (https://flic.kr/p/AfUxuq) by Andreas 05 (https://www.flickr.com/photos/ldwg/), auf Flickr

f8, 1/160s, 70mm, ISO100:
https://farm6.staticflickr.com/5627/20664835509_c018e7cf05_c.jpg (https://flic.kr/p/xu5FDp)
St. Ives Overlook, Cornwall, England (https://flic.kr/p/xu5FDp) by Andreas 05 (https://www.flickr.com/photos/ldwg/), auf Flickr

f6.3, 1/1250s, 30mm, ISO100:
https://farm6.staticflickr.com/5824/24061897086_1f2a6e5edd_c.jpg (https://flic.kr/p/CEgvGA)
Haven in Torquay, England (https://flic.kr/p/CEgvGA) by Andreas 05 (https://www.flickr.com/photos/ldwg/), auf Flickr

f5.6, 1/400s, 70mm, ISO100:
https://farm6.staticflickr.com/5803/22310603070_f59845650b_c.jpg (https://flic.kr/p/zZvF1b)
Tree leafs in Autumn, Black Forest, Germany (https://flic.kr/p/zZvF1b) by Andreas 05 (https://www.flickr.com/photos/ldwg/), auf Flickr

[matti62]

bißchen Tiefen und Lichter bei 16mm aus der Kamera als Test für die Gegenlichter und die Flaires

1505/DSC00149.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=301224)

[usch]

Was ist das Schwarze in den Ecken? Zu engen Filter draufgeschraubt? Vom Objektiv selber kenne ich solche Vignettierungen jedenfalls nicht.

[matti62]

yep, muss der Filter sein

[matti62]

873/DSC01292.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=325155)

offenblendig bei ISO5000 an der a6000