Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vollformat Zeiss 2,8/35 AF für e-Mount
Orbiter1
31.08.2013, 17:19
Jetzt ist das erste Objektiv für die Vollformat NEX aufgetaucht. Und das auf den Seiten von Sony Deutschland. Sind dann wohl nur noch wenige Tage oder Wochen bis das System vorgestellt wird. Hier der Link zu SAR: http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-frame-zeiss-35mm-f2-8-e-mount-lens-listed-on-sony-germany/
*thomasD*
31.08.2013, 18:49
Aha- somit heißen alle Vollformat-E-Objektive FE statt nur E.
Bin mal gespannt auf die Leistung. Mit meinem AF 2,0/35 mach ich etwa 3/4 meiner Bilder.
Orbiter1
31.08.2013, 19:06
Aha- somit heißen alle Vollformat-E-Objektive FE statt nur E.
Bin mal gespannt auf die Leistung. Mit meinem AF 2,0/35 mach ich etwa 3/4 meiner Bilder.
Da bin ich auch gespannt. Und auf den Preis. Ich fürchte die Kombination FF-NEX + 2,8/35 liegt bei 4.000 bis 5.000 Euro.
Schranzie
31.08.2013, 19:33
dan gibts ja jetzt auch endlich mal Objektive für den VG900 mit dem Vollformat Sensor und E-Mount :roll:
Sind dann wohl nur noch wenige Tage oder Wochen bis das System vorgestellt wird.Ich tippe mal auf die IBC. Die VG900 ist ja auch ein "Profi"-Camcorder, also werden Objektive wohl auch auf einer entsprechenden Messe vorgestellt.
... http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-frame-zeiss-35mm-f2-8-e-mount-lens-listed-on-sony-germany/
Ist das denn jetzt an VF ein 35er oder ein 52er? Oder hat Sony in der Tabelle nur die standardmäßige Umrechnung crop=>VF vergessen rauszunehmen?
Ist das denn jetzt an VF ein 35er oder ein 52er? Oder hat Sony in der Tabelle nur die standardmäßige Umrechnung crop=>VF vergessen rauszunehmen?
Wieso vergessen?
Du kannst das FE ja immernoch wunderbar an eine APS-C-Cam hängen, dafür ist dann die genannte Angabe gut, für Leute, die nicht x1,5 rechnen können.
Nichtsdestotrotz handelt es sich (nach aktueller Kenntnislage) um eine vollformatfähige (explizit genannt) 35mm Brennweite, wieviel Brennweite wird die wohl am Vollformat haben?
Wieso vergessen?
Weil in der Tabelle (siehe Ausschnitt) explizit die 35mm-VF äquiv. Brennweite aufgeführt ist. Und da müsste 35mm stehen (eben nicht umgerechnet).
Und das * und die hochgestellte 1 haben keinen Legendeneintrag, aus dem ich deren Sinn ablesen könnte (wahrscheinlich steht am Stern à la "diese Brennweite gilt nur bei NEX mit APS-C" oder so).
..., wieviel Brennweite wird die wohl am Vollformat haben? Die klassische Reportage-Brennweite... :D
6/28-35mm.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179966)
Jumbolino67
04.09.2013, 13:53
Weil in der Tabelle (siehe Ausschnitt) explizit die 35mm-VF äquiv. Brennweite aufgeführt ist. Und da müsste 35mm stehen (eben nicht umgerechnet).
VF äquiv. Brennweiten existieren doch nur fuer Sensoren die gerade keine Kleinbildabmessungen haben. Die Umrechnung und die Tabelle sind in meinen Augen korrekt.
Viele Gruesse
Jumbolino
VF äquiv. Brennweiten existieren doch nur fuer Sensoren die gerade keine Kleinbildabmessungen haben. Die Umrechnung und die Tabelle sind in meinen Augen korrekt. ...
Auch wenn es jetzt evtl. "beamtisch" wird:
Wenn in der Tabelle eine 35mm äquiv. Brennweite angeben wird, dann ist diese bei einem 35mm VF Objektiv natürlich 35mm. Da steht aber 52,5mm...?!?!?! Und nu?
Wahrscheinlich fehlen uns die Infos von * und [1], damit sich die Gemüter beruhigen. :)
Ist APS-C bereits so etabliert, dass bei Objektiven fürs Kleinbildformat jetzt nicht mehr die "echte" Brennweite angegeben werden soll, sondern das Äquivalent für APS-C?
Jumbolino67
05.09.2013, 10:58
Ist APS-C bereits so etabliert, dass bei Objektiven fürs Kleinbildformat jetzt nicht mehr die "echte" Brennweite angegeben werden soll, sondern das Äquivalent für APS-C?
Nein, bloss nicht. Von der ganzen Umrechnerei halte ich eh nicht sehr viel. Die Angabe der Brennweite und des Bildkreises (oder Sensorgroesse, die das Objektiv ausleuchten kann), finde ich besser.
Jumbolino
SuperTex
05.09.2013, 11:06
Weil in der Tabelle (siehe Ausschnitt) explizit die 35mm-VF äquiv. Brennweite aufgeführt ist. Und da müsste 35mm stehen (eben nicht umgerechnet).
Und das * und die hochgestellte 1 haben keinen Legendeneintrag, aus dem ich deren Sinn ablesen könnte (wahrscheinlich steht am Stern à la "diese Brennweite gilt nur bei NEX mit APS-C" oder so).
Die klassische Reportage-Brennweite... :D
6/28-35mm.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179966)
52mm/4.2 ist ja superspannend.
52mm/4.2 ist ja superspannend.
Die Blende wird, wie allg. bekannt, bzgl. Lichtstärke nicht mit 1,5x umgerechnet...
Es ist also ein 2,8/52,5mm an APS-C.
Ist APS-C bereits so etabliert, dass bei Objektiven fürs Kleinbildformat jetzt nicht mehr die "echte" Brennweite angegeben werden soll, sondern das Äquivalent für APS-C?
DAS wär doch mal n Gag! :D
SuperTex
06.09.2013, 11:47
Die Blende wird, wie allg. bekannt, bzgl. Lichtstärke nicht mit 1,5x umgerechnet...
Es ist also ein 2,8/52,5mm an APS-C.
Erstens ist das falsch und zweitens geht es um das Freistellungspotenzial.
Die Blende wird, wie allg. bekannt, bzgl. Lichtstärke nicht mit 1,5x umgerechnet...
Ja, daß man für einen wirklichen Vergleich nicht nur die Brennweite, sondern auch die Blende umrechnen muß, das verschweigen die Hersteller gerne. "Kleinbild-äquivalente Lichtstärke: f/12" sieht halt nicht so gut aus wie "Kleinbild-äquivalente Brennweite: 750mm" ;). Und dann kaufen sich die Leute Kameras mit Mini-Sensoren und wundern sich, wenn es trotz Lichtstärke 1,8 rauscht wie Hulle und sie keine vernünftige Freistellung hinbekommen.
Erstens ist das falsch und zweitens geht es um das Freistellungspotenzial.
Wo stand was von Freistellungspotenzial?!?
....sondern auch die Blende umrechnen muß... "Kleinbild-äquivalente Lichtstärke: f/12" ....
Man muss zwei Dinge unterscheiden:
1) Lichtstärke: Die Lichtstärke bezeichnet die Lichtmenge pro Flächeneinheit, die auf den Sensor fällt. Und die ist bei APS-C gleich wie bei VF und auch wie bei µFT. Selbst wenn man einen 10x Digitalkonverter in der Kamera aktiviert, bleibt die Lichtmenge pro Flächeneinheit unverändert.
2) Blende: Die Blende im Sinne von Freistellung müsste natürlich mit dem Cropfaktor umgerechnet werden. Das aber habe ich noch nie in einer Herstellertabelle gesehen.
Gruß hatu
SuperTex
06.09.2013, 12:58
Wo stand was von Freistellungspotenzial?!?
Das ergibt sich aus dem Kontext.
Das ergibt sich aus dem Kontext.
Nö, da muss ich den Kollegen mal unterstützen.
Es ging um die KB-äqivalente Brennweite und nicht um das Freistellungspotential.
Insofern entspricht das 2,8/35er Objektiv an APS-C vom Bildauschnitt her einem 52,5mm mit ein Lichststärke von f2.8 im Vergleich zum KB.
Unter dem Aspekt des Freistellungspotential muss man natürlich die Blende auch mit dem Cropfaktor multiplizieren; aber der war hier wie gesagt nicht das Thema.
Die Lichtstärke bezeichnet die Lichtmenge pro Flächeneinheit, die auf den Sensor fällt. Und die ist bei APS-C gleich wie bei VF und auch wie bei µFT. Selbst wenn man einen 10x Digitalkonverter in der Kamera aktiviert, bleibt die Lichtmenge pro Flächeneinheit unverändert.
Für den gleichen Signal/Rauschabstand brauchst du aber die gleiche Lichtmenge auf dem Sensor insgesamt, nicht die gleiche Lichtmenge pro Flächeneinheit. Und um auf den kleineren Sensor die gleiche Gesamt-Lichtmenge zu kriegen, muß natürlich die Lichtmenge pro Flächeneinheit größer sein.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst - egal ob du über die Freistellung oder über das Bildrauschen gehst, für ein gleichwertiges Bild auf APS-C im Vergleich zum Vollformat mußt du die Blende ebenfalls mit dem Cropfaktor umrechnen.
*thomasD*
07.09.2013, 10:29
Für den gleichen Signal/Rauschabstand brauchst du aber die gleiche Lichtmenge auf dem Sensor insgesamt, nicht die gleiche Lichtmenge pro Flächeneinheit. Und um auf den kleineren Sensor die gleiche Gesamt-Lichtmenge zu kriegen, muß natürlich die Lichtmenge pro Flächeneinheit größer sein.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst - egal ob du über die Freistellung oder über das Bildrauschen gehst, für ein gleichwertiges Bild auf APS-C im Vergleich zum Vollformat mußt du die Blende ebenfalls mit dem Cropfaktor umrechnen.
So ist das! Ein Objektiv mit Brennweite F und Blende B verhält sich an APS-C wie ein Objektiv an Vollformat mit 1,5xF und 1,5xB, wenn man richtigerweise Bildwinkel, Freistellungspotential und Lichtmenge auf dem Sensor berücksichtigt. Dennoch ist es natürlich weiterhin ein Objektiv mit F und B.
SuperTex
07.09.2013, 10:44
Nö, da muss ich den Kollegen mal unterstützen.
Es ging um die KB-äqivalente Brennweite und nicht um das Freistellungspotential.
Insofern entspricht das 2,8/35er Objektiv an APS-C vom Bildauschnitt her einem 52,5mm mit ein Lichststärke von f2.8 im Vergleich zum KB.
Diese Betrachtungsweise ist Unfug.
SuperTex
07.09.2013, 10:46
So ist das! Ein Objektiv mit Brennweite F und Blende B verhält sich an APS-C wie ein Objektiv an Vollformat mit 1,5xF und 1,5xB, wenn man richtigerweise Bildwinkel, Freistellungspotential und Lichtmenge auf dem Sensor berücksichtigt. Dennoch ist es natürlich weiterhin ein Objektiv mit F und B.
Eben, ein 35mm/2.8. Nur die Bildwirkung unterscheidet sich.
Man muss doch zwischen gesamter Lichtmenge auf den Sensor und Lichtmenge pro Flächeneinheit des Sensors unterscheiden, oder? Und nur das zweite ist für die Lichtstärke relevant. Oder sehe ich das falsch?
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=676922
Viele Grüße
Stanny
Diese Betrachtungsweise ist Unfug.
Was ist daran Unfug, alles fachlich richtig!
Also dann mal los, oder hast Du gar nicht verstanden, worum es weiter oben ging - um Freistellung jedenfalls nicht :?:
*thomasD*
07.09.2013, 13:50
Man muss doch zwischen gesamter Lichtmenge auf den Sensor und Lichtmenge pro Flächeneinheit des Sensors unterscheiden, oder? Und nur das zweite ist für die Lichtstärke relevant. Oder sehe ich das falsch?
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=676922
Viele Grüße
Stanny
Das kommt darauf an ;)
Man muss doch zwischen gesamter Lichtmenge auf den Sensor und Lichtmenge pro Flächeneinheit des Sensors unterscheiden, oder? Und nur das zweite ist für die Lichtstärke relevant. Oder sehe ich das falsch?
Die Lichtstärke bzw. Blendenzahl hat so erst mal gar nichts mit Sensoren und Lichtmengen zu tun, sie ist einfach definiert als der Quotient aus der Brennweite geteilt durch den Durchmesser der Blendenöffnung.
Wenn du jetzt hingehst und zu Vergleichszwecken die tatsächliche Brennweite durch eine scheinbare Brennweite ersetzt, mußt du das natürlich überall tun, nicht nur da, wo es dir angenehm ist. Also auch in der Blendenformel. Und dann bekommst du als Ergebnis entsprechend zur "KB-äquivalenten Brennweite" halt eine "KB-äquivalente Blendenzahl", die ebenfalls um den Cropfaktor größer ist.
Um mal wieder auf das Euro-Beispiel zu kommen: Du kannst nicht dein Gehalt von € in DM umrechnen und dich freuen, daß du ja eigentlich doppelt so viel bekommst wie auf deiner Gehaltsabrechnung steht, wenn du dann nicht auch im Laden die Preise von € in DM umrechnest. Sonst gibt es irgendwann ein böses Erwachen. ;)
SuperTex
08.09.2013, 07:09
Was ist daran Unfug, alles fachlich richtig!
Also dann mal los, oder hast Du gar nicht verstanden, worum es weiter oben ging - um Freistellung jedenfalls nicht :?:
Es geht darum, dass 35/2.8 an KB eine ziemlich lanweilige Optik ist. Und an APS-C ist sie noch vieeel langweiliger. Aber Hauptsache, Zeiss steht drauf.
About Schmidt
08.09.2013, 07:27
Es geht darum, dass 35/2.8 an KB eine ziemlich lanweilige Optik ist. Und an APS-C ist sie noch vieeel langweiliger. Aber Hauptsache, Zeiss steht drauf.
Wieso langweilig? Mit einem 50mm Objektiv an meiner ersten Spiegelreflexkamera habe ich meine ersten Gehversuche gemacht. Es war ein Minolta 50mm und ich habe es heute noch. Also kann es so langweilig gar nicht sein. Langweilig wird es dann, wenn Leute es in Händen halten die nichts damit anzufangen wissen. ;)
Gruß Wolfgang
SuperTex
08.09.2013, 08:52
Wieso langweilig? Mit einem 50mm Objektiv an meiner ersten Spiegelreflexkamera habe ich meine ersten Gehversuche gemacht. Es war ein Minolta 50mm und ich habe es heute noch. Also kann es so langweilig gar nicht sein. Langweilig wird es dann, wenn Leute es in Händen halten die nichts damit anzufangen wissen. ;)
Gruß Wolfgang
Ich weiss, damit umzugehen. Aber mit sehr eingeschränktem Blendenbereich ist das eben laaangweilig.
Es geht darum, dass 35/2.8 an KB eine ziemlich lanweilige Optik ist. Und an APS-C ist sie noch vieeel langweiliger. Aber Hauptsache, Zeiss steht drauf.
Langweilig ist "relativ", Sony interessiert als einziges, ob sie sich gut verkauft.
Ich finde sie auch nicht besonders interessant,m aber nicht jeder ist Maximaloffenblendenfetischist.
Viele Grüße
Gerd
*thomasD*
08.09.2013, 11:27
Es geht darum, dass 35/2.8 an KB eine ziemlich lanweilige Optik ist. Und an APS-C ist sie noch vieeel langweiliger. Aber Hauptsache, Zeiss steht drauf.
Nun ja, mit meinem Minolta 2,0/35 mache ich ca. 85% meiner Bilder, und die Mehrzahl nicht bei Offenblende. Möglicherweise komme ich aber nur mit den anderen Objektiven nicht zurecht. ;)
Wieso langweilig?
f/2,8 ist die Brot-und-Butter-Lichtstärke für KB-Festbrennweiten. Also jetzt nichts, was einen vom Hocker reißt, sondern das gerade noch akzeptable Minimum. Und 35mm ist auch keine sonderlich exotische Brennweite. Insofern finde ich "langweilig" durchaus treffend. Es ist halt ein Allround-Objektiv zum Einstieg ins E-Mount-Vollformat, mehr nicht.
"Nicht langweilig" wäre es, wenn es einen Habenwollen-Reflex sowohl für das Objektiv als auch für die zugehörige Kamera auslösen würde. Aber ich sehe keinerlei Vorteile gegenüber meinem Zeiss 24/1,8 an der NEX-7. Der Vorteil des Vollformat-Sensors wird durch die geringere Lichtstärke gleich wieder aufgefressen, dafür habe ich aber den Nachteil einer Nahgrenze von 35cm gegenüber 16cm beim 24/1,8. Bleiben als einziger Vorteil Größe und Gewicht. Aber nur um 100 Gramm in der Fototasche zu sparen, kaufe ich mir keine neue Kamera/Objektiv-Kombination für geschätzte 3500 bis 4000 €.
Nun ja, mit meinem Minolta 2,0/35 mache ich ca. 85% meiner Bilder, und die Mehrzahl nicht bei Offenblende.
Sagichdoch. 35/2,8 ist ein unspektakuläres Allround-Objektiv. ;)
Und das kommt noch dazu: Warum sollte ich ein 35/2,8 kaufen, wenn ich mein 35/2,0 adaptieren kann? ;) Ich gehe doch davon aus, daß es den LA-EA3 bei Erscheinen einer FF-NEX dann auch im freien Handel geben wird und nicht mehr nur als Zubehörteil der VG900.
*thomasD*
08.09.2013, 17:32
Und das kommt noch dazu: Warum sollte ich ein 35/2,8 kaufen, wenn ich mein 35/2,0 adaptieren kann? ;) Ich gehe doch davon aus, daß es den LA-EA3 bei Erscheinen einer FF-NEX dann auch im freien Handel geben wird und nicht mehr nur als Zubehörteil der VG900.
AF hätte ich aber schon gerne - dafür gibt es für mein 2,0/35 noch keinen Adapter. Einen LA-EA4 mit Folie wird es nicht geben.
Die Lichtstärke bzw. Blendenzahl hat so erst mal gar nichts mit Sensoren und Lichtmengen zu tun, sie ist einfach definiert als der Quotient aus der Brennweite geteilt durch den Durchmesser der Blendenöffnung.
Wenn du jetzt hingehst und zu Vergleichszwecken die tatsächliche Brennweite durch eine scheinbare Brennweite ersetzt, mußt du das natürlich überall tun, nicht nur da, wo es dir angenehm ist. Also auch in der Blendenformel. Und dann bekommst du als Ergebnis entsprechend zur "KB-äquivalenten Brennweite" halt eine "KB-äquivalente Blendenzahl", die ebenfalls um den Cropfaktor größer ist.
Um mal wieder auf das Euro-Beispiel zu kommen: Du kannst nicht dein Gehalt von € in DM umrechnen und dich freuen, daß du ja eigentlich doppelt so viel bekommst wie auf deiner Gehaltsabrechnung steht, wenn du dann nicht auch im Laden die Preise von € in DM umrechnest. Sonst gibt es irgendwann ein böses Erwachen. ;)
Aber trotzdem bleibt die Blendenzahl eines KB-Objektivs am Crop-Sensor hinsichtlich der Belichtungsmessung erhalten. Für die Freistellung kann man natürlich eine KB äquivalente Blendenzahl angeben, aber das ist ja bekannt, dass man bei APS-C weniger Freistellung hat als bei KB. Von daher versteh ich Deine Aussage nicht, dass man sich die Umrechnung der Blendenzahl nicht aussuchen kann. Was bedeutet das denn konkret und im praktischen Umgang mit der Kamera?
Viele Grüße
Stanny
Was bedeutet das denn konkret und im praktischen Umgang mit der Kamera?
Thomas (ddd) hat es hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1484877&postcount=2) schon mal ausführlich erläutert.
Aber trotzdem bleibt die Blendenzahl eines KB-Objektivs am Crop-Sensor hinsichtlich der Belichtungsmessung erhalten.
Bei gleicher ISO-Zahl bleibt die Belichtungsmessung gleich, ja.
Weil aber ein kleiner Sensor mehr rauscht als ein großer, darfst du an APS-C für die gleiche Bildqualität nur bis zu einem ISO-Wert gehen, der ungefähr halb so groß ist wie am Vollformat. (Genau gerechnet entsprechend dem Quadrat des Cropfaktors von 1/1,5² = 0,44, oder halt gnädig gerundet ½, das wäre dann eine Belichtungsstufe.)
Und wenn du jetzt mit der halben ISO-Zahl auf die gleiche Belichtungszeit kommen willst, brauchst du dafür eben eine Blendenstufe mehr Lichtstärke.
Was bedeutet das denn konkret und im praktischen Umgang mit der Kamera?
In der Praxis regelt das die Automatik für dich und du mußt nicht weiter darüber nachdenken. Du wirst nur bei Available-Light-Aufnahmen mit APS-C eine Belichtungsstufe eher an den Punkt kommen, wo die Lichtstärke nicht mehr ausreicht.
Vielen Dank für die Konkretisierung.
Hier steht es auch ganz schön:
http://www.prophoto-online.de/digitalfotografie/Sensorgroesse-Schaerfentiefe-10001071
Zum Beispiel:
"Ein typisches Dreifach-Zoom an einer digitalen Kompaktkamera wäre beispielsweise ein 2,8-5/5,8-17,4 mm. Der Brennweitenbereich, bezogen auf das Kleinbildformat entspricht dabei 35 - 105 mm. Die Anfangsblende beträgt aber - wiederum bezogen auf das Kleinbildformat - 16,8 (Weitwinkel) sowie 30 (Tele). Bezüglich Brennweite und Schärfentiefe verfügt diese Kamera also bezogen auf das Kleinbildformat über ein 16,8-30/35-105 mm-Zoom. Die Lichtstärke allerdings entspricht dem tatsächlichen Wert 2,8-5."
Zitat von CP995:
Nö, da muss ich den Kollegen mal unterstützen.
Es ging um die KB-äqivalente Brennweite und nicht um das Freistellungspotential.
Insofern entspricht das 2,8/35er Objektiv an APS-C vom Bildauschnitt her einem 52,5mm mit ein Lichststärke von f2.8 im Vergleich zum KB.
Zitat von SuperTex:
Diese Betrachtungsweise ist Unfug.
Insofern fand ich die Aussage von CPP eigentlich nicht Unfug. Denn er hat auch ausdrücklich von der Lichtstärke gesprochen. Vielleicht hätte er das im Vergleich im zum KB weglassen sollen? Problematisch scheint auch der Begriff der Lichtstärke zu sein. Dieser ist physikalisch definert und entspricht der Blendenzahl. Die äquivalente Blende (bei der Umrechnung Crop-Kamera vs. KB-Kamera) ist aber hinsichtlich Belichtungsmessung und Freistellung unterschiedlich. Mit Lichtstärke wird aber oftmals nur das Verhalten eines Objektivs hinsichtlich der Belichtungsmessung gemeint. Und das ist eben nur die eine Seite der Bedeutung der Blendenzahl.
Aber ist das Rauschen der Sensoren denn wirklich mit der Größe der Sensoren linear korreliert unter der Voraussetzung gleicher Fertigungstechnologie der Sensoren? Die Pixeldichte nimmt ja bei kleineren Sensoren meist zu.
Viele Grüße
Stanny
Holzauge
25.11.2013, 16:29
Heute kam mein "langweiliges" 35mm ;)
Als Umsteiger bin ich enttäuscht.
Ein Objektiv für 799,-€ und nicht mal ein Säckchen dabei :shock::zuck:
Naja -Hauptsache Zeiss steht drauf :mrgreen:
chefboss
25.11.2013, 16:38
Sowas nennt man Schonung der Ressourcen.
Holzauge
25.11.2013, 17:29
Sowas nennt man Schonung der Ressourcen.
Aha
Ein Objektiv für 799,-€ und nicht mal ein Säckchen dabei :shock::zuck:
Das finde ich jetzt auch ziemlich geizig. Mein A-Mount Zeiss kam mit Objektivbeutel.
Mein SEL-24F18Z kam noch mit einer dicken gepolsterten Schutzhülle, das SEL-1670Z nur mit einem hauchdünnen Stoffbeutelchen ... da wundert es mich nicht sonderlich, daß sie den Beutel jetzt gleich ganz weglassen.
Ich frage mich allerdings, ob Zeiss sich mit der Einstellung "Wir machen nur das Glas; was Sony drumherum baut, ist deren Sache" auf die Dauer einen Gefallen tut.
Lombardi
10.12.2013, 13:58
Ein Objektiv für 799,-€ und nicht mal ein Säckchen dabei :shock::zuck:
Man hat seitens Sony auf deine Kritik reagiert und den Preis imS tore daher (mit Studenten-/Allmaxx-Rabatt) auf 639 gesenkt. Ohne Säckchen versteht sich. ;)
Lombardi
Endlich mal ein Objektiv ohne diese Objektiv-Beutel, habe ich noch nie gebraucht oder vermisst.
Bisher ging nach einem Objektivkauf bei mir der Beutel samt Karton auf den Dachboden und Verwendung hatte ich nur für die Objektive.
Wenn die Abbildungsleistung stimmt, achte ich nicht auf Beutel oder Firmenlogo. Auf eine im Preis enthaltene Gegenlichtblende achte ich schon eher. :top:
chefboss
16.12.2013, 17:30
Das FE 1,8/55 wird mit Beutel geliefert, dafür hergestellt in Thailand.
Komische Zeiten, da exportiert Japan Arbeitsplätze um einen Objektivbeutel beizulegen und schafft somit zugleich Arbeitsplätze zur Produktion des Beutels :?
Mein Kauftip: Beide Objektive, dann hat man einen Beutel, wenn man das Objektiv einmal ausleihen möchte. Dies ist die einzige Situation, wo ich diesen benötige.
Gruss, frank
Hat denn schon einer das 55er?!
chefboss
16.12.2013, 18:26
ja
Darf ich fragen woher? Ich konnte es für dieses Jahr nirgends bestellen...
chefboss
16.12.2013, 18:34
Brack.ch hatte letzte Woche, jetzt keins.
Im Sony Store heute gekauft!:D
asfaloth
18.12.2013, 13:20
Seit Montag in meinem Besitz :)
Tolles Objektiv, klasse verarbeitet. Mit Beutel und einer zwar großen, aber sehr gut gearbeiteten Störlichtblende. Der hintere Teil der Blende mit dem Bajonetanschluß ist aus Metall, der vordere Blendenteil aus Kunststoff, beidseitig aufsteckbar.
Der Autofocus ist flüsterleise und für meine Vorstellungen blitzschnell, an der A7r. Bin allerdings ansonsten Manuellfokusierer :cool:
Das 35er habe ich leider bisher noch nicht bekommen da scheinbar ausverkauft, bin gespannt ob es ähnlich gut verarbeitet ist.
Die optische Leistung des 55ers konnte ich nur oberflächlich beurteilen da zu viel Arbeit und vor Weihnachten keine Muße mehr dafür.
planktonblau
30.12.2013, 15:25
Ich denke die VF NEX wird die A7 sein !?
und die Objektive dazu sind logischerweise dann ja auch größer als die APS-C Linsen
sind dann ja doch irgendwie 2 paar Schuhe ?
Ich denke die VF NEX wird die A7 sein !?
und die Objektive dazu sind logischerweise dann ja auch größer als die APS-C Linsen
sind dann ja doch irgendwie 2 paar Schuhe ?
Bei der versuchsweisen Interpretation deines Beitrages fällt mir spontan irgendwie nur 'Bahnhof' ein ... ?! :crazy:
planktonblau
30.12.2013, 15:40
die so angekündigte NEX Vollformat wird doch schon die A7 sein, oder erwartet man da echt noch was anderes ?
würde mich wundern
aber bin bei Sony noch nicht so am laufenden ;)
will da niemanden verwirren
Wird sie wohl sein ...
Aber HIER sind wir sowieso bei: Vollformat Zeiss 2,8/35 AF für e-Mount ... :lol:
AF hätte ich aber schon gerne - dafür gibt es für mein 2,0/35 noch keinen Adapter. Einen LA-EA4 mit Folie wird es nicht geben.
Na dann bin ich mal gespannt, wofür ich gestern 200€ überwiesen habe. ;)
Aber damit ist die Frage wieder offen: Angenommen, ich hätte eine α7S auf dem Einkaufszettel :oops: – nimmt man dazu das 35mm-Zeiss oder adaptiert man das 35mm-Minolta? *kopfkratz*
Pro Zeiss:
Wenigstens ein natives FE-Objektiv sollte man schon haben
Nur der Adapter alleine ist schon größer als das SEL, und die Adapter/Objektivkombi wiegt das Dreifache
Die erweiterten AF-Einstellungen lassen sich mit dem Adapter nicht nutzen
Der Kontrast-AF profitiert von der höheren Empfindlichkeit des Sensors, der Adapter nicht
Pro Minolta + Adapter:
Ich hätte weit über 600€ gespart
Selbst wenn man den Lichtverlust durch den SLT-Spiegel abzieht, ist das Minolta immer noch lichtstärker als das Zeiss
Bei 8µm Pixelgröße kommt die (mutmaßlich) größere Schärfe des Zeiss eh nicht wirklich zum Tragen
Asphären wie im Zeiss machen gerne ein unschönes Zwiebelring-Bokeh
Das Minolta hat eine fünf Zentimeter kürzere Nahgrenze
Mag mir jemand die Entscheidung abehmen? ;) Oder hab ich noch irgendein Argument dafür oder dagegen vergessen?
*thomasD*
28.06.2014, 17:17
Na dann bin ich mal gespannt, wofür ich gestern 200€ überwiesen habe. ;)
So kann ich mich täuschen ;)
*thomasD*
28.06.2014, 17:20
Mag mir jemand die Entscheidung abehmen? ;) Oder hab ich noch irgendein Argument dafür oder dagegen vergessen?
Wenn du eh LA-EA4 bekommst und das gute Minolta schon hast würde ich erstmal damit arbeiten und abwarten, ob das Zeiss noch juckt. Also meine Entscheidung für dich: Entscheidung vertagen (bis zum Festival ?)
Also meine Entscheidung für dich: Entscheidung vertagen (bis zum Festival ?)
Der Festival-Rabatt ist ja mein (Luxus-) Problem, weil ich die Kamera auch erst im Oktober kaufen würde und dann eben das Objektiv gleich dazu, oder auch nicht ;)
Ansonsten wäre das natürlich sicher die sinnvollste Vorgehensweise.
chefboss
28.06.2014, 17:55
Ich verwende fast nur manuelle Objektive und habe das
Zeiss als Schlechtwettervariante, da abgedichtet und klein, in der Fototasche.
Gruss, frank
Auch wenn es teuer wird, ich würde zu der A7s auf jeden Fall das Zeiss kaufen. 35mm sind einfach die perfekte Brennweite für Streetfotografie, und da ist die A7s nicht nur wegen High-ISO sondern auch auch wegen des vollelektronischen Verschlusses ein Traum. Mit dem Stangenantrieb ist geräuschloses Fotografieren nicht möglich.
*thomasD*
28.06.2014, 20:09
Usch, du wirst dir das Zeiss auf dem Festivall ausleihen und dann spontan entscheiden. Ähnlich hast du es mit dem 16-70 ja auch gemacht wenn ich mich nicht irre - ich würde vielleicht so machen.
Gut erinnert. Da war es aber so, daß ich das Objektiv eigentlich von vornherein haben wollte und nur kurz geguckt habe, ob irgendwas dagegen spricht. Insofern war letztes Jahr die Entscheidung zwischen dem Zeiss und der Kitlinse einfacher als jetzt die Entscheidung zwischen dem Zeiss und einer 30jährigen Objektivlegende.
Es ärgert mich halt maßlos, daß es für APS-C ein 35mm/1,8 und 24mm/1,8 gibt, für A-Mount ein 35mm/1,4 G und natürlich besagtes Minolta 35mm/2,0, und selbst bei der winzigen RX1 hat es noch für 35mm/2,0 gereicht. Und ausgerechnet für die α7S bietet Sony nur ein popeliges 35mm/2,8 an, so daß man von der besten Available-Light-Leistung im System gleich wieder eine bis zwei Blendenstufen verliert. Eigentlich will ich es deshalb schon aus Trotz nicht kaufen :evil:.
Aber ja, ich werde die Kombi aus Kamera und Objektiv wohl mal selber anfassen müssen. Ich hoffe, die anderen sind beim Festival eher hinter der α7R her. ;)