ich war mit meinen Enkeln das Dammwildgehege besuchen - Rehe füttern ...
Dabei sind ein paar Schnappschüsse entstanden -
90er Tamron Macro - Himmel bewölkt.
Er war begeistert von den Mohnblumen und musste die unbedingt zupfen und mir zeigen ;-)
841/DSC06756.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179569)
und er knabberte mit Blick auf das Dammwild gedankenverloren an dem "Futter" für die Rehe ... tztzt :)
841/DSC06810.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=179571)
ich weiss nicht recht - :? passen die Fotos einigermaßen ? *kopfkratz*
oder könnte ich noch wie/was nachbearbeiten ??
- ich hab sie noch in RAW auf dem Rechner.
Sie sind zugeschnitten auf 4:3 - und ein klitzekleinwenig an Helligkeit/Kontrast gedreht - Die Farben der Klamotten stimmen !
dann Scaliert auf Forumsgröße
Was meint ihr ? was hab ich falsch gemacht ?
mir schauen die Fotos irgendwie ein bissl fade aus... ??
lg Monika
Im ersten Bild stimmt die Bildaufteilung nicht, ist nicht mittig und auch nicht richtig außerhalb der Mitte (Stichwort: goldener Schnitt oder wenigstens 1/3 zu 2/3), probier vllt. mal einen hochkant Beschnitt.
Das zweite ist halt ein Schnappschuss, der Hintergrund ist nicht gut und dein Enkel macht da jetzt halt auch nichts besonders.
der_knipser
29.08.2013, 08:51
Das erste Bild ist süß. Nichts spannendes, aber toll fürs Familienalbum.
Im zweiten Bild fehlt etwas.
Du schreibst, dass es im Damwildgehege war, aber das hätte ich lieber im Bild gesehen.
So taugt es eigentlich nur in einer Serie, die mehr von der Umgebung zeigt, damit man den Bezug vom Tierfutter begreift, und nicht mit Worten erklären muss.
Edit:
Ich habe Dein erstes Bild nochmal genauer angeschaut, weil Du sagst, dass es etwas fade aussieht. Deine Raw-Bearbeitung kannst Du ganz sicher noch optimieren. Dein Bild enthält relativ viele Stellen, in denen dunkle Bereiche zu dunkel und helle Bereiche zu hell sind. Mit dem Kontrastregler muss man sehr vorsichtig umgehen, weil er das Histogramm manchmal zu sehr in die Breite zieht. Im Ergebnis hat das Bild an den unter-/übersteuerten Stellen bereits Detailverluste. Die sind zwar bei Deinem Bild nicht direkt sichtbar, aber trotzdem sollte man darauf acht geben. Das bedeutet, dass man bei jeder Bearbeitung das Histogramm im Auge behalten sollte, und sich nicht allein auf den visuellen Eindruck verlassen kann.
Das flau erscheinende Bild kann mehrere Ursachen haben. Für meinen Geschmack ist es etwas zu kühl, auch wenn Du sagst, dass die Farben stimmen. Wenn ich die Farbtemperatur etwas höher mache, und ein ganz wenig Grün rausnehme, wirkt es für mich stimmiger. Das kann allerdings auch an unterschiedlichen Darstellungen der Bildschirme liegen.
Verkleinerte Bilder muss man immer ein wenig nachschärfen, denn beim Verkleinern geht prinzipbedingt immer etwas Schärfe verloren.
In Deinem Bild habe ich die Mikrokontraste etwas verstärkt, und leicht nachgeschärft. Dann wirkt es schon um einiges brillanter.
Übrigens, Du kannst in unserer Galerie größere Bilder zeigen. Erlaubt sind Kantenlängen bis 1200 Pixel und Dateigrößen bis 500 KB. Größere Bilder kann man besser beurteilen, und das Anschauen macht mehr Spaß.
Hallo Gottlieb
Herzlichen Dank dass du dir die Bilder näher angeschaut hast und
Danke für deine Analyse, Tipps und Lösungsvorschläge !
Ich werde das 1. Bild nochmal bearbeiten und dabei auf Hell/Dunkel und Kontrast achten - vermutlich hab ich da zu viel des Guten rumgeregel ...:oops:
Mit Lightroom steh ich noch auf Kriegsfuß ;-)
Beim 2. Bild hast du es treffender ausgedrückt
genau: es wirkl flau und kühl ...
ich werde versuchen es so zu bearbeiten wie du es vorgeschlagen hast - Danke !
Ja, schade - aber der Bezug zum Dammwild war bei Bild 2 nicht möglich - die waren mind. 5m seitlich und der Kleine stand abseits sinnierend unter einem Baum und hat an den Nudeln rumgelutscht - ich hab schnell Hochformat abgedrückt
aber auf der Foto-CD kommt dann das Dammwild dazu - dann passt´s wieder :)
Nochmals Danke !
lg Monika