Raw - jpeg

[Dogma2006]

Ich hätte ein Anliegen an die Profis. Aktuell fotografiere ich im JPEG-Format. Ich weiß, was RAW ist, kann aber nicht viel damit anfangen. Wäre es möglich, dass ich diese beiden Bilder jemand hier im Forum als RAW zukommen lasse und er aus dem Bild rausholt, was möglich ist?

838/Landschaft_2.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178184)

830/Landschaft_1.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178185)

[fotomartin]

klar schick mal her. Am besten bei Dropbox, o.ä. hochladen und mir den Link per PN schicken.

Viele Grüße,
Martin

[kitschi]

Dropbox Link oder Skydrive wäre toll;)

[dey]

Ich sehe die zwar nur auf dem Iphone aber wozu brauchen die RAW.
Ich denke es fehlt an EBV-Kreativität und wird im RAW nicht mit abgelegt.
bydey

[Jahresprogramm]

Hm... was soll man aus den Bildern rausholen was nur in RAW möglich ist?

Farbtemperatur einstellen, Tiefen stark aufhellen, versuchen überbelichtete Bereiche zu retten - das ist alles irgendwie nicht nötig bei diesen Bildern.

Bei RAW hat man einfach mehr Freiheitsgrade bei der Korrektur/Bearbeitung. Es gibt ja auch ganz andere Formate als das RAW mit 10bit Auflösung, z.B. 32bit RGBE (http://en.wikipedia.org/wiki/RGBE_image_format). Erst bei solchen HDR-Formaten lässt sich das gesamte sichtbare Lichtspektrum adäquat abspeichern....

Nur was hat das ganze mit diesen Bildern zu tun :?

Grüße
Alex

[Roland Hank]

Ich sehe die zwar nur auf dem Iphone aber wozu brauchen die RAW.
Ich denke es fehlt an EBV-Kreativität und wird im RAW nicht mit abgelegt.
bydey
Und genau deshalb braucht man RAW, weil das Ergebnis der RAW-Entwicklung ein wesentlich höheren Tonwertumfang für die Nachbearbeitung aufweist. Deshalb gerät man bei der Bearbeitung von JPEGs ja so schnell an die Grenzen.

Eigentlich ist das der wichtigste Grund warum man RAW braucht, die reine Bildqualität spielt eigentlich keine große Rolle.

Gruß Roland

[Dogma2006]

Hm... was soll man aus den Bildern rausholen was nur in RAW möglich ist?

Farbtemperatur einstellen, Tiefen stark aufhellen, versuchen überbelichtete Bereiche zu retten - das ist alles irgendwie nicht nötig bei diesen Bildern.

Bei RAW hat man einfach mehr Freiheitsgrade bei der Korrektur/Bearbeitung. Es gibt ja auch ganz andere Formate als das RAW mit 10bit Auflösung, z.B. 32bit RGBE (http://en.wikipedia.org/wiki/RGBE_image_format). Erst bei solchen HDR-Formaten lässt sich das gesamte sichtbare Lichtspektrum adäquat abspeichern....

Nur was hat das ganze mit diesen Bildern zu tun :?

Grüße
Alex

Wie bereits geschrieben, ich habe keinerlei Erfahrung mit RAW.
In einer Fachzeitschrift wurde empfohlen, speziell Landschaftsaufnahmen in RAW aufzunehmen, wegen der angeblichen Möglichkeiten, die ich eben nicht kenne.
Ich habe X Landschaftsaufnahmen mit allerlei verschiedenden Einstellungen in JPEG+RAW aufgenommen.
Und zwei davon habe hier vorgestellt. Das waren meiner Meinung nach nicht die Besten. Einfach nur zum Probieren!
Die JPEG-Bilder sind unbearbeitet. Die Wolken waren in Wirklichkeit fülliger als auf den Bildern und der Horizont markanter.

https://www.dropbox.com/s/8p5mblufp2hsp50/_DSC0907.ARW
https://www.dropbox.com/s/ff8psa5c8gwt5xz/_DSC0930.ARW

[dey]

. Deshalb gerät man bei der Bearbeitung von JPEGs ja so schnell an die Grenzen.


Dann sollte der TO seine Grenzen mal innerhalb des JPG suchen und definieren.

Ich habe jahrelang nur jpg gemacht und nach Lust und Laune EBV gemacht ohne mich permanent von Grenzen umzingelt zu fühlen. Jetzt mache ich nur noch raw und fühle auch nicht gerade den Wind der Freiheit um die Nase streichen.
Es gibt sicherlich EBV-Stilarten, die raw als Basis bevorzugen. Das meiste natürliche geht gut in jpg.

bydey

[kitschi]

Es gibt sicherlich EBV-Stilarten, die raw als Basis bevorzugen. Das meiste natürliche geht gut in jpg.


JPEG und EBV da is ganz schnell Ende:flop:

hab hier das erste Bild mal kurz durch LR gezogen;)


6/_DSC0930.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178238)

aja, entweder hat dein 16-50 einen Fehler oder f13 ist schon zu viel, weil am rechten Rand is das Bild unscharf:shock:

[dey]

JPEG und EBV da is ganz schnell Ende:flop:

Womit belegt? Meine Galerie belegt das EBV sehr auf jpg funktioniert. Alles vor 2013 ist jpg

hab hier das erste Bild mal kurz durch LR gezogen;)


Und was zeigst du uns jetzt? Das du HSL und Sättigung kennst?

Bydey

[git]

Und was zeigst du uns jetzt?
Bydey

Dem TO wo man an den Bildern was machen kann? Warum so bissig, dey?

LG
Georg

[kitschi]

Womit belegt? Meine Galerie belegt das EBV sehr auf jpg funktioniert. Alles vor 2013 ist jpg


Und was zeigst du uns jetzt? Das du HSL und Sättigung kennst?

Bydey

du tragst 0 zum Thread bei, aber groß rumreden:roll:

[dey]

Ich versuche dem TO zu zeigen, dass sein Problem nicht im jpg zu suchen ist und die Antwort nicht im raw zu finden ist.

bydey

---------- Post added 16.08.2013 at 20:15 ----------

du tragst 0 zum Thread bei, aber groß rumreden:roll:

Wieso? Weil ich im Gegensatz zu dir nicht reflexhaft stereotypen bediene.
Ich behaupte nachwievor, dass er die falsche Frage gestellt hat.
Sollte ich wieder an einem PC mit EBV sitzen kann ich auch am jpg rumpimpen.
Aber wozu?
Vielleicht empfiehlst du ihm noch eine D800?!
bydey

[Jahresprogramm]

du tragst 0 zum Thread bei, aber groß rumreden:roll:

So ein Quatsch (und bitte nicht beleidigt sein) An den Bilden gibt es eben nichts zu bearbeiten was RAW zwingend erforderlich machen würde. Da muss ich Dey absolut recht geben.

Das sind schlicht schlechte beispiele um zu zeigen, was mit RAW besser geht als mit JPEG.

Nimmt doch einfas absolut unter oder überbelichtete Bilder und versucht die Belichtung in beiden Formaten zu korrigieren. Da stößt man bei JPEG schneller an die Grenzen als bei RAW. Beim Farbtemperatur einstellen ist bei JPEG noch schneller das Ende erreicht.

Grüße
Alex

[git]

Die Frage ob jetzt genau diese 2 Bilder unbedingt RAW Bearbeitung brauchen oder nicht ist doch nicht wirklich relevant, oder? Soweit ich das sehe ging es doch darum ob Raw in gewissen Fällen zweckmässig ist und wo man bei der Bearbeitung ansetzt?

LG
Georg

[myserycrash]

Ich stimme euch zu, bei den Bildern ist nichts, was zwingend RAW erforderlich macht. Aber Dogma hat gefragt, ob ihm jemand die beiden Bilder aus RAW entwickeln kann und dem komme ich doch gerne nach. Schlussendlich muss sich Dogma selbst die Frage stellen, ob er gerne vor dem Computer sitzt und die Bilder selber entwickelt, oder ob ihm das keinen Spass macht, dann würde ich auch weiterhin in jpeg fotografieren.

Ich Fotografiere seit ich eine DSLR habe ausschliesslich in RAW und mir macht die Bearbeitung am PC spass. Wem das keinen Spass macht, der sollte sich nicht damit rumquälen.

6/myserycrash-0930.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178247)

6/myserycrash-0907.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178248)

[dey]

Hi,

6/Landschaft_2-51-1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178249)

so ich habe auch mal
...
aber eben auf Basis seines JPG.

Und was sagt uns das? Die beiden RAW wren sehr defensiv entwickelt, wofür ein RAW als Grundlage völlig unnötig gewesen wäre.-
Meine JPG-EBV st dagegen sehr aggressiv und wenn man sucht findet man hier sicherlich Bereiche denen RAW als Basis gut getan hätte.

Bloß was will uns das anhand der Beispielbilder denn sagen?

Ich mach jetzt noch mal was in IDC, das kann er dann gleich nachmachen!?

bydey

---------- Post added 16.08.2013 at 22:18 ----------


Ich mach jetzt noch mal was in IDC, das kann er dann gleich nachmachen!?

6/_DSC0930.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178250)

Die Einstellungen:
Belichtung, Weißabgleich, Fabreproduktion, Schattenkompensierung und Farbkurve unangetastet
Kreativmodus - Lebhaft
Kontrast +40
Dynamik - Man 25 30 60
Farbe - Sättigung 10
Schärfe +40 -5 -5 5
Rauschunterdrückung aus

So und noch ein Nachschlag: sollte der TO Zweifel an seinen Bildern haben liegt es vieleicht am Farbraum Adobe RGB. Der IDC will partout AobeRGB speichern bei seinen ARWs

bydey

[git]

Ich war so frei und habs mal mit DxO versucht...
6/_DSC0930_DxO.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178258)

Das ist halt auch recht aggressiv und eigentlich unnatürlich, aber ich spiele gerne damit rum...

LG
Georg

[Dogma2006]

Vielen Dank für die Unterstützung.
Ich habe allerdings, dank meiner laienhaften Fragestellung ( im Trau dich-Bereich hoffentlich erlaubt), nicht mit so einer heftigen Diskussion gerechnet.
Es ging mir nicht speziell um diese Bilder. Ich habe einfach 2 Bilder ausgewählt, bei denen ich Optimierungspotential sah.
Wenn jemand bessere Beispiele für den Vorher-Nachher-Effekt haben sollte, denke ich, wäre es nicht schlecht, Diese hier zu zeigen.
Bisher habe ich ausschließlich mit dem JPEG-Format gearbeitet und die Bilder, wenn nötig, natürlich auch nachbearbeitet. Ich konnte mir nicht vorstellen, was bei RAW zudem noch möglich wäre.
Da ich mich aber weiterentwickeln möchte, bin an allem interessiert, eben auch am RAW-Format.

[myserycrash]

Mal noch was richtig aggressives ;)

6/myserycrash-0930_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178259)

[Zaar]

Die RAW vs JPEG Diskussion ist ein Klassiker (siehe Atari vs. Commodore etc ...) Mache Dir keine Sorgen, das passiert hier manchmal ;)

Mein Rat: bevor Du mit EBV Deinen Bild-Look komplett von links auf rechts drehst, versuche wirklich erst einmal den Output Deiner Kamera zu beherrschen. Es ist in Ordnung, wenn am Anfang nicht jedes Bild ein "Ohhhh" oder "Ahhhhh" provoziert. Das tun auch jetzt nur Bruchteile meine Bilder und bei denen ist die EBV in der Regel nur der "Finisher".

Es gibt hier im Forum viele Leute, die deutlich weniger intensiv EBV einsetzen als ich, deren Bilder aber (i.d.R. zurecht) ein wesentlich höheres Echo (und "Aha-Effekt") haben.

Viele Grüße,
Markus

[turboengine]

Mein Vorschlag:

6/Tal.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178269)

und


6/Strohballen.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178270)

[Roland Hank]

Hier mal meine Quick and Dirty Bearbeitung aus dem RAW. Gerade im Bereich des Himmel kann man deutlich erkennen wie viel Potential da steckt. Da sind der Bearbeitung des JPEG sehr deutliche Grenzen gesetzt.

6/_DSC0930_RH.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178271)

Gruß Roland

[git]

Na, geht doch wirklich noch einiges... Spricht in meinen Augen doch recht deutlich für RAW.

LG
Georg

[ingoKober]

Ich weiss nicht. Hier das Ergebnis von 2 minuten Arbeit am Forengröße JPG

6/Landschaft_2.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178281)


Viele Grüße

Ingo

[git]

Müsste man fairerweise auch mit dem unverkleinerten jpeg probieren. Bei dem Bild oben gehen da schon die Farbverläufe verloren, oder täusch ich mich?

Die Grundsatzdiskussion raw/jpg ist doch eigentlich sowieso (-wie man hierzulande sagt-) für die Fische wenn auch das jpg nachgearbeitet wird. Die Ersparnis liegt "nur" im benötigten Speicherplatz. Was spricht dagegen am RAW zu schrauben wenn ich schon schrauben mag? Ich halte es so dass ich schon mal das ooc jpg behalte wenns mir gefällt, ansonsten geht das RAW in die digitale Entwicklerdose.
Mich ermuntert das Arbeiten mit RAWs ausserdem dazu stärker auszuselektieren.


LG
Georg

[Huolzbaecker]

Ich knipse fast nur jpg und denke die Camera kanns oft besser bearbeiten .....
Die letzten Besipiele möchte ich nicht kommentieren.

[looser]

Ich denke Du fragst nach sowas:

1. JPG aus Raw original ca. 2 Blenden unterbelichtet

6/_DSC0304-1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178283)

2. Das aus dem Raw entwickele JPG passent aufgehellt. Strukturen fressen aus bzw. gehen verloren( in den Flügel gut zu sehen). Sicher wäre das noch schöner gegangen. Die Informationen sind aber auf jeden Fall verloren...

6/_DSC0304-1-1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178284)

3. das Raw 2 Blenden aufgehellt und direkt in JPG entwickelt

6/_DSC0304-1-2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178285)


Ich denke anhand des Beispieles ist zu sehen das bei RAW in den Extremen( Fehlbelichtungen oder Aufnahmen mit hohen Kontrasten z.B. mit Schattenpartien) mehr Reserven zum Aufhellen stecken. Als ich auf RAW umgestiegen bin hatte ich mich erst gefragt wieso das überhaupt. Als die 1. Problembilder kamen war mir aber schnell klar wieso ;)

MFG Michael

[lampenschirm]

wenn ein Bild nicht wirkliche Belichtungsfehler aufweist so ist so ne Bearbeitung halt i.d.r schlicht: Geschmackssache...u.a. jenachdem was man wie selbst betonen will...

[git]

Ich knipse fast nur jpg und denke die Camera kanns oft besser bearbeiten .....


Das stimmt durchaus, aber es ist doch eine Automatik und die kann nicht wissen was wesentlich ist und greift manchmal somit daneben. Da kann Nacharbeiten schon was bringen.
Von vergurkten Bildkompositionen reden wir ja nicht.

LG
Georg

[looser]

wenn ein Bild nicht wirkliche Belichtungsfehler aufweist so ist so ne Bearbeitung halt i.d.r schlicht: Geschmackssache...u.a. jenachdem was man wie selbst betonen will...

Nun ja Belichtungsfehler ist ja relativ. Ich schrieb ja dunkle Partien.

Ein See im Gegenlicht. Rings herum Wald. Der Wald wird immer zu dunkel sein. Oder der Himmel ist überbelichtet. Also belichte ich den Himmer korrekt und helle den Wald auf. Da kann mit Raw einiges ausgebügelt werden. Das macht JPG meistens nicht mehr mit. Alternative ist dann HDR. Doch die automatischen passen auch nicht immer richtig und HDR mit RAW ist dann wieder mit zusätzlichen Aufwand verbunden.

Gesichter die im Schatten liegen können auch aufgehellt werden. Was mit JPG oft nur mit starken Verlusten möglich ist. Mir fallen da sicher noch 1000 weitere Beispiele ein...

[Lüder]

?..........
Wenn jemand bessere Beispiele für den Vorher-Nachher-Effekt haben sollte, denke ich, wäre es nicht schlecht, Diese hier zu zeigen.
Bisher habe ich ausschließlich mit dem JPEG-Format gearbeitet und die Bilder, wenn nötig, natürlich auch nachbearbeitet. Ich konnte mir nicht vorstellen, was bei RAW zudem noch möglich wäre. ......

Hallo, da Du nach Vergleichsbilder gefragt hast, die zeigen was man mit einem RAW alles retten kann, wenn das jpg aus der Kamera, bzw. von der Kamera vergeigt wurde, hier mal ein Beispiel, da ich immer in jpg und RAW speichere.
Mehr dazu kannst Du hier lesen: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=135704

Einmal das jpg mit völlig falschem Weissabgleich:
6/Konzert_Blaustich_2_OOC.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=177535)

Und einmal optimiert aus dem RAW:
6/Konzert_Blaustich_2_RAW_50000K.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=177536)

Es lohnt sich meiner Meinung doch ab und an mal in beiden Formaten zu speichern.
Wobei ich in der Regel immer die RAWs verwende und in LR bearbeite, macht mir einfach Freude.

[dey]

Hi.
Mir ging es nicht um eine Diskussion raw/jpg. Da bin ich lange durch.
Die Beispiele von Roland und Markus sind stark und das ist auch deren Stil. Ob man dafür raw braucht weiss ich, da es a) nicht mein Stil ist und b) ich es weder in raw noch jpg nachmachen kann.

@dogma
Was machst du denn jetzt mit Antworten?

bydey

[Jahresprogramm]

Hallo,

ich möchte noch ein Aspekt erwähnen, was hier nicht angesprochen wurde. Die Kompression von JPEG kann unterschiedlich stark sein. Bei einer starken Kompression ist eine Nachbearbeitung, ohne Kompressionsartefakte sichtbar zu machen, kaum möglich.

JPEG oder RAW ist einfach eine Frage des Ausgangsmaterials und des gewünschten Ergebnisses...

Nun interessieren mich die Schlussfolgerungen des TO auch ein bisschen ;)

Grüße
Alex

[Roland Hank]

Ich denke die gezeigten JPEG Bearbeitungen zeigen sehr deutlich die Grenzen. Gerade die Landschaftsfotografie, wo man mit starken Kontrastunterschieden kämpfen muß, ist die Domäne von RAW.

Zur Verdeutlichung noch mal eine Quick and Dirty Bearbeitung aus dem RAW des zweiten Bildes. Auch hier besonders mit Hinblick auf den Himmel. Das ist mit JPEG Ausgangsmaterial so nicht möglich.

6/_DSC0907_RH.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178336)

Gruß Roland

[Dogma2006]

Hi.
Mir ging es nicht um eine Diskussion raw/jpg. Da bin ich lange durch.
Die Beispiele von Roland und Markus sind stark und das ist auch deren Stil. Ob man dafür raw braucht weiss ich, da es a) nicht mein Stil ist und b) ich es weder in raw noch jpg nachmachen kann.

@dogma
Was machst du denn jetzt mit Antworten?

bydey

Wie bereits erwähnt, habe ich nicht mit dieser Resonanz gerechnet.
Die vorgestellten Ergebnisse waren sehr beeindruckend.
Ich werde auf jeden Fall versuchen, mich in die Bearbeitung der RAW-Dateien einzuarbeiten, damit ich im Falle eines Falles gewappnet bin. Ausserdem werde ich bei " wichtigen" Bildern im jpeg+raw-Format fotografieren.
Eine weitere Erkenntnis ist der Einsatz von Adobe Lightroom. Ich habe diese Software noch nicht, werde sie mir aber zulegen.
Aktuell verwende ich für jpg das Programm ACDSee Pro und für RAW habe ich das mitgelieferte Programm Image Data Converter.
Fazit: Ich konnte der Diskussion z.T. nicht folgen, trotzdem war sie sehr interessant und ich denke auch hilfreich.
Nochmal ein greßes Dankeschön an Euch alle.

Gruß Josef

[kitschi]

für Lightroom kannst du dir eine 30 Tage Testversiopn runterladen, die keine Einschränkungen im Vergleich zu einer Vollversion hat, da kannst du ja mal probieren;)

[Roland Hank]

Man sollte jedoch keine gesteigerten Erwartungen schüren, nach dem Motto ich kaufe mir Lightroom und dann kommen solche Bilder dabei heraus.

Lightroom ist für mich unverzichtbar geworden, aber man muß lernen damit umzugehen und man wird am Anfang sicher des öfteren Schiffbruch erleiden indem man den richtigen Weg einfach nicht findet. Sehr häufig entsteht daraus der Rückschluß "RAW bringt mich auch nicht weiter". Ich sage immer "Übung macht den Meister" und das von Lightroom entwickelte RAW muß nicht das Endprodukt sein, aber es enthält alle Informationen um dem Bild den letzten Schliff zu geben.

Gruß Roland

[git]

Mehr als einmal hab ich RAWs zu entwickeln versucht nur um dann feststellen zu müssen dass das jpg aus der Kamera eigentlich besser aussah. Die Versuchung zu übertreiben ist halt schon sehr gross. Aber es wird besser - gaaanz langsam...:)

LG
Georg

[turboengine]

Ich denke die gezeigten JPEG Bearbeitungen zeigen sehr deutlich die Grenzen.

Roland, diese Bearbeitung ist spitze. Sehr sauber und nicht übertrieben. Gefällt mir sehr.
Danke fürs zeigen.

Mit JPG? Nein. Jpg ist der Zweitakter der Fotografie.

[git]

Roland, diese Bearbeitung ist spitze. Sehr sauber und nicht übertrieben. Gefällt mir sehr.
Danke fürs zeigen.

Mit JPG? Nein. Jpg ist der Zweitakter der Fotografie.

Mir gefallen sie auch :top:

- mp3 ist das jpg der Musik :)

LG
Georg

[Dogma2006]

6/_DSC0907_RH.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178336)

Das muss ich auch loswerden.
Dieses Bild finde ich am Besten von allen. Die Farben sind zwar etwas kräftig, aber das Bild spiegelt meiner Meinung nach die vorherrschende Abendstimmung, die aufziehenden Wolken nach einem schönen warmen Tag und natürlich eine Traumlandschaft. Ich bin begeistert, so könnte ich mir eine Ansichtskarte vorstellen.
Echt Klasse

[dey]

Ich denke die gezeigten JPEG Bearbeitungen zeigen sehr deutlich die Grenzen. Gerade die Landschaftsfotografie, wo man mit starken Kontrastunterschieden kämpfen muß, ist die Domäne von RAW.
Für das Zweite muss ich das zugeben.

Zur Verdeutlichung noch mal eine Quick and Dirty Bearbeitung aus dem RAW des zweiten Bildes. Auch hier besonders mit Hinblick auf den Himmel. Das ist mit JPEG Ausgangsmaterial so nicht möglich.
Um nicht zu sagen, gar nicht möglich. Das weiße Meer wird einfach grau. :shock:

6/_DSC0907_RH.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178336)

Wirklich toll umgesetzt!

bydey[COLOR="RoyalBlue"]

---------- Post added 19.08.2013 at 11:35 ----------


Hi Roland,

ich versuche gerade dein Bsp im PhotoDirector nachzubauen; mit mittelprächtigem Erfolg. Dazu ein paar Fragen:
- Bearbeitest du zuerst den Himmel gesondert oder erst alles und dann den Himmel
- Benutzt du für den Himmel Verlauf oder Maske
- Die Schärfe/ Brillianz erreiche ich nicht ansatzweise; ist es Schärfe oder Mikrokontraste?

bydey

[Roland Hank]

Ich entwickle das RAW in Lightroom so, daß ich schon mal ein optimales Ausgangsmaterial bekomme. Sauberes Histogramm (keine Tiefen abgesoffen und keine ausgefressenen Stellen). Die Weiterverarbeitung erfolgt dann in 16 bit Farbtiefe.

- Bei solchen Bildern bearbeite ich den Himmel und Vordergrund getrennt. Stichwort: selektive Tonwertkorrektur.
- Ich benutze eine Maske mit einer sehr weichen Kante
- Die Brillianz erziele ich ganz allgemein mit Kontrast, den Schärfeeindruck mit Mikrokontrasten. Geschärft ist an diesem Bild so gut wie nichts.

Gruß Roland

[dey]

Lightroom so
...
Die Weiterverarbeitung erfolgt dann in 16 bit Farbtiefe.


Bedeutet das, dass du in einer anderen Application fertig bearbeitest, PS?

bydey

[Roland Hank]

Bedeutet das, dass du in einer anderen Application fertig bearbeitest, PS?

Genau die Feinheiten, bzw. die selektiven Bearbeitungen mit Photoshop und ein bisschen NIK-Filter.

Gruß Roland

[git]

Von mir auch ein fettes Kompliment, das ist beeindruckend! Wie sieht denn das dann slow&clean aus??
Und die Blödfrage, wie hast du diesen workflow entwickelt? Rumprobieren dürfte da nicht ausreichen...

LG
Georg

[Roland Hank]

Und die Blödfrage, wie hast du diesen workflow entwickelt? Rumprobieren dürfte da nicht ausreichen...

Doch, eigentlich genau so, durch rumprobieren. Ich mache das ja jetzt schon ein paar Jährchen und der Workflow hat sich immer weiter verfeinert und die Werkzeuge haben sich auch weiterentwickelt.

Gruß Roland

[git]

durch rumprobieren

...autsch, ich hatte gehofft das geht irgendwie schneller :lol:
Werde mich bemühen!

LG
Georg

[Dogma2006]

Jetzt habe ich noch eine Frage.
Ich habe Adobe Photoshop CS2 auf meinem Rechner. Laut dem Kompendium müßten auch RAW-Dateien zu bearbeiten sein.
Wenn aber eine RAW-Datei öffnen möchte, kommt die Fehlermeldung:
" Konnte den Vorgang nicht ausführen, weil dieses Dokument nicht vom richtigen Typ ist".
Kann mir jemand sagen, wo hier das Problem liegt?

P.S. Lightroom habe ich schon installiert und hab auch schon ein wenig rumprobiert. Es ist echt erstanlich, was da alles möglich ist.

Gruß
Josef

[git]

Das liegt am CS2, das kann noch nicht mit den ARWs/RAWs der 77

LG
Georg

[Roland Hank]

Für das Photoshop CS2 Camera RAW Plugin gibt es keine Updates mehr für aktuelle Kameras. Aber wenn du das neueste Lightroom installiert hast nimmst du einfach das, es ist der gleiche RAW Konverter wie im aktuellen Photoshop, nur mit einem anderen User-Interface.
Um die Bilder anschließend in Photoshop weiter zu bearbeiten klickst du in Lightroom mit der rechten Maustaste auf das Bild und wählst "Bearbeiten in" ... "in Adobe Photoshop ...". Eventuell wird dich Lightroom fragen ob es das Bild selbst rendern soll.

Gruß Roland

[Dogma2006]

Für das Photoshop CS2 Camera RAW Plugin gibt es keine Updates mehr für aktuelle Kameras. Aber wenn du das neueste Lightroom installiert hast nimmst du einfach das, es ist der gleiche RAW Konverter wie im aktuellen Photoshop, nur mit einem anderen User-Interface.
Um die Bilder anschließend in Photoshop weiter zu bearbeiten klickst du in Lightroom mit der rechten Maustaste auf das Bild und wählst "Bearbeiten in" ... "in Adobe Photoshop ...". Eventuell wird dich Lightroom fragen ob es das Bild selbst rendern soll.

Gruß Roland

Hallo Roland,
man kann das Bild zwar auf CS2 übertragen, allerdings nur als JPG, TIFF oder PSD, nicht jedoch als RAW bzw- ARW

[dey]

Hallo Roland,
man kann das Bild zwar auf CS2 übertragen, allerdings nur als JPG, TIFF oder PSD, nicht jedoch als RAW bzw- ARW

So macht Roland das auch. Hat er vorher geschrieben, als ich nach seinem Workflow gefragt hatte.

bydey

[Roland Hank]

man kann das Bild zwar auf CS2 übertragen, allerdings nur als JPG, TIFF oder PSD, nicht jedoch als RAW bzw- ARW

RAW bzw. ARW macht ja auch keinen Sinn, weil das RAW ja von schon von Lightroom entwickelt wurde. Am besten als PSD oder auch als TIFF und das jeweils mit 16 bit Farbtiefe. Auf keinen Fall JPEG oder anderweitig als 8 Bit denn dann wird der Tonwertumfang wieder extrem beschnitten.

Nach 8 bit immer erst am Ende der Bearbeitung konvertieren bevor man das Bild für einen bestimmten Zweck in ein JPEG wandelt.

Gruß Roland

[Karsten in Altona]

Ich hatte mir das eine Bild zu der Zeit auch runter geladen und bearbeitet, aber - wie ich heute erst rausgefunden habe (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1490233&postcount=40) - gab's da einen Bug in Lr5, welcher das Bild nicht entrauschte und ich war ein wenig überrascht (um's positiv auszudrücken), wie sehr entweder die Kamera unangenehm rauscht, oder - was ich eigentlich befürchtete, aber so noch nicht kannte von meinen Bearbeitungen mit den Rohdaten der A99, dass es v.a. an einer ggf. etwas aggressiven Bearbeitung liegen könnte. Drum hatte ich es erst nicht gezeigt.

Wie dem auch sei, lange Rede kurzer Sinn. Meine Variante:

6/_DSC0930-7.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=180958)

Ich könnte da wahrscheinlich noch eine Weile an den Reglern zupfen, aber nur Mal so als Veranschaulichung wieso weshalb warum Raw und deren manuelle Entwicklung.

[PatDie]

Hallo,
benutze den von Sony zum Download bereit gestellten Image Data Converter Ver.4, habe allerdings durchgehend das Problem, dass bei der Konvertierung von ARW in JPEG massive Einschnitte innerhalb der Bildschärfe hingenommen werden müssen, obwohl ich schon in höchster Qualität abspeicher.
Weiß jemand woran das liegen kann?

Liebe Grüße

[dey]

Hallo,
benutze den von Sony zum Download bereit gestellten Image Data Converter Ver.4, habe allerdings durchgehend das Problem, dass bei der Konvertierung von ARW in JPEG massive Einschnitte innerhalb der Bildschärfe hingenommen werden müssen, obwohl ich schon in höchster Qualität abspeicher.
Weiß jemand woran das liegen kann?

Liebe Grüße

Hi, weil IDC nicht zaubern kann.
Kontsrats +30 und Schärfe 40 (oder 40, je nach Geschmack) -10 -10 10. Das sollte bis inkl. ISO400 gute scharfe Bilder ergeben.
Wenn du es noch es weiter ausreizen möchtest empfehle ich drei Stufen
ISO100-200
Die Werte oben und Rauschminderung aus

ISO400-1000
Werte wie oben und für Rauschreduzierung
Auto oder
20 50 40

ISO >1000
Werte wie oben
Schärfe 40 -20 -20 30
Ruaschreduzierung
30 80 50

DRO kann man halten wie man will. Ich habe es standardmäßi aktiv, weil mehr Bilder davon profitieren, als Schaden nehmen. Und raus machen kann man es dann immer noch.

bydey

[PatDie]

Vielen Dank für diese Infos.
Mit der Schärfe habe ich irgendwie immernoch Probleme... Bei einer Einstellung von 40 und deinen weiteren genannten Parametern sind noch keine sichtbaren Unterschiede zum vorherigen Ergebnis zu erkennen, außer bezüglich des Kontrastes. Das Bild an sich war scharf geschossen. Öffne ich es im Bearbeitungsmodus des Image data Converters ist es gestochen scharf. Stelle ich die Schärfe auf 100, sind nur minimale Unterschiede auszumachen. Irgendwas mache ich doch noch falsch? Wieso wird das Bild im Bearbeitungsmodus nach Änderung der Parameter anders angezeigt, als es ausgepuckt wird?

[dey]

Hi Patdie,,
ist irgendwie der falsche Thread.

Mach doch mal ein eigenes Thema auf mit Bildern und Screenshots.
Wenn du das gemacht schick mir ne PN oder setz hier einen Link damit ich das auch finde.
Oder mach einfach hier weiter

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=127075

bydey

[PatDie]

Hi,
habe in dem von dir verlinkten Thread geschrieben.
Vielen Dank für den Link.


lg

[cf1024]

Noch Fragen?
Die Vergleiche sprechen, dann wenn´s drauf ankommt eindeutig für das RAW-Format.

http://www.huffingtonpost.com/sharad-mangalick/the-key-to-better-photos-_b_4023819.html