Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hochzeitspaar von Sonne "überstrahlt"....
ASebestian
15.08.2013, 14:51
Hallo liebe Community,
heute wende ich mich an euch mit einem Problem mit der Bitte um Tips zur Behebung.
Wie Ihr sehen könnt habe ich wieder einmal auf einer Hochzeit fotografiert.
Die Kirche war eigentlich schön hell und es war somit überhaupt kein Problem ohne Blitz mit akzeptablen Belichtungszeiten zu arbeiten.
Da ich eigentlich nicht für die Kirche beauftragt war habe ich nur mit meinem Lieblingsobjektiv (50mm 1,4) fotografiert.
Das Paar war "perfekt" in Szene gesetzt. Die Sonne hat wie auf Befehl zu den "wichtigen" Momenten sich gemeldet und wie bei einem Spotscheinwerfer das Paar beleuchtet.
Leider zu stark wie sich im Nachhinein auf dem Foto wiedererkennen lässt.
Nun zu meinen Fragen:
1) Kann ich das in einer professionellen Art und Weise mit Photoshop korrigieren?
Selbstverständlich liegt das Foto in RAW vor.
Wenn ja - wie? Bitte möglichst detailliert - ich bin eigentlich kein Photoshopkünstler.
2) Was hab ich beim fotografieren falsch gemacht? Hätte ich eine andere Einstellung wählen müssen.
Wenn ja - was für eine wäre besser gewesen?
Ich danke schon jetzt für eure zahlreichen Tips und Hilfen und sende liebe Grüße
Alexander
Nachtrag:
Metadaten des Bildes:
KoMi Dynax 7D
ISO: 200
Belichtungszeit: 1/100
Verschlussgeschwindigkeit: 1/100 s
Blende: f/4,5
Brennweite: 50mm (eh klar)
Kein Blitz
6/PICT3590-1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178042)
Leider sieht man nix ...
Doch, jetzt sieht man was.
ASebestian
15.08.2013, 14:55
Hallo Erich - du warst zu schnell.
Der Link ist irgendwie gelöscht worden - jetzt ist er da.
Oder??
LG
Alexander
Nachtrag - ahh ok, hast es ja doch schon entdeckt.
Na ja, Lichter runter im RAW Konverter, dazu auch noch die Belichtung runter und die Schatten ein wenig aufhellen zur Gegenkorrektur. Die Feinjustierung dann noch im Tiefen-/Lichter Filter (und hoffen dass im RAW noch mehr drin steckt als hier im jpg Bild).
mrieglhofer
15.08.2013, 16:29
Kann knapp werden, auch im Raw. Die D7D neigt manchmal zum Aus fressen. Besser wäre halt manuell oder Spot gewesen. Und am Display das Clipping anschauen. Die D7D zeigt das sofort an.
Hallo, Alexander!
Mal ganz ehrlich...auch wenn du das Licht etwas reduzieren kannst, empfindest du dieses Hochzeitsbild als gelungen?
Er hat so derbe Schatten im Gesicht, die ihn dämonisch aussehen lassen, dass ich das Bild überhaupt nicht verwenden würde. Auch wenn du das Licht noch reduziert kriegst und die Schatten etwas heller drehst, er wird immer diese schlimmen Schlagschatten im Gesicht behalten...und eher traurig darüber sein, wie er da ausschaut, meinst du nicht?
Solltest du das nächste Mal Bilder in einer Kirche machen, dreh das "DRO" höher, auch wenn es dann etwas rauscht und belichte eher etwas unter. Dann sind solche Kontraste eher zu packen.
Zur Art der Rettung wurde ja schon einiges gesagt, aber ich denke nicht, dass im RAW da viel mehr zu retten ist. Ausgefressen in dieser Form ist auch im RAW nicht komplett wiederherzustellen, leider...
Ich wollte nicht so direkt sagen, dass das Bild eigentlich Ausschuss ist...
Solltest du das nächste Mal Bilder in einer Kirche machen, dreh das "DRO" höher, auch wenn es dann etwas rauscht ....
Noch nie mit einer D7D fotografiert, gelle. ;)
Ich habs mal mit dem RAW probiert, aber leider bekommt man damit nur das Gesicht der Braut in Griff. Der Bräutigam ist nicht zu retten, leider. Hab dann allerdings die Bearbeitung abgebrochen, da ist aus den überstrahlten Bereichen im Gesicht nicht zu machen ...
mrieglhofer
15.08.2013, 18:34
Nur Lulus brauchen DRO, die anderen machen lokal in RAW ;-). Und das geht es mit der D7D astrein.
Erich: Wo hast du das RAW her?
Ich wollte nicht so direkt sagen, dass das Bild eigentlich Ausschuss ist... Warum nicht? Es ist doch ehrlich. Es ist ihm ja nicht geholfen, wenn man um den heißen Brei herum redet...
Das Licht ist zu hart, auch wenn es sicher ein toller Moment war, als es die Brautleute anstrahlte...und das Gesicht des Bräutigams sieht einfach nicht gut aus mit den Schatten. So schön es gemeint ist, es ist einfach kein so schönes Bild.
Noch nie mit einer D7D fotografiert, gelle. ;) Oh...gibt es das da noch nicht? Naja, dann halt nur etwas dunkler fotografieren... Ich hatte schon extra nicht "nimm doch höheres Iso!" gesagt, weil es die D7D ist...aber dann bleibt nur, noch etwas abzudunkeln, was der Belichtungszeit zugute kommen würde.
@mriegelhofer: dann nenn mich Lulu. ;)
Ich denke, mit meinen Bildern muss ich mich nicht schämen. :D
Erich: Wo hast du das RAW her?
Von der Dropbox des TO - frag per PN danach ...
Ich "wundere" mich gerade das das Licht so schlecht geschrieben wird ... das is sogar ziemlich gutes Licht muss ich sagen!
Es kommt von oben und ist quasi ein recht heftiges "Butterfly" Licht ... villeicht etwas zu hoch, ja .... aber nicht unbedingt schlecht. Die Wangenknochen vom Mann kommen gut raus und die Frau ist auch sehr schön ausgeleuchtet.
Wenn ich mal das Raw bzw den Dropbox Link haben dürfte würd ich auch gern mal spielen und hier einstellen.
Zur not "hilft" immer die Umwandlung in SW ... SW darf nemlich gerne ausgetressen sein und vorallem die Haut darf schön über sein ... dann ist sie eben auf dem Bild S :D
Beschneiden würd ich auch noch ein bischen und jo .... denke da kann man noch gut was retten ;) :top:
ASebestian
15.08.2013, 22:56
Hallo,
Sorry das ich mich erst jetzt melde, war im Kino.
Das dieses Foto Ausschuss ist ist mir auch klar, aber es gibt mehrere bei denen einiges gelungen ist.
Dieses Bild ist nur ein extrem schlechtes und ich verstehe nicht ganz was da sooo schief gelaufen ist.
Ich wollte hier keine Grundsatzdiskussion auslösen, sondern Tips zur Nachbearbeitung und wenn bei der Nachbearbeitung nichts mehr zum retten ist was bei der Aufnahme besser gemacht werden hätte müssen.
Zur Verteidigung: das ist mit Abstand das schlimmste aus der Serie das mein Problem am offensichtlichsten hervorgehoben hat. Es wurde nur in ein jpg ohne Anpassung beim Import umgewandelt und nicht beschnitten!!!
Wer das RAW haben möchte und mir nachher erklärt was gemacht wurde bitte einfach PM an mich.
liebe Grüsse
Alexander
Dieses Bild ist nur ein extrem schlechtes und ich verstehe nicht ganz was da sooo schief gelaufen ist.
Was schiefgelaufen ist ist einfach nur das das Bild zu hell belichtet ist.
Vermutlich mit Automatik aufgenommen wird der extrem helle Punkt in der Mitte nicht "richtig" erkannt weil der recht der Kirche dunkel ist.
Vermutlich hast du eine Mehrfeldmessung machen lassen wodurch ja ein Mittelwert errechnet wird.
Die Kamera hat nur einen gewissen Dynamikumfang den sie aufnehmen kann, das ist eine Spanne vom hellsten zum dunkelsten Punkt auf dem Bild.
Du kannst es dir so vorstellen das das Bild ja nicht überbelichtet werden soll, das heisst du musst kürzer belichten.
Wenn du nun aber zu kurz belichtest wird das Bild zu dunkel.
Hast du zwei extreme in einem Bild, also einen bereich der SEHR dunkel ist und einen dre SEHR Hell ist, mittelt die Kamera beide Werte ... die Kirche drumrum ist so geradenoch nicht "zu" dunkel und die Gesichter dort wo es eben extrem hell war sind geradenoch "zu" hell.
Hättest du der Kamera gesagt sie solle die Gesichter richtig belichten, wäre der rest der Kirche fast schwarz gewesen aber die Gesichter wären gescheit belichtet gewesen ;)
Und bitte verteidige dich hier nicht!
Das ist Quark!!!! Das musst du auch garnicht!
Jeder hat mal angefangen und das ist gut das du hier Fragen stellst ... den dafür sind wir doch da gell ;)
So ich mach mich nun mal an dein Bild ;) :top:
---------- Post added 16.08.2013 at 00:46 ----------
Bild im Cameraraw geöffnet
Beschnitten
Im Gesicht Mann sin Tonwertabrisse drin ... Bei der Frau bissi an der Nase
Kontrast -100
Klarheit -19
Zweite Entwicklung nur Gesicht Mann
(Ei da hab ich soviel gedreht bis es ungefähr passte .... aber die Tonwertabrisse sind halt da)
Als zweite Ebene drüber über das erste Bild und Gesicht als Maske drüber.
Dann noch mit ner weichen Gradationskurche feinjustiert.
Gausscher weichzeichner auf Ebenenduplikat vom Kopf um Tonwertabrisse wech zu bekommen. Ebene auf weiches Licht stellen.
Struktur ist nun im Gesicht weil ich mir von der Frau Poren durchs Ausbessern Werkzeug auf Stirn und Wangen des Mannes gezogen hab.
Haut mit Kopierstempel von Frau geklaut und auf Wangen Stirn und Kinn "ausgebreitet"
Haare mit Maske und Helligkeit -56 abgedunkelt
Ausgefressene Glanzstellen mit Ausbessern Werkzeug entfernt
Haare ebenfalls durch Stempelwerkzeug bearbeitet.
Nochmal Gradationskurve auf zu helle reparierte Stellen im Gesicht.
Mit Weichzeichner meine schlampige Hautbearbeitung vertuscht ^^
Augen scharf zeichnen und ausmaskieren, Deckkraft 40%
Ich könnt michda nun noch Stundenlang austoben und alles verfeiern ... aber naja ...
6/Paar.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178172)
Hier nochmal die schlampige Arbeit in groß ^^
6/schlamp.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178173)
ASebestian
17.08.2013, 14:39
Danke für die Nachbearbeitung und zumindest dem Eindruck was noch zu "retten" ist.
Ich habe verstanden, daß eigentlich bereits bei der Aufnahme zuviele Fehler gemacht worden sind.
Umso enttäuschter bin ich, daß die professionelle Fotoagentur die für die Kirche beauftragt wurde in der Kirche ähnliche, wenn auch nicht ganz sooo krasse Probleme hatte.
Wen es interessiert - hier der Link (http://webalbum11.de/blog/?p=4746) zu der Serie.
Ich möchte betonen, ich kritisiere die Qualität der Fotos NICHT!!!
Mir ging es ausschließlich ums Lernen wie solche Fotos zu guten oder sogar sehr guten Fotos werden können.
Danke für die Community und Beteiligten für Ihre Tips und Meinungen!
Bis zum nächsten Mal
Alexander
Derartige Kontraste sind natürlich der Albtraum des Hochzeitsfotografen. Das dürften locker 3-4 Blenden zwischen den hellen/dunklen Partien sein. Man könnte es noch am ehesten mit einer Softbox zum Aufhellen versuchen. Wenn man Glück hat fällt die ungünstige Position bei Probeshootings auf und man hätte mit dem Pfarrer zwecks verrücken reden können. Ansonsten sind solche Bilder leider für die Rundablage und man hat hoffentlich ein paar ohne derartige Kontraste im Gesicht in petto. :?
meshua
Karsten in Altona
17.08.2013, 20:49
Umso enttäuschter bin ich, daß die professionelle Fotoagentur die für die Kirche beauftragt wurde in der Kirche ähnliche, wenn auch nicht ganz sooo krasse Probleme hatte.
Wen es interessiert - hier der Link (http://webalbum11.de/blog/?p=4746) zu der Serie. Also, der/die Fotograf/in hat das für mein Dafürhalten ganz gut gelöst. Ja, es sieht sehr hell aus wo die Sonne ins Gesicht scheint, aber in dem hellen erkennt man eben noch Struktur, bzw. ist der helle Bereich nicht ausgefressen und von daher wirkt es natürlich, bzw. wie vor Ort wahrgenommen. Ansonsten keine schlechten Bilder, vielleicht etwas oft etwas zu schief, aber das ist eben die berühmte Geschmackssache.
Das dürften locker 3-4 Blenden zwischen den hellen/dunklen Partien sein.
Ich würde sagen, das sind deulich mehr als 3-4 Blenden zwischen den hellen/dunklen Partien. Aktuelle Digitalkameras haben eine Dynamic von ungefähr 8-9 Blenden, da müssten 3-4 problemlos handhabbar sein. Ich würde sagen, das sind hier mehr als 10 Blenden Unterschied.
Lg. Josef
Ich würde sagen, das sind deulich mehr als 3-4 Blenden zwischen den hellen/dunklen Partien. Aktuelle Digitalkameras haben eine Dynamic von ungefähr 8-9 Blenden, da müssten 3-4 problemlos handhabbar sein. Ich würde sagen, das sind hier mehr als 10 Blenden Unterschied.
Ich hatte diese Lichtsituation Quick&Dirty zu Hause Nachgemessen und der Belichtungsmesser sagte 4 Blenden Unterschied. Es ist in dem Bild auch so, daß die Kamera wohl auf die dunklen Bereiche gewichtet hat und man erkennt eine durchgehende Zeichnung. Lass die Belichtung im Bild -1 Blende vom Durchschnitt sein. Dann wärst du bei dem genannten Dynamikbereich mit 4 Blenden Unterschied schon im oberen Bereich des Machbaren wo die Lichter beginnen auszufressen. Das hilft dem OP jetzt auch nicht weiter. Ich würde wenn immer nur solche Kontraste bei normalen Portraits vermeiden. Da kann schon eine Blende Unterschied zur anderen Gesichtshälfte zu viel sein ;)
meshua
ASebestian
18.08.2013, 12:24
Hallo,
ich habe mich nochmals rangesetzt und mit vielen Stunden nachbearbeiten verbracht - es ist so wie einige schon erwähnt haben vergebene Liebesmüh....
Mir sind schon bessere Fotos gelungen - und was bin ich froh, daß ich für diese Hochzeit nicht beauftragt wurde sondern nur als Gast dabei war.
Somit kann ich das abhaken und mich auf meine nächsten Aufträge vorbereiten.
Das war zb. eine Arbeit voriges Jahr mit wirklich schwierigen Bedingungen (wie es in Kirchen normalerweise ist - zu wenig Licht)
6/PICT2957_bearbeitet-1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=178379)
Bei der Gelegenheit mal ne andere Frage.
Was nutzt Ihr denn zum "Foto's zeigen" unterwegs? iPad, oder ähnliches oder doch lieber einen echten Laptop / MacBook?
LG und nochmals ganz herzlichen Dank für die vielen Tips / Meinungen.
Alexander
(...)
Was nutzt Ihr denn zum "Foto's zeigen" unterwegs? iPad, oder ähnliches oder doch lieber einen echten Laptop / MacBook?
Ein Laptop ist zu unhandlich - selbst in 12". Ich verwende ein 7" Lenovo IdeaPad. Daß passt in die Jackentasche. Für gehobenere Ansprüche darf's dann auch ein 10" Tablet mit "Retinadisplay" sein.
meshua
ASebestian
18.08.2013, 12:51
Ich verwende ein 7" Lenovo IdeaPad. Daß passt in die Jackentasche.
Interessant - da gibts ja Tablets wie Sand am Meer....
Blöde Frage: Kann man dann Card-Reader oder gar die D7D direkt verbinden um die Bilder gleich rüberzuladen?
Gibts für Android auch RAW Converter auf solchen Tablets?
Danke
Alexander
Bei der Gelegenheit mal ne andere Frage.
Was nutzt Ihr denn zum "Foto's zeigen" unterwegs?
Alexander
Moin
ernsthaft :?::?::?:...ich würde gar nix zeigen :top:
du hast ja an deinem Fred hier schon gemerkt...wie sehr die Meinungen auseinander gehen :flop:
das wird noch schlimmer wenn du "vor Ort" irgendwelchen Leuten "was zeigst" :shock:
ein Fotograf hat sich auf seine Aufgaben zu konzentrieren.....gute Bilder machen :cool:
allein schon diese neumodische Blödangewohnheit>>> nach jedem Bild aufs LCD glotzen :roll:
kann man als hochgradig mit > "unsicherem Fotografen titulieren"
früher habe ich gerne gesagt> ...die Angst des Fotografen vor dem Auslösen :P
was hat man sich nicht alles einfallen lassen, da wurden Lampen geschoben...
Auheller umgesetzt, Paare umgestellt....trotzdem kam nix "besseres raus"...
heute mit Schlepptops aller Art....transportiert man die Verantwortung für ein Bild....
dann auf die Abgebildeten, frei nach dem Motto> schaut her ihr seit mit drauf :flop:
sicher ist....
nicht hier, sondern in anderen Foren habe ich gerade bei Hochzeitsgedödel sowas schon 10fach mitbekommen...:roll:
Brautleute beschwerten sich, weil Leute auf dem Schleppi waren...aber nicht in der Auswahl :oops:
wenn dann auch noch "ums Geld geht", kann das Folgen haben :flop:
konzentriere dich auf deine Motive....damit hast du genug zu tun :top:
Mfg gpo
ASebestian
18.08.2013, 13:24
Haha, selten habe ich mich so zerkugelt nach einem Beitrag!
Du triffst aber voll ins Schwarze!
Unterstütze deine Aussage in folgender Situation:
AUFTRAG! Bei einem Auftrag habe ich keine Zeit irgendwelche Bilder zu zeigen. Und du wirst jetzt zustimmend nicken - das tue ich auch nicht. Ganz besonders wenn man so wie ich nur in RAW fotografiert, sieht man am LCD sowieso nur Bruchteile.
Die Aussage von früher unterschreibe ich ebenfalls vollständig. Beim lesen deines Beitrages habe ich sofort wieder in meine Anfänge zurück gedacht, als ich in einem Hauptschul-Fotokurs als 12jähriger mit meiner Praktika (analog und noch ohne Belichtungsmesser!!!) im Schönbrunner Tiergarten auf Motivjagd war. Mein Gott was hab ich gezögert bis ich wirklich ausgelöst habe. Und natürlich sind die "echt geilen" Motive dann schon längst wieder ganz woanders gewesen....
Aber trotzdem war diese Zeit schön! Möchte ich nicht missen.
Mir gings eher um's zeigen nachher. Waren gestern Abend mit dem Brautpaar essen und haben uns über das Erlebte unterhalten. Natürlich war die Frage meiner Fotos gefallen und was macht man dann? Man zückt sein iPhone und zeigt am iPhone die Fotos die auf Flickr nur für mich sichtbar zu sehen sind. Aber wirklich sehen tut man da ja nix - Aussage die "echten" seht ihr bei mir zu Hause am Computer, ist eher enttäuscht aufgenommen worden.... (verständlich) und genau um diese Momente ging es.
Und natürlich bei Fototouren (wir planen gerade eine für Oktoberfest 2013) wäre es hilfreich unbearbeitete Bilder nach der Tour bereits am Biertisch diskutieren zu können.
Alexander
---------- Post added 18.08.2013 at 14:30 ----------
du hast ja an deinem Fred hier schon gemerkt...wie sehr die Meinungen auseinander gehen :flop:
das wird noch schlimmer wenn du "vor Ort" irgendwelchen Leuten "was zeigst" :shock:
Da muss ich schon noch was loswerden - auch wenn hier teileweise schon "harte" Aussagen getroffen wurden - ich bin mit dem Thread zufrieden.
Das was ich "lernen" wollte habe ich teilweise durch PM's von Lesern die in diesem Thread nicht Ihre Meinung kundgetan haben oder auch von Threadteilnehmern erfahren/gelernt.
Somit bin ich eigentlich ganz happy.
Du hast natürlich recht - es gibt Foren da wäre ich jetzt fünfmal geviertelt worden und dann noch in einen Reiswolf gepackt worden....
Aber hier doch nicht! ;)