Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues Sigma 24-70 kündigt sich an...
stecki99
30.07.2013, 04:14
Damit (http://www.cameraegg.org/rumors-sigma-24-70mm-f2-dg-os-hsm-lens-to-be-announced/) dürfte Sigma dann wohl das Alleinstellungsmerkmal schlechthin haben. Was sind eure Meinungen?
erwinkfoto
30.07.2013, 04:33
Oh. Also. Das muss ich mir bei Gelegenheit GENAU ansehen. :shock::cool::top:
mrHiggins
30.07.2013, 06:04
18-35f1,8 + 24-70f2
So langsam legt Sigma los.
Philipp_H
30.07.2013, 06:11
135/1.8 und 24/1.4 nicht zu vergessen die ebenfalls angekündigt sind.
.
cat_on_leaf
30.07.2013, 06:38
Falls sich das bewahrheitet, bin ich echt auf die Dimensionen und den Preis von dem Ding gespannt.
mrieglhofer
30.07.2013, 07:08
Also die Grosse vom Zeiss wird es locker toppen. Aber sonst natürlich hoch interessant, wenn die Qualität passt. Wenn ich nie die bisherigen Sigma am VF anschaue, dann wird das eine echte Herausforderung. Aber scheinbar hat es beim 18-35 ja ganz gut geklappt.
Sigma hatte immer Linsen im Programm, die man trotz aller Probleme einfach haben musste;-)
cat_on_leaf
30.07.2013, 08:13
Also die Grosse vom Zeiss wird es locker toppen. Aber sonst natürlich hoch interessant, wenn die Qualität passt. Wenn ich nie die bisherigen Sigma am VF anschaue, dann wird das eine echte Herausforderung. Aber scheinbar hat es beim 18-35 ja ganz gut geklappt.
Sigma hatte immer Linsen im Programm, die man trotz aller Probleme einfach haben musste;-)
Äh, das 18-35/1,8 ist aber doch ein APS-C Objektiv, oder?! Und das ist schon ein recht großes Ding.
Bei einem theoretischen 24-70/2,0 DG bin ich mir ziemlich sicher, das die Kiste ein 102mm oder sogar noch größeres Filtergewinde hat.
Was sind eure Meinungen?
Für manche vielleicht interessant. Für mich eher nicht.
Das Zeiss 24-70 ist schon grenzwertig kopflastig an der A99 (ohne BG). Das Sigma wird auf jeden Fall erheblich schwerer werden. Um es für Reportage/Dokumentation einzusetzen, müsste es aber eher leicht und handlich sein.
Für alles andere kommen Festbrennweiten auf die Kamera und dann müsste es schon von der Leistung besser sein als mein 24/2, besser sein als mein 35/2 und besser als das 50er. Wird nicht einfach. Nehmen wir an es wäre tatsächlich von der Leistung besser als die Festen: Für Stativeinsatz bräuchte es dann evtl. sogar eine Stativschelle bei der Größe und Gewicht!?
Alleinstellungsmerkmal schön und gut, aber erstmal sehen was es bringt und was für einen Sinn es tatsächlich macht.
stecki99
30.07.2013, 12:40
Zum Preis gibt es ja schon mal eine Orientierung. Weniger als das Canon 24-70 f/2.8 II. Aber auf die Dimensionen der Linse bin ich auch mal gespannt. Aber wenn diese passen und der Preis stimmt... dann haben es die hauseigenen Objektive schwer. Nicht nur bei Sony!
Was will man mit so einem Klopper, wenn er bei Offenblende
nichts taugt? :roll:
Ich lass mich gerne überraschen aber der Hinweis auf die viel leichteren
und leistungsstarken Festbrennweiten ist wohl vielversprechender...;)
stecki99
30.07.2013, 13:54
Was will man mit so einem Klopper, wenn er bei Offenblende
nichts taugt? :roll:
Woher weißt du denn jetzt schon, dass es bei Offenblende nichts taugt?
myserycrash
30.07.2013, 14:01
Wenns nicht extrem gross und schwer wird, ganz sicher interessant für mich.
mrHiggins
30.07.2013, 14:29
Das 18-35 ist interessant für Partyfotografie (für 50mm hat man doch meist keinen Platz...) Das 24-70 kann ich mir für meine Konzertfotos (kleine bei denen ich direkt an der Bühne stehe) sehr gut vorstellen (an APS-C). Dafür wird's aber vermutlich zu schwer und zu teuer.
Woher weißt du denn jetzt schon, dass es bei Offenblende nichts taugt?
Sagt mir meine Klaskuchel! :crazy:
Und woher weißt du, dass so ein Teil kommt? ;)
Wenn ich das aktuelle 24-70mm 2.8 HSM und den Vorgänger so anschaue, sind meine Erwartungen bei Offeneblende nicht so groß. Das ist im Momenbt natürlich der einzige Bezugspunkt.
Das mittlere 120-300mm 2.8 (ind er OS Version) ist wohl auch geglückt - aber sonst kenne ich kein Sigma Zoom (außer dem Forentele, das nicht mehr gebaut wird), welches bei Offenbelnde sehr gut oder gar hervorragend wäre...
Pedrostein
30.07.2013, 15:42
Mir persoenlich waere ein leichteres 24-105 F4 ohne AF- und Kompatibilitaetsprobleme lieber als ein sauschweres Zoom mit geringem Brennweitenbereich. Das 80 Euro teure Tamron 55-200 schafft auf APS-C bis 135mm F4. Das reicht fuer einiges an Freistellung.
Lieber Lizenzgebuehren zahlen und kompatible Objektive bauen als Marktluecken stopfen, die es gar nicht gibt.
Den Trend zu immer unhandlicheren Linsen gehe ich nicht mit. Andere auch nicht und kaufen gleich eine NEX. Hab jetzt mit einem Profi geredet. D4 zu hause, D800 im Einsatz. Irgendwer muss die Dinger auch tragen.
stecki99
30.07.2013, 17:50
Und woher weißt du, dass so ein Teil kommt? ;)
Das weiß ich doch gar nicht und das habe ich auch nicht behauptet! Ich habe geschrieben, dass es sich ankündigt und der Rest stand im Konjunktiv.
Das mittlere 120-300mm 2.8 (ind er OS Version) ist wohl auch geglückt - aber sonst kenne ich kein Sigma Zoom (außer dem Forentele, das nicht mehr gebaut wird), welches bei Offenbelnde sehr gut oder gar hervorragend wäre...
Na da nennst du doch schon zwei gute Beispiele, die für Sigma sprechen. Soll ich dir noch ein drittes geben? Hier! (http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_200-500/sigma_200-500_sample500pp.jpg&imgrefurl=http://www.juzaphoto.com/article.php?l%3Den%26article%3D64&h=5616&w=3744&sz=4391&tbnid=MFs4yaQ2EOO9RM:&tbnh=90&tbnw=60&zoom=1&usg=__G8Euq6drgSgASwCfgt-7GWV_Jbw=&docid=Q9k-iJQm0CI4VM&sa=X&ei=Ruz3UdOoF4HUswa3voHYAg&ved=0CFEQ9QEwAw&dur=130) :P
Das weiß ich doch gar nicht und das habe ich auch nicht behauptet! Ich habe geschrieben, dass es sich ankündigt und der Rest stand im Konjunktiv.
Na da nennst du doch schon zwei gute Beispiele, die für Sigma sprechen. Soll ich dir noch ein drittes geben? Hier! (http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_200-500/sigma_200-500_sample500pp.jpg&imgrefurl=http://www.juzaphoto.com/article.php?l%3Den%26article%3D64&h=5616&w=3744&sz=4391&tbnid=MFs4yaQ2EOO9RM:&tbnh=90&tbnw=60&zoom=1&usg=__G8Euq6drgSgASwCfgt-7GWV_Jbw=&docid=Q9k-iJQm0CI4VM&sa=X&ei=Ruz3UdOoF4HUswa3voHYAg&ved=0CFEQ9QEwAw&dur=130) :P
Na, du bist mir ein Spaßvogel. Wenn ist übrigens auch eine Konjunktion.
Zudem war es ein Fragesatz...;)
Das 200-500 habe ich bewusst außen vor gelassen, da dies wohl nur zu dekorativen Zwecken - wenn überhaupt - zum Einsatz kommt. :lol:
stecki99
30.07.2013, 18:19
Dann einigen wir uns auf Unentschieden!? :D
stecki99
30.07.2013, 18:27
Das 24mm f/1.4 klingt auch extrem interessant. Nachdem ich mit dem 35mm, dem 50mm und dem 85mm (alle f/1.4) sehr zufrieden bin, wäre das die ideale Ergänzung nach unten und würde mein Standardzoom ablösen.
Philipp_H
30.07.2013, 18:31
Das 24mm f/1.4 klingt auch extrem interessant. Nachdem ich mit dem 35mm, dem 50mm und dem 85mm (alle f/1.4) sehr zufrieden bin, wäre das die ideale Ergänzung nach unten und würde mein Standardzoom ablösen.
Sehe ich auch so. Das Canon (ja ich bin Canon User) ist mir einfach zu teuer. Wenn das Sigma gut wird und unter 1000,- € kostet werde ich da wohl zuschlagen.
.
Dann einigen wir uns auf Unentschieden!? :D
Na, mit dir doch (fast) immer. :top: ;)
turboengine
30.07.2013, 21:21
Wenn das Sigma gut wird und unter 1000,- € kostet werde ich da wohl zuschlagen.
Das wäre in der Tat der Hammer, zumal Sigma bei der Bildqualität seit der ART-Serie nichts anbrennen lässt. Das Sigma 1.4/35 ist optisch deutlich besser als das doppelt so teure Nikkor 1.4/35 (ich habe beide). Leider kann es bei der AF-Trefferquote nicht mithalten. Ein nochmals verbessertes 1.4/24 für 999 EUR - das wäre in der Tat ein Knüller. Mein 1.4/24 Nikkor ist bereits sehr, sehr gut. Sowas für 999 EUR - Dann hätte es das Zeiss 2/24 recht schwer.
Aufgrund meiner Erfahrung mit dem neuen 1.4/35 und den Testberichten zum 1.8/18-35 traue ich Sigma ohne weiteres zu, ein brauchbares 2/24-70 bauen zu können. Ob das dann bei der Kundschaft einschlägt, steht auf einem anderen Blatt. Ein Reportagezoom muss robust und vielseitig sein. Spritzwasserschutz, kein Tubusauszug beim zoomen und eine feststehende Hinterlinse um möglichst wenig Dreck reinzupumpen sind z.B. hochwillkommene Attribute, die aber mit den Leistungsdaten schwierig darzstellen sind. Ich erwarte daher keinen internen Zoom, sondern einen ausfahrenden Tubus wie beim Zeiss. Das setzt dem Spritzwasserschutz schon einmal Grenzen.
Orbiter1
31.07.2013, 18:38
Sigma-Objektive mit A-Mount musste man doch in der Vergangenheit nach jeder Kamerageneration einschicken und hardwaremässig (neuer Chip) updaten lassen damit der AF wieder einwandfrei funktioniert. Wenn es keine Chips mehr gab blieb noch die Entsorgung per Vitrine oder Mülltonne. Falls das immer noch so ist darf das Objektiv nicht mehr als 500 Euro kosten, egal wie gut die Abbildungsleistung ist.
Philipp_H
31.07.2013, 19:08
Sigma-Objektive mit A-Mount musste man doch in der Vergangenheit nach jeder Kamerageneration einschicken und hardwaremässig (neuer Chip) updaten lassen damit der AF wieder einwandfrei funktioniert. Wenn es keine Chips mehr gab blieb noch die Entsorgung per Vitrine oder Mülltonne. Falls das immer noch so ist darf das Objektiv nicht mehr als 500 Euro kosten, egal wie gut die Abbildungsleistung ist.
Die "neuen" Sigmas werden jetzt am heimischen PC via USB upgedatet.
.
Orbiter1
31.07.2013, 19:38
Die "neuen" Sigmas werden jetzt am heimischen PC via USB upgedatet.
.
Welche Sigmas sind denn "neu"? Ich hab mal auf der Homepage von Sigma nachgesehen. Da steht:
"Bei SIGMA HSM Objektiven mit Sony Anschluss kann es zur Fehlfunktion des Autofokus kommen, wenn sie auf Sony alpha 57, 58, 77, 99 oder 65 digital SLR Kameras verwendet werden.
Um dieses Problem zu beheben, bieten wir für Kunden, die ein SIGMA-Objektiv auf einer dieser Sony alpha Kameras verwenden, ein kostenloses Update an.
Wir bedauern zutiefst die dadurch unseren Kunden entstandenen Unannehmlichkeiten.
Objektive die eine Modifikation benötigen
Folgende HSM SIGMA Objektive mit Sony Anschluss sind davon betroffen:
10-20mm F3.5 EX DC HSM
17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
17-70mm F2.8-4 DC MACRO HSM
17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM
18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM
18-125mm F3.8-5.6 DC HSM
18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
50-200mm F4-5.6 DC HSM
4.5mm F2.8 EX DC CIRCULAR FISHEYE HSM
10mm F2.8 EX DC FISHEYE HSM
24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM
APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM
APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM
50mm F1.4 EX DG HSM
85mm F1.4 EX DG HSM"
Hey sehr interessant!
Wenn das wirklich was taugt und dem Zeiss optisch das Wasser reichen kann sehr interessant.
Ich befürchte nur das hier und da Abstriche gemacht werden müssen ... oder die Materialen haben sich soweit verbessert das neue Rechnungen Möglich sind :D Das wäre natürlich toll.
Philipp_H
31.07.2013, 20:47
Welche Sigmas sind denn "neu"? ....
z.B. das 35/1.4 oder das 120-300/2.8.
Ich gehe davon aus, dass zukünftige Objektive ebenfalls diese Funktion bekommen.
.
z.B. das 35/1.4 oder das 120-300/2.8.
Ich gehe davon aus, dass zukünftige Objektive ebenfalls diese Funktion bekommen.
.
alle Sigmas, die in den drei Serien C, A, S erscheinen, können per Docking Dings upgedated werden und auch der AF kann korrigiert werden für verschiedene Fokusdistanzen und Brennweiten, beim 120-300 kann sogar die AF GEschwindigkeit geändert werden;)
http://m.youtube.com/watch?v=l8qklsQO5qw
Nach den Bildern in diesem Video scheint das Nikon 24-70 besser zu sein als das Sigma 35/1,4, welches mit Aberrationen zu kämpfen hat.
alle Sigmas, die in den drei Serien C, A, S erscheinen, können per Docking Dings upgedated werden
Nicht mit Sony-Bajonett: "Kameraanschluss CA, NA, SA (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/usbdock.html)"
http://m.youtube.com/watch?v=l8qklsQO5qw
Nach den Bildern in diesem Video scheint das Nikon 24-70 besser zu sein als das Sigma 35/1,4, welches mit Aberrationen zu kämpfen hat.
Aber das 24-70 is doch auch ein 2.8 ..... ?!
Oder liege ich da komplett falsch ....
Das wäre ja wie Äpfel mit Schuhkartons vergleichen ....
Nun ja, wenn das Zoom bei Offenblende schon besser ist als die Festbrennweite abgeblendet...
Nun ja, wenn das Zoom bei Offenblende schon besser ist als die Festbrennweite abgeblendet...
... sagt das meiner Meinung nach auch nix aus ;)
Aber da soll jeder denken was er will *g*
Für mich sind nen paar CAs wurst ... solange der effekt von 1.4 zur verfügung steht der bei 24-70 2.8 eben nicht zu verfügung steht.
Dazu kommt das man ja sowiso die optik nicht austricksen kann ... wie schon geschrieben müssen kompromisse gemacht werden.
Willst nen gutes Bokeh oder keine CAs oder schärfe bis in die Ecken? .... Alles geht halt nicht und da finde ICH CAs das geringste Problem ;)
Die kann man korrigieren :D :top:
... sagt das meiner Meinung nach auch nix aus ;)
Aber da soll jeder denken was er will *g*
Für mich sind nen paar CAs wurst ... solange der effekt von 1.4 zur verfügung steht der bei 24-70 2.8 eben nicht zu verfügung steht.
Dazu kommt das man ja sowiso die optik nicht austricksen kann ... wie schon geschrieben müssen kompromisse gemacht werden.
Willst nen gutes Bokeh oder keine CAs oder schärfe bis in die Ecken? .... Alles geht halt nicht und da finde ICH CAs das geringste Problem ;)
Die kann man korrigieren :D :top:
Ich glaube, Du hast Recht. Wenn man mit f1,4 etwas freistellen möchte, ist das Objektiv im Nahbereich sicher scharf bzw. kontrastreich genug, um das Vordergrundmotiv schòn zu betonen und vom Hintergrund abzusetzen.
Das Baumbeispiel mit den Abberrationen mit Unschärfewirkung findet im Fernbereich statt, der ohnehin so weit weg ist, dass niemand dort nach Details sucht.
Und dieses reflektierende Chromteil als Schärfetest zu nehmen find ich nun auch nicht unbedingt geschickt ... aber naja. ich finds auch gut das das Objektiv auch mal kritisch betrachtet wird ... es wird ja wirklich größtenteils NUR gehyped ...
Orbiter1
01.08.2013, 07:41
Nicht mit Sony-Bajonett: "Kameraanschluss CA, NA, SA (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/usbdock.html)"
Danke für die Info. A-Mount wird also beim Update per USB nicht unterstützt. Dann brauche ich mich weiterhin nicht mit den Sigma-Objektiven beschäftigen.
About Schmidt
01.08.2013, 07:49
Mich würde mal interessieren, wie viele eurer Bilder mit Blende 1,4 (bzw. Offenblende) entstanden sind, Wenn euer Programm das zulässt, danach zu sortieren, macht es doch einmal. Ich wette, das sind nicht einmal 1% ;) Darüber würde ich mal nachdenken. Dazu müsstet ihr dann noch die Bilder abziehen, die deshalb mit Offenblende gemacht wurden, weil die Belichtungszeit nichts anderes zuließ. Es bleiben also nur die Bilder, die bewusst mit Offenblende gestaltet wurden. Da bleibt nicht viel. ;)
Gruß Wolfgang
turboengine
01.08.2013, 08:35
http://m.youtube.com/watch?v=l8qklsQO5qw
Nach den Bildern in diesem Video scheint das Nikon 24-70 besser zu sein als das Sigma 35/1,4, welches mit Aberrationen zu kämpfen hat.
Dann muss er ein "Montags-Sigma" erwischt haben oder einen methodischen Fehler machen. Ich habe beide Objektive an der D800 in Gebrauch. In der Bildmitte schenken sie sich bei Blende 2.8 nicht viel, das Nikkor 24-70 ist hier schon sehr scharf. Am Bildrand ist das Sigma dem Zoom klar überlegen. Auch die MTF-Charts bei Photozone zeigen die bessere Bildgüte des Sigma:
Nikon 24-70 (http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1)
Sigma 35 (http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx?start=1)
Das Ergebnis kann ich daher überhaupt nicht nachvollziehen. Ich halte es für den unbeholfenen Versuch, Klicks zu bekommen. Wirklich hilfreiche Videos habe ich von dem "Nikontypen" auch noch nicht gesehen. Alles recht oberflächlich.
=> vergesst es.
Edit: Hier ein 100% Crop bei Blende 1.4(!). Ich seh da keine "Aberrationen"
6/London_Themse_City_Sigma_35_Kalibration_2_von_6.jp g
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=170306)
Hier das ganze Bild
6/London_Themse_City_Sigma_35_Kalibration_1_von_6.jp g
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=170299)
Das was Matt da bei f2.8 zeigt ist sicher nicht die Leistung des Sigma 1.4 35, sondern das Resultat von Fehlfokus, Spiegelschlag oder sonstwas oder allem zusammen.
Das Sigma ist in der Bildmitte bei f2.8 dem Nikon 2.8/24-70 bei 35mm mit Sicherheit überlegen (ich kenne das Nikon Objektiv recht gut).
Trotzdem zeigt Matt damit, dass die theoretisch maximale Leistung des Sigmas in der Praxis in einigen Situationen gar nicht so leicht einzufahren ist, eine Faktor der nun auch nicht gerade überrascht.
BG Hans
turboengine
01.08.2013, 08:54
Trotzdem zeigt Matt damit, dass die theoretisch maximale Leistung des Sigmas in der Praxis in einigen Situationen gar nicht so leicht einzufahren ist, eine Faktor der nun auch nicht gerade überrascht.
Wenn man das Sigma statt den 24-70 vor die Kamera schraubt wird man stets und immer bessere Ergebnisse einfahren als mit dem 24-70, so man die primitivsten Grundregeln einhält. In der Praxis sieht man das sehr wohl. Der gute Mann verbreitet schlicht Desinformation.
Ich habe auch das Original-Nikkor 1.4/35, auch das muss sich dem Sigma geschlagen geben, bis auf die Gesichtserkennung. Die funktioniert mit dem Nikkor 1.4/35 bei Offenblende in 9 von 10 Fällen, bei Sigma nur zu ca. 30%. Das ist auch der Grund, das Nikkor vorerst zu behalten. Für Available Light ist nun das Sigma in der Fototasche.