Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie macht man das richtig?
Knorkator
25.07.2013, 07:54
Hallo,
schaut Euch das Bild mal an.. brauch ich wohl nicht groß was zu erwähnen.
Himmel zu hell, Wald zu dunkel..... bitte ignoriert die Stromkabel.. :)
Der Ausblick über das Nebelverhangene Tal ist eigentlich sehr sehr schön... aber das Bild.. ?
Blende 22
Iso 100
1/50sek
Alpha 57 mit 18-55mm Std. Obj.
Was muss ich tun, damit dieses Motiv gescheit ausschaut?
Graufilter? Polfilter?
Vielen Dank!
Daniel
6/_DSC5057_Small.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=176251)
Himmel zu hell, Wald zu dunkel.....
Was muss ich tun, damit dieses Motiv gescheit ausschaut?
:lol: Es geht auch ohne Bild. ;)
Blende 22 bringt als erstes schon mal nur Unschärfe. Viel zu klein.
DRO in der Kamera auf +4 oder +5, einfach mal ausprobieren was besser passt, oder alternativ im RAW Konverter die Lichter reduzieren und die Schatten aufhellen, damit es natürlich wirkt (nicht übertreiben).
Evtl. kann man auch bei der Aufnahme einen leichten Grauverlaufsfiter einsetzen.
Knorkator
25.07.2013, 08:04
So, hab die Bilddatenbank gefunden..
:)
Und ich dachte immer, eine hohe Blendenzahl würde für eine schöne Tiefenschärfe sorgen? Bisher fotografiere ich eher mit 1.7 -> Eher Personen und kaum Landschaftsfotos.
DRO ist derzeit deaktiviert, werde ich mal testen!
Parallel dazu werde ich noch Raw abspeichern und mir die Unterschiede mit Lightroom ansehen.
Sollte man sich für solche Bilder ggf. einen Filter (Graufilter?) kaufen?
Gruß
Daniel
Grauverlaufsfilter, keinen Graufilter.
Probier es aber erstmal mit DRO (Kamera jpg) bzw. RAW Entwicklung.
Für Landschaft reicht Blende 8-11 normalerweise vollkommen aus. Ich benutze, je nach Motiv, sogar oft "nur" Blende 5,6 für Landschaften. Über 11 wird es kritisch mit Beugungsunschärfe.
Hallo, Daniel!
Darf ich dir ein Beispielbild von mir zeigen, auf dem das jpg-Ergebnis mit DRO zu sehen ist? Solche Stimmungen nehme ich gerne mit DRO Level 3 oder 4 auf, das reicht meist aus.
An sich ist deine Stimmung nämlich gut geworden! SO schlimm isses gar nicht, wie du denkst. Allerdings ist Blende 22 zu weit geschlossen, wie Oli schon sagt. Blende 11 würde ausreichen.
(EDIT: oups...das hatter auch schon gesagt... :oops: :lol: Ich sollte mal besser ordentlich die vorigen Antworten durchlesen. ;))
André 69
25.07.2013, 08:17
Hi,
wie aidualk! Wenn die Sonne lacht, nimm Blende 8 - den Spruch kennt Opa schon (incl. Bart) stimmt aber immer noch.
Gruß André
Knorkator
25.07.2013, 08:19
Hallo,
soll ich den unteren Teil des Bilder heller Belichten und dann den Himmel abdunkeln oder den Himmel korrekt belichten und den unteren Teil aufhellen?
Bei der Raw Entwicklung.
Bei den Filtern gibt es ja auch wieder 1000 Qualitäts- und Preisunterschiede.....
Danke
---------- Post added 25.07.2013 at 09:21 ----------
Darf ich dir ein Beispielbild von mir zeigen, auf dem das jpg-Ergebnis mit DRO zu sehen ist? Solche Stimmungen nehme ich gerne mit DRO Level 3 oder 4 auf, das reicht meist aus.
Ja dann zeig mal her.
:)
soll ich den unteren Teil des Bilder heller Belichten und dann den Himmel abdunkeln oder den Himmel korrekt belichten und den unteren Teil aufhellen?
Mir hat man immer empfohlen lieber zu knapp zu belichten, da man aus abgesoffenen Schatten mehr raus holen kann als aus ausgefressenen Lichtern.
Mir hat man immer empfohlen lieber zu knapp zu belichten, da man aus abgesoffenen Schatten mehr raus holen kann als aus ausgefressenen Lichtern.
Das ist aus meiner Erfahrung auch vollkommen richtig! :top:
Ich mach das auch so.
Hier mal ein Beispielbild von mir mit DRO (ich meine Level3) bei einer Abendstimmung, wo sonst alles abgesoffen wäre:
1508/DSC05898SF.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175871)
Knorkator
25.07.2013, 08:56
Ok, vielleicht hab ich ja morgen wieder Glück!
Werde später mal schauen, ob ich per RAW Bearbeitung noch was rausholen kann.
Leider ist nur ein Teil mit jpg/raw geschossen worden.
Danke für die Unterstützung!
Hier mal ein Beispielbild von mir mit DRO (ich meine Level3) bei einer Abendstimmung, wo sonst alles abgesoffen wäre:
Level3 - laut EXIF; mehr nehme ich auch sehr ungerne... maximal noch Level4. Den Rest erledige ich dann lieber händisch in der EBV.
Luckyrunner88
25.07.2013, 09:01
Mir hat man immer empfohlen lieber zu knapp zu belichten, da man aus abgesoffenen Schatten mehr raus holen kann als aus ausgefressenen Lichtern.
Ich hab das eher andersrum gelesen... das viel mehr Information in den Lichtern vorhanden ist als in den dunklen bereichen.
In diesen Artikel ist auch gestanden das die Helligkeitsabstufungen nicht liniear verlaufen, sodass eigentlich mehr Informationen in den hellen bis sehr hellen Bereichen liegen und man daher eher überbelichten sollte und im RAW Format die Belichtung reduzieren damit man bei Hohen Kontrasten mehr rausholen kann....
Ich hoffe ich habs halbigs verständlich formuliert..dachte eigentlich auch immer dass es so ist??? Kann das wer beantworten.
(Ich weiß, ist Offtopic)
About Schmidt
25.07.2013, 09:05
Die DRO Funktion brachte mir immer zu viel Rauschen ins Bild. Daher habe ich lieber ein RAW gemacht und die Tiefen dort aufgehellt, was erheblich weniger Rauschen erzeugt, sofern es sonst richtig belichtet ist. Aber jeder hat da wohl seine eigene Vorgehensweise. Stark abhängig davon, wie stark ein Raw rauscht oder nicht, ist der verwendete Konverter. Sehr gute Ergebnisse erzielte ich da mit dem Raw-Konverter unter Photoshop Elements oder mit LR. Zu letzterem kann ich aber noch nicht viel sagen, weil ich mich damit zu wenig auskenne und die Optionen da sehr vielfältig sind. Da wissen andere hier sicher besser Bescheid.
Gruß Wolfgang
Wenn zu hohe (vom Sensor nicht verarbeitabare) Kontraste stören, ist HDR ein Ausweg.
HDR mit Lightroom (damit arbeitest du ja schon) siehe z. B. http://nachbelichtet.com/2012/10/03/so-entwickelst-du-naturlich-wirkende-hdr-fotos-mit-lightroom/.
Für die Ineinanderrechnung der Ausgangsbilder und Ausgabe in 32 Bit benötigt man allerdings noch ein weiteres Programm, z. B. Photoshop.
Benötigt werden mehrere verschieden belichtete Ausgansbilder vom selben Motiv. Das geht am Besten über Einstellen von "Belichtungsreihe" in der Kamera, Vorgabe von z. B. 2 Blendenstufen Unterschied = die Kamera macht schnell hintereinander 3 Bilder, 1 x korrekt belichtet, 1 x um 2 Blenden unterbelichtet, 1 x um 2 Blenden überbelichtet. Da es darum geht, möglichst viele Nuancen herauszuarbeiten, würde ich das imme in RAW (oder RAW + JPG) fotografieren.
Empfohlen wird immer die Nutzung eines Stativs, damit die 3 Bilder möglichst genau deckungsgleich sind. Zumindest Photoshop schafft es aber ganz gut, auch per Hand geschossene Bilder mit leichtem Pkixelversatz sauber übereinander zu legen (das klappt ja auch bei Panoramabildern über Photoshop schon ganz gut).
Ob das HDR-Ergebnis gefällt, ist allerdings zumindest fraglich - bei solch verträumten Bildern möchte man (zumindest ich) gar nicht jeden Grashalm einzeln erkennen können, das wirkt dann unnatürlich bis kontraproduktiv. Aber das lässt sich ja bei der Bearbeitung steuern.
Evtl. bietet deine SLT auch schon die Möglichkeit, selbst ein HDR zu erstellen. Ergebnis ist dann allerdings "nur" ein JPG und viele Einflussmöglichkeiten hast du dabei auch nicht - dafür geht es schnell und ohne Mühe.
vlG
Manfred
1508/DSC05898SF.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175871)
Die Bilder sind schwer vergleichbar. Beim Knorkatorbild sind extrem viele störende Element wie Nebel und Flares vorhanden.
Die Details sind auch nicht wirklich da. Vom Gesamteindruck ist es laut Histogramm eigentlich perfekt.
Ich würde mich in dem Fall auch eher auf RAW verlassen.
Zu dunkel/ zu hell? Ich habe mehrere Bilder bei denen ich in den hellen Bereichen gar nichts mehr retten konnte (bei halbwegs korrekter Gesamtbelichtung). Das ist mir bei dunklen Stellen so noch gar nicht vorgekommen.
Das liegt auch am RAW-Konverter, die unterschiedlich weit, die Lichter wieder herstellen können. Also auch den eigenen Workflow im Auge behalten.
bydey
Einfach mal einige Minuten früher da sein. Dann ist der Himmel noch weniger hell und damit der Kontrast weniger stark.
Ich hab das eher andersrum gelesen... das viel mehr Information in den Lichtern vorhanden ist als in den dunklen bereichen.
In diesen Artikel ist auch gestanden das die Helligkeitsabstufungen nicht liniear verlaufen, sodass eigentlich mehr Informationen in den hellen bis sehr hellen Bereichen liegen und man daher eher überbelichten sollte und im RAW Format die Belichtung reduzieren damit man bei Hohen Kontrasten mehr rausholen kann....
Ich hoffe ich habs halbigs verständlich formuliert..dachte eigentlich auch immer dass es so ist??? Kann das wer beantworten.
(Ich weiß, ist Offtopic)
Yepp, so sehe ich das auch und so arbeite ich auch mit den RAW-Dateien. Das ganze nennt sich exposing to the right (ettr), was sich auf das Histogramm bezieht. Es ist erstaunlich, was man durch gezielte Überbelichtung aus Schatten rausholen kann mit einem tauglichen Konverter. Sind die Lichter allerdings zu stark ausgefressen, ist irgendwann auch mal Ende im Gelände. Bei Blende 8 gibt's einen Video-Beitrag zum Thema http://foto-podcast.de/ipod/blende8-77/
Es ist erstaunlich, was man durch gezielte Überbelichtung aus Schatten rausholen kann mit einem tauglichen Konverter. Sind die Lichter allerdings zu stark ausgefressen, ist irgendwann auch mal Ende im Gelände.
Das hilft in diesem Fall dem TO aber nicht wirklich weiter. Er müsste sein Bild leicht unterbelichten, weil ja der Himmel bereits ausgefressen ist. In seinem Bild ist ETTR eigentlich schon zu weit getrieben (ohne Absicht).
Aber weil die Diskussion hier auch ging, welche Richtung ist richtig.
Das ist differenziert zu betrachten. Bei den Sony Sensoren ist in den Schatten mehr raus zu holen als z.B. bei den Canon Sensoren, deshalb kann man das nicht pauschal beantworten.
Ich belichte auf die Lichter, damit diese sauber durchgezeichnet sind, achte aber darauf, dass sie nicht überbelichtet werden, und hole dann die Schatten dazu. Hier z. B. ist zusätzlich zu einem Grauverlaufsfilter auch noch einiges im RAW an den Schatten aufgehellt worden.
830/DSC00409.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=164133)
Früher hat man Belichtungsreihen gemacht: 5 Bilder von -2EV...+2EV. Ist das heute nicht mehr en vogue? Ich mach' das auch heute noch so. Funktioniert zuverlässig - auch bei hohen Kontrasten. Und notfalls kann man noch die RAW-Files spreizen...
meshua
Was du auf jeden Fall probieren solltest, ist die Kamera-interne HDR-Funktion. Sie liefert bei mir oft gute Ergebnisse. Aber Achtung: Manchmal bringt die Technik keine guten Ergebnisse oder produziert Bildfehler, etwas wenn Bäume im Wind wiegen! Das solltest du vorher probieren. Hier ein Beispiel (Ich habe die Belichtung mit Absicht etwas runter genommen per AEL):
6/HDR_3.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=176284)
Ansonsten ist bei statischen Motiven die bereits vorgeschlagene Lösung mit einer Belichtungsreihe die, die das wohl beste Ergebnis bringt. Stativ verwenden!
Da hier jetzt alle ihre Bilder einfügen, mache ich auch mal mit.
830/DSC02327bk.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=176279)
Wenn man weiß wie, dann sieht das ganze so aus wie oben.
Das Bild besteht lediglich aus einer Aufnahme!
Benutzt habe ich Blende 18, klar, so scharf wie Blende 8 ists allemal nicht, aber zu sagen, dass Blende 8-11 ausreicht ist unfug.
In dem oben gezeigten Motiv wollte ich sowohl Vordergrund als auch Hintergrund scharf haben, also musste solch eine kleine Blende gewählt werden.
Dazu benutzt habe ich ein Stativ und Grauverlaufsfilter.
Und von HDR halte ich gar nichts. :top:
steffenl
25.07.2013, 18:16
wenn die Sonne schon so hoch steht, solltest Du einen Grauverlaufsfilter (zum Einschieben, nicht schrauben) nehmen und früher vor Ort sein, RAW rettet auch nur bedingt. Außerdem, so meine ich, sollte das Foto schon so aus der Kamera kommen, dass wenig nachbearbeitet werden muss.
Wenn Du aber nur wenig Landschaft machst würde ich auch den EBV Weg über eine Mehrfachbelichtung nehmen.
Knorkator
25.07.2013, 19:55
Hallo,
erst mal Danke für die vielen Beiträge!
Hier ist ja richtig was los!
Folgendes werde ich ausprobieren:
- Früher da sein!
- Die Belichtungsreihe ausprobieren und diese am PC zusammensetzen!
- Die Kamerainterne HDR Funktion ausprobieren!
- Den Tipp von Luckyrunner88 testen!
- Das Stativ nicht im Auto liegen lassen…
- Eine geringere Blende verwenden
- Mir einen Grauverlaufsfilter holen, da ich SteffenI zustimme, dass das Bild so wenig wie nötig nachbearbeitet werden sollte.. da werden die anderen wohl auch zustimmen..
@ecnmy: Geiles Foto!
Hat jemand einen Tipp bzgl. des Filters zum Einschieben? Was benötige ich dafür? Bitte um Empfehlungen für den kleinen bis mittleren Geldbeutel!
Gruß
Daniel
Das Cokin P-Set ist relativ günstig und für den Einstieg absolut ausreichend.
Auch Gebraucht relativ häufig zu bekommen!
Der Halter vignettiert ab 10mm sehr stark, d.h. effektiv kann man am Crop erst 12mm benutzen, sollte man nicht den Drang verspüren, den Halter um zwei Einschübe zu verkürzen.
Der Halter ist nicht zwingend notwendig man kann die Filter auch per Hand davorhalten es ist aber wesentlich angenehmer, und man kann, sollte es mal nicht Möglich sein, auch ohne Stativ arbeiten.
Beim Cokin-Set müssten das die Filter 121M, 121S, und 121L sein, die man sich zulegen sollte.
Die reichen für den Anfang dicke.
Sollte es dir dann irgendwann nicht mehr reichen, gibt es z.B. die Cokin Z-Reihe, oder aber HiTech, Lee oder Singh Ray-Filter.
Die gehen dann aber ganz schön ins Geld. :lol:
Grüße
Ich hab das eher andersrum gelesen... das viel mehr Information in den Lichtern vorhanden ist als in den dunklen bereichen.
In diesen Artikel ist auch gestanden das die Helligkeitsabstufungen nicht liniear verlaufen, sodass eigentlich mehr Informationen in den hellen bis sehr hellen Bereichen liegen und man daher eher überbelichten sollte und im RAW Format die Belichtung reduzieren damit man bei Hohen Kontrasten mehr rausholen kann....
Ich hoffe ich habs halbigs verständlich formuliert..dachte eigentlich auch immer dass es so ist??? Kann das wer beantworten.
(Ich weiß, ist Offtopic)Also aus meiner Erahrung, nachdem ich DRO ja oft verwende: bei höheren DRO-Levels (ab 3/4) tendenziell lieber etwas unterbelichten, typisch 1 oder 2 Drittel Blenden, manchmal auch noch deutlich mehr. Bei Bildern wie diesem hier, wo der helle Teil nur einen kleineren Teil des Bildes ausfüllt kommt der sonst zu hell raus. Das geht auf Kosten der Farbsättigung, auch wenn's noch nicht ausfrisst. Und die Farbe der untergehenden Sonne bzw. des Himmels rund um sie ist ja gerade das Schöne an solchen Stimmungsfotos, oder?
Und ja, da DRO die dunkleren Bildpartien aufhellt und dort dann praktisch eine höhere ISO gilt als die die eigentlich eingestellt ist sollte man stärkeres DRO nur mit denn niedrigsten ISOs verwenden. Bei der A77 habe ich mir deshalb zur Angewohnheit gemacht grundsätzlich wann immer möglich mit ISO 50 zu fotografieren weil in extremen Fällen schon bei 100 ISO das Rauschen sichtbar wird.
Ich bin auch einer von denen die lieber versuchen gleich vor Ort ein vernünftiges Ergebnis rauszuholen das keine oder nur noch wenig Nachbearbeitung erfordert. Bei solch halbwegs statischen Motiven mache ich auch meistens Belichtungsreihen, manchmal auch 2 mit und ohne DRO (oder mit schwächerem und stärkerem DRO).
Einfach mal probieren, und zwar möglichst viel! Aber das hast Du jetzt eh schon vor...
Auch der Weißabgleich macht einem bei solchen Fotos manchmal einen Strich durch die Rechnung wenn man ihn auf Automatik stehen hat - denn dann versucht er ja das warmtönige Licht auszugleichen so dass am Ende eine neutrale Farbwiedergabe rauskommt, was man bei so einem Foto ja gerade nicht will. In Deinem Foto war das aber wohl nicht der Fall, ich erwähne das nur weil es mir schon passiert ist, damit Du nicht auch in diese Fall tappst.
Und wenn Du's ganz genau wissen willst dann empfehle ich Dir einen Laptop mitzunehmen auf dem Du gleich vor Ort die Bilder anschauen kannst*. Der EVF und das Kameradisplay sind meiner Erfahrung nach nicht gut geeignet solche Bilder abschließend zu beurteilen, vor allem nicht unter solchen Lichtverhältnissen. Ich habe da schon manche unschöne Überraschung erlebt wenn ich zu Hause Bilder aufgemacht habe die auf der Kamera toll aussahen!
Das Bild von ecnmy sieht auf den ersten Blick und in der Miniaturvorschau toll aus, aber in groß gefällt es mir nicht mehr so gut weil man (oder vielleicht bin das auch nur ich) den Grauverlaufsfilter zu sehr raussieht. Ich finde dadurch wirkt es unnatürlich. Vielleicht würde es mir besser gefallen wenn der Filter nicht so stark wäre, oder die Übergangszone etwas weiter oben wäre.
Zu starkes DRO sieht allerdings auch nicht immer so toll aus. Es hängt - wie so oft - vom Motiv ab und wie man es einsetzt.
* Das gilt allerdings nur wenn es ein Laptop mit einem farbtechnisch guten und hellen Display ist - die (leider) üblichen TN-Displays taugen dafür meistens eher nicht. Es sollte schon ein IPS-Panel sein.
steve.hatton
25.07.2013, 21:34
Hallo,
...
Hat jemand einen Tipp bzgl. des Filters zum Einschieben? Was benötige ich dafür? Bitte um Empfehlungen für den kleinen bis mittleren Geldbeutel!
Gruß
Daniel
Du kannst, bevor Du einen Filterhalter kaufst zuerst mal einfach einen Filter vor das Objektiv halten...
Tip 2:
http://www.outdoorphotographer.com/how-to/shooting/using-graduated-neutral-density-filters.html
...praktischer hingegen sind Filterhalter und gute Filter ohne Farbverschiebungen. Ich hab mir die von Hitech gekauft, weil SinghRay dann doch ein bisserl arg teuer sind und über Cokin und Lee einiges in Sachen Farbverschiebung im Netz zu lesen war und ich nicht 2 x kaufen will, wenn`s vermeidbar ist.
Für den Anfang würde ich einen 0,6 mit weichem Übergang empfehlen, denn harte Übergänge sind eher was für schnurgerade Horizonte, wie zB am Meer .
Ja nachdem mit welchen Objektivdurchmessern(Frontlinse) man arbeitet benötigt man dementsprechende Filtergrößen - ich habe 100mm x 150mm, denn man will ja den Übergang vielleicht auch mal deutlich weiter oben oder unten positionieren
http://www.wexcameras.de/quadratische-by-rechteckige-filter-hitech/b3073-m509?effecttype=nd_verlaufsfilter
Filterhalter ebenfalls für das größte Objektiv kaufen und für die Objektive mit kleinerem Frontlinsen-Durchmesser dann eben mit "Step-up ring" anpassen.
http://www.wexcameras.de/kaufen-hitech-modulares-halter-system-fuer-100mm-filter/p1528796
Darf so ein Grauverlaufsfilter den Himmel graustichig machen, Oder sollte tatsächlich nur die Helligkeit reduziert werden?
bydey
---------- Post added 26.07.2013 at 08:50 ----------
Hier ein Beispiel (Ich habe die Belichtung mit Absicht etwas runter genommen per AEL):
6/HDR_3.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=176284)
Das wäre mir deutlich zu dunkel. Da sind noch viel Reserven; sagt das Histogramm.
bydey
Darf so ein Grauverlaufsfilter den Himmel graustichig machen, Oder sollte tatsächlich nur die Helligkeit reduziert werden?
Eigentlich sollte nur die Helligkeit reduziert werden, die Cokin Filter haben aber die Angewohnheit, bei der Nutzung mehrerer Gleichzeitig, ein bisschen ins lilane Überzugehen.
Das lässt sich aber sehr gut per EBV ausgleichen.
Das graue kann gleichzeitig auch noch von einem stark vignettierendem Objektiv kommen, der Filterhalter verstärkt die Vignette nurnoch zusätzlich.
ETTR heißt gerade nicht Lichter ausfressen zu lassen, sondern gerade so, dass die Lichter noch so eben Zeichnung haben (bezogen auf ein 08/15-Motiv mit 15% Grau mag das etwas hell aussehen, dass kann man per EBV korrigieren, dabei hat man aber halt optimale Bildinformation.
Jan
steve.hatton
26.07.2013, 13:29
... der Filterhalter verstärkt die Vignette nurnoch zusätzlich.
...sofern man ihn zu klein kauft...
kusstatscher
30.07.2013, 15:58
Probiers mal mit HDR oder DRI:
http://blog.andreaskusstatscher.com/?p=279