Usererfahrungen - Objektive an D7D [Archiv]

Jerichos

03.12.2004, 08:38

Mittlerweile haben ja schon einige aus dem Forum die neue Dynax7D und können somit schon Ihre Erfahrungen bezüglich Objektiven weitergeben.
In der bisherigen Objektivdatenbank sind erstmal alle Objektive gelistet, die rein mechanisch an die D7D angeschlossen werden können. Ob sie funktionieren, korrekt arbeiten, zu empfehlen sind, das ist noch nicht hinterlegt und dies wollen wir ändern.
Ihr seht in der Detailansicht der Objektive noch ein (meist) freies Feld für Anmerkungen, das wir in nächster Zeit nach und nach füllen wollen. Dazu brauchen wir aber Eure Unterstützung.

Ich würde Euch D7D-Besitzer also bitten, die Objektive aufzulisten, zu denen Ihr schon ausgiebige Erfahrungen gesammelt habt und über deren Bildqualität berichten könnt.
Bitte jeder nur (wenn möglich) ein Posting und bitte auch nur in Stichpunkten. Also keine Romane. Und bitte diesen Thread frei von Diskussionen halten, damit die Übersichtlichkeit gewahrt bleibt.
Außerdem wär es super, wenn Ihr so objektiv und nüchtern bleibt wie es nur geht, so dass auch andere die Bewertungen korrekt einschätzen können. Seid ruhig etwas strenger mit Eurer Kritik an den Objektiven. Wir werden Eure Anmerkungen sammeln und bei den entsprechenden Objektiven hinzufügen. Wer Beispielbilder hat (keine Schnappschüsse), auf denen die Abbildungsleistung (gut oder schlecht) zu erkennen ist, der kann sie mir gerne zukommen lassen. Wir werden Sie dann einbinden.

So lange Rede, kurzer Sinn. Wir zählen auf Euch. :top:

Ich fang gleich mal an, damit Ihr ne Vorstellung bekommt, auf was wir hinaus wollen. Bitte die Objektive auch so genau wie möglich benennen, damit die Verwechslungsgefahr minimiert wird.

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma 28-70 F2.8 EX DF
Anmerkung:
Pro: zügiger Autofokus, beste Schärfe um Blende F8, sehr gute Verarbeitung des EX-Objektivs.
Contra: Abblenden auf F4 nötig, F2.8 bei Nahaufnahmen sehr schwammig

Fazit: sehr guter und preiswerter Standardzoom, leichtes Abblenden nötig, Nachfolger ist auf dem Markt, so dass das DF-Objektiv für rund 160,- Euro angeboten wird.

PeterHadTrapp

03.12.2004, 08:46

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 70-210 F4
Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung insgesamt gut, kaum Randunschärfen, schon gute Grundschärfe bei Offenblende ab F8 richtig gut
Contra: hat leichte CAs bei starken Kontrastkanten, AF nicht der schnellste, Hauptnachteil: ziemlich groß und schwer.
Fazit: "Uraltoptik", gute optische Leistung, nur noch gebraucht erhältlich, ebay Preise je nach Zustand von 60-120 Euro

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 28-135 F4-4,5 Makro
Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung gut, Schärfe bei Offenblende gut. ab 5,6 prima. Fokussiert eingermaßen flott, schaltbare Makrofunktion klasse Brennweitenbereich an der D7d
Contra: sehr schweres großes Objektiv (Filtergew. 72!), Makrofunktion im WW
Fazit: "Uraltoptik", gute optische Leistung, nur noch gebraucht erhältlich, ziemlich gesucht (in gutem Zustand kaum unter 100 Euro bei ebay) gilt als altes "Sahnestückchen", nette Allroundoptik bei guten Abbildungseigenschaften und Makrofunktion, leider groß und schwer.

Basti

03.12.2004, 10:55

funktioniert:
Bezeichnung Minolta AF 50mm 1,4
Bemerkung:
pro sehr heller Sucherbild und dadurch flottes AF-Verhalten, abgeblendet hervorragende Ergebnisse
contra bei Offenblende sehr weiche Schärfe
Fazit: günstig über Ebay zu haben, leicht abgeblendet eine scharfe Portraitbrennweite

funkioniert:
Bezeichnung Minolta AF 100mm 2,8 Makro
Bemerkung:
pro exzellente Schärfe im Nachbereich, auch als Tele gut einzusetzen
contra recht langer Tubus, eher gemütlicher AF
Fazit hervorragendes Makroobjektiv, durch den langsamen AF nicht für Sport geeignet.

funktioniert:
Bezeichnung Sigma 17-35 EX 2,8-4 aspherical
Bemerkung:
pro tolles Weitwinkel mit 50cm Naheinstellgrenze
contra bei Offenblende weiche Schärfe
Fazit: universelles Weitwinkelzoom das abgeblendet eine gute Schärfe erreicht.

haribee

03.12.2004, 23:49

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF Macro 50 mm 1:2,8
Bemerkung:
pro: Sehr gute Schärfe im Nahbereich, auch als Porträtobjektiv einsetzbar
contra: AF könnte schneller sein
Fazit: Sehr gutes Makroobjektiv

Funktioniert
Bezeichnung:Tamron SP AF 90 mm 1:2,5 (Macro)
Bemerkung:
pro: Sehr gute Schärfe im Nah- u. mittleren Bereich, auch als Porträtobjektiv einsetzbar
contra: Nur bis Maßstab 1:2 (1. Ausführung)
Fazit: Uraltoptik, die immer noch entspricht

Ditmar

04.12.2004, 14:23

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma AF 28-200 mm DL Asph. IF (Filter ø72mm)
Bemerkung:
pro: Es läuft schnell und ohne Probs, auch die ersten Aufnahmen sind i. O.!
contra: Kann ich leider nicht beurteilen!

Fazit: Der erste Eindruck, ein Sehr Gutes Reiseobjektiv!

Fritzchen

04.12.2004, 19:16

Funktioniert:
Bezeichnung:70-200mm F2.8 APO(D) SSM (mit dem Orginal angepassten Telekonverter)
Bemerkung:
pro:Ich habe bis jetzt noch nicht genug Bilder damit gemacht,es ist wohl auch noch nicht in der Sammlung enthalten.
contra: Hat allerdings auch seinen Preis :flop:

Fazit:Das ist eines der besten Objektive die jemals getestet wurden. Meine Erfahrung sind bis Dato,1AAAAAAAAAA. Vorallem, mit dem Telekonverter 2x, keine Abschattung in keinem Bereich.

PeterHadTrapp

04.12.2004, 20:00

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 80-200 F2,8 APO G
Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung bis Brennweite ca. 120mm herausragend, darüber noch sehr gut, Schärfe bei Offenblende schon verflixt gut und punktgenau. Fokussiert flott, Schärfespeichertaste auch als Abblendtaste konfigurierbar, bei schnellen Zeiten gerade eben noch aus der Hand einsetzbar
Contra: fällt mir nix ein außer: Stativschelle so dicht am Bajonett, dass Manfrotto-Platten nur 90° verdreht benutzt werden können

Fazit: "älterer weißer Riese" Abbildungsleistungen, Lichtstärke und Schärfe hervorragend. Ergebnisse auch in Kombination mit dem Telekonverter Sigma 1,4fach absolut gut.

Achtung: speziell die Optiken dieses Typs sollten laut Minolta an der D7d nachjustiert werden, sonst besteht die Gefahr falscher Fokussierungen bei Unendlich-Stellung

Tina

10.12.2004, 00:19

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 100-300/ f4,5-5,6 APO
Anmerkung:
Pro:mit ca. 450g sehr leichtes und auch kompaktes Zoom, das über den gesamten Brennweitenbereich qualitativ einen sehr guten ersten Eindruck macht.
Contra: nicht wirklich lichtstark, AF relativ gemächlich.

Fazit: Auf jeden Fall eine sinnvolle Alternative für alle, die nicht die Riesen-Rohre mitschleppen möchten und trotzdem anständige Brennweiten mögen. Solide Qualität zu einem fairen Preis.

K.P.

10.12.2004, 14:19

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma AF 70-200/ 2,8 EX APO
Anmerkung:
Pro: Hervorragende Verarbeitung, gute bis sehr gute Leistung bei Blende 2,8 hervorragende Abbildleistung bei F8. Gutes Preis - Leistungsverhältnis.
Contra: mittleres Hanteltrainig erforderlich.

Fazit: kann ich nur wärmstens empfehlen.

Jerichos

27.12.2004, 12:30

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma 100-300 F4 EX IF APO
Anmerkung (alt): wird von Kamera nicht erkannt, keine Blende, kein AF, Abhilfe über Deaktivierung der Auslösesperre, dann manuelle Bedienung bei F4 möglich. Sigma Deutschland wurde informiert, Fall noch unbekannt. Werde berichten, sobald ich was Neues weiß.
Anmerkung (neu): Objektiv kam heute vom Service zurück. Betroffen sind alle 100-300 mit einer "1" am Anfang der Seriennummer. Objektiv wird nun ordnungsgemäß erkannt, Blendenvorwahl funktioniert, Autofokus ist sehr schnell und zielsicher.
Pro: Im manuellen Modus bei F4 (Offenblende) schon sehr gute Abbildungsleistung. Erste Tests zeigen, dass das Objektiv bei Offenblende sowohl bei 100mm als auch bei 300mm ausgezeichnete Bilder produziert. Ein Abblenden zeigte bisher keine sichtbaren Verbesserungen. Weitere Test sind geplant. Sehr gute Verarbeitung des EX-Objektivs.
Contra: Den ein oder anderen mag das Gewicht von 1,5kg etwas sauer aufstoßen. In Verbindung mit einem Einbein, das dringendst empfohlen wird, relativiert sich die Situation aber.

Fazit: Das Objektiv ist jeden der 85.000 Cent wert. Ausgezeichnete Schärfe bei Offenblende, konstante Länge durch Innenfokussierung, Stativanschluß am Objektiv für gute Balance, schnelles Drehen der Kamera in Hochkant durch Stativschelle, Geheimtipp.

Ditmar

12.01.2005, 09:27

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma AF 24-70 DG EX f2.8 (Filter ø82mm)
Bemerkung:
pro: Es läuft schnell und ohne Probs, auch die ersten Aufnahmen sind i. O.!
contra: Soll etwas schlechter als das 28-70 EX f2,8 sein, kann ich aber da kein Vergleich möglich nicht beurteilen!

Fazit: Der erste Eindruck, ein Sehr Gutes Objektiv mit einem Brennweitenbereich der für die meisten Aufgaben reicht![/quote]

PeterHadTrapp

13.01.2005, 06:56

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma 18/ f 3,5
Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung insgesamt in Ordnung. Leichtes Objektiv
Contra: sehr "kunststoffmäßige Anmutung", AF nicht der schnellste, Stellt bei wenig Licht nicht immer sauber scharf, was ohne Sucherlupe schwierig zu erkennen ist, Bilder nicht absolut knackescharf aber gutmütig nachzuschärfen, daher vorsicht mit höheren ISO.
Vorläufiges Fazit: reicht (mir) als WW erstmal aus, erreichte resultierende Brennweite 27mm . Verzeichnet nur sehr wenige, günstig gebraucht zu bekommen.

jrunge

20.02.2005, 22:33

Funktioniert:
Bezeichnung: Tamron SP AF Asph. XR Di 28-75 mm 1:2,8 (Made in Japan)
Anmerkung:
pro: gute Abbildungsleistung, durchgängig lichtstark, Innenfokussierung, Naheinstellung 33 cm, AF schnell, mechanisch top
contra: bei offener Blende leichter Brillianzabfall, zunehmend mit längerer Brennweite

Fazit: mein Universalzoom als Alternative zum 28-75 mm von KoMi, würde ich mir wieder anschaffen, recht preiswert zu bekommen

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma EX Zoom 15-30 mm 1:3,5-4,5 DG Asph.
Anmerkung:
pro: schon bei Offenblende Abbildungsleistung gut, Fokussierring entkuppelbar (AF/MF), AF schnell, Naheinstellung 30 cm, Verzeichnung eher gering (15 mm tonnenförmig, 30 mm leicht kissenförmig)
contra: recht groß (87 mm x 130 mm Länge) und auch nicht leicht, Filter nur rückseitig verwendbar (Folie)

Fazit: trotz der Größe sehr gut bedienbar, meine Alternative zum 17-35 mm mit etwas besserem Weitwinkelbereich

PeterHadTrapp

29.03.2005, 19:25

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 2,8/135
Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung richtig gut. Grundschärfe bei Offenblende klasse. Leichtes handliches Objektiv, für die Anfangsöffnung von 2,8 sehr handlich, 55er Filtergewinde, eingebaute nach vorne verschiebbare Sonnenblende
Contra: Zoom nur per Fußmarsch... ;) , sonst nix nachteiliges feststellbar

mrieglhofer

29.03.2005, 19:59

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 3,5-4,5/24-85
Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung schon bei offener Blende brauchbar und unauffällig. Wird abgeblendet deutlich besser. Relativ schweres Objektiv, 62er Filtergewinde mit nichtmitdrehendem Filterring,mit Bajonett ansteckbare Sonnenblende. Relativ günstig ca. 130 €
Contra: Blitzbelichtung wird dunkler bei kürzerer Brennweite. Mein Exemplar hat leichten Backfokus.
Fazit: mein Universalzoom

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 3,5-4,5/70-210
Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung schon bei offener Blende recht gut. Wird abgeblendet besser. Leichtes und kleines Objektiv, 55er Filtergewinde mit mitdrehendem Filterring, ansteckbare Sonnenblende. Relativ günstig zu bekommen. Alternative zum mechanisch schwereren 4/70-210.
Blitzbelichtung mit 5600HS im Vergleich zum 24-85 sehr gleichmäßig und etwas heller
Contra: Nichts auszusetzen. Etwas klapprig.
Fazit: Als Tele gut zu verwenden, wenn man das nicht als Schwerpunkt hat.

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma AF 4,5-5,6/12-24
Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung bei offener Blende ausreichend, weich, läßt sich aber gut nachschärfen. Wird abgeblendet deutlich besser, ist aber nicht knackscharf. Relativ leichtes und großes Objektiv, 82er Filtergewinde mit nicht mitdrehendem Filterring, fixe Sonnenblende. Mechanisch macht es einen guten Eindruck. Zeichnet das volle Format aus (muß wohl noch einen Film kaufen; 12 mm am Kleinbild ist schon eine Wucht. Da kommen 18mm am Crop lang nicht hin;-))
Contra: Fokussierring dreht sich mit. Scharfstellung bei größerer Entfernung und 12 mm unsicher (typisch für extreme WW). Lichstärke ist halt mager.
Fazit: Ergänzt gut die 24- Objektive. Im Freien ausreichend Lichtstärke, WW bis zum geht nicht mehr. Im Notfall mit Film sogar noch größerer Bildwinkel.

PeterHadTrapp

09.04.2005, 13:21

Jerichos

26.04.2005, 19:41

funktioniert:
Bezeichnung Sigma 180/3,5 EX APO IF Makro
Bemerkung:
pro: sehr gute Abbildungsleistung bei fast allen Blenden (maximale Grundschärfe bei etwa F8 ), 1:1 Abbildungsmaßstab, gewohnt perfekte EX-Verarbeitungsqualität
contra: bei der Montage über die Stativschelle kollidiert der Sicherungshebel des Manfrotto RC141 mit dem Handgriff VC-7D (ähnliche Beobachtungen bei anderen Stativköpfen möglich), langsamer AF (da sehr lang übersetzt, jedoch für ein Makro ideal)
Fazit: durch die Ankündigung der DG-Variante derzeit eine echte Alternative, sehr gute Abbildungsleistung, nutzbare Offenblende

PeterHadTrapp

26.04.2005, 22:47

Funktioniert:
Bezeichnung: *selbstverständlich*: Konica-Minolta 28-75/f 2,8D
Anmerkung:
Pro:
- pfeilschneller und genauer AF
- sehr gute Grundschärfe und Auflösung (Detailreichtum !)
- Naheinstellgrenze 33 cm auch im Telebereich (zusammen mit Telekonverter schon fast ein Makro Beispiel siehe :arrow: HIER: (http://www.peters-pixworx.de/galerie/details.php?image_id=95) )
- merklich geringere Verzeichnung im WW als beim Sigma 28-70 DX
- tolle Lichtstärke
Contra:
- im Bereich der Naheinstellgrenze ist der AF erst ab Blende 5,6 einigermaßen verlässlich, daher lieber MF
- deutlich tonnenförmige Verzeichnung im WW, wenn auch die geringer als bei den Sigmas

ACHTUNG: sowohl bei den "offiziellen Tests" der Colorfoto, als auch bei eingehenden Uservergleichen schneidet das angeblich baugleiche Tamron deutlich schlechter ab, unter bestimmten Parametern löst das Minolta bis zu 20 % höher auf.

jrunge

13.05.2005, 08:26

Funktioniert:
Bezeichnung: : Minolta AF Zoom 24-105 mm f/3,5-4,5 D
Anmerkung:
Pro:
- gute Abbildungsleistung schon bei offener Blende
- AF schnell und keine Fokusprobleme
- ADI- und TTL-Blitz funktionieren
- Gewicht und Größe sind gering bei guter Verarbeitung
- Innenfokussierung, wobei der Fokusring bei AF automatisch auskuppelt
- Frontlinse dreht sich weder beim Fokussieren noch beim Zoomen
Contra:
- leichte Vignettierung bei 24 mm und Offenblende
- tonnenförmige Verzeichnung bei 24 mm (für ein solches Zoomobjektiv aber wohl eher normal)
- geringe Lichtstärke (wohl auch normal für die Größe)
- Naheinstellung 0,5 m

Fazit: Bei "normalen" Lichtverhältnissen ein gutes "Immerdrauf"-Zoom

banditop

28.05.2005, 19:15

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma 18-125mm 3.5-5-6 DC

Pro:
gut verarbeitet
geringes Gewicht
guter Brennweitenbereich

Contra:
extreme Vignettierung
bei 18mm starke wellenförmige Verzeichnung
Weitwinkel unbrauchbar
lichtschwach
lahmer Autofocus
schlechtes Preis/Leistungsverhältnis http://

mrieglhofer

04.06.2005, 16:08

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 80-200 F2,8 APO ohne G "scharzer Riese"

Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung wie weisser Riese (gleiche Optik); Fokussiert im normalen Bereich flott, bei Fehlern, wenn der ganze Bereich durchlaufen wird, dauert es. Dürfte etwas langsamer sein als der Nachfolger. Bei schnellen Zeiten gerade eben noch aus der Hand einsetzbar.
Contra: langsamerer Fokus als "weisser Riese"; Unendlichstellung ist fest.
Sonst: Stativschelle so dicht am Bajonett, dass Manfrotto-Platten nur 90° verdreht benutzt werden können

Fazit: "älterer schwarzer Riese" Abbildungsleistungen, Lichtstärke und Schärfe hervorragend. Ergebnisse mit Konverter kann ich noch nicht beisteuern. Nehme aber an, daß das mit Kenko und Sigma kein Thema ist.

Achtung: speziell die Optiken dieses Typs sollten laut Minolta an der D7d nachjustiert werden, sonst besteht die Gefahr falscher Fokussierungen bei Unendlich-Stellung. Das Objektiv erlaubt keine Fokussierung über Unendlich. Daher muß die Unendlichstellung exakt passen.

PeterHadTrapp

06.07.2005, 08:00

Funktioniert: Minolta AF 75-300/4,5-5,6 erste Baureihe "Ofenrohr"

Anmerkung:
Pro:
- prima Abbildungsleistung, schon bei Offenblende recht scharf, Hohe Detailauflösung, sehr guter bis guter Kontrast
- sehr wertiger robuster Body
- Filtergewinde 55
- Limiterfunktion für den Entfernungsbereich (nah- oder fern) per Schalter wählbar
- AF bei Einsatz des Limiters hinreichende schnell
Contra:
- für meinen Geschmack wäre bei der Länge und dem Gewicht der Optik eine Stativschelle angbebracht
- bei Nichtverwendung des Entfernungsbereichslimiters ist der AF relativ langsam
- Lichtstärke nicht der Knaller (4,5-5,6)
- bei Endbrennweite lässt die Kontrastleistung etwas nach, allerdings auf hohem Niveau
- AF bei Stellung "Full"(=Limiter ausgeschaltet, ganzer Entfernungsbereich wird durchlaufen) ziemlich langsam
- "Filterkarussel" d.h. Frontlinse dreht sich beim fokussieren mit
Fazit:
schönes robustes Tele mit prima Abbildungsleistung, bringt eindeutig bessere Ergebnisse als mein weißer Riese+Konverter (Schärfe und Kontrast)

PeterHadTrapp

06.07.2005, 08:13

Funktioniert: Sigma für Minolta AF 18-50/3,5-5,6 DC

Anmerkung:
Pro:
- leichtes kleines WW-Zoom
- günstiger Preis
- nach zweimaligem Abblenden gute Schärfe, ab Blende 11 richtig schön scharf
- für ein WW-Zoom schöner Brennweitenbereich mit guter Überschneidung zum Standardzoom (z.B. 28-75)
- Naheinstellgrenze 25 cm
Contra:
- sehr leichte und wenig robust wirkende Ausführung
- bei Offenblende reicht weiche Schärfe
- deutliche tonnenförmige Verzeichnung
- nicht lichtstark
- Minolta-Untypisches 58er Gewinde

Fazit:
sehr preiswertes WW-Zoom (neu um die 90 Euro zu bekommen) als günstiger Einstieg in diesem Brennweitenbereich, das Objektiv scheint nach allem was ich bisher gesehen und gehört habe mit der KoMi D7d deutlich besser zu harmonieren als beispielsweise mit der Nikon D70

PeterHadTrapp

07.07.2005, 21:22

enttäuschend: Minolta AF 20-35/3,5-4,5

[b]Anmerkung:
ich habe im Moment oben genanntes WW-Zoom, das KoMi noch als nicht "discontinued" führt, also aktuell, aber noch nicht "D"-codiert ist, kein ADI kann. Die Linse ist vom Zoombereich her nicht der Knaller, aber ich habe mir was Schärfe und Kontrast angeht schon eine bessere Qualität davon versprochen, als von meinem billigen kleinen Sigma WW-Zoom und vor allem mehr Lichtstärke.
Das Teil fokussiert extrem hart, man meint bald, dass die Anschläge beim Fokussieren gleich rausknacken müssten, schnell aber leider ziemlich ungenau im Nahbereich (Nahgrenze 50 cm). Der Fokus sitzt im Nahbereich praktisch nie richtig, erst ab ca. 1 m Motivabstand wird es besser. Meistens liegt die Schärfe zu weit hinten.
Kann ein Einzelfall sein, O.K. aber auch ein Fall wo eine Linse einfach nicht mit der digitalen harmoniert. Der glaubwürdige und seriöse Verkäufer (kein eBay) hat mir versichert, dass das Teil an seiner analogen D7 einwandfrei gefunzt hat. Soweit ich das im Sucher sehen konnte hat der Fokus an meiner alten AF7000 besser gepasst, aber das ist sicher kein vernünftiger Vergleichsmaßstab, meine atuellere Dynax505si super macht im Moment Urlaub in irland.

klebs

21.12.2005, 20:30

funktioniert: (vermutlich dank Chipupdate)
Bezeichnung: Sigma 180/5,6 APO Macro
Anmerkung:
pro: Scharf ab Offenblende, beste Leistung bei Blende 11-16, leicht und kompakt (12cm, 400g, 52er Filter), Innenfokussierung, feststehende Frontlinse, Filtergewinde dreht nicht, billig
contra: Anfangsöffnung 5,6, Brillianz läßt zu wünschen übrig, Maßstab nur 1:2, Fokusring (und Original- GeLi) drehen beim AF mit, sehr langsamer AF (13 Umdrehungen zwischen den Anschlägen)
Fazit: konkurrezlos leichtes und kompaktes 180er Macro mit guter Leistung, kann man den ganzen Tag dabeihaben

funktioniert: (vermutlich dank Chipupdate)
Bezeichnung: Sigma 75-300/4,5-5,6 APO
Anmerkung:
pro: Schärfe und Brillianz bis 200mm sehr gut, auch bei Offenblende, Macro bis 1:4 (bei 300), billig
contra: bei 300 nur noch mäßige optische Leistungen, 700g/16-22cm, Schiebezoom verstellt sich selbst, keine Stoptaste, streulichtempfindlich, Original-GeLi ist ein Witz, langsamer AF (10 Umdrehungen zwischen den Anschlägen)
Fazit: gute Leistung bis 200mm, Größe und Gewicht wie Ofenrohr, aber billiger und mit brauchbaren 300mm als Bonus
Tip:die GeLi vom Foto-Sniper paßt klemmend auf die Original-GeLi, wenn man das Metallteil entfernt - vignettiert nicht und löst das Falschlichtproblem

funktioniert:
Bezeichnung: Minolta 100-200/4,5
Anmerkung:
pro: Schärfe und Brillianz bei allen Brennweiten sehr gut, auch bei Offenblende, kompakt (410g, 11-15cm)
contra: Nahgrenze 1,90m, Filter dreht beim Zoomen und Fokussieren, langsamer AF (5 Umdrehungen zwischen den Anschlägen)
Fazit: optisch gut, kompakt, aber sehr eingeschränkter Anwendungsbereich (Brennweiten, Nahgrenze)

Terminator

30.12.2005, 17:33

Meine ersten Eindrücke zu den meinigen Optiken:

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta 1:3,5-4,5/ 24-105 (D)

positiv:
- nahezu perfektes AF-Verhalten: sehr schnell, sehr treffsicher, auch bei sehr wenig Licht (allerdings an meiner D7D minimaler BF)
- Schärfe einwandfrei
- sehr gut verarbeitet, trotz Plastikgehäuse angenehm
- durchaus kompakt

negativ:
- zu schmaler Brennweitenring, etwas unhandlich
- hier und da durchaus auffällige Farbsäume, abgeblendet OK
- Nahgrenze mit 50cm etwas mager
- schneller AF bedeutet leider auch: sehr stark übersetztes MF-Verhalten, sehr fummelig einzustellen, da bereits minimales Drehen am MF-Ring die Schärfe sehr weit verstellt

Fazit: Sehr gute Standardoptik, schöner Brennweitenbereich, gute optische Leistung, exzellenter AF, Handhabung suboptimal

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta 1:1,7/ 50 (erste Baureihe)

positiv:
- lichtstark
- passabler AF (aber deutlich schlechter als mit dem 24-105, weniger treffsicher, langsamer!)
- Schärfe auch bei Offenblende durchaus brauchbar, abgeblendet sehr gut
- Verarbeitung: unkaputtbar

negativ:
- sieht auf der Dynax 7D bescheuert aus ;-)

Fazit: Klasse Portraitobjektiv, aber ist einfach zu klein für die D7D...

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta 1:4,5-5,6/ 75-300 (erste Baureihe, das große Ofenrohr)

positiv:
- gute Schärfe auch bei Offenblende, abgeblendet sehr gut
- Verarbeitung: für die Ewigkeit gemacht
- grandioser Brennweitenbereich

negativ:
- sehr langsamer AF, durch Limiter subjektiv kaum Verbesserung
- AF wenig zielsicher, pumpt insbesondere bei wenig Licht stark in der Gegend rum, trifft dann aber in der Regel sehr genau
- AF sehr laut
- deutliche Farbsäume bei 200mm aufwärts und Offenblende, selbst zentral; erst ab f/8,0 unauffällig
- AS mag das Objektiv nicht, auch bei 300/450mm Brennweite und 1/250s (und kürzer!) oft stark verwackelte Bilder, aber dann und wann auch bei 1/100s noch verwackelungsfrei
- "Ofenrohr" ist wörtlich zu nehmen! Riesig und granatenmäßig schwer (900g mit Blende)
- Objektivdeckel lässt sich bei aufgesetzter GeLi nicht abnehmen, Deckel draufmachen geht nur mit viel Gefummel

Fazit: Das "kleine" Ofenrohr dürfte praktikabler sein, dieses hier nervt etwas mit dem suboptimalen AF-Verhalten und den deutlichen Farbsäumen bei Offenblende und großer Brennweite. Für den derzeitigen Preis aber ohne Frage praktisch unschlagbar.

baganzs

30.12.2005, 22:53

Funktioniert:
Bezeichnung: Sigma 28-70 / 2,8 ("alte Version ohne EX oder irgendwelche Zusatzbezeichnungen)

Anmerkung:
Pro:zeigt keinerlei Front- oder Backfokusphänomene, AF flott und weich, kleiner und handlicher als die EX-Version die hier einige benutzen, 72er Filtergewinde (passt zu meinen alten Minolta-Linsen),

Contra:
- Blitzen mit ADI geht natürlich nicht (->Bilder zu dunkel)
- Offenblende nicht wirklich zu gebrauchen außer evtl. für Portrait, Schärfe erst ab Bl. 4,5 wirklich gut
Auflösung und Detailreichtum sind im Vergleich zum KoMi 28-75/2,8 D deutlich schlechter bei allen Blendenöffnungen

Hi,
daß kann ich nicht bestätigen, ich habe mir eine 7D auch deshalb gekauft, weil ich Minolta Objektive habe. Aber gerade mein Lieblingsobjektiv, eben das 28-70 / 2,8 ohne jede weitere Bezeichnung (Frontlinse dreht beim Fokussieren noch mit)
funktioniert nicht!
Laut Sigma ist ein Update nicht möglich!

Sven

foxl

30.12.2005, 23:42

ja das gibts doch nicht.. :(
dass ein und die selben Objektive an verschiedenen Kameras nicht funktionieren! Oder liegts gar an den Kameras?? sollte man mal testen.
Es wird doch kaum möglich sein, dass es für die gleiche Baureihe verschiedene Softwares gegeben hat, die nunmehr unterschiedlich mit der Dx harmonieren?
Sigma verneint sowas, genauso wie bei meinem nichtfunktionierenden 75 - 200/2,8-3,5

mfg
Foxl

Sunny

31.12.2005, 10:27

daß kann ich nicht bestätigen, ich habe mir eine 7D auch deshalb gekauft, weil ich Minolta Objektive habe. Aber gerade mein Lieblingsobjektiv, eben das 28-70 / 2,8 ohne jede weitere Bezeichnung (Frontlinse dreht beim Fokussieren noch mit)
funktioniert nicht!
Laut Sigma ist ein Update nicht möglich!

Sven

Ich hatte 3 Stück und jetzt noch 2, alle gehen an der D7D

mir

31.12.2005, 11:22

Sunny

31.12.2005, 11:29

mir

31.12.2005, 11:37

Ich schreib' heut' nix mehr ohne meinen Lektor ...

PeterHadTrapp

31.12.2005, 11:54

nur der Klarheit halber, meins war das hier
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/sig28-70nr3.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22427)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/sig28-70nr2.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22426)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/sig28-70nr1.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22425)

Ist das das gleiche Objektiv wie das Sigma 28-70 / 2,8 :eek: Nein, das von mir beschriebene hatte ja die 2,8 durchgehend und ist der Vorgänger vom aktuellen EX.

ja das gibts doch nicht.. :(
dass ein und die selben Objektive an verschiedenen Kameras nicht funktionieren! Oder liegts gar an den Kameras?? sollte man mal testen.
Es wird doch kaum möglich sein, dass es für die gleiche Baureihe verschiedene Softwares gegeben hat, die nunmehr unterschiedlich mit der Dx harmonieren?
Sigma verneint sowas, genauso wie bei meinem nichtfunktionierenden 75 - 200/2,8-3,5

mfg
Foxl
Scheinbar doch...meines ging prima. Mir war es einfach optisch nicht gut genug, ich brauch die Offenblende einfacha als nutzbares Feature, deswegen ging es wieder in die Bucht. Ich glaube absolut nicht, dass das am Kameragehäuse liegt. *schulterzuck*

baganzs

31.12.2005, 12:19

Das hatten wir doch schon mal ;-)

In den Serviceseiten von Sigma (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=59&idart=161) steht, dass das Objektiv "28-70mm F2.8-4 UC" mit Seriennummern 1.... auf der 5D/7D nicht geht. Dazu passt dieser Thread im Forum (http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic23771.html)

Allerdings steht da auch, dass es ein Update gibt. Oder sprecht ihr wieder von einem anderen Objektiv? Eine Liste von Objektiven, die nicht gehen und auch nicht updatefähig sind, habe ich noch nicht gefunden. Wär' eigentlich auch eine hilfreiche Sache.

Sagt doch mal, um welche Seriennummern es geht.

Michael

-EDIT-

Das ist natürlich Blödsinn, genau dieses Objektiv steht auf der Liste gerade nicht ... sorry ;-)

Aber es ist gut möglich, dass das Problem in dieselbe Kategorie fällt.

Hi,

ich glaube SIGMA mittlerweile kaum noch etwas.
Der Sigma Blitz "sollte" an der 7D funktionieren, ging aber nicht (gott sei dank im Laden ausprobiert).
Zu meinem SIGMA 70-210 3,5-4,5 APO macro (Seriennummer mit 1 am Anfang) habe ich die schriftliche Aussage "geht nicht" an der 7D, funzt aber prima!

Mein 28-70 2,8 hat eine 4 am Anfang der Seriennummer, sieht ähnlich aus wie das von PeterHadTrapp, allerdings ohne den eingeprägten Sigma Schriftzug am Korpus.

Anscheinend hat auch Sigma nicht mehr den Überblick über die Varianten der letzten 10 Jahre.

Da hilft nur probieren

sven

baganzs

31.12.2005, 12:23

Das hatten wir doch schon mal ;-)

In den Serviceseiten von Sigma (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=59&idart=161) steht, dass das Objektiv "28-70mm F2.8-4 UC" mit Seriennummern 1.... auf der 5D/7D nicht geht. Dazu passt dieser Thread im Forum (http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic23771.html)

Allerdings steht da auch, dass es ein Update gibt. Oder sprecht ihr wieder von einem anderen Objektiv? Eine Liste von Objektiven, die nicht gehen und auch nicht updatefähig sind, habe ich noch nicht gefunden. Wär' eigentlich auch eine hilfreiche Sache.

Sagt doch mal, um welche Seriennummern es geht.

Michael

-EDIT-

Das ist natürlich Blödsinn, genau dieses Objektiv steht auf der Liste gerade nicht ... sorry ;-)

Aber es ist gut möglich, dass das Problem in dieselbe Kategorie fällt.

Hi,

ich glaube SIGMA mittlerweile kaum noch etwas.
Der Sigma Blitz "sollte" an der 7D funktionieren, ging aber nicht (gott sei dank im Laden ausprobiert).
Zu meinem SIGMA 70-210 3,5-4,5 APO macro (Seriennummer mit 1 am Anfang) habe ich die schriftliche Aussage "geht nicht" an der 7D, funzt aber prima!

Mein 28-70 2,8 hat eine 4 mm Anfang der Seriennummer, sieht ähnlich aus wie das von PeterHadTrapp, allerdings ohne den eingeprägten Sigma Schriftzug am Korpus.

Anscheinend hat auch Sigma nicht mehr den Überblick über die Varianten der letzten 10 Jahre.

Da hilft nur probieren

sven

+maxxum+

03.01.2006, 15:15

Funktioniert
Bezeichnung: Minolta 100-400 APO
Anmerkung:
Pro: Preis/Leistung
Contra: langsamer AF

Fazit: geniales Zoom - nehme ich sehr häufig. Auch für Porträts gut geeignet (Sichtweise eines Hobby-Knipsers)

Funktioniert:
Bezeichnung: SOLIGOR 19-35
Anmerkung:
Pro: sehr günstig! Derzeit mein Standard auf meiner 7 D
Contra: wirkt etwas billig (ist es auch)

Fazit: in der Bucht immer wieder für Spottpreise zu bekommen und doch gut als WW!

_________________

Björn

Stuessi

03.01.2006, 20:10

Funktioniert

Bezeichnung
Konica Minolta AF ZOOM 17-35 mm 1:2,8 (22) -4 D (Filter 77mm, Nahgrenze 0,3 m)

Anmerkung:

Pro
Abbildungsleistung bei offener Blende schon brauchbar, tonnenförmige Verzeichnung.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/KoMi28a.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=21353)
Das Objektiv wird eine Stufe abgeblendet besser.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/KoMi4a.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=21354)

Contra
Für Architekturaufnahmen kaum einsetzbar.
Es ist mir mit Sonnenblende eigentlich zu voluminös.

Fazit
Ergänzt gut die 28- Objektive.

Stuessi

03.01.2006, 20:17

Funktioniert: Sigma für Minolta AF 18-50/3,5-5,6 DC

Als Ergänzung zwei Bilder:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/Sigma35a.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=21351)18mm / 3,5
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/Sigma56a.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=21352)18mm / 5,6

baganzs

06.01.2006, 14:21

Stuessi

06.01.2006, 22:25

Hi Stuessi,

will ja nicht meckern, aber gibt es bei den Bildern irgendeine Stelle, die auch nur annähernd scharf zu nennen ist?? :cry:

Für mich sieht das nciht begeisternd aus.

Gruß

sven :roll:

Hallo Sven,

danke für die Kritik.

Nun habe ich mir das KoMi Objektiv 17-35/2,8-4 noch einmal bei 17 mm Brennweite genau vorgenommen und von Blende 2,8 bis 11 das Testbild abgelichtet.
Die Schärfe ist ja nur bei 100% Darstellung richtig zu beurteilen. Die Vollbilder sind alle auf 25% verkleinert.

Von links nach recht:
--------2,8------------------4------------------5,6------------------8------------------11

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1877-25-28.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22682)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1878-25-4.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22683)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1879-25-56.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22684)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1880-25-8.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22685)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1881-25-11.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22686)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1877-100-28.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22687)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1878-100-4.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22688)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1879-100-56.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22689)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1880-100-8.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22690)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1881-100-11.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22691)

Und auch die Testbilder mit Sigma 18-50mm/3,5-5,6 bei 18mm Brennweite habe ich nochmals wiederholt. Die Position der Kamera wurde zwischen den beiden Testreihen nicht verändert.

Von links nach recht:
--------3,5-----------------5,6------------------8------------------11

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1882-18-35-25.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22711)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1883-18-56-25.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22712)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1884-18-8-25.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22713)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1885-18-11-25.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22714)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1882-18-35-100.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22715)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1883-18-56-100.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22716)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1884-18-8-100.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22717)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT1885-18-11-100.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22718)

Die Entfernungseinstellung ist bei beiden Objektiven jeweils bei der ersten Aufnahme manuell vorgenommen worden. Auf die Automatik verlasse ich mich da nicht, obwohl Kamera und KoMi Objektiv schon in Bremen waren.
Entfernung Testbild-Markierung auf Kamera:37,9 cm.
Blitz 5600 indirekt über Decke

Gruß
Stuessi

PeterTV

07.02.2006, 17:39

Funktioniert
Bezeichnung: Sigma 1,8/28 mm Aspherical II
Pros: Lichtstark, Innenfokusierung, Metall-Bajonet, geringes Gewicht
Cons: Abbildungsleistung nur auf dem Niveau des Kitobjektives 18-70 mm, Schwankene Belichtung bei Blitz mit Omni Stofen Bounce

Fazit: Preiswerte Alternative zum 1,4 35 für Ambient Light wenn Ambient Light wichtiger als absolute Schärfe ist.

Gordonshumway71

28.02.2006, 22:35

Funktioniert
Bezeichnung: Minolta 100-400 APO
Anmerkung:
Pro: Preis/Leistung

Bei 500.-€ von Pro: Preis/Leistung zu sprechen, finde ich echt heftig...;-)

HIER (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7592350623&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1)

ManniC

28.02.2006, 22:37

Nun, es gibt 2000€-Linsen bei denen Preis/Leistung auch OK ist.

Gordonshumway71

28.02.2006, 22:46

Ich hatte das auf die Preisentwicklung gedeutet.

Zum VergleichDas ist ca. 6 Wochen her (http://http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7578488259&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1)

Es gibt sicher 2000.- € Objektive, die Preiswert sind.

Hatte mich falsch ausgedrückt... :oops:

FlorianLausB

05.04.2006, 16:55

Funktioniert:
Bezeichnung: Tokina AT-X PRO 28-70mm/2,6-2,8

So, nach dem ersten Antesten:
- schwer, massiv, fühlt sich echt wertig an :!:
- der AF ist schnell, wenn man den Fokusring abkuppelt. Ist der Fokusring eingekuppelt, dann macht die zusätzliche Masse den AF etwas träger.
- der AF trifft mit Mehrfeldmessung nicht besonders gut, teilweise völlig daneben :flop:
- mit festem AF-Feld trifft er schnell und zuverlässig :top: (auch bei Kerzenlicht)
- AF ist ähnlich laut wie mit dem KoMi 17-35/2,8-4,0, klingt aber nicht so gequält, eher nach präziser Mechanik
- von Naheinstellgrenze (ca. 70cm) auf unendlich (aus dem Fenster raus) geht gefühlsmäßig genauso schnell wie mit dem KoMi 17-35/2,8-4,0. Für mich als ehemaligen Superzoom-Kompaktfotoknipsomat-Benutzer sowieso irre schnell. :top:
- Blende 2,6 ist nicht auswählbar, allerdings wurde mir versichert (dlsr-forum.de) und ist nachzulesen bei dyxum.com, dass 2,6 verwendet wird. Im EXIF steht trotzdem 2,8 :roll:

Fokustest: http://www.superfloh.dyndns.org/d7d/fokustest-tokina.jpg
Fokustest (100% crop) http://www.superfloh.dyndns.org/d7d/fokustest-tokina-crop.jpg

Nachtrag:

heute war das Wetter recht gut. Ich hab mich an eine Hauptstraße gestellt und fahrende Autos abgelichtet. Fahren alle so 55-60km/h. Einstellung S, 1/500. Zentrales Fokusfeld fix ausgewählt, AF-C, alles mit 70mm.

Naja, was soll ich sagen, ich hab jetzt ziemlich viele sehr scharfe Bilder von verdutzt dreinschauenden Autofahrern (alles Männer, die Frauen scheinen sich nicht daran zu stören wenn jemand mit Fotoapparat am Straßenrand steht ...).

Fazit bleibt also: mit fixem Fokusfeld sehr guter AF :top:, mit Mehrfeldmessung nicht zu gebrauchen :flop:

Nachtrag 2:
Also das mit dem AF hat mich gewurmt ...
Was mit der Mehrfeldmessung nicht gut geht: schnelle Wechsel zwischen sehr nah und weit weg (AF-C)
Was sehr wohl geht: mit AF-Taste (mittlere Taste vom Steuerkreuz) vorfokussieren und dann bewegte Objekte verfolgen (AF-C)

CarpeDiemJen

07.09.2008, 12:44

Hab mal meinen Billig Range an der Sony A200 durchgetestet.
Platzvergabe nach Schärfe!

1.Platz
Sigma 70-210mm 1:4(22)-5.6(32) UC
ebay 29,90€ ziehmlich gewichtiger Schiebezoom mit High-Speed AF
Naheinstellgrenze: ca. 1,5m
Filterdurchmesser: 55mm
Abmessungen (Ø x Länge):74x84mm

Bewertung 9 / Kaufempfehlung Ja

Pros: Gute Bildquallität, Wertiges Gehäuse, Aufgeblendet schon recht Scharf
Cons: Gewicht, schwergängiger Schiebezoom

Bei f10 beste schärfe aber auch Aufgeblendet schon recht Scharf zumindest schärfer als das SAL 1870.
__________________________________________________ _______________________

2. Platz
KonicaMinolta 35-70 1:3.5(22)-4.5(29)
ebay 21,39€ wertiges Kunstoffgehäuse mit Kunstoff Bajonette
Naheinstellgrenze: 0,5m
Filterdurchmesser:55mm
Abmessungen (Ø x Länge):68x70mm

Bewertung 8 / Kaufempfehlung Ja

Pros:geringes Gewicht, leichtgängige Zoomringe, relativ gute Preis/Leistung
Cons:Kleiner Filderdurchmesser, gringer Brennw. Bereich

Auf f10 Abgeblendet die beste Schärfe.
__________________________________________________ _______________________

3. Platz
KonicaMinolta 35-80mm f4.0(22)-5.6(32) Zigarrenschneider
ebay 20,90€

Bewertung 8 / Kaufempfehlung Ja

Pros:praktischer Objektivverschluss, somit atraktiv als Immer drauf,
Preis/Leistung, Metall Bajonet, wertiges Gehäuse
Cons:Kleine Filtergew. 46mm, fummliges ausetzen das kurzer Bajonettering

Wenn es einen größeren Brennweitenbereich hätte wär es unschlag bar besser als das SAL 1870. Im unteren Brennw. relativ unscharf am schärfsten bei 60-80mm und Blende 10.
__________________________________________________ _______________________

4. Platz
SAL 1870
Als Kit erstanden

Bewertung 7 / Kaufempfehlung Ja

Pros:geringes Gew., großer Brennweitenbereoich bei relativ guter Qualli.
Cons:-

Da hat Sony bzw. Minolta genau das richtige KitObjektiv geschaffen was für jeden Einsteiger die richtige Lösung ist.
Wenn sie jetzt noch die Vorzüge eines "Zigarrenschneiders" hinzufügen würden wär es das beste Immer drauf aller Zeiten.
__________________________________________________ _______________________

5. Platz
Sigma 28-105 1:4(22)-5.6(32) UC Zoom
ebay 25,50€
Naheinstellgrenze:0,5m
Filterdurchmesser:58mm
Abmessungen (Ø x Länge):69x80mm

Bewertung 2 / Kaufempfehlung Nein

Pros:Metallbajonette, wertiges Gehäuse
Cons:schlechte Schärfe, schwergängiger Zoom

Zweit schlechteste Objektiv was ich je in den händen gehalten hab schlechter war nur noch das Exakta 70-210mm 1:4.5-5.6.

So hoffe mit dem Test andere hier untestützen zu können.

LG
Jens