Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das Motiv ist krumm und schief...
796/DSC804_web.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175229)
...und was meint Ihr sonst so? Ich habe ein wenig entzerrt, aber wenn ich es richtig verstehe, bleibt irgendwann nicht mehr viel vom Bild übrig (?)
Ich glaube ich bin so der Typ, dem klare Linien und grafische Wirkungen gefallen, in diese Richtung möchte ich gerne weitermachen. Und die Wirkung und Bedeutung des leeren Raums (also des Himmels) um den bebauten Raum herum hat mich bei dieser Aufnahme fasziniert. Ganz abgesehen davon, dass vermutlich diese Art von Hasenkästen-Architektur so auch am verträglichsten ist.
Danke für Anregungen und Kommentare!
Viele Grüße,
Susanne
rosenheimer
14.07.2013, 18:47
Hallo Suze,
das Bild ist garnicht so "krumm und schief". Dein Problem ist das vieler. "Stürzende Linien". Diese treten immer dann auf wenn man, zB Bauwerke, in einem "nicht waagerechten" Winkel aufnimmt. Anders als das menschliche Auge/Gehirn kann die Kamera den sich ändernden Winkel nicht von allein korrigieren.
Auf diesen Seiten findest Du dazu einige hilfreiche Tipps:
http://www.digitaler-fotokurs.de/Architektur-Fotografie.html
http://www.prophoto-online.de/fotopraxis/shiften-stuerzende-linien-vermeiden-10000153
http://pixxel-blog.de/was-sind-eigentlich-sturzende-linien/
Hier findest DU außerdem 2 (kostenlose) Tools die sich ausschliesslich mit diesem "Problem" beschäftigen. (Keine Garantie, auf Funktionalität und Wirksamkeit, durch mich)
http://www.shiftn.de/ http://rectif.sourceforge.net/
Und jep: Nachträgliche Entzerrung= Verlust von Bilddetails (Reduzierung auf die Menge welche uU sichtbar wäre, wenn das Bild in dem entstandenen Winkel gemacht worden wäre). Wenn DU bei Deinem jetzigen Werk die beiden linken (vollsichtbaren) Zinnen + die in der Mitte noch etwas entzerren könntest...
Du kannst es natürlich mit Programmen wir Photoshop korrigieren, aber die Perspektive ist wohl der Grund, warum dein Objekt hier so schief erscheint. Ich hab das mal gemacht und hoffe, dass das so ist, wie du das gemeint hast?... (die weißen Ränder habe ich jetzt einfach mal dran gelassen, weil die für die Fragestellung nicht interessant sind. Bei solchen Korrekturen musst du natürlich berücksichtigen, dass immer auch Informationen verloren gehen)
6/DSC804_web.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175239)
Hallo Rosenheimer und Excel,
danke für Eure raschen Rückmeldungen und für die Tipps bzw. links mitsamt Bearbeitungsvorschlag! Ich probiere noch mal ein paar Varianten aus, ohne dass allzu viel vom ohnehin knappen Motiv verschwindet. @Excel: mir kommt es so vor, als ob bei Deinem Vorschlag die Häuserzeile leicht nach links kippt? Mir schien bei der Bearbeitung (bin allerdings noch eher unerfahren in der EBV) dass sich bei jeder Veränderung irgendeine andere Linie mit veränderte, die das gar nicht sollte...
Einen schönen Abend,
Susanne
Ich dachte, die Häuserlinie sollte gerade sein, deswegen habe ich das Bild um 0,35° nach links gedreht und dann die Objektivkorrektur benutzt. Damit kannst du ohnehin etwas rumspielen, wenn du irgendwelche Verzeichnungen weg bekommen willst. Aber dann musst du schon bei der Aufnahme schon direkt etwas Raum an allen Seiten zusätzlich einplanen.
Soll das so in diese Richtung gehen?
6/Haeuser1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175250)
Yeah. Wie bist Du vorgegangen?
Gruß
Susanne
Ellersiek
14.07.2013, 22:18
6/geraderichten-01.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175252)
1. Lightroom: Manuelle Ojektivkorrekturen:
Vertikal -61
Horizontal: -20
Drehen: -0.9
Anschließend: Beschneiden
2. Photoshop (oder ähnlich)
Untere linke und rechte Ecke stempeln.
Gruß
Ralf
Die Frage ist jetzt schon schwieriger... äähh. Ja :D
Boah, Gott sei Dank war jemand schneller. :oops:
Das hätt jetzt gedauert bis ich das nochmal nachvollzogen hätte.
Auf den ersten Blick scheint es jetzt besser zu sein, aber jetzt sieht es sehr merkwürdig aus.
Dann schon lieber die perspektivische Verzerrung.
Interessant. Meinst Du mit "merkwürdig", dass man bei einem Blick nach oben, der durch den großen Anteil an Himmer ja suggeriert wird, fast schon ein wenig mit stürzenden Linien rechnet?
Aber jetzt mal von den stürzenden Linien abgesehen: mich würden auch interessieren, wie Euch das Bild allgemein "gefällt"....? Danke!
Susanne
Interessant. Meinst Du mit "merkwürdig", dass man bei einem Blick nach oben, der durch den großen Anteil an Himmer ja suggeriert wird, fast schon ein wenig mit stürzenden Linien rechnet?
Ich meinte, dass manche senkrechte Linien eben nicht exakt parallel sind. Anstatt rechteckig sieht es teilweise leicht trapezfömig aus. In absoluten Werten ist es zwar nicht viel aber zumindest für mein Auge ist es dennoch sehr auffällig.
Das Problem, wenn man stürzende Linien gerade zurrt, ist meist, dass es dann so wirkt, als würden die Linien nach außen gezogen. Es ist nicht die normale Sehgewohnheit des Auges.
Ich würde in so einem Fall auch die stürzenden Linien drin lassen. Wenn du magst, zeige ich mal ein Beispiel, was ich meine mit "Sehgewohnheiten des Auges".
Deine Bildaufteilung finde ich übrigens äußerst gelungen. ;)
Anaxaboras
15.07.2013, 11:20
Das Problem, wenn man stürzende Linien gerade zurrt, ist meist, dass es dann so wirkt, als würden die Linien nach außen gezogen.
Das menschliche Hirn lässt sich eben nicht so leicht aufs Glatteis führen. Wenn das Motiv offensichtlich zeigt, dass die Kamera gekippt oder geschwenkt war, erwarten wir fluchtende Linien. Als Faustregel gilt: Stürzende Linien nur zu 75 % auskorrigieren.
LG
Martin
Ellersiek
15.07.2013, 11:54
Ich meinte, dass manche senkrechte Linien eben nicht exakt parallel sind. Anstatt rechteckig sieht es teilweise leicht trapezfömig aus...
Das habe ich natürlich auch gesehen, aber es ging ja zunächst ums Prinzip.
Mit den Originaldaten lohnt sich sicher noch etwas mehr Aufwand:
- Die eine oder andere Satellitenschüssel entfernen
- Die Trapeze entfernen (sicher schnell zu erledigen)
- Den Himmel nicht zu transformieren und etwas mehr Spannung in den Himmel bringen (etwas dunkler, mehr Kontrast)
- evt. nach der Transformation horinzontal etwas stauchen - müsste man sich allerdings mit den Originaldaten anschauen
Ich glaube allerdings, dass aus dieser Aufnahme durchaus etwas herauszuholen ist (bei entsprechender Qualität des RAWs).
Gruß
Ralf
Als Faustregel gilt: Stürzende Linien nur zu 75 % auskorrigieren.
So ähnlich mache ich das auch. Viele Motive lassen sich eben nicht waagerecht aufnehmen. Im richtigen Leben korrigiert das die Bildverarbeitung im Kopf. Auf dem Bild korrigiere ich das je nach Motiv zwischen 50 und 75%. Mehr lässt das Motiv sehr eigenartig aussehen. Ich kann es nicht besser beschreiben, aber man sieht dann sofort, dass da was nicht stimmt.
Vielen Dank für die zahlreichen Anmerkungen und Tipps, super! Ich glaube, die Faustregel "50-75%" trifft´s perfekt, ich probiere das bei diesen und anderen aktuellen "Kandidaten" mal durch. Nur an den Satellitenschüsseln hänge ich ja irgendwie, weil die auch noch so schön der Größe nach aufgereiht standen...
@Dana: würde mich freuen, wenn Du ein Beispiel zum Thema "Sehgewohnheiten des Auges" zeigen könntest.
Viele Grüße, Susanne