Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test der D7D in DigitalPHOTO
Hallo,
in der neuesten DigitalPHOTO wird die D7D getestet,
Gesamtpunktezahl 85,81
Fazit,
"Zitat":
Zwingend nachsitzen müssen die Japaner noch bei der Bildqualität
"Ende des Zitats"
Cougarman
01.12.2004, 13:52
Was ist DigitalPHOTO ? :?
Muss man das kennen ? ;)
Was ist DigitalPHOTO ? :?
Muss man das kennen ? ;)
Geniale Antwort :shock:
@Sunny
In welcher Ausgabe der DigitalPhoto ist der Test erschienen und was bedeutet das Ergebnis von 85,81 im Vergleich zu anderen Kameras?
mfG
Christian
@Sunny
In welcher Ausgabe der DigitalPhoto ist der Test erschienen und was bedeutet das Ergebnis von 85,81 im Vergleich zu anderen Kameras?
mfG
Christian
Heft 01/2005
Bei DSLRs 1.Platz: Canon EOS 20D mit 91,74%, 2.Platz: Canon EOS 10D mit 88,21% und nach D7D kommt die Pentax *ist D mit 85,27%
@Sunny
In welcher Ausgabe der DigitalPhoto ist der Test erschienen und was bedeutet das Ergebnis von 85,81 im Vergleich zu anderen Kameras?
mfG
Christian
Heft 01/2005
Bei DSLRs 1.Platz: Canon EOS 20D mit 91,74%, 2.Platz: Canon EOS 10D mit 88,21% und nach D7D kommt die Pentax *ist D mit 85,27%
Gibt es da auch was im Internet zu lesen? Oder kann mal jemand den Artikel scannen und hier reinstellen?
Oder kann mal jemand den Artikel scannen und hier reinstellen?
das wird ja wohl kaum gehen -> Urheberrechte etc. :shock:
Bernd Efinger
01.12.2004, 17:44
Wichtig wäre doch zu wissen, mit welchem Objektiv getestet wurde und mit welchen Objektiven die Konkurrenten. Letzendlich denke ich aber, ist der eigene Anspruch und das eigene Experimentieren ausschlaggebend. Genügt das Ergebnis meinen Ansprüchen? Ich für mich kann kann sagen ja. Nach meinen Vergleichen kann die Minolta 7D mit den anderen Modellen dieser Klasse locker mithalten.
Wichtig wäre doch zu wissen, mit welchem Objektiv getestet wurde und mit welchen Objektiven die Konkurrenten. Letzendlich denke ich aber, ist der eigene Anspruch und das eigene Experimentieren ausschlaggebend. Genügt das Ergebnis meinen Ansprüchen? Ich für mich kann kann sagen ja. Nach meinen Vergleichen kann die Minolta 7D mit den anderen Modellen dieser Klasse locker mithalten.
Du hast schon recht, nur ist das Objektiv wirlich entscheidend für die Bildqualität!
Die D20 auf dem ersten Platz :?: :?: :?: :?: :?: :evil:
Haben die auch die OLYMPUS E 1 getestet?
Wäre mal gut zu wissen.
Hey Leute,
hängt euch doch nicht schon wieder an solchen Tests auf - wie oft haben wir über Sinn und Unsinn selbiger gesprochen :roll:
boah, Mädels, ganz ruhig bitte :shock:
ich habe diese Zeitung auch gerade in der Hand - ist übrigens mal wieder ein neuer Name der DCM ;)
Erstmal habe ich beim lesen nirgends auch nur einen kleinen Hinweis auf das genutzte Objektiv gefunden :?
Dann ist es absolut nicht so, dass sie schlecht bewertet wird, eher im Gegenteil. Im Fazit stehen Sätze wie "Mit der D7D hat sich KM eindrucksvoll zurückgemeldet" oder "Alle Gedanken der Minolta-Fotografen, das System zu wechseln, dürften damit passee sein". Also regt Euch nicht auf ;)
Viele Grüße
Tina
Hallo TIna,
auf dem Bild ist das Objektiv zu sehen; Konika Minolta AF ZOOM 17-35mm 1:2,8 (32)-4
Fritzchen
01.12.2004, 18:46
Wichtig wäre doch zu wissen, mit welchem Objektiv getestet wurde und mit welchen Objektiven die Konkurrenten. Letzendlich denke ich aber, ist der eigene Anspruch und das eigene Experimentieren ausschlaggebend. Genügt das Ergebnis meinen Ansprüchen? Ich für mich kann kann sagen ja. Nach meinen Vergleichen kann die Minolta 7D mit den anderen Modellen dieser Klasse locker mithalten.
Du hast schon recht, nur ist das Objektiv wirlich entscheidend für die Bildqualität!
Ja !
Hi Sunny,
auf dem Bild ist das Objektiv zu sehen; Konika Minolta AF ZOOM 17-35mm 1:2,8 (32)-4
na ja, wo steht, dass das Objektiv vom Foto auch für den Test genutzt wird? Das glaub ich nur, wenn ich es lese ;)
Viele Grüße
Tina
Hi Sunny,
auf dem Bild ist das Objektiv zu sehen; Konika Minolta AF ZOOM 17-35mm 1:2,8 (32)-4
na ja, wo steht, dass das Objektiv vom Foto auch für den Test genutzt wird? Das glaub ich nur, wenn ich es lese ;)
Viele Grüße
Tina
Klar Tina,
ist nur eine Vermutung da die ja schreiben "Kurz vor Redaktionsschluss erreichte......"
Bernd Efinger
01.12.2004, 18:55
Du hast schon recht, nur ist das Objektiv wirklich entscheidend für die Bildqualität!
Meines Erachtens mit entscheidend. Die Bildqualität ist ein Zusammenspiel von mehreren Komponenten. Dazu gehört der Sensor, die Software [Verarbeitung] und das Objektiv. Da ich davon ausgehe, dass die Sensoren heute eine gewisse Qualität erreicht haben, bleiben die anderen Komponenten. Nicht zu unterschätzen ist dabei die Qualität des Objektivs. Es wäre zum Beispiel unfair, die KOMI 7D und Kitobjektiv 28-100 mm mit einer EOS 20D und 17-40 mm L Objektiv zu vergleichen.
PeterHadTrapp
01.12.2004, 19:08
Wirklich aussagekräftig wird es erst, wenn die Cams mit den gleichen optiken, die es für alle drei Bajonette (Ca; Ni; KoMi) gestestet werden. Das heißt in den sogenannten "Fach"-zeitschriften dann aber anders....nämlich Obkektivtest.... ;)
Und selbst dann, harmoniert Cam A mit Objektiv B, Cam B aber eben nicht mit Objektiv B und so weiter, das konnte man in den Objektivtests der Colorfoto immer wieder klar erkennen. Da das Bild ja erst durch die Cam muss, damit die Tester es beurteilen können, sind die objektivtests für mich die eigentlichen Kameratests, denn nur hier sind annähernd vergleichbare Bedingungen.
Da es solche Tests aber noch nicht gibt, weil die D7d da erst künftig mit eingebaut wird, ist das für mich alles weitgehend ohne Substanz.
Hallo Peter,
ist ja alles richtig,
aber so ein Test gibt ja auch kleine Hinweise und sollte nich generell verurteilt werden.
Mein Posting sollte nur ein Hinweis sein, keine Garantei :shock:
PeterHadTrapp
01.12.2004, 19:31
Sunny, das stimmt natürlich.
Kleine Hinweise gibt der Test allemal. Ich finde auch nicht, dass das Kriterium Bildqualität wirklich abtestbar ist, bei einem SLR System sind da einfach zu viele Variable möglich. Die reine Qualität die das System CCD-Software letztlich liefert liegt bei den 6MP APS-C Kameras sicher sehr eng beieinander.
Alles andere (Handling, Bedienbarkeit, Ausstattung, Verfügbarkeit von Objektiven, Zubehör, Geschwindigkeit etc.) ist natürlich in so einem Test abtestbar.
Und ich schäme mich nicht zuzugeben, dass ich nicht beurteilen kann, wo die D7d im Vergleich mit einer Canon D20 landet. ich kenne und habe keine D20 und kann momentan nur mit meinen Dimages vergleichen. Insofern kann auch ich als user nichts wirklich substantielles zur Bildqualität sagen. Dazu kommt, dass ich erst so langsam beginne Ahnungen zu entwickeln, welches Objektiv wann passt uns so weiter, stehe also noch völlig am Anfang. *schulterzuck*
Und muss (siehe Fritzchen) ÜBEN
Hallo Peter,
eine größere email ist unterwegs zu Dir. :top:
Wirklich aussagekräftig wird es erst, wenn die Cams mit den gleichen optiken, die es für alle drei Bajonette (Ca; Ni; KoMi) gestestet werden. Das heißt in den sogenannten "Fach"-zeitschriften dann aber anders....nämlich Obkektivtest.... ;)
Und selbst dann, harmoniert Cam A mit Objektiv B, Cam B aber eben nicht mit Objektiv B und so weiter, das konnte man in den Objektivtests der Colorfoto immer wieder klar erkennen. Da das Bild ja erst durch die Cam muss, damit die Tester es beurteilen können, sind die objektivtests für mich die eigentlichen Kameratests, denn nur hier sind annähernd vergleichbare Bedingungen.
Da es solche Tests aber noch nicht gibt, weil die D7d da erst künftig mit eingebaut wird, ist das für mich alles weitgehend ohne Substanz.
Das ist genau der springende Punkt! Im digitalen Zeitalter sind solche Tests relativ wertlos geworden. Alleine die Grundeinstellungen, Philosophie der verschiedenen Hersteller einer DSLR (Schärfe/Kontrast/Belichtung) lassen schon keinen Vergleich mehr zu. Von den Linsen ganz zu schweigen...
Chris
psychogerdschi
01.12.2004, 20:33
Tja, und wieder so ein Vergleich für's EGO.
Es ist rein eine Geschmacksache welche der 4,5 großen Anbietern man nimmt.
Ich persönlich brauche den AS (bin jung und zittrig), was aber bei der D7D dazukommt, ist das für mich maßgeschneiderte Bediensystem.
Nachdem ich das Vergnügen mit den Bedienungskonzepten von Canon, Nikon, Olympus und Pentax gehabt habe, muß ich sagen das ich nach meiner ersten Begegnung mit der D7D einfach nur noch verliebt bin.
Der Vorwurf an Minolta nur die EBV-Freaks zu bedienen (wenig kamerainterne Bearbeitung, wie Schärfe, Kontrast und Sättigung) stimmt so auch nicht mehr:
Der Farbraum sRGB+ hebt den Kontrast und schärft intensiver nach. Wenn man die unbearbeiteten Bilder der unterschiedlichen Farbräumen vergleichend anschaut - ist es einfach nur noch unglaublich - da ist für jeden "Geschmack" etwas dabei - diese Möglichkeit bietet kein anderer Hersteller.
Das einzige was ich momentan als Kritikpunkt zulasse ist das die am Markt befindlichen Objektive unter Umständen nur eingeschränkt an der Kamera funktionieren. Aber ich habe mir bis März eine "Kaufsperre" verordnet (wird von meiner Verlobten kontrolliert und gegebenfalls exekutiert (fragt jetzt nicht weiter ;) ) und bis dorthin werden wohl die empfehlenswerten Objektive feststehen.
Und etwas fehlt ja doch noch - das notwendige soziale Prestige, wenn man im Park spazieren geht :twisted:
In meine Augen aber angenehm, weil ich von den ganzen "Nobelmarken"-Snops nicht angesprochen werde, dafür lächeln sie mich alle so lieb an.
jeschonke
01.12.2004, 20:35
hallo,ich denke man kann den Testern soviel vertrauen,daß sie nicht Äpfel mit Birnen vergleichen,ich denke das sie schon die Kameras mit vergleichbarer Ausstattung getestet haben,sonst macht ja ein Test gar keinen Sinn.gruß Jeschonke
muß ich sagen das ich nach meiner ersten Begegnung mit der D7D einfach nur noch verliebt bin.[quote]
Joh, ich auch!
[quote]Das einzige was ich momentan als Kritikpunkt zulasse ist das die am Markt befindlichen Objektive unter Umständen nur eingeschränkt an der Kamera funktionieren. Aber ich habe mir bis März eine "Kaufsperre" verordnet (wird von meiner Verlobten kontrolliert und gegebenfalls exekutiert (fragt jetzt nicht weiter ;) ) und bis dorthin werden wohl die empfehlenswerten Objektive feststehen.[quote]
D'accord
[quote]
Und etwas fehlt ja doch noch - das notwendige soziale Prestige, wenn man im Park spazieren geht :twisted:
In meine Augen aber angenehm, weil ich von den ganzen "Nobelmarken"-Snops nicht angesprochen werde, dafür lächeln sie mich alle so lieb an.
Und es klaut sie keiner so schnell ;)
Chris
Rheinlaender
01.12.2004, 20:59
Hi !
Muß denn das eigene System immer als das Nonplusultra abschließen damit es gut ist ?
Ich frag mich ernsthaft was meine 2 Bekannten mit ihrer Nikon D100 machen, eventuell erleiden die psyschiche Qualen weil Keiner ihre geliebte D100 als Testsieger gesehen hat. ;)
Ich würde mal die Tests von Phil Askey abwarten, der macht das ganz gut und stellt die Ergebnisse auch immer mit den Konkurenzprodukten gegenüber. Ich würde aber dennoch keine Krise kriegen wenn die D7D nicht an vorderster Front abschließen wird, denn dazu sind die Unterschiede in diesem Segment viel zu gering.
Im übrigen hat die Digitalphoto eine neue bzw. erweiterte Redaktion und man wird sich ab den kommenden Ausgaben sehr deutlich vom englischen Schwesterblatt absetzen (hab einen Hauch Insiderwissen da ich Jemanden aus der Redaktion persönlich kenne). Hauptschwerpunkt wird aber das Photo an sich sein und weniger der vergleichende Kameratest.
psychogerdschi
01.12.2004, 21:07
Hauptschwerpunkt wird aber das Photo an sich sein und weniger der vergleichende Kameratest.
Vollkommen richtig !
Wenn ich Spaß und Befriedigung bei meinem Hobby empfinde, wird das auch an meinen Bildern sichtbar :top:
Und die paar Erbsenzähler die Bilder auf 400% aufblasen, damit sie irgendwas finden, sollen weiter über ihren "perfekten" Bildern ihre Befriedigung finden - denn kein "normaler" Mensch will ihre Deckelbilder,...sehen :twisted:
Fritzchen
01.12.2004, 21:20
Hauptschwerpunkt wird aber das Photo an sich sein und weniger der vergleichende Kameratest.
Vollkommen richtig !
Wenn ich Spaß und Befriedigung bei meinem Hobby empfinde, wird das auch an meinen Bildern sichtbar :top:
Und die paar Erbsenzähler die Bilder auf 400% aufblasen, damit sie irgendwas finden, sollen weiter über ihren "perfekten" Bildern ihre Befriedigung finden - denn kein "normaler" Mensch will ihre Deckelbilder,...sehen :twisted:
Ich find Test immer Lustig . Jeder muß die Zeitung lesen,wo sein Modell oben steht,das ist doch klar :top:
Gehard warte erst mal ab,das finde ich ganz gut.Ein Objektiv habe ich schon wieder zurückgeschickt.Das 17-28 habe ich auch bestellt,mal sehen wenn es kommt ,bin gespannt.
Aber zwei Topgeräte habe ich ja schon,das Dritte im Bund wird auch noch kommen !
Fehlposting - bitte löschen
Mit edit kannst Du den Inhalt Deines Postings löschen :top:
Fehlposting - bitte löschen
Mit edit kannst Du den Inhalt Deines Postings löschen :top:
Das habe ich ja schon getan.
Nun soll der Hinweis "bitte löschen" einen Mod oder Admin zum Löschen des Rests veranlassen.
PS: Das Fehlposting ist das mit "Fehlposting" bezeichnete und sonst inhaltlich gelöschte, nicht das obendrüber, das nun gelöscht wurde. :?
Deshalb nochmal meine Bitte: Fehlposting bitte löschen.
AlexDragon
03.12.2004, 01:10
Ist doch klar, daß Canon auf Platz 1. kommt, die zahlen doch am besten ! :lol:
PeterHadTrapp
03.12.2004, 06:25
Ist doch klar, daß Canon auf Platz 1. kommt, die zahlen doch am besten ! :lol:Hi Alex Dragon, begrüße Dich auch hier in unserem Forum :top:
...grundlegend finde ich an der ganzen Testerei auch ziemlich befremdlich, dass es nur Testergebnisse im Range von Gut bis super :shock: gibt. Es scheinen also überhaupt keine schlechten Cams zu existieren :?: . Entweder heißt das, die Unterschiede sind so marginal und bewegen sich auf so hohem Niveau, dass man eigentlich nix falsch machen kann, oder es heißt schlichtweg, dass die Herren und Damen Tester niemandem weh tun wollen oder können (aus welchen Gründen auch immer....)
Nachdem ich den besagten Test inzwischen in Ruhe gelesen habe (Danke Sunnyl), hier nochmal ein statement dazu.
Die D7d wird insgesamt ziemlich gut gewertet, einige Dinge als Beleg dafür gesehen, dass Minolta sich "von den Konkurrenten absetzt", nämlich das AS und das Bedienkonzept.
Auch die Verarbeitung wird gelobt. Ebenso der visuelle Eindruck der Bilder wird mit sehr gut bewertet. Lediglich die Laborauswertung der Bilder ist nicht ganz so gut, dabei ist z.B. das Rauschen in Ordnung.
Aber es wird die Auflösung bemängelt....und die macht nunmal das Objektiv, der Sensor kann nur auflösen, was an Licht bei ihm ankommt.
Das Fazit fällt auch recht gut aus.
KoMi braucht also wegen dieses Tests jetzt doch nicht übermorgen Konkurs anzumelden, alles halb so schlimm.... :cool:
Rheinlaender
03.12.2004, 07:34
...grundlegend finde ich an der ganzen Testerei auch ziemlich befremdlich, dass es nur Testergebnisse im Range von Gut bis super :shock: gibt. Es scheinen also überhaupt keine schlechten Cams zu existieren :?: . Entweder heißt das, die Unterschiede sind so marginal und bewegen sich auf so hohem Niveau, dass man eigentlich nix falsch machen kann, oder es heißt schlichtweg, dass die Herren und Damen Tester niemandem weh tun wollen oder können (aus welchen Gründen auch immer....)
So einen Zeitschriftentest mußt Du wie ein Arbeitszeugnis lesen. In so einem Zeugnis steht auch nie für Jeden ersichtlich drin das der Typ der dort gearbeitet hat ein fauler Penner ist der lieber das halbe Jahr krank feiert. Das wird alles so formuliert das es sich gut anhört, weils das Gesetz halt so verlangt. Geht man jedoch mit dem richtigen Bewertungsschlüssel an die Sache heran, weiß man sehr schnell welch faules Ei vor einem sitzt.
Wenn da steht........"die Optik erbringt in allen Brenweiten zufriedenstellende Abbildungsleistungen", dann heißt das nichts anderes als ......."diese Optik ist ihr Geld nicht Wert und sollte tunlichst gemieden werden".
Das ist eigentlich der ganze Trick. ;)
...grundlegend finde ich an der ganzen Testerei auch ziemlich befremdlich, dass es nur Testergebnisse im Range von Gut bis super :shock: gibt. Es scheinen also überhaupt keine schlechten Cams zu existieren :?: . Entweder heißt das, die Unterschiede sind so marginal und bewegen sich auf so hohem Niveau, dass man eigentlich nix falsch machen kann, oder es heißt schlichtweg, dass die Herren und Damen Tester niemandem weh tun wollen oder können (aus welchen Gründen auch immer....)
So einen Zeitschriftentest mußt Du wie ein Arbeitszeugnis lesen. In so einem Zeugnis steht auch nie für Jeden ersichtlich drin das der Typ der dort gearbeitet hat ein fauler Penner ist der lieber das halbe Jahr krank feiert. Das wird alles so formuliert das es sich gut anhört, weils das Gesetz halt so verlangt. Geht man jedoch mit dem richtigen Bewertungsschlüssel an die Sache heran, weiß man sehr schnell welch faules Ei vor einem sitzt.
Wenn da steht........"die Optik erbringt in allen Brenweiten zufriedenstellende Abbildungsleistungen", dann heißt das nichts anderes als ......."diese Optik ist ihr Geld nicht Wert und sollte tunlichst gemieden werden".
Das ist eigentlich der ganze Trick. ;)
Ich weiß nicht so recht ob die bei diesen "Fachzeitschriften" soviel denken.
Hallo Peter,
ich glaube, das ist das einzig wahre an den ganzen Tests: Die DSLR's haben derzeit eine Qualitäts-Spannbreite von gut bis super, die Unterschiede in der Bildqualität sind in den meisten Fällen vernachlässigbar bzw. die Unterschiede aufgrund verschiedener Objektive sind erheblich größer als die aufgrund verschiedener Kameras.
Es gibt natürlich kleine meßbare Qualitätsunterschiede und verschiedene 'Philosophien' bzgl. der Grundeinstellungen. Dann gibt es große Unterschiede beim Look and Feel, die sind m.E. das Entscheidende (neben evtl. vorhandenen Objektiven).
LG Jan
Gesamtpunktezahl 85,81
ich glaube so lagen die Ax zu ihrer Zeit auch.
Mich würde mal interessieren ob es zwischen VW und Toyota Fahrern auch solche Diskussionen gibt.
Ist vielleicht der VW Fahrer nicht doch Happy seinen VW zu haben und ebenso beim Toyota. Die Test belegen immer wieder, was Reparaturen angeht, ist Toyota (ich hoffe ich habe die richtige Marke erwischt) meist ganz oben. Wie kann man dann noch so blöd sein und einen VW kaufen. Es dürfte eigentlich nur noch ein Fabrikat geben.
AlexDragon
03.12.2004, 10:54
@andys,
hahahaha
Cougarman
03.12.2004, 11:32
Mich würde mal interessieren ob es zwischen VW und Toyota Fahrern auch solche Diskussionen gibt.
Aber sicher ! :D
Und die paar Erbsenzähler die Bilder auf 400% aufblasen, damit sie irgendwas finden
ich habe mir inzwischen die D7D in 2 Geschäften angeschaut, das erste hatte nur das Tamron 28-300 (neue Version), richtig scharfe Bilder habe ich nicht damit zustande gebracht. Im zweiten habe ich sie dann mit dem aktuellen 17-35mm ausprobieren können. So begeistert ich von der Bedienung bin und so gut die Farben in Vollbilddarstellung auf dem Monitor aussehen: bei 100% (nicht 400%)-Darstellung kommt einfach nicht die Detailauflösung zustande, die ich von 300D- und D70- Bildern kenne. Da hilft auch Nachschärfen nichts. Insofern kann ich das Testergebnis, in dem die Auflösung nicht so gut bewertet wird, nachvollziehen. Interessant wäre, ob eine RAW-Aufnahme hinterher mehr Details zeigen kann. Bei der Nikon D70 beispielsweise sehen RAW-Bilder, nachträglich mit Nikon Capture zu JPEGs gewandelt, deutlich detailreicher aus als die JPEGs direkt aus der Kamera.
Das man diese Kamera spontan lieben kann, ist klar! Absolut super, besonders wenn man schon "alter Hase" ist. Aber ich denke auch, dass in Puncto Auflösung einiges nicht ausgeschöpft wurde und das ist schade.
Ich habe überlegt, von Canon zu dieser tollen Kamera zu wechseln, denn die Bedienung ist genial. Aber werde ich mich mit unschärferen Bildern anfreunden können?
Achim
Jerichos
03.12.2004, 18:33
@achim_k
Stell doch mal die Bilder ein (sofern Du privaten Webspace hast). Hast Du die Aufnahmen direkt beim Händler gemacht? Wieviel Licht war denn da vorhanden? Welche Blende? Welche Belichtungszeit?
psychogerdschi
03.12.2004, 20:53
Und die paar Erbsenzähler die Bilder auf 400% aufblasen, damit sie irgendwas finden
ich habe mir inzwischen die D7D in 2 Geschäften angeschaut, das erste hatte nur das Tamron 28-300 (neue Version), richtig scharfe Bilder habe ich nicht damit zustande gebracht. Im zweiten habe ich sie dann mit dem aktuellen 17-35mm ausprobieren können. So begeistert ich von der Bedienung bin und so gut die Farben in Vollbilddarstellung auf dem Monitor aussehen: bei 100% (nicht 400%)-Darstellung kommt einfach nicht die Detailauflösung zustande, die ich von 300D- und D70- Bildern kenne. Da hilft auch Nachschärfen nichts. Insofern kann ich das Testergebnis, in dem die Auflösung nicht so gut bewertet wird, nachvollziehen. Interessant wäre, ob eine RAW-Aufnahme hinterher mehr Details zeigen kann. Bei der Nikon D70 beispielsweise sehen RAW-Bilder, nachträglich mit Nikon Capture zu JPEGs gewandelt, deutlich detailreicher aus als die JPEGs direkt aus der Kamera.
Das man diese Kamera spontan lieben kann, ist klar! Absolut super, besonders wenn man schon "alter Hase" ist. Aber ich denke auch, dass in Puncto Auflösung einiges nicht ausgeschöpft wurde und das ist schade.
Ich habe überlegt, von Canon zu dieser tollen Kamera zu wechseln, denn die Bedienung ist genial. Aber werde ich mich mit unschärferen Bildern anfreunden können?
Achim
Ah, Danke für dein Kommentar. Die Fraktion der ich bin so gut habe die Kamera 5 Minuten in der Hand gehabt und sie ist so sch..... habe ich ganz vergessen.
Ich hatte sie 3 Stunden mit Dauerknipsen in Betrieb und weiß nur das ich mich noch mindestens ein paar Stunden beschäftigen könnte, bis das für mich optimalste Ergebnis rauskommt (und wenn du gleich ein gutes ansprechendes Ergebnis ohne Auseinandersetzung mit der Kamera haben möchtest, kaufe dir eine Canon A75, die Bilder gefallen sofort und man braucht(kann) gar nicht mehr nachbearbeiten ;) ).
Was ich aber sagen kann ist, das, wie bei Minolta seit der D5 üblich, die Kamerasoftware im normalen Modus fast gar nicht eingreift und das Bild für die nachträgliche Bearbeitung spitzenmäßige Reserven hat. Und wer wirklich mit Photoshop umgehen kann ist absolut gut bedient.
Nach dem Studium der Gebrauchsanweisung war ich wirklich neugierig auf den sRGB+ Modus und im Großen und Ganzen traue ich mir zu sagen, das er für EBVphobe, wie mich, sehr befriedigende Ergebnisse liefert.
Meines Erachtens wird hier massiv an Kontrast (liefert dann automatisch einen schärferen Bildeindruck) und Farbsättigung gedreht - trotzdem sind auch hier noch EBV Anpassungen möglich.
Wenn man allerdings gleich Adobe wählt, weil man gehört hat das man dann ein absoluter kompetenter Profi ist, und sich dann wundert das die Bilder flau (zuwenig Kontrast) und zu unscharf (das Bild kommt halt fast ohne Bearbeitung vom CCD) sind, der hat das Wesen von einem Profi nicht verstanden. Der macht nämlich sein Photo und richtet es sich nachher an seine Bedürfnisse aus (am kalibrierten, validierten Arbeitsplatz) und dann kann man keine bevormundende Kamerasoftware gebrauchen, die nicht kontrolliert das macht was man will.
Und bevor ich es vergesse: 300D und D70 haben in meinen Augen eine andere Zielgruppe als die eierlegende Wollmilchsau von Minolta - aber schlußendlich muß man selber Wissen was man braucht und möchte - nur schlecht ist keine der genannten Kameras und jede erfüllt ihren Zweck.
Jamboree
05.12.2004, 15:43
Hallo!
Ich habe mir extra die DigitalPHOTO (schreiben die wirklich so) besorgt.
Wirklich erschreckend ist die Auflösung (wenn es denn stimmt, aber da das ein Meßwert ist glaube ich mal dran).
O-Ton: " auf dem Niveau einer 5-6MP- Kompaktkamera".
Gemessen wurde eine Auflöung von 925 Linienpaare pro Bildhöhe.
Zum Vergleich:
Canon EOS 10D 1477 LP
Pentax*istD 1077 LP
Die Messwerte bei Colorfoto liegen allerdings komplett anders:
EOS 300D 868LP/BH
EOS 10D 880LP
*istD 744LP
Nikon D100 826LP
Bin mal gespannt was die anderen Zeitschriften so berichten und messen!
Meine Kaufüberlegung habe ich aber erst mal auf Eis gelegt!
Grüße
Ralph
Dimagier_Horst
05.12.2004, 16:05
Stimmte das Ergebnis so, wäre das eine Katastrophe für KM!
Warum denn das? Für diejenigen, die kontrastmesswertgläubig sind, gibt es nach dieser Liste doch schon die Canon 20D und 300D. Andere Zielgruppen möchten auch ihr Geld los werden ;) .
Gemessen wurde eine Auflöung von 925 Linienpaare pro Bildhöhe.
Zum Vergleich:
Canon EOS 10D 1477 LP
Überleg doch mal: wie kann man bei 2000 Pixel Bildhöhe fast 1500 Linien-Paare auflösen?
Jamboree
05.12.2004, 16:47
Hi!
Naja, das war schon der editierte Bericht.
Ich hatte zuerst die Messwerte von computerfoto als Referenz genommen und da wäre es wirklich ne Katastrophe:
Dort haben eigentlich alle Topkameras 1400 - 1200 Linien (nicht Paare!)
da wären 300 Linien Auflösung weniger echt übel.
Also mal abwarten, es ist auch nicht angegeben mit welchem Objektiv die das gemessen haben. (Nachdem bei den Objektivtests die LP auch immer angegeben werden, wäre das schon enorm wichtig!).
Ist doch recht undurchsichtig!
Ach ja, das Aufmacherbild mit dem 17-35 sieht mir sehr nach dem KoMi- Pressebild aus!
Im Text ist eine D7D mit einem 24 - 105 abgebildet!
Könnte dieses Objektiv den schlechten Wert erklären? 24-105 scheint mir nicht speziell für Digital angepasst, oder?
Ach ja, die ganzen 3 und 4 MP- Kompaktkameras in der selben Ausgabe haben zwischen 1040 und 1060 Linienpaare (Dimage Z3, Coolpix 4800, Lumix FZ3)......
Bernd Efinger
05.12.2004, 17:12
Im Text ist eine D7D mit einem 24 - 105 abgebildet!
Ich besitze dieses Objektiv zusammen mit der 7D und bin begeistert von der Abbildungsleistung, die ich für wesentlich besser einschätze als etwa das Canon 17-85 mm IS, von dem ich persönlich sehr enttäuscht war. Dass das 24-105 nicht speziell für digital angepasst ist, ist richtig.
U.Schaffmeister
05.12.2004, 23:31
Hi!
Dort haben eigentlich alle Topkameras 1400 - 1200 Linien (nicht Paare!)
da wären 300 Linien Auflösung weniger echt übel.
Auch diese Werte sind schwer zu glauben, denn so weit ich weiss werden schwarze und weiße Linien nebeneinander gezählt. Eine 6 MP Kamera mit RGBG-CCD hat aber real nur 1000 x 1500 R und B -Punkte und wenn ich dann nur die Höhe nehme bleiben maximal 1000 Linien, den Rest muss die Software erraten. Setze ich dann noch vor die Kamera ein Objektiv werden diese Werte immer unrealistischer. (Und nachzählen ist mir zu aufwendig und bei Halbtonaufnahmen hinfällig).
digitalCat
06.12.2004, 02:18
zusammen mit den Grünwerten hat der Aufnahmechip 2000x3000 Helligkeitswerte, die rein theoretisch und sicher auch praktisch 1000 Linienpaare sauber darstellen können.
Gruß Hans-Dieter (digitalCat)
Habe gerade mit Herrn Habura (Testredakteur DigitalPhoto) telefoniert.
Das Objektiv zum Test war das an der Kamera abgebildete 24-105.
Der automatische Weißabgleich funktioniert außerhalb des Studios bei normalem Tageslicht einwandfrei.
Es ist ein Praxistest der Kamera mit anderen Objektiven geplant.
Herr Habura ist ebenfalls der Meinung, daß die Anzahl der dargestellten Linienpaare abhängig von der Qualität des Objektives ist.
Und das war in diesem Fall wohl nicht das allerbeste.
mfG
Christian
Hi!
Dort haben eigentlich alle Topkameras 1400 - 1200 Linien (nicht Paare!)
da wären 300 Linien Auflösung weniger echt übel.
Auch diese Werte sind schwer zu glauben, denn so weit ich weiss werden schwarze und weiße Linien nebeneinander gezählt. Eine 6 MP Kamera mit RGBG-CCD hat aber real nur 1000 x 1500 R und B -Punkte und wenn ich dann nur die Höhe nehme bleiben maximal 1000 Linien, den Rest muss die Software erraten. Setze ich dann noch vor die Kamera ein Objektiv werden diese Werte immer unrealistischer. (Und nachzählen ist mir zu aufwendig und bei Halbtonaufnahmen hinfällig).
Bei reinen Hell-Dunkel-Mustern liefert natürlich jedes Pixel seinen Beitrag zur Auflösung, unabhängig von der Farbe.
Bei reinen Hell-Dunkel-Mustern liefert natürlich jedes Pixel seinen Beitrag zur Auflösung, unabhängig von der Farbe
Seinen Beitrag leistet jeder Pixel zwar schon, aber interpolieren muss die Kamera, und da gibt es sicher Unterschiede. Da kann der Hersteller sicher noch beeinflussen, ob eher hohe Auflösung oder ein rauscharmes Bild höhere Priorität hat. Nicht zu vernachlässigen: der Anti-Aliasing-Filter, der vor dem Chip sitzt und die Lichtstrahlen leicht streut, damit es keine Moireé - Effekte gibt. Bekanntlich legen die Hersteller diesen Filter auch unterschiedlich aus.
Achim
U.Schaffmeister
07.12.2004, 00:43
Bei reinen Hell-Dunkel-Mustern liefert natürlich jedes Pixel seinen Beitrag zur Auflösung, unabhängig von der Farbe.
Naja wenn man jede Helligkeitsdifferenz jenseits des Rauschens in die Linienzählerei mit einbezieht mag es stimmen. Welche Helligkeitsdifferenz muß denn zwischen zwei benachbarten Linien sein, damit diese mitgezählt wird?
Um bei Hell-Dunkel Mustern auch wieder ein Hell-Dunkel Muster zu erhalten brauche ich im RGB Modus mindestens die Werte von 3 Pixeln, ansonsten habe ich farbige Linien.
Im Idealfall kann ich zwar in der Höhe bei 2000 Pixel auch wirklich 2000 Linien erhalten, aber dann wären in der Breite von den 3000 nur noch wenige übrig. Und ein Halbtonbild besteht meistens aus beiden Richtungen, die nicht isoliert voneinander gesehen werden können. Interessanter wäre daher die diagonale Auslösung.
Irgendwie trauere ich immer noch den Vergleichtests aus den 70er Jahren nach, bei denen ein Redakteur mit 4 Kameras und gleicher Brennweite unterschiedliche Aufnahmen machte und die Resulate dann nebeneinander abgedruckt wurden. Das hatte für mich mehr Aussage als tolle Grafiken und nichtssagende Kurven.
[quote=Peanuts]
Irgendwie trauere ich immer noch den Vergleichtests aus den 70er Jahren nach, bei denen ein Redakteur mit 4 Kameras und gleicher Brennweite unterschiedliche Aufnahmen machte und die Resulate dann nebeneinander abgedruckt wurden. Das hatte für mich mehr Aussage als tolle Grafiken und nichtssagende Kurven.
Diese Vergleiche gibts bei www.dpreview.com , aber die Dynax ist noch nicht drin.
Achim
Irgendwie trauere ich immer noch den Vergleichtests aus den 70er Jahren nach, bei denen ein Redakteur mit 4 Kameras und gleicher Brennweite unterschiedliche Aufnahmen machte und die Resulate dann nebeneinander abgedruckt wurden. Das hatte für mich mehr Aussage als tolle Grafiken und nichtssagende Kurven.
Damit testest Du ja auch heutzutage nur noch, wie gut die Kombi Objektiv-Chip ist - das kann mit einem anderen Objektiv ganz anders aussehen... Gleiches gilt vor allem auch für die Kontraste.
U.Schaffmeister
07.12.2004, 11:17
Irgendwie trauere ich immer noch den Vergleichtests aus den 70er Jahren nach, bei denen ein Redakteur mit 4 Kameras und gleicher Brennweite unterschiedliche Aufnahmen machte und die Resulate dann nebeneinander abgedruckt wurden. Das hatte für mich mehr Aussage als tolle Grafiken und nichtssagende Kurven.
Damit testest Du ja auch heutzutage nur noch, wie gut die Kombi Objektiv-Chip ist - das kann mit einem anderen Objektiv ganz anders aussehen... Gleiches gilt vor allem auch für die Kontraste.
Du hast es erfasst. Da ich ja auch mit einer Kombination Objektiv-Kamera fotografiere sind mir diese Ergebnisse wichtig.
Es gab aber auch Test mit gleicher Kamera und unterschiedlichen Objektiven, bei denen man dann entscheiden konnte ob es das Original oder ein Fremdhersteller sein muss.
Die Bilder auf dpreview sind ein erster Ansatz in diese Richtung aber doch nicht das gleiche, da bei Außenaufnahmen an unterschiedlichen Tagen immer ein leicht anderer Standpunkt und andere Lichtverhältnisse vorhanden ist.
Diese Vergleiche scheinen mir sinnvoller als Linientest im Labor, denn ehrlich gesagt würde ich beim Reproduzieren von Druckfilmen nicht auf die Idee kommen dies mit einer Digiknipse zu machen.
Naja wenn man jede Helligkeitsdifferenz jenseits des Rauschens in die Linienzählerei mit einbezieht mag es stimmen. Welche Helligkeitsdifferenz muß denn zwischen zwei benachbarten Linien sein, damit diese mitgezählt wird?
Das ist Definitionssache. 10%, 50%?
Um bei Hell-Dunkel Mustern auch wieder ein Hell-Dunkel Muster zu erhalten brauche ich im RGB Modus mindestens die Werte von 3 Pixeln, ansonsten habe ich farbige Linien.
Du gehst von der Annahme aus, dass die RGB-Pixel wirklich nur R, G oder B durchlassen. In Wirklichkeit gibt es beträchtliches "Übersprechen", so, dass jedes Pixel genügend Helligkeitsinformation liefert.
Ohne dieses Überlappen der Spektralbereiche wäre auch eine differenzierte Farbwiedergabe gar nicht möglich.
Im Idealfall kann ich zwar in der Höhe bei 2000 Pixel auch wirklich 2000 Linien erhalten, aber dann wären in der Breite von den 3000 nur noch wenige übrig.
Warum?
Und ein Halbtonbild besteht meistens aus beiden Richtungen, die nicht isoliert voneinander gesehen werden können. Interessanter wäre daher die diagonale Auslösung.
Schaut man sich die Tests unter dpreview an, sieht man, dass die horizontale und vertikale Auflösung nicht starkt voneinander abweicht, die diagonale ist idR etwas geringer. Ausnahmen, wie Nikon D1X mal aussen vor.
e-fotografija (http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_496.shtml)
Hier gibt es ein ganz neues Review der Dynax 7D auf Englisch und Vergleichsbilder mit der Nikon D70.
Viel Spaß beim lesen!
mfG
Christian