Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spatz durch Glasscheiben
hansauweiler
26.06.2013, 16:59
Hallo !
Unter den Dachziegeln nisten Spatzen.
Einer kam am Vormittag immer wieder mit schrillem Schrei auf den Blumenkasten vor dem Küchenfenster. Ich habe herausgefunden, daß ein Jundvogel zwischen Kasten und Fensterrahmen war und sich nicht befreien konnte. Nach wegnehmen des Kastens war er auch weg und seine Mama (?) auch.
Den Altvogel habe ich durch Doppelglas des schräg stehenden Küchenfensters geknipst.
Ich zeige mal 2 Bilder ( von vielen) mit denen ich Abbildungsprobleme habe (Unschärfe, "grisselig",).
Ist das nur durch die 2 Glasscheiben bedingt ?
Gruß HANS
823/6_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=173990)
823/2_5.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=173987)
Das "Grisselige" kann nicht von den Scheiben kommen - das kommt eher daher, dass die A77 bei ISO800 schon deutlich rauscht. Vor allem, wenn man möglicherweise unterbelichtet und dann per EBV "hochzieht".
Die Schärfe schaut für 250mm und zwei Scheiben dazwischen gar nicht so schlecht aus. Gerade lange Brennweiten reagieren sehr böse auf Glas vor dem Objektiv...
Hast du ein Stativ verwendet? Denn 1/200s bei 250mm an APS-C ist eher grenzwertig.
hansauweiler
26.06.2013, 18:34
Hallo Toni !
Stativ war nicht möglich, ich sehe allerdings keine Verwacklungsunschärfe.
Mit einem könntest du Recht haben:
Im RAW Konverter wurde die Belichtung um 1 EV erhöht, da Kamera nicht auf Spotbelichtung eingestellt war.
Andererseits :
Längere Bel.Zeit wäre schlecht gewesen, evt.hätte offenere Blende gereicht.
HANS
Im RAW Konverter wurde die Belichtung um 1 EV erhöht, da Kamera nicht auf Spotbelichtung eingestellt war...Hast du RAW&jpg gemacht oder nur RAW? Schau dir doch mal die jpgs-ooc an. Die sind vielleicht sogar besser...
Meine Erfahrung zeigt, dass man den RAW-Konverter sehr gut im Griff haben muss, damit die entwickelten Bilder besser sind als die jpgs-ooc. Gerade das Rauschen ist schwierig - noch dazu, wenn das Bild eher unterbelichtet ist.
hansauweiler
27.06.2013, 10:15
Hallo Toni !
Die Aufnahmen habe ich nur in RAW.
Ich habe jetzt mal ohne jede Bearbeitung die RAW in Jpeg fürs Forum verwandelt(8bit, 1200Px horizontal). Damit kannst du den Unterschied sehen.
HANS
6/_DSC2764.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=174062)
6/_DSC2756.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=174061)
Schauen ja gleich besser aus! D.h. Weniger Bearbeitung ist mehr...;)
Probier mal jpg-ooc: du wirst überrascht sein, wie gut die sind bei der A77.
Schauen ja gleich besser aus! .
Da ssehe ich anders. Ich fand die Schärfe im ersten Beispiel besser und hätte hier mit dem Rauschen gelebt. Bzw. das Rauschen noch mal gesondert angepackt.
Entweder mit
IDC (Überschwinger und Unterschwinger bei Schärfe kann gezielt Kanten und Flächen trennen) oder
PhotoDirector (und auch LR und Konsorten) können Flächen und Details gentrennt entrauschen
Ansonsten kann man auch in RAW gar nicht Schärfen und Entrauschen und das dann im Neat Image nachholen. Dieser kann Entrauschen und Schärfen auch sehr differenziert.
Die Schärfe ist für Scheibe sehr gut.
bydey