Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mal eine eher technische Frage
Moin,
ich muß sagen, die ersten Bilder hier im Forum finde ich ziemlich vieversprechend, vor allem dieses hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=Fritzchen&id=ahg&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php) gucke ich mir besser nicht zu oft an. Wirklich eine wunderbare feine Zeichnung.
So etwas bekomme ich mit der A2 dann doch nicht hin, kann natürlich auch an mir liegen.
Liegt dieses 'Mehr' eigentlich nur an dem größeren CCD, oder hat die interne Bildverarbeitung auch einen großen Anteil? Oder ist dafür gar das Objetiv der Dimage nicht gut genug?
Das interessiert mich deswegen, weil ich wissen möchte, ob man nicht doch auch bei den kleineren Kameras a la Dimage irgendwann mit derartiger Bildqualität rechnen kann. Eigentlich habe ich nämlich keine Lust wieder so viel Technik zu schleppen, aber man kann schon schwach werden.
MegaPixel
19.11.2004, 07:14
Hmmmm,
mir drängt sich der Verdacht auf, Fritzchen hat ein Makro-Objektiv an der D7D verwendet...
Wenn dem so ist, wäre alles erklärt.
Als ich die ersten Aufnahmen mit meinem Micro-Nikkor gemacht habe, habe ich der Makro-Funktion der A1 keine Träne mehr nachgeweint... :oops:
FRITZCHEN !!! Raus mit der Sprache ! :lol:
Bildinfo: Dynax 7 D
Aber schon ich Banause habe nochmit meiner Hi und Nahlinse (Achromat Nr. 2) z.B. dieses Bild (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=Jan&id=aad&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php)hinbekommen.
Tina (z.B. diese Rose (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=album92&id=aan&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php), vermutlich im vorbeigehen auf dem Usertreffen in Bamberg aufgenommen und noch viele mehr in ihrer Galerie) und Wallo (z.B.) haben noch sehr viel eindrucksvollere Dimage-Makros gezeigt, am Ball zu bleiben lohn unbedingt.
LG Jan
newdimage
19.11.2004, 11:51
Also, mein erster Eindruck ist auch, das die D7D-Bilder z.Zt. noch nicht beeindrucken, allerdings muss man den Testkandidaten noch etwas Zeit einräumen, um die Stärken zu zeigen.
Erst mal alle Optiken durchtesten, mit dem Verlängerungsfaktor umgehen lernen etc.
Andererseits hat die D7D es auch verdammt schwer gegen die TOP-Fotos einiger Könner, u.a. hier im Forum , noch einen draufzusetzen.
Frank
Fritzchen
19.11.2004, 12:18
Hmmmm,
mir drängt sich der Verdacht auf, Fritzchen hat ein Makro-Objektiv an der D7D verwendet...
Wenn dem so ist, wäre alles erklärt.
Als ich die ersten Aufnahmen mit meinem Micro-Nikkor gemacht habe, habe ich der Makro-Funktion der A1 keine Träne mehr nachgeweint... :oops:
FRITZCHEN !!! Raus mit der Sprache ! :lol:
Ich hatte doch schon irgendwo geschrieben,es ist das 100/2,8 Macro.
Aber nach 15 Versuchen,wer glaubt,es geht mal so aus der Hand,das kann man gleich wieder vergessen.
Mit der A2 bekommt man auch solche Bilder,nur muß man es auch richtig machen.
Cougarman
19.11.2004, 12:30
Mit der A2 bekommt man auch solche Bilder,nur muß man es auch richtig machen.
Aber mit der DSLR einfacher. ;)
Also macht doch die Kamera das Bild und nicht der Fotograf. ;)
MegaPixel
19.11.2004, 12:36
Hi Hi ! :twisted:
Ich hatte doch schon irgendwo geschrieben,es ist das 100/2,8 Macro.
Aber nach 15 Versuchen,wer glaubt,es geht mal so aus der Hand,das kann man gleich wieder vergessen.
Mit der A2 bekommt man auch solche Bilder,nur muß man es auch richtig machen.
das weiss ich doch alles...
Ich wollte doch nur mal ein wenig pieksen. :P
Ich verstehe die ganze Hype gar nicht. :roll:
Als würde man mit der A1/A2 nur zweitklassige Fotos hinbekommen. :lol:
Aber mit der DSLR einfacher. ;)
Also macht doch die Kamera das Bild und nicht der Fotograf. ;)
Nein,
das Bild wird von der Linse gemacht,
und Film oder Chip halten es fest.
Der Fotograf bestimmt hingegen,
welches Bild aufgenommen wird,
was alles drauf kommt, und wie.
hmm,
alles schön und gut, aber ich finde, das im Ausgangsposting verlinkte Bild hat schon eine ziemlich feine Zeichnung im Rot, die ich so noch nicht bei einer Dimage gesehen habe :?
Also liegt es wohl eher an der Linse, wenn ich richtig lese :?
Die Möglichkeiten der Dimage und der DSLR im Makrobereich sind einfach anders. :top:
Bei der Dimage kommt die Nahlinse 'drauf, volle Lichtleistung, recht hohe Schärfentiefe.
Bei der DSLR hast Du entweder einen Auszug, oder ein Makroobjektiv oder im schlechteren Fall eine Linse. Wenig Schärfentiefe. Ich kämpfe ständig mit der Schärfentiefe bei tiefen Objekten. Blende 16 od.22 muss es schon sein. Dann fehlt sogar wieder Licht, Ringblitz hinzu ...
Also die einfacherer Makros gehen mit der A1. Allerdings sind hier im Abbildungsmaßstab Grenzen gesetzt.
Nein,
das Bild wird von der Linse gemacht,
und Film oder Chip halten es fest.
Nein, das Bild wird von dem Sensor gemacht, alles andere sind nur Lichtstrahlen ;)
MfG wave
Nö, die Linsen formen die Lichtstrahlen, die vom Objekt kommen, und bilden das Abbild
Das Bild entsteht immer in der Bildweite, ob da nun ein Chip ist, oder ein Film, der es aufnimmt, oder ein Stück Papier, oder eine Mattscheibe, oder Deine Netzhaut, das ist ganz egal. Das Bild wird immer nur von der Linse gemacht.
Ausnahmen:
1. Lochkamera ohne Linse :lol:
2. Hologramm und Laserstrahl
Die feine Zeichnung der Dynax bringt keine Dimage im Macro. Ich will die beiden oben verknüpften Bilder nicht abwerten. In der Dynax ist einfach das letzte iTüfelchen mehr drin. Wenn der Vergleich dann noch mit Haut oder Fell gemacht wird, ist der Fall entschieden.
Die feine Zeichnung der Dynax bringt keine Dimage im Macro.
sag ich doch :cool: danke :top:
Meine Frage war ja nur: was macht den Unterschied aus: der Sensor, die Bildverarbeitung oder das Objektiv :?: Oder alles :?:
Andersherum: seht ihr es als möglich an, daß eine weiter verbesserte Dimage zumindestens annähernd in diese Bereiche kommen kann :?:
Die feine Zeichnung der Dynax bringt keine Dimage im Macro.
sag ich doch :cool: danke :top:
Meine Frage war ja nur: was macht den Unterschied aus: der Sensor, die Bildverarbeitung oder das Objektiv :?: Oder alles :?:
Andersherum: seht ihr es als möglich an, daß eine weiter verbesserte Dimage zumindestens annähernd in diese Bereiche kommen kann :?:
In erster Linie das Objektiv, Makro-Objektiv gegen Megazoom mit Makro- Einstellung.
MfG wave
...Meine Frage war ja nur: was macht den Unterschied aus: der Sensor, die Bildverarbeitung oder das Objektiv :?: Oder alles :?:
Andersherum: seht ihr es als möglich an, daß eine weiter verbesserte Dimage zumindestens annähernd in diese Bereiche kommen kann :?:
Ein einfacheres Objektiv (wie ein Macro) mit kleiner Öffnung ist dort in der Regel besser. Das Dimage-Objektiv ist vor allem ein ausgewogenes Zoom-Objektiv, mit relativ großer Öffnung, vielen Linsengruppen, und dadurch etwas lichtschwach, aber wenig Vignetierung und brauchbarer Schärfe von 28 mm bis 200 mm. Das ist einfach zuviel Zeug (die Batterie von Linsen), um ein gutes Macro zu sein.
Die Eigenschaften des Chips (weniger Rauschen) spielen bei der Bildaufbereitung natürlich auch eine Rolle. Bei viel Licht kann sich das aber etwas angleichen. Insoweit liegt es an Dir, und nicht an Minolta, was draus zu machen. Die richtige Beleuchtung ist gaanz wichtig, auch bei einer DSLR.
Die feine Zeichnung der Dynax bringt keine Dimage im Macro. Ich will die beiden oben verknüpften Bilder nicht abwerten. In der Dynax ist einfach das letzte iTüfelchen mehr drin. Wenn der Vergleich dann noch mit Haut oder Fell gemacht wird, ist der Fall entschieden.
Guck mal hier:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=beitraege&id=att&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
Also, ich finds ganz passabel für 3,3 Megapix
Axel (der auch bald eine D7D hat, das 2.8/100 makro hat er schon! :lol: )
Der Schärfenverlauf, wie hier (http://galerie.dat-ei.de/details.php?image_id=373&sessionid=b524e7003c9c7a904d3cb6b90694f0df) ist einfach Spitze.