Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α65 Welche SLT, Bridge oder Camcorder
Hallo,
da unser Camcorder schon einige Zeit kaputt ist brauchen wir neues für Videos.
Ausgangssituation: Sony A300 und viele Min-AF-Linsen, Panasonic FZ7, Min9xi und Minolta MF (schon lange nicht mehr genutzt).
Anforderung: Gute Videos sowie Bilder und Gerät soll ca. 10(+) Jahre seinen Dienst tun (Familie, Natur, Tierfilme, Urlaub und was sonst noch alles kommt).
ZUKUNFTSSICHER für einige Jahre.
Vorauswahl waren SLT A65, SLT A57 und Panasonic FZ200.
Meine Frau hat lieber die A300 als die Panasonic, daher gibt es eine Tendenz zu den SLTs. Leider scheint die A57 schon abverkauft zu sein und es stellt sich die Frage ob SLT58, SLT65 oder doch eine Bridge?
Wie wichtig sind der Vollmodus 50p für gute Videos und ist die 50i-Technik der A58 zukunftssicher?
Sind die Videos mit den SLTs besser als mit Camcordern um 500 €?
Handling beim Viedeofilmen?
Muss man alles nachbearbeiten oder kann man es sich auch so im Fernseher anschauen?
Lassen sich die Filme auch noch mit einem Röhrenfernseher anschauen?
Die SLT-A77 kommt definitiv nicht in Frage, denn Preis ist zu hoch und ist zu schwer.
Eure Erfahrungen und Ratschläge wären sehr nett.
Viele Grüße
Theo
DerKruemel
02.04.2013, 19:46
Wenn dir eine Bridge oder ein Camcorder für Bilder & Filme reichen, dann könntest Du auch eine Einsteiger SLT nehmen. Die ist günstiger als eine SLT65 bringt aber eine bessere Bildqualität als eine Bridge oder Camcorder - beim Fotografieren.
Zukunftsicher wird keine sein, aber sie werden sicher alle lange halten! Die Zeit ist im Elektronikbereich einfach zu schnell lebig ;)
Zum Filmen kann ich dir nichts sagen, da ich das bisher noch nicht gemacht hab.
Wenn Du das Gerät an deinen Röhrenfernseher anschließen kannst, dann kannst Du darauf auch Bilder / Videos angucken. Natürlich wäre dann die HD-Qualität nutzlos.
Es läuft gerade ein Parallelthread, in dem die Videoqualität der A57 nicht so gut wegkommt. Diese Kamera fällt sicherheitshalber schon mal aus der Betrachtung raus, wenn die Kamera speziell wegen Video angeschafft werden soll. ( soll heissen, ich würde das in der Situation so sehen).
habt Ihr schon mal an ein NEX kit gedacht?
screwdriver
02.04.2013, 20:12
Zum Filmen kann ich dir nichts sagen, da ich das bisher noch nicht gemacht hab.
Wenn Du das Gerät an deinen Röhrenfernseher anschließen kannst, dann kannst Du darauf auch Bilder / Videos angucken. Natürlich wäre dann die HD-Qualität nutzlos.
Bei den Fotokameras schlägt bei HD - und die Sony :alpha: können nur HD - die 29- Minuten Grenze für Aufnahmen am Stück zu.
In wie weit die Sensorerhitzung bei der 65 ein Thema ist, weiss ich nicht.
Bei der NEX-5n ist kaum mehr als 15 Minuten am Stück möglich.
Das empfinde ich schon als herbe Einschränkung.
DerKruemel
02.04.2013, 21:09
Das mag eine Einschränkung sein aber filmt man wirklich permanent länger als 15 Minuten am Stück?
Ich kenn mich damit nicht aus, aber bei Leuten die ich kenne werden meist nur kurze Sequenzen gefilmt.
Abgesehen davon ist eine SLT oder NEX in erster Linie eine (Foto)Kamera.
fotomartin
02.04.2013, 22:01
Bei der Entscheidung zwischen APS-C Kamera und Camcorder sollte man sich klar machen, dass die Camcorder ein vergleichsweise WINZIG kleinen Sensor haben.
Warum ist das so? Die Dinger sind ja ähnlich teuer...
Wegen der Schärfentiefe! (Glaube ich zumindest *g*)
Die Sony SLTs verwenden im Videomodus auch noch ziemlich offene Blende, damit genug Licht für den AF bleibt. Dieser ist für Fotos gut geeignet, aber bei Video hat man ja nicht nur das fertig fokussierte Bild im Kasten, sondern auch den ganzen Weg dahin - also immer, wenn dir der Fokuspunkt vom Hauptmotiv runter rutscht, fokussiert die Kamera schön auf den Hintergrund und durch den großen Sensor verschwindet dein Motiv richtig schön in der Unschärfe.
Für künstlerische Aufnahmen bietet dir das natürlich auch die Möglichkeit des bewussten Spiels mit der Schärfentiefe, aber für das normale Homevideo des Nachwuchses ist das eher ungeeignet.
Das passiert dir bei Camcordern bei weitem nicht in dem Ausmaß - wegen dem Mini-Sensor fällt es oft gar nicht auf, wenn der Fokus zwischendurch mal nicht richtig sitzt.
Also mein Fazit wäre - wenn du explizit nach ner Video-Kamera suchst, dann kauf auch eine. Mit dem Videomodus einer Fotokamera wirst du wegen oben angesprochener Problematik viel mehr Aufwand für gelungene Aufnahmen treiben müssen.
Viele Grüße,
Martin
In wie weit die Sensorerhitzung bei der 65 ein Thema ist, weiss ich nicht.
Ich filme selten, aber es gab mal ein Tag, da habe ich fast durchgehend im Sitzen und per Hand (mit kurzen Pausen dazwischen über 2 Stunden Filmmaterial geschaffen. Dabei hatte ich sogar einmal die 30 Minuten Grenze erreicht. Es gibt einfach keine Sensorüberhitzung, weil der Stabilisator im Video nur noch elektronisch per Software umgesetzt ist. Anders als die A55. Das wird jedoch mit einem etwas stärkerem Beschnitt erkauft.
Länger als 15 Minuten braucht man zwar nicht jeden Tag, aber wenn man es braucht, dann braucht man es. Solch ein Nutzen kann nicht mit täglicher Nutzung verglichen werden. Beispielsweise bei sportlichen Wettkämpfen oder auf einer Party mit Freunden oder bei Musikveranstaltungen oder oder. Ich bin jedenfalls froh über diese Möglichkeit. Natürlich geht es mir nur um einfache Erinnerungen als Heimvideo Aufnahmen. Wer professionell filmt, geht da logisch anders ran.
screwdriver
02.04.2013, 22:43
Ich filme selten, aber es gab mal ein Tag, da habe ich fast durchgehend im Sitzen und per Hand (mit kurzen Pausen dazwischen über 2 Stunden Filmmaterial geschaffen. Dabei hatte ich sogar einmal die 30 Minuten Grenze erreicht. Es gibt einfach keine Sensorüberhitzung, weil der Stabilisator im Video nur noch elektronisch per Software umgesetzt ist. Anders als die A55. Das wird jedoch mit einem etwas stärkerem Beschnitt erkauft.
Am Stabi kann es nicht liegen. Die NEX hat gar keinen :-)
Aber schön, wenn die A65 "endlos" durchhält.
Länger als 15 Minuten braucht man zwar nicht jeden Tag, aber wenn man es braucht, dann braucht man es.
So ist es.
Ich bin öfter bei Konzerten zugange....
Da ist es manchmal schon recht ärgerlich wenn man 2 oder 3 Stücke nacheinander aufnehmen will und trotz Ausschalten zwischendurch es beim 3. Stück mittendrin eine Temperaturwarnung gibt und 30s später die Zwangsabschaltung.
Da kommt der A65 sicher auch das grössere Gehäuse für bessere Wärmeabfuhr zugute.
Applefan
02.04.2013, 23:23
Moin,
naja, die 30-Minuten-Grenze haben die Fotocams ja alle wegen irgendwelcher politischen Sachen, das hat ja erstmal mit der Technik als Solcher nix zu tun. Bei Kameras, die zu Überhitzung neigen, würde ich halt zum Stativ oder Regal oder whatever raten. Aber ich hätte sowieso keine Lust, eine DSLR 30 Minuten am Stück still in der Hand halten zu müssen. Das artet ja in Streß aus... ;)
Meine Erfahrung nach Olympus E-P1, Nikon V1, E-PM1, Panasonic G2 und nicht im Detail gezählte weitere Kameras: Mit den Sony SLT macht man auch im Videobereich erstmal nix falsch. Egal welche. Wichtig sind vor Allem die Objektive... :)
Hallo Theo!
Filmen mit APS-C ist eine eigene Sache. Dunkle Keller sind kein Thema mehr, und man kann den Follow Fokus einsetzen.
Die A77 ist im 50 p Modus sehr gut, nur cropt sie dann stark. Die Nex 5n ist super, wird aber schnell heiß, ca. 10 min. bei mir, dann kommt die Spaßbremse.
Die 55er war aber viel schlimmer.
Die Fähigkeiten der Cams sind sensationell. Ich rate Dir aber zur RX 100.
Diese Edelkompakte vereint vieles.
Schau Dir auf Y-Tube die Videos an.
Applefan
02.04.2013, 23:45
Die 55er war aber viel schlimmer.
Inwiefern? Reine Überhitzung oder auch BQ? Denn Überhitzung läßt sich ja leicht z.B. mit dem kleinen Sigma "überlisten". Wäre für mich der einzige Grund, ggf. noch diese 150 Euro auszugeben. Ist ja mit >2.8 dann ja immerhin nicht soooo schlecht ;)
Die A55 war schnell zu heiß, mit Stabil. Die Nex 5 n (55-210) mag auch im Winter nach 20 min eine Pause.
Die A77 ist OK. Nur schläft bei meiner der AF, wenn man sich wegbewegt.
Das Sigma 30mm habe ich, aber es ist oft zu kurz.
senshirb
03.04.2013, 00:53
Ich würde dir ebenfalls die RX100 empfehlen der Sensor ist schön groß und sie bietet sowohl gute Video als auch Fotoqualität. Wenn dir der Formfaktor der Kamera nicht gefällt dann evtl doch eine FZ200. Sie bietet sehr große Flexibilität aufgrund ihres 24x 2.8 Zooms und der kleine Sensor kann bei Videos durchaus von Vorteil sein (es sei denn du willst bei den Videos mit der Schärfentiefe rumspielen, denn dann wäre eine Alpha 65 keine schlechte Wahl).
Bez. der RX 100 muß man aber beachten, dass man bei dieser Kamera kein externes Mikrofon anschließen kann. Finde ich nicht ganz unwichtig, wenn man den Zuschauer nicht mit Windgeräuschen und sonstigen Störungen belästigen möchte.
fhaferkamp
04.04.2013, 07:40
* da es hier in erster Linie um Videoaufnahmen geht, gab es einen Schubs *
Bez. der RX 100 muß man aber beachten, dass man bei dieser Kamera kein externes Mikrofon anschließen kann. Finde ich nicht ganz unwichtig, wenn man den Zuschauer nicht mit Windgeräuschen und sonstigen Störungen belästigen möchte.
Was aber mit einem externen Audirekorder - der oft sowieso die bessere Wahl und kaum teurer der größer als ein gutes externes Mikro ist - kein Auschlusskriterium sein kann.
Vor allem solange Sony bei den meisten ihrer Kameras keine manuelle Aussteuerng des Tons zulässt, würde ich immer einen regelbaren Audiorekorder einem externen Mikrofon vorziehen.
Hans
Warum kaufts du dir ned einfach wieder ne Videokamera zum filmen ??
Was aber mit einem externen Audirekorder - der oft sowieso die bessere Wahl und kaum teurer der größer als ein gutes externes Mikro ist - kein Auschlusskriterium sein kann.
Vor allem solange Sony bei den meisten ihrer Kameras keine manuelle Aussteuerng des Tons zulässt, würde ich immer einen regelbaren Audiorekorder einem externen Mikrofon vorziehen.
Hans
Und das für Urlaubsvideos ???
Ich stelle es mir praktischer vor, Bild und Ton sofort synchron zu haben. Wie geht man diesbezüglich mit dem externen Rekorder um? Nimmt man eine Klappe ins Bild, die man zuknallt und so die audio- und video- Spur später synchron zusammenführen kann?
Und das für Urlaubsvideos ???
Hallo,
es wude auf den Punkt externes Mikro hingewiesen, daruf bezog sich meine Anmerkung zum Audiorekorder.
Eigentlich wllte ich hier gar nicht veilsc hribene, weil die Vorgabe des Tehmenerstellers unrealistisch sind. Eine Digicam die 10 Jahre halten soll und alles beherrscht...
Wie wichtig sind der Vollmodus 50p für gute Videos und ist die 50i-Technik der A58 zukunftssicher?
50p ist wichtig für eine flüssigere Darstellung von Bewegung im Bild. Für normale Urlaubsviedeos ist das aber nicht notwendig. Das Format 1080p50 erzeugt zudem einen sehr großen Datenstrom. Mein bevorzugtes Format 720p50 als guter Kompromiß zwischen Datenvolumen und flüssiger Darstellung wird von Sony nicht als Option in seinen Cams angeboten.
Sind die Videos mit den SLTs besser als mit Camcordern um 500 €?
Wenn der Filmer nicht bewusst die Möglichkiten des größeren Chips der SLTs ausnützt eher schlechter. Die Camcorder sind videodoptimert, steuern die Verschlusszeiten automatisch videogerechter mit Graufiltern, die AF-Funktion ist durch den kleinern Sensor treffsicherer, der Bildstabilistator beim Filmen effektiver ... und gleichen so die Nachteile des kleineren Sensors meistens mehr als aus. Ausnahme z.B.: Aufnahmen bei sehr wenig Licht vom Stativ.
Handling beim Viedeofilmen?
Das Handling von Videokamera emfpidne ich dem einer SLt mit Klappdisplay gleichwertig, bei Camcordern vermisse ich meistens den Sucher, weil ich oft im hellen filme.
Muss man alles nachbearbeiten oder kann man es sich auch so im Fernseher anschauen?
Wenn der Fernseher einen passenden Eingang hat kann man direkt von der SLT auf den Fernseher ausgeben. HMDI ist heute Standard.
Lassen sich die Filme auch noch mit einem Röhrenfernseher anschauen?
Warum dann der ganze Aufwand?
Anhand der Fragen rate ich von deiner SLT zum Filmen ab. Ich habe (wie mrrondi anscheinend auch) dass der Themenersteller meint, mit der Technik der SLTs würde filmen einfach sein. Das ist aber nicht so. Ich habe mir als Zwitter die A55 gekauft und nutze sie nur noch zum Fotografieren. Beim Filmen gibt es zu viel zu beachten (AF pumpt sichtbar bei bestimmten Motiven, überhitzt schnell, Mikrofonausteuerung ist schlecht, wenn es hell ist ist die Verschlusszeit zu kurz, kurzum wenn ich filmen will nehem ich dafür andere Geräte).
Um ab und an Urlaubsfilme und ähnliches zu drehen sind Camcorder viel einfacher zu beherrschen und liefern ohne dass man beim Filmen viel beachten muss gute Ergebnisse.
Wenn der Fokus auf Filmen liegt dann Camcorder, wenn es unbedingt ein Zwitter sein soll eine gute Bridge wie die FZ200.
Hans
Ich stelle es mir praktischer vor, Bild und Ton sofort synchron zu haben. Wie geht man diesbezüglich mit dem externen Rekorder um? Nimmt man eine Klappe ins Bild, die man zuknallt und so die audio- und video- Spur später synchron zusammenführen kann?
Gute Schnittprogramme wie Adobe Premiere Pro (http://help.adobe.com/de_DE/premierepro/cs/using/WS2bacbdf8d487e582-73725e6a12e5a6165d0-7fff.html) können das automatisch, Audiospuren reinkopieren und zusammenführen lassen... Dann sind Video- und Audiospuren miteinander verbunden. Es geht aber auch von Hand recht schnell anhand der Waveformen, wobei ein kurzes, scharfes Geräusch hilft (Husten, Taktstockschlagen...).
Hans
Gute Schnittprogramme wie Adobe Premiere Pro (http://help.adobe.com/de_DE/premierepro/cs/using/WS2bacbdf8d487e582-73725e6a12e5a6165d0-7fff.html) können das automatisch, Audiospuren reinkopieren und zusammenführen lassen... Dann sind Video- und Audiospuren miteinander verbunden. Es geht aber auch von Hand recht schnell anhand der Waveformen, wobei ein kurzes, scharfes Geräusch hilft (Husten, Taktstockschlagen...).
Hans
Wie, das geht vollautomatisch lippensynchron?
mrieglhofer
04.04.2013, 09:22
Bei Konzerten oder so mußt eh immer mit ext. Audio arbeiten. Professionell macht man es mit einem einheitlichen Zeitcode und min. 2 Kameras. Dann hast durchgehend Bild und Ton. Sonst halt mit 2 Kameras und manuellem Zusammenführen.
Einer der Gründe, warum ich nicht mehr filme. Allein ist das nicht zu handeln.
Hallo,
ich brauche natürlich den Orignalton des interen Mikros (das kann aber schlecht sein wie z.B. bei meiner A55 regelmäßig beiem Wechsel von leise auf laut kurz übersteuert). Synchronisiert werden dann die Tonspuren. Die Lippensynchronisation ist dann so gut oder schlecht wie bei der Spur des internen Mikros.
Ich denke das Thema Ton führt hier zu weit vom Thema weg.
Einer der Gründe, warum ich nicht mehr filme. Allein ist das nicht zu handeln.
Weil meine Ansprüche an meine Flime und der Aufwand diese zu befriedigen expotentiell dazu gestiegen sind filme ich aktuell auch nicht mehr bzw. nur noch zu dokumentarischen Zwecken und dafür reicht mir die Qualität meiner TZ7.
Hans
Weiss ja ned was des werden soll aber des is ja ein Witz mit Rundlauf !
Der TO will doch gar kein externes MICRO oder ?
Premiere PRO und einen Röhren+TV ??
Software kostet mehr als neuer TV und Kamera zusammen !!!
Wo soll das den bitte hinführen ?
Weiss ja ned was des werden soll aber des is ja ein Witz mit Rundlauf !
Der TO will doch gar kein externes MICRO oder ?
Premiere PRO und einen Röhren+TV ??
Software kostet mehr als neuer TV und Kamera zusammen !!!
Wo soll das den bitte hinführen ?
Stimmt, es sollte sich idealerweise alles in sinnvollen Relationen abspielen. Deshalb habe ich mir auch nie den großen photoshop gekauft. ;-)
Nachdem ich im anderen thread gelernt habe, dass RTL mit einer cybershot HX5 gedrehte Reportagen ausstrahlt, sehe ich das alles noch entspannter. Wobei mich das ehrlich gesagt nun doch nicht sonderlich wundert, wenn man sich vor Augen führt, in welch unterirdisch schlechter technischen Qualität so manche RTL Samstagsabendshow am Ende der Kette beim Konsumenten auf dem TV ankommt.
Hallo,
mein Sohn nimmt dazu audacity (ist Freeware) und erledigt das in einer Minute. Ich weiß aber nicht ob automatisch oder von Hand. Keine Ahnung warum ihr Euch daran so aufhängt, ich wollte nur klarstellen, dass zwei Tonspuren zu synchronisieren heute kein Hexenwerk mehr ist.
Hans
Hallo,
mein Sohn nimmt dazu audacity (ist Freeware) und erledigt das in einer Minute. Ich weiß aber nicht ob automatisch oder von Hand. Keine Ahnung warum ihr Euch daran so aufhängt, ich wollte nur klarstellen, dass zwei Tonspuren zu synchronisieren heute kein Hexenwerk mehr ist.
Hans
So habe ich den Punkt auch verstanden. Danke für die Erklärung.
Hi,
ich bin froh endlich wieder eine Videokamera dabei zu haben, wenn ich mit meinem Fotoapperat unterwegs bin. Das war der Grund für die A65; sonst hätte es auch eine gebaruchte A700 getan oder was von der Konkurrenz.
Das mit den AF-Geräuschen ist jetzt gar nicht mal so schlimm, wie ich am Anfang dachte und tut es für Urlaubsvideo alle mal.
Habe hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=122543) zwei Videos mit dem alten Minolta AF24-85.
Das größte Problem ist, dass der AF nur mit Offenblende oder F3.5 funktioniert und somit schon eine Einschränkung bei der Schärfentiefe darstellt. Das muss man IMMER berücksichtige und das ist ein großer Unterschied zu den kleineren Sensoren.
Bedeutet, die Nutzung der SLT für Video ist eher komplizierter, als einfacher.
bydey
lampenschirm
04.04.2013, 15:11
wer so sehr auf video setzt, wer nicht explizit mit der Schärfentiefe arbeiten will/muss.....nun, weiss auch nicht warum dauernd dieses videogeknatsche
http://www.sony.de/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx730e#/technische-details
und alle Videosorgen sind gefressen..........sucher, feine helle Zeissoptik , brauchbarer weitwinkel...ect.
und die Fotos selbst sind von dieser bestimmt auch wieder bereits viel besser als bei meiner 5 jahre alten Vorgängerin ...........? die waren nämlich der grund warum ich mir doch noch eine Fotoknipse zugelegt hatte vor 2 jahren , najaa die obige cam hat scheinbar die 3x Auflösung bei Fotos als meine.
Hallo,
erst mal vielen Dank für die Antworten.
Das Angebot an Camcordern ist kleiner gworden und ich habe jetzt festgestellt, dass die Mittelklasse-Camcorder (500-600 €) keinen Sucher mehr besitzen. Ich habe mittlerweile eine Gleitsichtbrille und die Monitore sind da problematisch und ermüdend. Die Sucher sind auf unendlich und ermöglichen ermüngsfreies sehen.
Vielleicht bietet ein Fachhändler ja die Möglichkeit für einige Stunden Modelle zu testen.
Vielen Dank
Theo
lampenschirm
05.04.2013, 00:41
mir gehts es gleich mit dem Nasenglas...aber seit ich das neue Glas habe filmte ich nicht mehr naja in den letzten paar wochen war es mir nicht danach smile...
Anhand der Fragen rate ich von deiner SLT zum Filmen ab. Ich habe (wie mrrondi anscheinend auch) dass der Themenersteller meint, mit der Technik der SLTs würde filmen einfach sein. Das ist aber nicht so. Ich habe mir als Zwitter die A55 gekauft und nutze sie nur noch zum Fotografieren. Beim Filmen gibt es zu viel zu beachten (AF pumpt sichtbar bei bestimmten Motiven, überhitzt schnell, Mikrofonausteuerung ist schlecht, wenn es hell ist ist die Verschlusszeit zu kurz, kurzum wenn ich filmen will nehem ich dafür andere Geräte).
Die A55 war die erste DSLR bzw. SLT von Sony mit Videofunktion. Seitdem hat sich sehr viel getan. Wenn ich meine ersten frustrierenden Videoversuche mit der A55 vergleiche mit Aufnahmen von der A77 - da liegen Welten dazwischen! Mich hat vor allem der deutlich sichtbare Rolling-Shutter-Effekt genervt. Was ich aber eigentlich sagen wollte: Die schlechten Erfahrungen mit der A55 sollten nicht dazu führen, dass man generell von SLTs zum Filmen abrät.
Bei bridges sind wohl Canons Sx50 und Sony HX300 die top dogs. Beide haben einen wahnsinnigen Zoombereich. Das ist positiv gemeint.
Ich gabe in den dpreview Foren zu beiden Kameras gestöbert, demnach hat die SX50 vermutlich die sauberere Bildqualität im Fotomodus, die Hx300 macht die bessseten Videos.
Wenn es auch kleine Sensoren sein dürfen und der Schwerpunkt auf Video liegt, ist ein reinrassiger camcorder möglicherweise eine Alternative.
Panasonic biete 3mos Consumergeräte, die pro Primärfarbe einen eigenen Sensor zu Bildaufzeichnung haben, Canon bietet Consumercamcorder mit wenigen relativ großen pixeln. Dort würde ich schauen.