Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bilder mit Motiven
Jerichos
15.11.2004, 07:53
Na endlich!
Endlich hat sich ein glücklicher Dynax7D Besitzer getraut und hat die heimischen vier Wände verlassen. Und siehe da, schon gibt es Bilder, die sogar ein Motiv haben.
Aber seht selbst. ;)
http://www.solarviewphoto.com/maxxum7d_samples/index.htm
Fritzchen
15.11.2004, 08:13
Das sieht doch ganz gut aus !
Koenigsteiner
15.11.2004, 08:14
Der Mann scheint Ahnung zu haben :top: (im Gegensatz zu mir)
Einzig etwas dunkel kommen mir die Bilder vor (hier auf meinem nichtkalibrierten TFT auf Arbeit...)
Aber da gibts bestimmt genausoviele Einstellmöglichkeiten wie an meiner 20d...
Ordentlich !!!
Jetzt sollte man nur noch wissen mit welcher Optik diese Bilder geschossen wurde.
PeterHadTrapp
15.11.2004, 08:19
Hm....sehen größtenteils ganz gut aus.
Allerdings ist unklar:
- welches Objektiv dran war (evt. AF 2,8/200 APO ??) weil alle mit 200 mm gefotet sind
- ob und wie stark die Bilder nachgeschärft sind
- wie die Original aussehen (die runtergesampelten Monitorbilder sind nicht wirklich aussagekräftig
Klar ist:
- bei ISO 400 stellt rauschen überhaupt noch kein Problem dar, das Eichhörnchen ist wirklich klasse
Ich will jetzt endlich eine haben und selber probieren....
Jerichos
15.11.2004, 08:21
Sorry, hab ich doch glatt den Thread bei dpreview vergessen zu verlinken.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1035&message=11068805
For the most part, they're mostly shot with the Sigma 70-200 2.8. There are a few with the 100 2.8 macro, and the 300 2.8. And one with the Sigma 12-24. Check the EXIF data.
Die Bilder gefallen, bis auf einem Punkt: der Kontrast. Meine Vermutung scheint sich zu bestätigen. Die Kamera braucht eigentlich 14 Bilt.
PeterHadTrapp
15.11.2004, 08:40
Die Bilder gefallen, bis auf einem Punkt: der Kontrast. Meine Vermutung scheint sich zu bestätigen. Die Kamera braucht eigentlich 14 Bilt.
Bräuchte das prinzipiell nicht jede Kamera ??
Die Bilder gefallen, bis auf einem Punkt: der Kontrast. Meine Vermutung scheint sich zu bestätigen. Die Kamera braucht eigentlich 14 Bilt.
Bräuchte das prinzipiell nicht jede Kamera ??
Ja. Aber bei meiner Dimage sind die Lichter und Schatten nicht so brillant. Bei der Dimage müssen die Kontraste erst angehoben werden, damit die Leuchtkraft der Dynax da ist. Hier ist es bei nicht so extremen Aufnahmen schon auffällig, wie die Lichter überstrahlen und die Schatte zulaufen.
http://home.arcor.de/andreaslemperez/PhotoshopSchnappschuss003.jpg.jpg
Hier mal das Histogramm von Bild 8. Der Schwanz rechts ist wohl ein Mekmal der Dynax. Bei den vorigen Aufnahmen in der Stadt, war auch mitten im Histogramm ein Tal, das nicht zu erklären war.
Ich habe mir die ersten 10 Fotos angesehen. Zumindestens in der Monitordarstellung bekomme ich solche Fotos auch mit meiner A1 locker hin. Dazu noch besser belichtet.
Einzig das Eichhörnchen-Foto ist hervorzuheben, das Buket stört allerdings.
MfG wave
Hey Wave,
ich denke die meisten der Bilder die mit der D7D geschossen werden wären auch mit anderen Kameras möglich gewesen. Lediglich das Eichhörnchenbild denke ich das mit iso400 aus deiner A1 nicht so sauber aussehen würde ;-) Der größte Vorteil wird nachher sein die exstremen Brennweiten zur Verfügung zu haben.
Man darf gespannt sein, aber ich bin doch recht zuversichtlich das die D7D recht ordentlich wird. Schön zu sehen das endlch mal vernünftige Bilder du Runde machen und nciht wieder ein verwackeltes Auf-Die-Schnelle-Foto kursiert nur um zu zeigen das man "Sie" hat ;-)
Lg
Basti
Cougarman
15.11.2004, 09:58
- welches Objektiv dran war (evt. AF 2,8/200 APO ??) weil alle mit 200 mm gefotet sind
Alle nicht.
Hm....sehen größtenteils ganz gut aus.
Allerdings ist unklar:
- welches Objektiv dran war (evt. AF 2,8/200 APO ??) weil alle mit 200 mm gefotet sind
- ob und wie stark die Bilder nachgeschärft sind
- wie die Original aussehen (die runtergesampelten Monitorbilder sind nicht wirklich aussagekräftig
Klar ist:
- bei ISO 400 stellt rauschen überhaupt noch kein Problem dar, das Eichhörnchen ist wirklich klasse
Ich will jetzt endlich eine haben und selber probieren....
Ich tippe mal auf 2,8/80-200. Da sind mehrere Aufnahmen mit Brennweiten um 100 mm (90, 105) und Blende 2,8.
Jerichos
15.11.2004, 10:08
Ich tippe mal auf 2,8/80-200. Da sind mehrere Aufnahmen mit Brennweiten um 100 mm (90, 105) und Blende 2,8.
*hüstel*
Erst alle Beiträge lesen, dann posten. ;)
Zitat von weiter oben:
For the most part, they're mostly shot with the Sigma 70-200 2.8. There are a few with the 100 2.8 macro, and the 300 2.8. And one with the Sigma 12-24. Check the EXIF data.
Cougarman
15.11.2004, 10:09
:oops:
Seh euch mal bei Bild 24 den Cyansaum bei der Ente 2. von unten rechts. Dieser Saum ist rechts ausgeprägter als links. Da ist nichts zu sehen.
Ich bin überrascht, wie gut ihr die Qualität der Bilder trotz Verkleinerung und Komprimierung beurteilen könnt ;)
Eine merkwürdige Bemerkung. Alle Bilder werden nach der vorhandenen Größe beurteilt: die Bilder in der Galerie usw. Die Farben können wir unabhängig von der Größe beurteilen. Histogramm ebenfalls. Und wenn bei Verkleinerungen auf der einen Seite Fehler auftreten, die auf der anderen Seite nicht auftreten, so ist das schon auffällig.
Es ist natürlich klar, dass das Firmware 1 ist. Wenn Minolta aber mitliest, dann sollte man so etwas doch ansprechen, damit sie sehen, wir registrieren das. Beim Firmwareupdate sollte das weg sein.
Die RAW können wir ja leider nicht sehen.
Und warum sollte man das bei den Minolta nicht dürfen. Bei den Mitbewerben scheut sich ja auch keiner die verkleinerten Bilder zu beurteilen. Es wäre schon unfair original Minolta Bilder mit den verkleinerten Mitbewerber zu vergleichen.
Es steht jedem frei, große Bilder reinzulegen. Ich würde mir auf jeden Fall lieber ein Bild von Originalen machen wollen. Ich habe sie aber nicht.
U.Schaffmeister
15.11.2004, 10:49
Womit immer mehr scharfe Aufnahmen zu sehen sind.
Das die Bilder so kontrastreich sind mag an der fehlenden Belichtungskorrektur bei einigen Aufnahmen liegen. Außerdem scheint es ein starkes Seitenlicht gegeben zu haben. (Kontrast minus korrigieren).
Wichtiger bei den Aufnahmen ist mir die Farbdifferenzierung. Die Farben wirken sehr natürlich.
Das man die Bilder auch mit der D7/A? machen kann steht außer Frage. Nur ist die Frage wie hoch der Ausschussanteil ist (speziell meine D7i stellt trotz flexiblem AF-Punkt gerne auf etwas anderes scharf und die Verzögerung zwischen Monitorbild + Auslösedrücken + -verzögerung und real Life ist schon recht hoch)
Ich bin überrascht, wie gut ihr die Qualität der Bilder trotz Verkleinerung und Komprimierung beurteilen könnt ;)
Es erheitert mich auch immer wieder, wenn unsere "Experten" die Kamera- und Objektivqualität anhand solcher ins Netz gestellten Schappschüsse beurteilen. :lol:
MfG wave
schaffmeister schreibt:
Das die Bilder so kontrastreich sind mag an der fehlenden Belichtungskorrektur bei einigen Aufnahmen liegen. Außerdem scheint es ein starkes Seitenlicht gegeben zu haben. (Kontrast minus korrigieren).
Das sehe ich auch so.
schaffmeister schreibt:
Wichtiger bei den Aufnahmen ist mir die Farbdifferenzierung. Die Farben wirken sehr natürlich.
Das ist ein wichtiger Punkt, den ich seit den ersten Bildern bemerkt habe.
Ich finde es aber bedauerlich, dass die Amateure oder Profis ihre ersten Bilder nicht gezielter aussuchen. Wollen die Leute nur zeigen, dass sie eine haben oder wollen sie zeigen wie gut die Bilder sind?
Die 10 besten Auffnahmen hätte ja gereicht
Jerichos
15.11.2004, 11:09
Das ist ein wichtiger Punkt, den ich seit den ersten Bildern bemerkt habe.
Ich finde es aber bedauerlich, dass die Amateure oder Profis ihre ersten Bilder nicht gezielter aussuchen. Wollen die Leute nur zeigen, dass sie eine haben oder wollen sie zeigen wie gut die Bilder sind?
Die 10 besten Auffnahmen hätte ja gereicht
Über das ärgere ich mich schon lange und sehe es genauso wie Du. Ich hätte lieber zwei/drei ausgewählte Bilder als laufend irgendwelche Schnappschüsse von Babys auf dem Wickeltisch. :roll:
Ich bin überrascht, wie gut ihr die Qualität der Bilder trotz Verkleinerung und Komprimierung beurteilen könnt ;)
Es erheitert mich auch immer wieder, wenn unsere "Experten" die Kamera- und Objektivqualität anhand solcher ins Netz gestellten Schappschüsse beurteilen. :lol:
MfG wave
Ich erinnere nur an den guten Test von Winsoft: Dimage gegen Sony. Alle haben ihn mit Begeisterung gelesen (auch weil er so schlecht war für Sony). Winsoft hatte auch nur die Bilder, wir hatten nur die verkleinerten. War das Ergebnis der Profitester mit technischem Know How, anders als unser Ergebnis?
Warum sollten wir jetzt unseren Augen nicht trauen dürfen? Nur weil es eine Minolta ist.
Wir kennen alle die Mängel unserer Dimage. Wir leben alle damit. Keiner würde sie deswegen entsorgen. Warum sollen wir denn jetzt bei der Dynax die jetzigen Mängel übersehen wollen? Wer die Schwächen kennt, kann dagegen angehen, kann sie gezielt beheben.
Cougarman
15.11.2004, 11:17
Ich hätte lieber zwei/drei ausgewählte Bilder als laufend irgendwelche Schnappschüsse von Babys auf dem Wickeltisch. :roll:
Das sehe ich anders.
2-3 ausgewählte Bilder können doch nicht die "Leistung" einer Kamera beschreiben.
Wohlmöglich noch durch EBV verbessert.
Grade die Schnappschüsse sind es doch, die viel eher erkennen lassen, ob einem die Kamera liegen wird oder nicht.
Getunte Bilder unter optimalen Bedingungen sind mir nicht aussagekräftig genug.
Ich bin überrascht, wie gut ihr die Qualität der Bilder trotz Verkleinerung und Komprimierung beurteilen könnt ;)
Es erheitert mich auch immer wieder, wenn unsere "Experten" die Kamera- und Objektivqualität anhand solcher ins Netz gestellten Schappschüsse beurteilen. :lol:
MfG wave
Ich erinnere nur an den guten Test von Winsoft: Dimage gegen Sony. Alle haben ihn mit Begeisterung gelesen (auch weil er so schlecht war für Sony). Winsoft hatte auch nur die Bilder, wir hatten nur die verkleinerten. War das Ergebnis der Profitester mit technischem Know How, anders als unser Ergebnis?
Warum sollten wir jetzt unseren Augen nicht trauen dürfen? Nur weil es eine Minolta ist.
Wir kennen alle die Mängel unserer Dimage. Wir leben alle damit. Keiner würde sie deswegen entsorgen. Warum sollen wir denn jetzt bei der Dynax die jetzigen Mängel übersehen wollen? Wer die Schwächen kennt, kann dagegen angehen, kann sie gezielt beheben.
WinSoft hat immerhin einigen Aufwand getrieben, ein Stativ verwendet und Vergleichsfotos mit der Minolta/Sony geschossen, das ist etwas anderes als ein paar ins Netz gestellte Schnappschüsse.
MfG wave
Ich denke mal Jürgen meinte 2-3 Bilder, die die Möglichkeiten der Kamera zeigen, oder? Natürlich unbearbeitet.
@andys:
Bitte meine Aussage nicht falsch verstehen. Es wundert mich nur. Aber ich würde einfach kein derart verkleinertes Bild beurteilen wollen. Alles andere als ein "sieht ganz ordentlich aus", halte ich einfach für unsachlich. Wenn ich mir überlege wie massiv ein Farbsaum, der in der Verkleinerung sichtbar ist, in Originalgröße sein müsste, na dann gute Nacht.
Ich muß aber auch zugeben, dass ich lediglich eine Menge Artefakte sehe.
Fritzchen
15.11.2004, 11:43
Ich bin überrascht, wie gut ihr die Qualität der Bilder trotz Verkleinerung und Komprimierung beurteilen könnt ;)
Es erheitert mich auch immer wieder, wenn unsere "Experten" die Kamera- und Objektivqualität anhand solcher ins Netz gestellten Schappschüsse beurteilen. :lol:
MfG wave
Ich erinnere nur an den guten Test von Winsoft: Dimage gegen Sony. Alle haben ihn mit Begeisterung gelesen (auch weil er so schlecht war für Sony). Winsoft hatte auch nur die Bilder, wir hatten nur die verkleinerten. War das Ergebnis der Profitester mit technischem Know How, anders als unser Ergebnis?
Warum sollten wir jetzt unseren Augen nicht trauen dürfen? Nur weil es eine Minolta ist.
Wir kennen alle die Mängel unserer Dimage. Wir leben alle damit. Keiner würde sie deswegen entsorgen. Warum sollen wir denn jetzt bei der Dynax die jetzigen Mängel übersehen wollen? Wer die Schwächen kennt, kann dagegen angehen, kann sie gezielt beheben.
WinSoft hat immerhin einigen Aufwand getrieben, ein Stativ verwendet und Vergleichsfotos mit der Minolta/Sony geschossen, das ist etwas anderes als ein paar ins Netz gestellte Schnappschüsse.
MfG wave
Allerdings,habe die meisten die Bilder mit der rosaroten Minoltabrille beobachtet .
So weit ich weiß wurden diese Bilder hier ,nicht mit Minoltaobjektiven gemacht .
Im Grunde interessieren mich Meinungen und Vergleichsbilder sehr, ich fand auch den Test der Sony den Winsoft damals fertigte recht gut. Wir werden sicherlich die kommenden Wochen viele mehr und auch weniger gute Testbilder sehen. Bitte bleibt hier on Topic bei Bildern und Motiven die mittels der D7D geschossen wurden...
LG
Basti
Fritzchen
15.11.2004, 11:45
Wenn ich eine hätte,könnte ich welche machen,lechts :flop:
Ein Punkt den schaffmeister anspricht, scheint symptomatisch. Die Dimage hat überbelichtet. Die Dynax scheint eine Tendenz der Unterbelichtung zu haben. Die aktuellen Bilder scheinen keine Probleme mit dem Rauschen zu haben. So habe ich den Eindruck, dass Minolta deswegen in der Unterbelichtung keine Probleme mehr sieht. Ein Unterbelichtung ist für eine erfolgreiche Bildbearbeitung immer besser als eine Überbelichtung.
Ich spreche die Punkte auch an, damit die Ersten aus dem Forum, die eine Dynax haben, wissen, worauf sie bei den Aufnahmen achten sollten. Erst danach können wir sagen, die Kamera hat Probleme oder eben nicht. Sie wird nicht fehlerfrei sein.
PeterHadTrapp
15.11.2004, 15:38
Hi Andy
Du sagst Du sprichst die Dinge an, und da machst Du sehr treffend.
Und die Bilder auf die wir uns aktuell beziehen sind sicherlich keine Grundlage für eine Beurteilung der Schärfe, weil sie herunterskaliert sind. Ob und wie stark sie nachgeschärft sind wissen wir nicht.
Für eine Beurteilung der Farbwiedergabe (und Andy hat sicher eine kalibriertes System) können sie allemal herangezogen werden.
Interessant finde ich die Einschätzung von Andys bezügl. Über-/Unterbelichtung und den Zusammenhang mit dem Rauschverhalten.
Hi Peter,
bei den Bildern sind keine Profile eingebettet. Anscheinend wird kein Profil mehr zwingend eingebettet oder sie werden durch iView rausgenommen.
Fritzchen
15.11.2004, 21:01
Hi Peter,
bei den Bildern sind keine Profile eingebettet. Anscheinend wird kein Profil mehr zwingend eingebettet oder sie werden durch iView rausgenommen.
Ich könnte ein Orginalbild besorgen,wenn du es gebrauchen kannst !
Ich habe den Thread gelesen, ich habe die Bilder angesehen, ich habe die kritischen Äußerungen ("... nur ne Menge Artefakte ... Farbsaum bei Ente 2 ... Unterbelichtung ... zuviel Kontrast ..." usw.) besonders beachtet und die herablassenden Aussagen (nach dem Motto "Vielleicht wird es ja doch was mit der D 7D ... aber nur mit ner besseren Firmware ... krieg ich mit meiner Taschenkamera alles viel besser hin ... leider nur Schnappschüsse ... schade dass es immer wieder voreilige Leute gibt, die alles reinstellen nur um zu zeigen ..." usw.).
Jetzt wüsste ich gern mal, welche Bilder von welcher Kamera eigentlich Gnade finden vor solchen Kritikern?
Cougarman
16.11.2004, 00:30
Jetzt wüsste ich gern mal, welche Bilder von welcher Kamera eigentlich Gnade finden vor solchen Kritikern?
:top:
Das ist wohl schwierig, meckern ist doch so schön. ;)
Koenigsteiner
16.11.2004, 06:38
...Jetzt wüsste ich gern mal, welche Bilder von welcher Kamera eigentlich Gnade finden vor solchen Kritikern?
:top: :!: :top: :!: :top:
...und dabei sind die strengsten Kritiker auch nur Amateure :?
Ich könnte ein Orginalbild besorgen,wenn du es gebrauchen kannst !
Reizen würde es mich schon. Nur wie öffne ich das D7D RAW.
Ich könnte ein Orginalbild besorgen,wenn du es gebrauchen kannst !
Reizen würde es mich schon. Nur wie öffne ich das D7D RAW.
Mit Dimage Viewer...
Fritzchen
16.11.2004, 09:31
Ich könnte ein Orginalbild besorgen,wenn du es gebrauchen kannst !
Reizen würde es mich schon. Nur wie öffne ich das D7D RAW.
Mit Dimage Viewer...
Aber nur mit dem der D7D.
Ich hörte aber es soll da noch ein Programm geben Dallibor oder in der Richtung (weiß aber nicht wie es geschrieben wird)
das Orginal wurde aber in Jpeg gemacht und soll nicht weitergegeben werden,warum auch immer ?
newdimage
16.11.2004, 09:43
Was will man denn an den Bildern kritisieren, das sie nicht perfekt nachbearbeitet sind? Eine Kamera ist für mich dann gut, wenn die Bilder so auf den Chip kommen, das sie meinen Ansprüchen gerecht werden.
Wenn es hinhaut, werde ich am Donnerstag mal eine eigene CF in die D7D einlegen und werde versuchen, einige echte Bilder zu machen, die ich mit einem entsprechenden meiner A1 vergleichen werde. Ich gebe dann Bescheid. Aber so, wie ich gelesen habe, ist ein solcher Versuch nicht im Sinne von KoMi, weil es sich noch um Vorserie handelt, ja wie wollen die mir denn ne Cam für 1500 Euro schmackhaft machen, durch Darreichung von Kaffee und Canape?
Frank
Ich könnte ein Orginalbild besorgen,wenn du es gebrauchen kannst !
Reizen würde es mich schon. Nur wie öffne ich das D7D RAW.
Mit Dimage Viewer...
Aber nur mit dem der D7D.
Ich hörte aber es soll da noch ein Programm geben Dallibor oder in der Richtung (weiß aber nicht wie es geschrieben wird)
das Orginal wurde aber in Jpeg gemacht und soll nicht weitergegeben werden,warum auch immer ?
Ich hab hier den Viewer der A2, Version 2.2 oder 2.3. und hab den kürzlich per Download auf 2.33 upgedated. Und der kann 7D-Dateien verarbeiten.
Was will man denn an den Bildern kritisieren, das sie nicht perfekt nachbearbeitet sind? Eine Kamera ist für mich dann gut, wenn die Bilder so auf den Chip kommen, das sie meinen Ansprüchen gerecht werden.
Wenn es hinhaut, werde ich am Donnerstag mal eine eigene CF in die D7D einlegen und werde versuchen, einige echte Bilder zu machen, die ich mit einem entsprechenden meiner A1 vergleichen werde. Ich gebe dann Bescheid. Aber so, wie ich gelesen habe, ist ein solcher Versuch nicht im Sinne von KoMi, weil es sich noch um Vorserie handelt, ja wie wollen die mir denn ne Cam für 1500 Euro schmackhaft machen, durch Darreichung von Kaffee und Canape?
Frank
Das frag ich mich auch. Ich werde anlässlich der Hausmesse bei Sauter in München Freitag oder Samstag den KoMikern die Bilder uunter die Nase halten, die ich ca. vor 4 Wochen mit 7D und 85er bei offener Blende gemacht habe. Mal sehen, was ihnen zu den Farbschlieren einfällt. Und mal sehen, ob ich das Experiment wiederholen darf. Um dummen Ausreden vorzubeugen, werde ich meine Sammlung an Optiken mit Lichtstärke 1,4 mitschleppen. Apropos, den Schlepptop zum Sezieren der Bilder nehm ich auch gleich mit. ;) ;) ;)
newdimage
16.11.2004, 16:38
Ich kann leider nur das Vergleichen, was die KoMiker mir zur Verfügung stellen, da ich (nur) Nikon-Objektive bzw. Kompatible besitze. Mir reicht aber ein anständiger Vergleich A1 / D7D, damit ich weiss, ob ich meinem Hobby noch mal ne kleine Erweiterung gönne oder aber vorerst bei der A1 bleibe.
Aber ich freue mich auf Donnerstag.
Frank
Ich werde anlässlich der Hausmesse bei Sauter in München Freitag oder Samstag den KoMikern die Bilder uunter die Nase halten, die ich ca. vor 4 Wochen mit 7D und 85er bei offener Blende gemacht habe. Mal sehen, was ihnen zu den Farbschlieren einfällt.
Nun, die Antwort dürfte wohl klar sein, oder? Firmware, Vorserienmodell und sowas. Und das dürfte wohl auch stimmen.
Ich werde anlässlich der Hausmesse bei Sauter in München Freitag oder Samstag den KoMikern die Bilder uunter die Nase halten, die ich ca. vor 4 Wochen mit 7D und 85er bei offener Blende gemacht habe. Mal sehen, was ihnen zu den Farbschlieren einfällt.
Nun, die Antwort dürfte wohl klar sein, oder? Firmware, Vorserienmodell und sowas. Und das dürfte wohl auch stimmen.
Die Kamera, mit der ich die Aufnahmen machte, hatte V1.00. Da bleibt wenig Spielraum für Ausreden. Wenn die Antworten nicht überzeugend ausfallen, habe ich keine Hemmungen mehr, die Bilder hier einzustellen. :evil:
Jerichos
16.11.2004, 17:52
Die Kamera, mit der ich die Aufnahmen machte, hatte V1.00. Da bleibt wenig Spielraum für Ausreden. Wenn die Antworten nicht überzeugend ausfallen, habe ich keine Hemmungen mehr, die Bilder hier einzustellen. :evil:
V1.00 muss aber nicht gleich V1.00 sein!!!
Bitte das zu bedenken. ;)
Die Kamera, mit der ich die Aufnahmen machte, hatte V1.00. Da bleibt wenig Spielraum für Ausreden. Wenn die Antworten nicht überzeugend ausfallen, habe ich keine Hemmungen mehr, die Bilder hier einzustellen. :evil:
V1.00 muss aber nicht gleich V1.00 sein!!!
Bitte das zu bedenken. ;)
Du meinst, die Hardware könnte eine andere sein? Sicher, das ist möglich. Wenn's irgendwie geht, versuche ich, neue Bilder mit dem 85er zu machen.
Jerichos
16.11.2004, 18:15
Du meinst, die Hardware könnte eine andere sein? Sicher, das ist möglich. Wenn's irgendwie geht, versuche ich, neue Bilder mit dem 85er zu machen.
Nein, das sicher nicht. Die Hardware denk ich mal haben sie seit der Photokina nicht mehr verändert. Ich mein eher, dass die v1.00 Firmware von der Preproduction nicht gleich v1.00 der nun offiziell verkauften D7D entspricht.
Achja, hier gibt´s (meiner Meinung nach) noch gute Bilder. Ich glaub die hatten wir noch nicht.
http://www.pbase.com/chadd/minolta_maxxum_7d
Du meinst, die Hardware könnte eine andere sein? Sicher, das ist möglich. Wenn's irgendwie geht, versuche ich, neue Bilder mit dem 85er zu machen.
Nein, das sicher nicht. Die Hardware denk ich mal haben sie seit der Photokina nicht mehr verändert. Ich mein eher, dass die v1.00 Firmware von der Preproduction nicht gleich v1.00 der nun offiziell verkauften D7D entspricht.
Achja, hier gibt´s (meiner Meinung nach) noch gute Bilder. Ich glaub die hatten wir noch nicht.
http://www.pbase.com/chadd/minolta_maxxum_7d
Nach meinem Verständnis von SW-Engineering sollte und darf das nicht so sein. 1.0 sollte die Version sein, die in Produktion geht, d.h. Preproction-SW sollte immer <1.0 sein.
Jerichos
16.11.2004, 18:27
Nach meinem Verständnis von SW-Engineering sollte und darf das nicht so sein. 1.0 sollte die Version sein, die in Produktion geht, d.h. Preproction-SW sollte immer <1.0 sein.
Denke da gehen wir mit unserer Meinung konform. Ob sich KM auch dran hält. Ich denke eher nicht. Aus welchen Grund sollte es dann untersagt gewesen sein auf den Messen und "Schulungsterminen" keine eigene Karte zu benutzen?
Das macht für mich keinen Sinn. Deshalb komme ich zu dem oben genannten Schluß.
Nach meinem Verständnis von SW-Engineering sollte und darf das nicht so sein. 1.0 sollte die Version sein, die in Produktion geht, d.h. Preproction-SW sollte immer <1.0 sein.
Denke da gehen wir mit unserer Meinung konform. Ob sich KM auch dran hält. Ich denke eher nicht. Aus welchen Grund sollte es dann untersagt gewesen sein auf den Messen und "Schulungsterminen" keine eigene Karte zu benutzen?
Das macht für mich keinen Sinn. Deshalb komme ich zu dem oben genannten Schluß.
Ich bin mir nicht sicher, ob die Schulungs-7Ds 1.0 hatten. Die, mit der ich die Aufnahmen gemacht hatte, war von einem Händler. KoMiker waren da nicht anwesend, die mir meine Speicherkarte wieder hätten abnehmen können.
ich bin sehr interessiert an der kamera, habe aber leider noch kein einziges scharfes bild gesehen. wer kann mir eines zeigen, meinetwegen auch am rechner nachgearbeitet?
Fritzchen
17.11.2004, 06:23
ich bin sehr interessiert an der kamera, habe aber leider noch kein einziges scharfes bild gesehen. wer kann mir eines zeigen, meinetwegen auch am rechner nachgearbeitet?
:shock: Na ich weiß nicht ,was du da sehen möchtest .
Es gibt Testreihen. mit den verschiedenen Einstellungen,von soft bis gemeißelt !
Aber das was wir hier so sehen,geht in Ordnung .
psychogerdschi
17.11.2004, 07:35
ich bin sehr interessiert an der kamera, habe aber leider noch kein einziges scharfes bild gesehen. wer kann mir eines zeigen, meinetwegen auch am rechner nachgearbeitet?
Morgen Olaf !
Nimm dir doch ganz einfach eines der "Testbilder", welche im Internet herumgeistern und dreh ein bißchen am Kontrast und Schärfe und dann sieht man wunderbare Ergebnisse !
Beide Sachen sind einfach mit Stapelverarbeitung machbar, sodaß man für die "normalen" Ausflugs-/Urlaubsfotos nicht wirklich Aufwand mit der EBV hat.
Bin schon gespannt auf den SRGB+ Farbraum - da müßte man sich "theoretisch" die Kontrastanpassung sparen können und es reicht in 90% der Fälle eine Nachschärfung.
P.S.: Neue FixFoto Version mit i2e-Bearbeitung - sehr gut beim Schärfen und beim Kontrast - abgesehen von reinen Grüntönen, da muß man mit der Farbeinstellung aufpassen.