Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erste Praxisbilder mit Metabones Speed Booster
im DSLR Forum hat ein User erste Bilder vom Feldversuch mit dem Speed Booster von Metabones gezeigt;)
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1236969
Hallo Steiermark!
Hallo Kitschi!
Gibt es einen MD - Booster ??? Das wäre ja super.
Denn der EOS-Booster ist ja recht teuer, und das Auflagemaß würde fd und md abwerfen.
Tolle Bilder in dem Link. :top: Danke.
lg Peter
Ich nehme an, das Rokkor wurde auf EOS umgebaut.
Merci für den link! Das ist ja mal eine interessante Entwicklung.
Man sieht schön den verbesserten Freistelleffekt und die wunderbare Bildtiefenwirkung, die APS Kameras ansonsten abgeht.
Könnte sein, dass der Adapter sich negativ aufs Bokeh auswirkt, oder? Ich denke, das sieht schon noch besser aus, wenn die Objektive direkt an einer Vf Kamera hängen.
der_knipser
13.03.2013, 23:41
Dummie-Outing: Was ist ein Speed-Booster?
Der sitzt zwischen Objektiv und Kamera und bündelt das Licht des Vf Bildes, das vom Objektiv erzeugt wird auf den APS Sensor. Der crop Faktor liegt also wieder bei 1.
Ein Antikonverter - Ein Resizer - komprimiert den Lichtkreis einer FF - Optik auf APS-C oder MFT.
Bringt Lichtreserven und funktioniert je nach Optik recht gut.
Geht aber nur mit SLR-Optiken, da der Booster ja Platz für eine 4-Linsen Konstruktion braucht.
Mit Steuer kommt der Spaß an der Nex auf 500-600€, und man bekommt ein EOS - Bajonett (mit AF).
bis jetzt, soweit ich das gelesen habe, gibt es nur einen für EF dafür mit Kontakten und einen fürs Contax/Yashica Bajonett;)
Schmiddi
14.03.2013, 17:39
Ohne weiter gesucht zu haben - es gibt definitiv auch Versionen für Leica-R sowie Alpa (jeweils ohne Kontakte / Elektronik).
Andreas
SAR meldet, daß Mitakon (irgendsoeinchinese™) eine Billigalternative auf den Markt werfen wird. Das wirft die Frage auf, ob diese Technologie von Metabones patentiert ist oder ob sie, da aus der Astronomie seit langem bekannt, frei nutzbar ist. Kann jeder Hersteller, der in der Lage ist, einen Telekonverter zu bauen, auch einen Reducer bauen?
@Sony: Baut einfach einen LA-EA4 Reducer und spart euch die NEX9. ;)
Bitte nicht! Alles was zusätzlich in den Strahlengang kommt, verschlechtert die Bildqualität und Sony wagt da bereits sehr viel.
Bitte nicht! Alles was zusätzlich in den Strahlengang kommt, verschlechtert die Bildqualität und Sony wagt da bereits sehr viel.Ich sehe das ähnlich wie Telekonverter - mit guten Objektiven kann man die schon mal verwenden, wenn man nicht unbedingt auf die allerhöchste Bildqualität aus ist. Der Metabones Booster kostet immerhin nur einen Bruchteil eine VF-DSLR, für Leute die schon eine NEX haben ist er da u.U. schon interessant.
Bitte nicht! Alles was zusätzlich in den Strahlengang kommt, verschlechtert die Bildqualität und Sony wagt da bereits sehr viel.
deswegen kann man das alte Minolta 200 G HS und das 300 2.8 G HS auch so schlecht mit den originalen Minolta Konvertern zu verwenden:roll:
deswegen kann man das alte Minolta 200 G HS und das 300 2.8 G HS auch so schlecht mit den originalen Minolta Konvertern zu verwenden:roll:
Mit 'schon viel wagen' meinte ich den SLT Spiegel. Dieses Wagnis ist geglückt, da keine Qualitätsverluste sichtbar sind. aber ich würde Sony fast zutrauen, Nex durch einen solchen Lichtkonzentrator zu vollformatisierem, nur um anders zu sein als die anderen. ;)
Das würde mir dann nicht mehr gefallen.
War Deine Bemerkung mit denTelekonvertern ironisch gemeint?
Bitte nicht! Alles was zusätzlich in den Strahlengang kommt, verschlechtert die Bildqualität und Sony wagt da bereits sehr viel.Wir hatten schon einen Thread, wo wir (eher theoretisch) über den Spee-Booster vulgo. Reducer diskutiert haben. Deine Aussage stimmt so nicht, da es durch die Verringerung der Vergrößerung auch zu einer Verkleinerung der Bildfehler kommt. Und wenn der Reducer weniger Fehler einbringt als der Verkleinerungsfaktor ausmacht, steigt sogar die Auflösung!
Aus der Astronomie ist auch bekannt, dass mit einem Reducer die Bildqualität i.A. auch wirklich zunimmt!
Die zusätzlichen Elemente im Strahlengang können auch genutzt werden um Bildfehler zu korrigieren. Dies macht letztlich jedes Element im Strahlengang...
turboengine
19.03.2013, 09:54
Ich warte auf die Nikon Variante.
Dann könnte ich auch noch meine restlichen Alpha-Bajonett-Optiken in die Bucht werfen und an die NEX die längeren Nikon Optiken dranschrauben.
Ich sehe das ähnlich wie Telekonverter - mit guten Objektiven kann man die schon mal verwenden, wenn man nicht unbedingt auf die allerhöchste Bildqualität aus ist. Der Metabones Booster kostet immerhin nur einen Bruchteil eine VF-DSLR, für Leute die schon eine NEX haben ist er da u.U. schon interessant.
Ja, Du hast recht. Toni schrieb auch, dass aus der Astronomie bekannt ist, dass die Bildqualität sogar zunehmen kann.
Ich bin gespannt wie sich das weiterentwickelt.
Wir hatten schon einen Thread, wo wir (eher theoretisch) über den Spee-Booster vulgo. Reducer diskutiert haben. Deine Aussage stimmt so nicht, da es durch die Verringerung der Vergrößerung auch zu einer Verkleinerung der Bildfehler kommt. Und wenn der Reducer weniger Fehler einbringt als der Verkleinerungsfaktor ausmacht, steigt sogar die Auflösung!
Aus der Astronomie ist auch bekannt, dass mit einem Reducer die Bildqualität i.A. auch wirklich zunimmt!
Die zusätzlichen Elemente im Strahlengang können auch genutzt werden um Bildfehler zu korrigieren. Dies macht letztlich jedes Element im Strahlengang...
Danke für die Aufklärung! Eigentlich ein ganz sinnvolles innovatives Angebot für APS Kameras.
mrieglhofer
20.03.2013, 19:03
Wir hatten schon einen Thread, wo wir (eher theoretisch) über den Spee-Booster vulgo. Reducer diskutiert haben. Deine Aussage stimmt so nicht, da es durch die Verringerung der Vergrößerung auch zu einer Verkleinerung der Bildfehler kommt. Und wenn der Reducer weniger Fehler einbringt als der Verkleinerungsfaktor ausmacht, steigt sogar die Auflösung!
Aus der Astronomie ist auch bekannt, dass mit einem Reducer die Bildqualität i.A. auch wirklich zunimmt!
Die zusätzlichen Elemente im Strahlengang können auch genutzt werden um Bildfehler zu korrigieren. Dies macht letztlich jedes Element im Strahlengang...
Na ja, das wäre dann ja das optische Perpetuum Mobile oder ? Je stärker ich verkleinere, desto höher steigt die Qualität. Die ginge ja dann auch bei der Kompaktkamera und mit einem 1/1,7 Sensor wären die Bildfehler quasi weg.
M.E. hebt sich das ja durch die größere Vergrößerung vom keineren Sensor wieder auf. Also VF hat Bildfehler 3, mit idealem Metabooster Bildfehler 1,5. Für dass Ausgangsformat wird dann aber wieder doppelt so groß vergrößert und der sichtbare Bildfehler ist dann wieder gleich. Ist das so oder habe ich da einen Denkfehler? Wenn ja, welchen;-)
Dazu kommen dann die Metabones Fehler, die ja logischerweise universell sind und daher nicht auf bestimmte Optiken abgestimmt sind. Siehe auch Minolta Konverter zu Universal Konverter.
M.E. hebt sich das ja durch die größere Vergrößerung vom keineren Sensor wieder auf. Also VF hat Bildfehler 3, mit idealem Metabooster Bildfehler 1,5. Für dass Ausgangsformat wird dann aber wieder doppelt so groß vergrößert und der sichtbare Bildfehler ist dann wieder gleich. Ist das so oder habe ich da einen Denkfehler? Wenn ja, welchen;-)
Wenn es einen Speedbooster mit Alpha-Mount gäbe, könnte man ja direkt 24 Megapixel Vollformat mit 24 Megapixel NEX 7 vergleichen und schauen, ob die Qualität sinkt.
Ich glaube, daß sie in bestimmten Fällen sogar steigen könnte, nämlich genau dann, wenn das Problem mit schräg einfallendem Licht im Randbereich durch den Speedbooster abgemildert wird, also voraussichtlich bei vielen Weitwinkelobjektiven.
mrieglhofer
20.03.2013, 20:45
Leider können wir es nur theoretisch nachprüfen.
Aber evident ist natürlich, dass die Pixel kleiner sind mit all ihren Vor- und Nachteilen. Daher wird der Kontrastumfang geringer und das Rauschen größer sein. Rauschen kann durch die Zusammenfassung des Lichts wohl ausgeglichen werden. Kontrastumfang nicht, da eine Funktion der Pixelgröße.
Ich glaube, daß sie in bestimmten Fällen sogar steigen könnte, nämlich genau dann, wenn das Problem mit schräg einfallendem Licht im Randbereich durch den Speedbooster abgemildert wird,
Kann ich mir deswegen nicht vorstellen, da ja der E-Mount ein geringeres Auflagemaß hat. Damit ist der Winkel per se mal flacher und kann je nach Verhältnis der Auflagemasse wieder ein wenig ähnlich wie beim Alpha Mount werden. Alpha 44,5, Nex 18,25, da fallen die Lichtstrahlen immer noch deutlich flacher ein.
Das ganze Thema Speedbbooster ist ja kein Geheimnis. Veränderte Hinterlinsen verwenden ja alle Hersteller, um alte VF an Crop schnell mal anzupassen.
M.E. hebt sich das ja durch die größere Vergrößerung vom keineren Sensor wieder auf. Also VF hat Bildfehler 3, mit idealem Metabooster Bildfehler 1,5. Für dass Ausgangsformat wird dann aber wieder doppelt so groß vergrößert und der sichtbare Bildfehler ist dann wieder gleich. Ist das so oder habe ich da einen Denkfehler? Wenn ja, welchen;-)Ist wahrscheinlich nicht so einfach zu beantworten: in der Bildmitte könnte die Rechnung mit mehr Auflösung durchaus aufgehen, am Rand eher nicht. Zu deiner Überlegung: die Vergrößerbarkeit hängt doch von der Pixelgröße und der Beugung ab.
Dazu kommen dann die Metabones Fehler, die ja logischerweise universell sind und daher nicht auf bestimmte Optiken abgestimmt sind. Siehe auch Minolta Konverter zu Universal Konverter.Das stimmt sicher! Die Reducer in der Astronomie werden ja speziell gerechnet: entweder für ein ganz bestimmtes System (zb. ED-Refraktoren) oder für einfache Systeme.So hat jeder Newton Reflektor mit einem bestimmten Öffnungsverhältnis das gleiche Ausmaß an Koma. Dort kann man auch davon ausgehen, dass die Optiken weitgehend perfekt sind. Eine einzige Parabolfläche hat eben ganz bestimmte optische Fehler. Die zusätzlichen Fehler, die durch die Herstellung bedingt sind, sind eigentlich immer weit unter der Beugung angesiedelt.
M.E. hebt sich das ja durch die größere Vergrößerung vom keineren Sensor wieder auf. Also VF hat Bildfehler 3, mit idealem Metabooster Bildfehler 1,5. Für dass Ausgangsformat wird dann aber wieder doppelt so groß vergrößert und der sichtbare Bildfehler ist dann wieder gleich. Ist das so oder habe ich da einen Denkfehler? Wenn ja, welchen;-)
Der Gedanke ist erst mal richtig. Der Speed-Booster verkleinert die Abbildung auf APS-C-Größe, von da muss fürs selbe Ausgabeformat stärker vergrößert werden als mit VF-Sensor. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass der Speed-Booster auch noch Abbildungsfehler des Objektivs mitkorrigiert. Man sollte schon zufrieden sein, wenn keine hinzukommen.
Wenn Du eine VF-Kamera passend zum Objektiv hast - ran damit! Wenn nicht, dann darf man aber überlegen, womit man dem am nächsten kommt.
http://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/42957-adorable-35s-35mm-vergleich-slr-magic-mitakon-speedbooster-leica-samyang.html
Hi, im Nachbarforum gibts auch eine Serie mit dem speedbooster zu sehen.
Fazit schwierig, aber mir persönlich gefällt der speedbooster im Ergebnis ganz gut. Auf jeden Fall eine gangbare Lösung, wenn man Vf Objektive und APS Kamera schon besitzt, um ins Vollformat aufzusteigen.
Schaut mal hier: http://mxcamera.com/mitakon/en/index.html
Auch wieder nur Canon, Nikon, Pentax. Warum baut keiner so ein Ding für A-Mount oder Minolta SR? Das wäre doch für Sony-Besitzer mit Altglas die naheliegendste Variante. Ich werde mir jetzt nicht extra noch ein viertes Bajonett ins Haus holen.
Auch wieder nur Canon, Nikon, Pentax. Warum baut keiner so ein Ding für A-Mount oder Minolta SR? Das wäre doch für Sony-Besitzer mit Altglas die naheliegendste Variante. Ich werde mir jetzt nicht extra noch ein viertes Bajonett ins Haus holen.
A-Bajonett is murks, weil die Blende nicht ordentlich zum stellen geht:flop:
aber für SR-Bajonett würd ich mir sowas auch wünschen, da ich hier über 10 Linsen habe;)
ich könnte auf Canon FD umsteigen aber das spielt mein Geldbeutel nicht mit und für 2 Objektive lohnt sich der SB nicht...
A-Bajonett is murks, weil die Blende nicht ordentlich zum stellen geht:flop:
Für 200€ wäre ich auch mit einem einfachen, unskalierten Blendenring im Adapter einverstanden. Ich würde die Objektive damit ja eh vorwiegend bei Offenblende benutzen wollen, zum Abblenden hätte ich dann immer noch den LA-EA1. ;)
Auch wieder nur Canon, Nikon, Pentax. Warum baut keiner so ein Ding für A-Mount oder Minolta SR? Das wäre doch für Sony-Besitzer mit Altglas die naheliegendste Variante. Ich werde mir jetzt nicht extra noch ein viertes Bajonett ins Haus holen.
Da haste was übersehen:
Sony/Minolta Aplha: Coming Soon!
Da ich nicht davon ausgehe, dass Sony und vorallem Minolta demnächst ein Aplha-bajonett rausbringen wollen (wäre ja neben Alpha und Alpa der Gipfel ver Verwirrung :top:), spekuliere ich mal auf ein fehlendes Kontrolllesen und damit auf einen bald kommenden Adapter für A-Mount.
Wenn der dann noch anständig gefertigt ist und das Bild stimmt order ich mir einen.
Für welche Objektive wäre so etwas denn interessant?
AF24-85/3.5-4.5 und AF 28/2 wären meine Kandidaten.
bydey
Da ich nicht davon ausgehe, dass Sony und vorallem Minolta demnächst ein Aplha-bajonett rausbringen wollen (wäre ja neben Alpha und Alpa der Gipfel ver Verwirrung :top:), spekuliere ich mal auf ein fehlendes Kontrolllesen und damit auf einen bald kommenden Adapter für A-Mount.
Da sie auch von "Apreture" und "Trubo" schreiben, klingt das irgendwie plausibel ;). Ich hoffe, die Endkontrolle bei den Linsen ist besser als bei der Website. :shock:
Die Ankündigung haben sie aber gut versteckt.
Für welche Objektive wäre so etwas denn interessant?
Alles mit einer Lichtstärke von f/2.4 oder besser. f/2.8 gäbe am Adapter effektiv "nur" f/2.0, da ist man mit einer echten E-Mount-Optik mit f/1.8 besser bedient.
kurzes Zitat aus der antwortmail des Herstellers:
Sony alpha will available soon and manual Aperture control is enable. We cannot confirm time.
desweiteren ist keine Stativgondel möglich oder geplant.
kurzes Zitat aus der antwortmail des Herstellers:
desweiteren ist keine Stativgondel möglich oder geplant.
dass man die Blende manuell schließen kann, geht auch bei den normalen Adapter von A auf Nex aber man hat keine Ahnung welche Blende es ist:flop:
bei meinem manuellen Adapter schau ich mir die blende entweder an und schätze dann oder ich schau auf die Verlängerung der Belichtungszeit / den Belichtungskorrekturwert im vergleich zum Offenblendwert, dann kriegt mans ungefähr hin. Alternativ mit ein bisschen Erfahrung nach Gefühl.
turboengine
05.07.2013, 07:07
Ich warte auf die Nikon Variante.
Dann könnte ich auch noch meine restlichen Alpha-Bajonett-Optiken in die Bucht werfen und an die NEX die längeren Nikon Optiken dranschrauben.
Es ist vollbracht - der Speedbooster für Nikon G auf Sony NEX ist bestellt. Ich bin schon gespannt auf ein 1.0/16 oder ein 1.0/57 an der NEX 7 :cool:
Es ist vollbracht - der Speedbooster für Nikon G auf Sony NEX ist bestellt. Ich bin schon gespannt auf ein 1.0/16 oder ein 1.0/57 an der NEX 7 :cool:
Lass was sehen, wenn es angekommen ist.
Von welchen Nikon-Linsen sprichst du ?
bydey
turboengine
05.07.2013, 08:55
Ich glaube die hattest Du schon in natura am Pfalz-Stammtisch in der Hand :D.
Nikkor 1.4/24 und 1.4/85.
Ich glaube die hattest Du schon in natura am Pfalz-Stammtisch in der Hand :D. Ach, an dem Klotz hing auch ein Objektiv dran :roll:
Nikkor 1.4/24 und 1.4/85.
Ich konnt die Rechnung auf 1/16 und 1/57 nicht nachvollziehen. Ich hatte /1,4 geteilt.
bydey
Ich konnt die Rechnung auf 1/16 und 1/57 nicht nachvollziehen. Ich hatte /1,4 geteilt.
der SB hat eine Umrechnung von 0.69 glaub ich;)
der SB hat eine Umrechnung von 0.69 glaub ich;)
Ich denke er hatte durch 1,5 (crop faktor) geteilt.
Zumindest kommt das seinen Ergebnis am nächsten.
bydey
Ich denke er hatte durch 1,5 (crop faktor) geteilt.
Zumindest kommt das seinen Ergebnis am nächsten.
bydey
es sind 0.67 und du musst die BW damit multiplizieren
turboengine
05.07.2013, 09:31
Ja, das stimmt, ich habe einfach durch den Crop-Faktor 1.5 geteilt
=> Faulheit.
Genau genommen hat der SB einen Faktor von 0.71
The Speed Booster itself is a lens adapter that that reduces the focal length by a factor of 0.71x
http://www.dpreview.com/news/2013/07/04/metabones-introduces-nikon-g-type-speed-booster-adapter-for-nex-and-micro-four-thirds
Also wird aus dem
1.4/24 ein 1.0/17 (25.5 KB Equivalent)
1.4/35 ein 1.0/25 (37mm KB Equivalent)
1.4/50 ein 1.0/35 (53mm KB Equivalent)
1.4/85 ein 1.0/60 (90mm KB Equivalent)
2/200 ein 1.4/142 (213 KB Equivalent)
Das wird lustig :D, Alles MF.
turboengine
05.07.2013, 09:36
Ach, an dem Klotz hing auch ein Objektiv dran :roll:
Schau Dir mal die A99 mit Handgriff und dem 1.4/85 an, da fällt einem auch nur noch "vollschlank" ein. Das Gegenteil davon ist das:
6/NEX_7_an_AF-S_Nikkor_2.0_200_VR_II.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=155017)
NEX7 and Nikkor 2/200
:shock::shock::D:cool:
Schau Dir mal die A99 mit Handgriff und dem 1.4/85 an, da fällt einem auch nur noch "vollschlank" ein. Das Gegenteil davon ist das:
6/NEX_7_an_AF-S_Nikkor_2.0_200_VR_II.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=155017)
NEX7 and Nikkor 2/200
:shock::shock::D:cool:
auf den Bilder die ich vom 200er bis jetzt gesehen hab und einmal sah ich es in einer Vitrine, da kam es mir noch größer vor;)
Schau Dir mal die A99 mit Handgriff und dem 1.4/85 an, da fällt einem auch nur noch "vollschlank" ein. Das Gegenteil davon ist das:
6/NEX_7_an_AF-S_Nikkor_2.0_200_VR_II.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=155017)
NEX7 and Nikkor 2/200
:shock::shock::D:cool:
Ähnliches hatte ich letzten Sonntag: Nex-7 mit LA2 und Sony 70-300 G,
ach ja, auch mit Einbeinstativ (war auch dringend erforderlich)
Grüsse
Horst
turboengine
05.07.2013, 10:50
auf den Bilder die ich vom 200er bis jetzt gesehen hab und einmal sah ich es in einer Vitrine, da kam es mir noch größer vor;)
Zwei Gründe:
1. Meine Nase :D
2. WB-Joes Bildkomposition mit dem 35er. Hätte er von der anderen Seite fotografiert, wäre das Objektiv näher dran gewesen und somit mächtiger im Bild.
Das Ding ist klar oberhalb der Schmerzgrenze für unbeschwertes Fotografieren. Es ist zwar kompakter als das 2.8/300, aber mit 3kg genauso schwer. Hebt man es hoch, hat man das Gefühl einen massiven Glasklumpen in Händen zu haben.
turboengine
09.07.2013, 21:02
Der Speedbooster wurde heute Mittag geliefert und ich konnte ihn mit dem letzten Tageslicht zumindest ausprobieren. Drei Tage Lieferzeit per FED-EX Priority von Hong Kong in die Schweiz - nicht schlecht.
Der erste Eindruck ist sehr gut - die Bajonette passen ohne Spiel aber ohne Schleifen oder hakeln. Das Objektiv muss man allerdings ziemlich kräftig an den Anschlag im Bajonett drehen, um es einzurasten zu lassen. Das wird vermutlich mit der Zeit noch einlaufen.
Der Blendenring hat Raststufen und ist beschriftet mit Blendenstufen F-2-3-4-5-6-7-8. Der Ring rastet jeweils bei halben Stufen. Die Beschriftung passt auch recht gut, wenn man dem Belichtungsmesser der NEX7 Glauben schenkt. Genau kann ich es noch nicht sagen.
Erste Testaufnahmen mit dem Nikkor 1.4/24 und dem Sigma 1.4/35 waren recht vielversprechend. Der Charakter der Objektive bei Offenblende bleibt an der NEX erhalten, die Leistung entspricht meinen Erwartungen. Nicht ganz so wie an der D800 - ein wenig mehr Randabfall - aber die hochlichtstarken Weitwinkel machen nun richtig Spass an der NEX. Ich habe beobachtet, dass die Bildfeldwölbung des 1.4/24 durch den Speedbooster verstärkt wird. Das Sahne-Bokeh des 1.4/85 wird geringfügig nervöser. Aber hier hatte ich schon zu schlechtes Licht für echte Tests.
Genaueres werde ich am Wochenende herausfinden. Dann habe ich vor, das Sigma 1.4/35 mit Speedbooster gegen das Sony/Zeiss 1.8/24 antreten lassen und dies mit der Leistung des Sigma an der D800 vergleichen. Also das m.E. derzeit beste 1.4/35er per Speedbooster auf 25mm an der NEX reduzieren und gegen das beste NEX-Systemobjektiv antreten lassen und beides gegen das 36MP-Vollformat vergleichen. Ich bin gespannt...
Das fände ich auch sehr interessant. Wenn das Ding was taugt und sie irgendwann eine Variante mit A-Bajonett herausbringen, kann Sony von mir aus die Vollformat-NEX behalten.
(Für die nächsten zwei, drei Jahre ist hier eh keine neue Kamera mehr im Etat vorgesehen. Gegen die Anschaffung von neuem Glas spricht allerdings nichts. ;))
Gegen die Anschaffung von neuem Glas spricht allerdings nichts. ;))
Na, dann hol dir halt a bissle Nikor-Glas :P
bydey
turboengine
12.07.2013, 21:49
Hier ein Beispiel mit dem Sigma 1.4/35 bei voller Öffnung
876/Dinos.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175083)
Schröckliche Saurier
Sieht gar nicht mal schlecht aus. Ich meine, da einen leichten "Swirl" im Bokeh zu erkennen ... interessant wäre, ob das jetzt vom Speed Booster kommt oder vom Objektiv selber.
turboengine
14.07.2013, 22:22
Hier ein Beispiel mit dem Nikkor 1.4/85 bei Offenblende
=> ergibt ein 1.0/55 an der Nex.
844/Wer_sein_Fahrrad_liebt_schiebt.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175253)
Da kommt mit der NEX7 schon sowas wie "Vollformatfeeling" rüber, oder?
Hier ein 100% Crop:
6/Wer_sein_Fahrrad_liebt_schiebt_-_Crop.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175256)
Ist es bekannt, dass es einen billiger clone des speed boosters gibt?
http://mxcamera.com/mitakon/en/
turboengine
15.07.2013, 09:43
Ja, das ist bekannt.
Es ist auch schon bekannt, dass er qualitativ nicht mit dem Speedbooster mithalten kann. You get what you pay for...
Long story short, based on zooming on the camera: corners on the Lens Turbo look quite soft, regardless of the aperture, way softer than with SB or SEL35.
http://www.dpreview.com/forums/post/51545576
As can be seen, Lens Turbo yields an image with significant sharpness reduction. In my view, the image rendered by Lens Turbo is not a useable image.
http://www.mirrorlessworld.com/?p=6265
Ernst-Dieter aus Apelern
15.07.2013, 16:03
Hier ein Beispiel mit dem Nikkor 1.4/85 bei Offenblende
=> ergibt ein 1.0/55 an der Nex.
844/Wer_sein_Fahrrad_liebt_schiebt.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175253)
Da kommt mit der NEX7 schon sowas wie "Vollformatfeeling" rüber, oder?
Hier ein 100% Crop:
6/Wer_sein_Fahrrad_liebt_schiebt_-_Crop.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=175256)
Das Bild hat seine tolle Wirkung durch die schmale Schärfenzone.Vielleicht hättest Du die Kamera genauer bzw parallel zu der waagerechten vorderen Linie in dem Dielenboden
ausrichten sollen.So verläuft die Schärfenzone etwas schräg.Welche Blende war es?
Die dunklen Ecken links sind recht heftig, aber wohl nicht zu ändern.
Gibt es denn mittlerweile eine Version mit A-Mount oder MD?
Ich schätze mal der Speedbooster lohnt sich außerdem wohl nur an Festbrennweiten.
Was ändert sich durch ihn an einem Makrobjektiv bzgl. des Abbildungsmaßstabs?
MFG Ernst-Dieter
turboengine
15.07.2013, 16:17
Das Bild hat seine tolle Wirkung durch die schmale Schärfenzone.Vielleicht hättest Du die Kamera genauer bzw parallel zu der waagerechten vorderen Linie in dem Dielenboden
ausrichten sollen.So verläuft die Schärfenzone etwas schräg.Welche Blende war es?
Die dunklen Ecken links sind recht heftig, aber wohl nicht zu ändern.
MFG Ernst-Dieter
Vielen Dank für die Rezension, aber ich sehe das Bild als "Testbild" an. Insofern freue ich mich über die Auseinandersetzung mit der Bildgestaltung, aber das perfekte Bild habe ich gar nicht angestrebt.
Wie aus meinem Beitrag ersichtlich...
Hier ein Beispiel mit dem Nikkor 1.4/85 bei Offenblende
=> ergibt ein 1.0/55 an der Nex.
Entstanden ist es mit dem AF-S Nikkor 1.4/85 bei Offenblende am Speedbooster. Dadurch wird daraus ein 1.0/55 mm Objektiv.
Da das Objektiv kein Tilt-Objektiv ist, verläuft die Schärfenzone immer 90° zu Blickrichtung. Die Perspektive ist so gewählt, dass die Fluchtlinien auf den Kopf der Person zulaufen und recht noch ein wenig der Zürisee zu sehen ist :D.
Ja, das ist bekannt.
Es ist auch schon bekannt, dass er qualitativ nicht mit dem Speedbooster mithalten kann. You get what you pay for...
or what is available. Habe so ein Ding für Minolta MD gekauft. Zum Filmen ok, zum fotografieren hat das nix mit den gezeigten Beispielen des Speedboosters zu tun.
Stephan
turboengine
15.07.2013, 16:20
Zum Filmen ok
Das ist es! Fürs Filmen mit HD-Auflösung OK, für 24 MP Sensor nix gut.
Ernst-Dieter aus Apelern
15.07.2013, 16:23
Vielen Dank für die Rezension, aber ich sehe das Bild als "Testbild" an. Insofern freue ich mich über die Auseinandersetzung mit der Bildgestaltung, aber das perfekte Bild habe ich gar nicht angestrebt.
Wie aus meinem Beitrag ersichtlich...
Entstanden ist es mit dem AF-S Nikkor 1.4/85 bei Offenblende am Speedbooster. Dadurch wird daraus ein 1.0/55 mm Objektiv.
Da das Objektiv kein Tilt-Objektiv ist, verläuft die Schärfenzone immer 90° zu Blickrichtung. Die Perspektive ist so gewählt, dass die Fluchtlinien auf den Kopf der Person zulaufen und recht noch ein wenig der Zürisee zu sehen ist :D.
Hallo Klaus, ich habe meine Antwort noch erweitert, s.o.!
Auf jeden Fall reizvolle, wenn auch teure Ergänzung! Z.B. an einem zukünftigen 2,0/16mm Samyang!
ERnst-Dieter!
turboengine
15.07.2013, 17:18
Die dunklen Ecken links sind recht heftig, aber wohl nicht zu ändern.
Doch. Easy. Ein Klick. In Lightroom einfach das Objektivprofil für die D800 vorwählen und die Vignettierung ist weg. Ich wollte hier aber die Originalqualität zeigen. Und ein 1.4/85 vignettiert halt bei Offenbende so seine gut zwei Blenden. Tut dem Bild aber vielleicht sogar gut. Ich baue oft in der Bildverarbeitung wieder eine Vignette ein, nachdem ich sie zuerst per Kameraprofil herausgerechnet habe.
Ausserdem liegt die untere linke Ecke im Schatten der Wand - gehört also auch eigentlich so.
Gibt es denn mittlerweile eine Version mit A-Mount oder MD?
A Mount soll demnächst kommen (Herbst?), MD weiss ich nicht.
Ich schätze mal der Speedbooster lohnt sich außerdem wohl nur an Festbrennweiten.
Nö, auch ein 2.8/70-200 freut sich über den Speedbooster. Oder ein 2.8/14-24.
Mit dem 14-24 hatte ich im Gebirge bei 2500m aber sporadische, seltsame Farbverschiebungen ins Violette an der NEX 7. Die Bilder mag ich aber noch nicht zeigen, da ich eine Fehlbedienung meinerseits erst ausschliessen möchte um keine falschen Gerüchte in Umlauf zu bringen.
Was ändert sich durch ihn an einem Makrobjektiv bzgl. des Abbildungsmaßstabs?
Bei Macro erzielst Du den Abbildungsmasstab, den auch ein Vollformatsensor hätte (annähernd), also beim 100er Macro 1:1. Macht aber M.E. wenig Sinn.
Ernst-Dieter aus Apelern
15.07.2013, 20:38
Nö, auch ein 2.8/70-200 freut sich über den Speedbooster. Oder ein 2.8/14-24.
Mit dem 14-24 hatte ich im Gebirge bei 2500m aber sporadische, seltsame Farbverschiebungen ins Violette an der NEX 7. Die Bilder mag ich aber noch nicht zeigen, da ich eine Fehlbedienung meinerseits erst ausschliessen möchte um keine falschen Gerüchte in Umlauf zu bringen.
Das mit den Farbsäumen scheint an der Nex 7 zu liegen, war schon einmal ein großes Thema hier im Forum!Thomas (DDD),kann es erklären!
Ernst-Dieter
turboengine
15.07.2013, 21:43
Das mit den Farbsäumen scheint an der Nex 7 zu liegen, war schon einmal ein großes Thema hier im Forum!Thomas (DDD),kann es erklären!
Ernst-Dieter
Nein, das ist etwas anderes. Das sind nicht die mir wohlbekannten Ränder, die ich wegen des dicken AA Filters und des Sensordesigns z.B. mit dem Voigtländer Ultrawide Heliar 15mm bekomme und mit Cornerfix nahezu mühelos korrigieren kann. Beim Nikon 14-24 gibt es machmal zusammen mit dem Speedbooster über das ganze Bildfeld eine ausgeprägten violetten Farbstich. Leider nur sporadisch und nicht reproduzierbar. Mit der Kamerakalibration von Lightroom bekommt man das zwar auch mit einem Klick korrigiert - ich habe aber noch nicht verstanden warum das passiert.
moin, Beim Nikon 14-24 gibt es machmal zusammen mit dem Speedbooster über das ganze Bildfeld eine ausgeprägten violetten Farbstich. Leider nur sporadisch und nicht reproduzierbar
was sagt denn der Kamera-Weißabgleich (Farbtemperatur, Grün-Magenta-Balance) ? (ggfs. mit exiftool auslesen)
Ich tippe auf einen total versiebten WB durch die Kamera. Wenn Du ein betroffenes Bild bei der RAW-Entwicklung manuell auf "Tageslicht" (o.ä.) setzt statt die Kamera-Messung anzuwenden, verschwindet dann der Farbstich (zumindest der "unnatürliche" Teil) ?
turboengine
16.07.2013, 10:45
Ich tippe auf einen total versiebten WB durch die Kamera.
Ja, Volltreffer! Thomas, vielen Dank für die Ferndiagnose :top:.
"Tint" ist total daneben, eine Rückstellung in Lightroom auf 0 ergibt halbwegs brauchbare Farben, die Benutzung der manuellen Anpassung per Pipette z.B. auf grauen Asphalt bringt ein gutes Ergebnis. Die Farben aus der D800 gefallen mir trotzdem besser, die NEX mit Speedbooster ist zu kühl. Bilder folgen.
Ich habe 2 Zhongyi Lens Turbo Adapter (PK und MD) für die Nex.
Ich arbeite mich gerade darauf ein.
Es gibt Optiken, die gut darauf funktionieren, andere fallen am Rand ab, auf bei F8.
Hier ist mein Album:
http://www.flickr.com/photos/padiej/sets/72157633917253190/with/9443667748/
Mein Fazit:
Für randscharfe WW-Aufnahmen empfehle ich gute APS-C Optiken (Sigma 2,8/19 oder Heliar 4,5/15) an der Nex.
Abgesehen davon sehe ich den Lens Turbo als Bokeh Turbo. In diesem Segment macht es Spaß, damit zu fotografieren.
Hier ein Pentax 50mm f1,2:
http://www.flickr.com/photos/padiej/8968071008/in/set-72157633917253190
Oder das Minolta 35mm f2,8 MD:
http://www.flickr.com/photos/padiej/9443667748/in/set-72157633917253190
Der Speed Booster ist natürlich besser, keine Frage.
Hallo,
ich habe mir jüngst einen Billig-Booster MD > Nex für 72,- incl. Versand aus King Kong geleistet.
Er kam zügig in einer Camdiox Schachtel und sieht auch so wie ein solcher aus.
Im Vergleich mit gleicher Testanordnung, CZJ Sonnar 135/3.5 an A7M2 ohne und an A6000 mit Booster fällt die Schärfe/Auflösung nur in den alleräußersten Ecken deutlich ab. Ansonsten sieht das alles sehr gleichwertig aus. :top:
Center/Corner Crops zum Vergleichen kann ich leider nicht hochladen, da ich hier keine Option dafür sehe. :(
Gruß
Joa