Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1. Erfahrungsbericht
aus dem Minoltaforum >>>Klick<<< (http://www.minolta-forum.de/index.php?showtopic=4692)
U.Schaffmeister
14.11.2004, 17:47
erstes scharfes Foto:
http://www.jpwphoto.com/Articles/7D/Samples/DaveCarnesPortrait.jpg
Dimagier_Horst
14.11.2004, 17:48
Sehr anschaulich geschrieben.
Jerichos
14.11.2004, 17:57
erstes scharfes Foto:
http://www.jpwphoto.com/Articles/7D/Samples/DaveCarnesPortrait.jpg
Nicht das erste, aber es gehört dazu.
Wobei der WB hier schief gelaufen ist. Aber der Grund ist hier beim Anwender zu suchen und nicht bei der Kamera.
Hab das Bild gerade durch PS gejagt und die Ergebnisse sind absolut zufriedenstellend. Das Bild ist wohlgemerkt mit ISO400 aufgenommen.
Aber über die aktuelle Firmware-Version wird nichts gesagt !
Jerichos
14.11.2004, 18:22
Aber über die aktuelle Firmware-Version wird nichts gesagt !
Was soll denn darüber gesagt werden?
Es ist die v1.00, wie zu erwarten war. Wobei 1.00 ja nicht gleich 1.00 sein muss, wenn Du verstehst, was ich mein. ;)
EDIT:
Hier das Bild nach meiner Bearbeitung:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules/gallery/albums/beitraege/atl.thumb.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/modules.php?set_albumName=beitraege&id=atl&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php)
Cougarman
14.11.2004, 19:03
Das Sigma 3.5-4.5/ 18-35 mm hat im WW-Bereich eine katastrophale Abbildungsleistung.
Das Objektiv kenne ich garnicht.
Ist das neu ? ;)
EDIT:
Hier das Bild nach meiner Bearbeitung:
Hehe - ich hab auch als erstes die Pickel weggemacht ;)
Peter Lehner
17.11.2004, 10:41
Das Sigma 3.5-4.5/ 18-35 mm hat im WW-Bereich eine katastrophale Abbildungsleistung.
Das Objektiv kenne ich garnicht.
Ist das neu ? ;)
Es ist ein altes Objektiv, welches seit dem das 17-35mm von Sigma gibt, nicht mehr angeboten wird. Ich habe es so um 1998 gekauft.
Heute würde ich entweder für das 2.8/20 mm Festbrennweite oder das 17-35 mm G oder D von KoMi entscheiden.
Gruss
Peter