Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sal-70400g ii
Jetzt soll ja bald das 70-400G in einer überarbeiteten Version erscheinen.
Lt. SAR bleibt die optische Rechnung gleich.
Was könnte denn da jetzt noch so viel Neues kommen, das einen solchen Aufpreis rechtfertigt?
Abdichtung (setzte ich mal voraus)?
Andere Farbe (nehme ich an, kostet aber nichts)?
Zoom-Lock (kostet auch kaum was)?
Ev. ein Stabi (für die Nutzung im NEX-System)?
Kennst du den neuen Preis?
Dann bitte her mit den Zahlen :D
Kennst du den neuen Preis?
Dann bitte her mit den Zahlen :D
2300-2400 $:shock:
2300-2400 $:shock:
TS, ts, das wär ja wieder ein unverschämter Zuschlag. :roll: :flop:
hab mich vertan, auf SAR steht 2400-2500 $
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a58-nex-3n-and-three-a-mount-lens-to-come-soon/
TS, ts, das wär ja wieder ein unverschämter Zuschlag. :roll: :flop:
bei dem Preis der A99 und des 500er f4, wundert dich das noch:?:
hab mich vertan, auf SAR steht 2400-2500 $
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a58-nex-3n-and-three-a-mount-lens-to-come-soon/
bei dem Preis der A99 und des 500er f4, wundert dich das noch:?:
Nein! :flop:
Aber wer soll das allen Ernstes kaufen?
Tja ich glaube, Sony hat gemerkt, dass das 70-400 im Vergleich zu einigen anderen Sonyobjektiven zu billig ist.
Das wird jetzt, abgedichtet und mit nem bissi neuer Farbe versehen, einfach angepasst.
Ja und villeicht gibts noch nen Knopf extra oder nen Schalter oder so :D :top:
Sony hat gemerkt, dass die Kassen leer sind und zwar gähnend leer, deswegen müssen die Kunden geschröpft werden...
Hansevogel
09.02.2013, 19:32
Aber wer soll das allen Ernstes kaufen?
Mir ist ein Fotoamateur bekannt, der schon sehnsüchtig darauf wartet.
Dadurch ist die Chance gegeben, daß zumindest ein Objektiv ... :lol:
Gruß: Joachim
steve.hatton
09.02.2013, 20:08
Vielleicht war das 70-400G SSM bisher ein besonders Schnäppchen im Vergleich zur Konkurrenz.
Und nun ist es in der Variante II abgedichtet, mit einer möglicherweise stabileren Geli, möglicherweise auch mit einigen Features, die das 500/4 bereits hat, ausgestatten und dann im Preis "normal" - bei gleichbleibend hervorragender optischer Qualität
Und manche werden denken, jetzt wird der Preis beim Sal 70400G Variante I in den Keller purzeln...:P
Und manche werden denken, jetzt wird der Preis beim Sal 70400G Variante I in den Keller purzeln...:P
Na, wohl kaum.
Wenn die optische Leistung gleich bleibt und außer der Farbe kein "Killerfeature" eingebaut wird, werden die Gebrauchtpreise für das jetzige Modell eher steigen.
Na, wohl kaum.
Wenn die optische Leistung gleich bleibt und außer der Farbe kein "Killerfeature" eingebaut wird, werden die Gebrauchtpreise für das jetzige Modell eher steigen.
Eben!
Vielleicht war das 70-400G SSM bisher ein besonders Schnäppchen im Vergleich zur Konkurrenz.
Findest du?
Ich habe eher das Gefühl, dass im Moment massiv abgezockt wird.
Auch C*** ruft mittlerweile exobitante NP für die modifizierten Objektive auf.
Findest du?
Ich habe eher das Gefühl, dass im Moment massiv abgezockt wird.
Auch C*** ruft mittlerweile exobitante NP für die modifizierten Objektive auf.
was noch ein Grund sein kann ist, dass die meisten Leute sich ja nur Einsteigerkameras kaufen im Bundle mit Suppenzoom oder Kit und Tele-Kit Linse und der Absatz bei den Objektiven in der oberen Klasse immer kleiner wird, weil auch durch Tamron usw. billigere Alternativen da sind, somit muss das ganze durch höhere Preise auseglichen werden:roll:
ganz nach dem motto. Hochpreisige Objektive verkaufen sich nicht mehr so gut. Die Lösung... wir produziern sie in neuer farbe und machen sie noch teurer..
gute idee.. da hätte ich slebst drauf kommen sollen... :D
was noch ein Grund sein kann ist, dass die meisten Leute sich ja nur Einsteigerkameras kaufen im Bundle mit Suppenzoom oder Kit und Tele-Kit Linse und der Absatz bei den Objektiven in der oberen Klasse immer kleiner wird, weil auch durch Tamron usw. billigere Alternativen da sind, somit muss das ganze durch höhere Preise auseglichen werden:roll:
Das Sony 500er hat eine bessere Vergütung als die älteren Teleobjektive, welche eine bessere Kontrastübertragungsfunktion ermöglicht. Dafür kann man schon mal etwas mehr Geld verlangen. Diese Vergütung würde ich auch bei einem vebesserten 70-400 Objektiv erwarten.
Für meines hatte ich aus der Erinnerung heraus in etwa 1500 oder 1600€ neu beim Fachhändler bezahlt. Kostet das 70-400ii 2400-2500€, dann könnte ich meines ja mit Gewinn verkaufen. :D
Was kriegt man eigentlich heutzutage für ein gebrauchtes Minolta 2,8/200 Apo G Highspeed aud ebay, wenn es in gutem Zustand ist? Diese Festbrennweite ist optisch ja nochmal eine halbe Klasse oberhalb des Zooms einzuordnen?
Die 2300-2500 sind Dollar Angaben nehme ich mal an!
Also für meines habe ich 1380€ neu bezahlt! Herbst 2011
Derzeit liegt das Objektiv bei 1800€ (1799) UVP.
Sollten 2500€ für das neue stimmen, sind das 700€ Aufpreis.
Vielleicht fließt in diese Preise mehr ein, als die unterstellte "Abzocke" seitens Sony.
Auch die anderen Waren aus Japan sind teurer, und vielleicht gibt es einen Zusammenhang mit den Währungen:?:
Außerdem haben wir in Deutschland 2 Jahre Gewährleistung, eine Mehrwertsteuer die im Verpraucherpreis eingerechnet ist und ein Fernabsatzgesetz, bei dem der Händler innerhalb von 10 Tagen die Ware zurücknehmen muss!
Also ein neues Objektiv versendet und ein "gebrauchtes" zurück bekommt (Siegel geöffnet) - das wurde auch in div. Foren auch schon öfter als legitime Variante empfohlen:flop:
Diese und manch andere Faktoren führen auch zu Preisen, die hier ausgerufen werden.
Die Händler wollen übrigens auch überleben und ihre Mitarbeiter bezahlen. Diese MArge muss Sony auch "einpreisen".
Man kann ja - Gott sei Dank - ein Objektiv kaufen, man muss nicht!
Viele Grüße
Gerd
Die 2300-2500 sind Dollar Angaben nehme ich mal an!
Also für meines habe ich 1380€ neu bezahlt! Herbst 2011
Bei Fotoprodukten ist € oft gleich $ Kurs. Leider.
Die 2300-2500 sind Dollar Angaben nehme ich mal an!
Also für meines habe ich 1380€ neu bezahlt! Herbst 2011
Ich sogar nur 1369,-- im September 2011 :D :top:
Wenn das Nachfolgemodell tatsächlich um rd 2300 euronen angeboten werden wird, bleiben wir sicher ein exklusiver Klub - kein CanoNikon Fotograf wird wechseln. Warum auch? Abgezockt wird dort auch...
Jedenfalls ist klar: wenn Sony so weiter macht, werden sie weitere Kunden verlieren :flop:
mrieglhofer
10.02.2013, 02:19
Ich sogar nur 1369,-- im September 2011 :D :top:
Wenn das Nachfolgemodell tatsächlich um rd 2300 euronen angeboten werden wird, bleiben wir sicher ein exklusiver Klub - kein CanoNikon Fotograf wird wechseln. Warum auch? Abgezockt wird dort auch...
Jedenfalls ist klar: wenn Sony so weiter macht, werden sie weitere Kunden verlieren :flop:
Warum sollten sie? Ists woanders hinsichtlich Objektivpreise so viel anders?
Ich sogar nur 1369,-- im September 2011 :D :top:
generalueberholt?
jetzt kostet es jedenfalls 1800,-
Ich hab direkt als das 70-400 erschienen ist "nur" 1235 Euro für ein neues bezahlt :cool:
Werde bei dem saftigen Preisaufschlag nicht zum neuen wechseln, den Bildern wird man es wohl sowieso nicht anmerken.
steve.hatton
10.02.2013, 09:52
Man nehme mal ein wenig Zeit und untersuche die UVPs der Marken, so nerkt man dass die 70-200/2,8er etwa gleich auf liegen auch das Nikon 80-400 ist ähnlich gepreist - alles UVP.
Aber im Straßenpreis knicken die Canons und insbesondere die Nikons massiv ein.
Und daran ist jetzt Sony schuld ?
Der Preis wird sich mit der Zeit sowieso anpassen.
Man sollte halt bloss nicht einer der Ersten sein.
Der Preis wird sich mit der Zeit sowieso anpassen.
Man sollte halt bloss nicht einer der Ersten sein.
das war mal, SOny hat mittlerweile die gleiche Preispolitik wie Apple und schön zu sehen ist es an der A99:roll:
ausserdem wenn man das 300 f2,8 her nimmt, das war im Vergleich zur Konkurrenz auch immer astronomisch im Preis und dort musste aber nur Sony statt Minolta drauf geschrieben werden:roll:
das war mal, SOny hat mittlerweile die gleiche Preispolitik wie Apple und schön zu sehen ist es an der A99:roll:
ausserdem wenn man das 300 f2,8 her nimmt, das war im Vergleich zur Konkurrenz auch immer astronomisch im Preis und dort musste aber nur Sony statt Minolta drauf geschrieben werden:roll:
Mich beschleicht das Gefühl, dass Sony abseits des Kit-Massenmarktes nur noch "Liebhaber-Produkte" zu abgehobenen Mondpreisen entwickelt. :evil:
Wirklich schade, wenn man bedenkt, dass gerade das Preis-Leistungsverhältnis in der Übergangszeit von Minolta zu Sony recht attraktiv war.
Mittlerweile geht das immer mehr an meiner Investitionsbereitschaft vorbei und das Schielen zum Tellerrand nimmt wieder zu...
generalueberholt?
jetzt kostet es jedenfalls 1800,-
Nein, völlig neu und originalverpackt samt ungebrochenem Siegel :D und vor allem keine Dezentrierung bzw. sonstige Qualitätsmängel die meine Zeiss/Sony Linsen so anfangs hatten...
Mich beschleicht das Gefühl, dass Sony abseits des Kit-Massenmarktes nur noch "Liebhaber-Produkte" zu abgehobenen Mondpreisen entwickelt. :evil:
Wirklich schade, wenn man bedenkt, dass gerade das Preis-Leistungsverhältnis in der Übergangszeit von Minolta zu Sony recht attraktiv war.
Mittlerweile geht das immer mehr an meiner Investitionsbereitschaft vorbei und das Schielen zum Tellerrand nimmt wieder zu...
so scheint es zu sein:roll:
ich kauf mir sicher auch nixmehr von SOny, meine Nex-5N und der Sucher dazu waren die letzte Investition...
alleine das 24er für die Nex is ja vom Preis her ein Witz, das teil hat nichtmal einen OSS, gibt es einige Berichte über ausseinander bröselnder Geli's und mittlerweile weiß ich ja auch, dass Zeiss keine einzige SOny Linse wo das blaue Logo drauf is, jemals selbst entwickelt oder mitentwickelt hat, sondern nur sagt ja die Rechnung kommt einem Zeiss gleich...
Was habt denn ihr für Probleme?
Man muss ja nicht kaufen!
Und wenn jemand, der gehört hat, dass es ein Problem gibt, selbst eines hat:?:
Sorry, aber da habe ich wenig Verständnis!
Achja, diese Metallummantelung der GELI vom 24'er ist tatsächlich mal von dem Kunststoff-Teil der GELI abgegangen.
Für mich gibt es drei Möglichkeiten:
1. Einsenden und neue bekommen
2. einfach Zweikomponenten-Kleber drauf und gut ist es
3. sich darüber aufregen, unzufrieden sein und alle anderen "Folgejammereien" im Forum posten
Ich habe mich für die Lösung 2 entschieden, hat genau 5 Minuten Lebenszeit "vergeudet" und ich bin wieder zufrieden.
Achja, vielleicht bin ich aber einfach nur zu doof, weil ich eine Lösung suchte und nicht gejammert habe.
Viele Grüße
Gerd
Ich würde schon ganz gerne wieder auf das 70-400mm G2 zurückkommen:
Ich habe nachgeschlagen:
2008 hatten wir eine UVP von 1500€
2012 liegt sie bei 1800€
2013 soll die V2 (angeblich) 2400-2500€ kosten.
Da wird Sony außer einer Abdichtung schon noch irgend etwas anderes an Mehrwert bringen (müssen), um einen solchen Preissprung zu rechtfertigen.
Ich tippe wie gesagt auf einen Stabi, um das Objektiv auch für die kommenden, höher positionierten NEX-Gehäuse interessant zu machen.
zzratlos
10.02.2013, 15:46
Was habt denn ihr für Probleme? Man muss ja nicht kaufen!Gerd
Gerd, rein theoretisch hast du recht. In der Praxis habe ich eine A77 mit einem 16-50 mm und ein 60er Tamron. Im Sommer will ich eine schöne Reise machen und mir ein Telezoom zulegen, weil ich aus der Reisevorbereitung weiß, dass ich bei A etwas besonders ablichten kann, dafür aber >= 300 mm benötige.
Weil die A77 kein Klump ist, will ich auch Objektive, die in der Abbildungsleistung zu dem Gehäuse passen. Und weil ich meine, dass Sony am besten weiß wie das Protokoll zwischen Kamera und Objektiv funktioniert, will ich halt ein Sony.
Weil ich mich für unser Hobby entschieden habe, will ich auch fotografieren. Somit muss ich mir ein Objektiv kaufen, weil ohne ist das Fotografieren etwas schwierig.
Wenn jetzt Sony seine Objektive zu Apothekerpreisen verkauft, werden sich weniger Objektive verkaufen, weil das Einkommen der Menschen nicht in diesem Ausmaß steigt. Ob sich Sony damit einen Gefallen tut, sollten die mal hinterfragen.
Wünsche dir gutes Licht.
rudolf
Ein 70/400 II zum gemutmaßten Preis wäre ein Sony-Vollformat-Verhinderungsobjektiv: A 99 und 70/400 kämen zusammen auf ca. 5.000 Euro. Dafür gibt es bei Canon eine 6 D, ein 100-400, ein 24/70 - und 250 Euro wären noch übrig. Würde man das Canon 24/70 durch ein Tamron 24/70 ersetzen, blieben noch 1.000 Euro übrig. Dafür bekäme man das Canon-Pancake 40mm und die FB 85mm - und es wäre immer noch Geld übrig.
Wer ins Vollformat einsteigt, ist ja in der Regel so erfahren, dass er nach dem Systempreis und nicht nur nach den Einzelkomponentenpreisen schaut. Und im Vollformatsektor braucht man ja die 400 mm, wenn man 400 mm haben möchte. An APS-C reichen dafür 300 mm.
turboengine
10.02.2013, 20:05
Der kolportierte Preis wäre allerdings ein Witz.
Ich möchte aber zu bedenken geben, dass das Sony 70-400 derzeit das Beste ist, was in mit dem Brennweitenbereich zu kaufen gibt. Es ist die Optik, die ich nach dem Systemwechsel zu Nikon am meisten vermisse - siehe hier meinen Jammerthread darüber (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=118599). :cry: Das uralte Nikkor 80-400 kann man im Vergleich getrost dem Altglascontainer anvertrauen. Am langen Ende ist es schlicht nicht brauchbar. Die schmutzweisse Canon 100-400 Luftpumpe ist zwar optisch einigermassen erträglich, kann dem Sony aber auch nicht annähernd das Wasser reichen. Fremdhersteller haben auch nichts auch nur annähernd gleichwertiges auf der Pfanne. Das scheint Sony wohl etwas zu Kopf gestiegen sein und sie glauben nun einen satten Aufschlag realisieren zu können. Tja.
Da hilft dann halt nur die silberne erste Version zu kaufen, solange es sie noch gibt und den Markt den Rest erledigen zu lassen: Da das 70-400 ein bisher recht häufig verkauftes Objektiv war, kann ich mir nicht vorstellen dass Sony hier diesselbe Tour fährt wie beim 4/500 und auf längere Zeit einen prohibitiven Mondpreis aufrechterhält.
Robert Auer
10.02.2013, 20:06
Nein! :flop:
Aber wer soll das allen Ernstes kaufen?
Gemach, gemach der Dollarkurs liegt aktuell zwischen 1,33-1,37 EURO und zudem werden in der Praxis bei allen Anbietern die Listenpreise nicht am Markt erzielt!:D
Gemach, gemach der Dollarkurs liegt aktuell zwischen 1,33-1,37 EURO und zudem werden in der Praxis bei allen Anbietern die Listenpreise nicht am Markt erzielt!:D
wie oft muss noch gesagt werden, dass bei Elektronikprodukten der Dollar gleich der Euro-Preis ist:?::roll:
Dennoch: allein der erneute (!) Versuch von Sony, ein Produkt auf den Markt zu weitaus überhöhtem Preis anzubieten ist schon chuzpe!
Was bitte soll man am 70400G "besser" machen? Optisch ist es mE nicht verbesserbar, es ist einfach erstklassig. Silber durch weiß zu ersetzen, man für manche sinnvoll sein (mir würde es auch besser gefallen), abdichten mag auch seinen Sinn machen. Aber sonst? Dafür fast den doppelten Preis abdrücken??
Wenn Sony das tatsächlich so durchzieht (angeblich soll das Sonnar 135 mit SSM kommen - zu welchem Preis weiß man noch (!) nicht), steht für mich fest:
ich verkaufe die gesamte Sony Alphaausrüstung :evil: ich lass mich nicht für dumm verkaufen.
Vorerst sind jedenfalls alle Sony Investitionen auf Eis gelegt:flop:.
Robert Auer
10.02.2013, 20:24
wie oft muss noch gesagt werden, dass bei Elektronikprodukten der Dollar gleich der Euro-Preis ist:?::roll:
Verstehe ich nicht! Du meinst wohl eher, dass die Importeure / Hersteller den Sortenkurs ignorieren! Das funktioniert aber nicht, sonst würde der Listenpreis auch dem Marktpreis entsprechen!
turboengine
10.02.2013, 20:33
Verstehe ich nicht! Du meinst wohl eher, dass die Importeure / Hersteller den Sortenkurs ignorieren!
Das haben wir Doch nun schon öfters durchexerziert: Dank der deftig hohen Mehrwertsteuer von 19% (war bis 2007 noch 16%, schon vergessen?) kommt der Euro-Preis schon in die Region, der Rest wird aufgerundet... :D
Der Sortenkurs ist den Importeuren in der Tat wurscht, der bezieht sich auf Bargeld.
Schmiddi
10.02.2013, 21:27
Also wenn die optische Rechnung gleich ist, kann kein optischer Stabi drin sein - da muss man schon zusätzliche Linsen reinbasteln. Und da es eine Alpha-Linse ist und alle Alphas den Gehäusestabi haben?
Ich tippe hauptsächlich, dass der AF-Motor an die Erfordernisse von Video und/oder eventuell an Kontrast-AF-Steuerung angepasst wurde.
Andreas
Blitz Blank
10.02.2013, 21:28
Dennoch: allein der erneute (!) Versuch von Sony, ein Produkt auf den Markt zu weitaus überhöhtem Preis anzubieten ist schon chuzpe!
Das Objektiv ist weder auf dem Markt noch offiziell angekündigt, eine UVP gibt es ebenso wenig wie einen Marktpreis, insofern würde ich erst mal Ruhe bewahren, zumal das silberne ja immer noch günstig (im Sinne von: sehr preiswert) zu bekommen ist.
Ich wünschte, es gäbe für Nikon die Wahl zwischen einem alten und einem neuen Telezoom dieser Qualität.
Frank
Das Objektiv ist weder auf dem Markt noch offiziell angekündigt, eine UVP gibt es ebenso wenig wie einen Marktpreis, insofern würde ich erst mal Ruhe bewahren, zumal das silberne ja immer noch günstig (im Sinne von: sehr preiswert) zu bekommen ist.
Ich wünschte, es gäbe für Nikon die Wahl zwischen einem alten und einem neuen Telezoom dieser Qualität.
Frank
Ja, sehe ich genau so, bloß in der Glaskugel darf man ein bisserl (alp-)träumen :D
Da wird Sony außer einer Abdichtung schon noch irgend etwas anderes an Mehrwert bringen (müssen), um einen solchen Preissprung zu rechtfertigen.
Ich tippe wie gesagt auf einen Stabi, um das Objektiv auch für die kommenden, höher positionierten NEX-Gehäuse interessant zu machen.Das wäre dann aber das erste A-Mount-Objektiv mit eingebautem Stabi von Sony. Das wird nicht kommen.
Ich tippe eher auf die beim Serie 1 oft angefeindete Farbe: statt silber wird das es weiß werden. So schlägt Sony 3 Fliegen mit einer Klappe: die Farbe wird nicht mehr so kritisiert wie bisher, weiß signalisiert Zugehörigkeit zur Superlinsen-Kategorie und "rechtfertigt" damit einen (weit) höheren Preis...
Bin ich froh dass ich schon eins habe!
Das wäre dann aber das erste A-Mount-Objektiv mit eingebautem Stabi von Sony. Das wird nicht kommen.
Ich halte das generell im Hinblick auf die weitere Ausbreitung hochwertiger NEXen zwar für gar nicht so abwegig, aber Schmiddis Hinweis hat mich hier auch davon überzeugt.
Also wenn die optische Rechnung gleich ist, kann kein optischer Stabi drin sein - da muss man schon zusätzliche Linsen reinbasteln.
Ich tippe eher auf die beim Serie 1 oft angefeindete Farbe: statt silber wird das es weiß werden. So schlägt Sony 3 Fliegen mit einer Klappe: die Farbe wird nicht mehr so kritisiert wie bisher, weiß signalisiert Zugehörigkeit zur Superlinsen-Kategorie und "rechtfertigt" damit einen (weit) höheren Preis...
Wahrhaft genialer Schachzug! :top:
Bin ich froh dass ich schon eins habe!
Ich halt noch nicht... :cry:
Ich halt noch nicht... :cry:
Schnell zuschlagen solange es noch lieferbar ist :top:
Das wäre dann aber das erste A-Mount-Objektiv mit eingebautem Stabi von Sony. Das wird nicht kommen.
Ich tippe eher auf die beim Serie 1 oft angefeindete Farbe: statt silber wird das es weiß werden. So schlägt Sony 3 Fliegen mit einer Klappe: die Farbe wird nicht mehr so kritisiert wie bisher, weiß signalisiert Zugehörigkeit zur Superlinsen-Kategorie und "rechtfertigt" damit einen (weit) höheren Preis...
Bin ich froh dass ich schon eins habe!
der Logik zufolge hat Nikon dann nur Schrott-Linsen für Urlaubs/Touriknipser :roll:
Zitat:
"Bin ich froh dass ich schon eins habe!"
Dem kann ich mich nur anschließen!
Und dem "Silber-Geli" kann man durch eine wirkungsvolle schwarze Folie erfolgreich entgegenwirken.
Klaus
Okay, es ist weiß. Sonst ist äußerlich kein Unterschied erkennbar.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-images-of-the-new-sony-slt-a58/
Okay, es ist weiß. Sonst ist äußerlich kein Unterschied erkennbar.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-images-of-the-new-sony-slt-a58/
da sind nur Bilder der A58:roll:
Die Bilder der Objektive werden nicht immer gleich angezeigt.
http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/sony_70-400ssmii_zps998456f8.jpg
Die Bilder der Objektive werden nicht immer gleich angezeigt.
http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/sony_70-400ssmii_zps998456f8.jpg
also hat sich nur die Farbe und der Preis, von normal auf Wucher geändert:shock:
Blitz Blank
17.02.2013, 14:53
...ist nun weiß (http://digicame-info.com/2013/02/50mm-f14-zadt18-55mm-f35-56-sa.html).
Frank
und hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=129106&page=6) schon über 6 Seiten diskutiert;)
moin, also hat sich nur die Farbe und der Preis, von normal auf Wucher geändert:shock:
wo ist der Preis, abgesehen von einem Gerücht, bislang genannt worden?
Neben Farbe und "Name" wurde der SSM-Motor geändert, ähnlich wie beim SAL-300F28G2. Vermutlich ist es abgedichtet und hat weiter optimierte Vergütung, mglw. Nano wie beim SAL-500F40G.
Aber das erfahren wir mit Sicherheit erst beim Release. Da SAR aber bereits die offiziellen Sony Pressefotos zeigt, kann es nur noch wenige Tage dauern.
Blitz Blank
17.02.2013, 15:18
Na sowas, was macht das Thema denn (noch) in der Glaskugel?
Frank
moin, Na sowas, was macht das Thema denn (noch) in der Glaskugel?
bislang wurde es nicht vorgestellt, daher handelt es sich bis zum Release um Glaskugelei und der Klebertopf wurde aus dem Forenkeller geholt ;)
der Logik zufolge hat Nikon dann nur Schrott-Linsen für Urlaubs/Touriknipser :roll:Tja, das ist halt Sony Logik :crazy: ... da kann Nikon sich noch eine Scheibe abschneiden :mrgreen:
Den Preis wissen wir ja noch nicht (genau genommen wir noch gar nichts sicher) aber ansonsten scheine ich ja recht behalten zu haben. Naja so schwer war das auch nicht zu erraten (wenn man die Sony Logik kennt :mrgreen:)
... (alp-)träumen :D
träumst du von den Alpen:?:, darum Albtraum:!:
3000€ fürs neue, SAR von heute SR5.
Die spinnen, die Römer. :lol: :shock:
konzertpix.de
18.02.2013, 20:44
träumst du von den Alpen:?:, darum Albtraum:!:
Die Schreibweise entspringt einer Zeit, in der man sich noch anstrengte, korrekt zu schreiben. Damals schrieb man tatsächlich Alptraum. Und es gab auf den Bäumen noch weißen Rauhreif. Und so weiter... und die deutschsprachige Welt war damals in Punkto Rechtschreibung vielleicht nicht einfacher als heute, aber auf alle Fälle klarer und eindeutiger geregelt.
turboengine
18.02.2013, 20:50
Wir haben es halt zu oft und viel gelobt. Jetzt haben Sie den einzigen Kritikpunkt - die Farbe - abgestellt und schon soll es doppelt so viel kosten.
Also: nur noch schimpfen zur Kostendämpfung.
Die Schreibweise entspringt einer Zeit, in der man sich noch anstrengte, korrekt zu schreiben. Damals schrieb man tatsächlich Alptraum. Und es gab auf den Bäumen noch weißen Rauhreif. Und so weiter... und die deutschsprachige Welt war damals in Punkto Rechtschreibung vielleicht nicht einfacher als heute, aber auf alle Fälle klarer und eindeutiger geregelt.
Na da hast Du Dich wohl vergeblich angestrengt: auch früher schrieb man 'Alb-'!
Und klarer und eindeutiger ist wohl auch so ein Gerücht, nein die Unregelmäßigkeiten, Ausnahmen und widersinnige Regeln waren früher erheblich häufiger!
konzertpix.de
18.02.2013, 22:24
Na da hast Du Dich wohl vergeblich angestrengt: auch früher schrieb man 'Alb-'!
Und klarer und eindeutiger ist wohl auch so ein Gerücht, nein die Unregelmäßigkeiten, Ausnahmen und widersinnige Regeln waren früher erheblich häufiger!
Nicht ganz:
Das Wort leitet sich vom „Alb“ ab. Im Althochdeutschen stehen die beiden Schreibweisen „Alb“ und „Alp“ gleichberechtigt nebeneinander.[9] Der Duden von 1991 nennt zwar sowohl „Alb“ als auch „Alp“, jedoch nur „Alptraum“.[10]
Nach der Rechtschreibreform stehen im neuen Duden auch für den Traum „Alptraum“ und „Albtraum“ gleichberechtigt nebeneinander, empfohlen wird dort jedoch die neuere Schreibweise mit einem „b“.[11] Von der Aussprache her klingen wegen der Auslautverhärtung beide Schreibweisen gleich.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Albtraum#Schreibweise, recherchiert aus den Duden von 1991 und heute. Markierung und Trennung der unterschiedlichen Zeiten durch mich.
Und das ist dann auch ein Beispiel für die Problematik der neuen Rechtschreibung. Es gibt seit der Reform durchaus auch nur Empfehlungen, die unterschiedliche Schreibweisen gleichberechtigt nebeneinander zulassen. Solche Auswahlen aus verschiedenen Schreibweisen gab es früher definitiv nicht so oft wie heute, es war imho durchaus klarer geregelt, wie ein Wort richtig zu schreiben war - auch wenn dadurch mehr Regeln definiert werden mussten.
@ renus @ konzertpix, jetzt muß ich doch auch noch meinen Senf dazugeben.
Meine Vorfahren stammen aus dem böhmischen und schwäbische Raum.
Ich kann mich noch gut erinnern, wenn wir als Kinder schlecht geschlafen oder schlecht geträumt hatten, war der gängige Ausspruch : Dich hat der "Alb" gedrückt.
Wobei mit " Alb" ein Geist gemeint war. Das war dann für uns eben der Albtraum.
Sicherlich nicht wissenschafftlich untermauert, aber so einprägsam, dass es sich bis ins hohe Alter im Gedächtniss festgesetzt hat.
Werner, den auch heute noch manchmal der " Alb" drückt.
Also, einigen wir uns darauf, dass silberne Objektive Albträume verursachen können, während weiße Objektive besser zu den schneebedeckten "Alp - en" passen...:lol: ;)
Wobei wir dann wieder näher beim genuinen Thema wären. :top:
:D Nun tut der "gute" alte Duden noch seinen Dienst:
Bei der Dudenredaktion (http://www.duden.de/suchen/dudenonline/alptraum)heißt es:
"... empfohlene Schreibung: Albtraum Alternative Schreibung: Alptraum "
Also Hauptsreibweise mit "b"; so hatte ich es gelernt, darum meine "strikte" Aussage! Ich bevorzuge da die Hauptschreibweise, mit der Eselsbrücke und Herkunft von den "Alben" (s. @Löwe).
turboengine
19.02.2013, 17:17
Hauptsreibweise
:D Cool. Das Wort des Jahres.
Wird es euch nicht langsam wirklich langweilig, über ein Thema zu diskutieren das sich mit einem kurzen Blick in Wikipedia erledigte?
Ich will noch ein wenig Empörung über die Preisgestaltung von Sony lesen. Sonst titelt Spiegel morgen:
Sony verlangt Wucherpreise, Kunden diskutieren Hauptsreibweise"
phootobern
19.02.2013, 17:39
Na das gute am Ganzen ist dass die Gebrauchten SAL 70-400 noch einen Wert haben.
Ich habe gerade mein 4 Jahre altes für einen Guten Preis verkauft.
:D Cool. Das Wort des Jahres....:Dchch.....:D
turboengine
19.02.2013, 18:19
Na das gute am Ganzen ist dass die Gebrauchten SAL 70-400 noch einen Wert haben.
Ich habe gerade mein 4 Jahre altes für einen Guten Preis verkauft.
In Ricardo per Sofortkauf? Dacht' ich's doch!
Deine Eisvögel kamen mir doch irgendwie bekannt vor...:D
Ich warte aber mit dem Verkauf meines 1.8/135 auf den Nachfolger, der dann bestimmt 3200 EUR kostet. :mrgreen:
Objektive als Spekulationsobjekt...
konzertpix.de
19.02.2013, 18:58
:D Nun tut der "gute" alte Duden noch seinen Dienst:
Bei der Dudenredaktion (http://www.duden.de/suchen/dudenonline/alptraum)heißt es:
"... empfohlene Schreibung: Albtraum Alternative Schreibung: Alptraum "
Also Hauptsreibweise mit "b"; so hatte ich es gelernt, darum meine "strikte" Aussage! Ich bevorzuge da die Hauptschreibweise, mit der Eselsbrücke und Herkunft von den "Alben" (s. @Löwe).
Und was bitte schrieb ich oben? Überlesen?
Schade, daß ich noch Anfang letzten Dezembers neue Technik haben wollte - in vier oder acht Monaten hätte ich aus meinen teuren Objektiven sicher viel mehr herausholen können :lol:
Aber ich erfreue mich stattdessen schon heute an Features, die mir und meiner Fotografie entgegenkommen - mehr, als es Sony leider bis zuletzt nicht schaffte. Das ist mir auch ein wenig wert ;)
Objektive als Spekulationsobjekt...
Gabs doch schon mal.. so in der Zeit, wo Du dich angemeldet hattest, waren gewisse Objektive mangels Mengen schon mal fast Gold wert.. Im Verhältnis vielleicht nicht so wertsteigernd wie jetzt bei den neuen Gläsern.
Erinnere man sich an die Preise der Ofenrohrserie.. oder die alten G-Objektive..
:D Cool. Das Wort des Jahres.
Wird es euch nicht langsam wirklich langweilig, über ein Thema zu diskutieren das sich mit einem kurzen Blick in Wikipedia erledigte?
Ich will noch ein wenig Empörung über die Preisgestaltung von Sony lesen. Sonst titelt Spiegel morgen:
Sony verlangt Wucherpreise, Kunden diskutieren Hauptsreibweise"
Nachdem Sony sich preistechnisch an die Spitze der Kamerahersteller gesetzt hat streben die Japaner nun nach der Qualitätsführerschaft und greifen Leica frontal an. Die Kunden sind begeistert und schlachten ihre letzten Sparschweine, um eine der begehrten Sony Edellinsen zu ergattern. Den Hersteller freuts, denn er hat letztes Quartal seinen Gewinn im Kamerageschäft mit DSLRs vervierfacht. :top:
...........
Was teuer ist, das muss auch gut sein.
Hallo Zusammen
Ist SAR5 wirklich glaubwürdig, was diese Wucherpreise für das neue SAL70400G angeht? Es können nicht alle Schweizer auf 72Millionen verzichten...
Liebe Grüsse aus der Schweiz
Wood
Hallo Zusammen
Ist SAR5 wirklich glaubwürdig, was diese Wucherpreise für das neue SAL70400G angeht? Es können nicht alle Schweizer auf 72Millionen verzichten...
Liebe Grüsse aus der Schweiz
Wood
Also wenn Schweizer von Wucherpreisen reden, dann sträuben sich bei mir die restlichen Haare: das Einkommensniveau ist deutlich höher als hier und die Sony Strassen-Preise umgerechnet in @ deutlich günstiger; also wer dort jammert, der jammert auf extrem hohem Niveau; aber das ist ja hinlänglich bekannt.
phootobern
19.02.2013, 23:16
In Ricardo per Sofortkauf? Dacht' ich's doch!
Deine Eisvögel kamen mir doch irgendwie bekannt vor...:D
Ich warte aber mit dem Verkauf meines 1.8/135 auf den Nachfolger, der dann bestimmt 3200 EUR kostet. :mrgreen:
Objektive als Spekulationsobjekt...
:) und weg ist es
turboengine
19.02.2013, 23:33
Also wenn Schweizer von Wucherpreisen reden
[...] Sony Strassen-Preise umgerechnet in @ deutlich günstiger
Ich weiss, das ist jetzt politisch nicht korrekt, aber es "wuchern" in D vor allem die Steuern. Mehrwertsteuererhöhung 2007 auf 19% - schon vergessen? Die einen wollten 1 Prozentpunkt Erhöhung, die anderen zwei. Kompromiss der Koalition: drei.
Danach wird eine Partei abgestraft, weil sie die Steuern senken will und die andere Partei zieht erfolgreich damit in den Wahlkampf, die Steuern noch weiter kräftig erhöhen zu wollen. Da muss man doch sagen: selber schuld.
Mehrwertsteuerbereinigt kostet das Sony-Zeug in CH genauso viel, wenn man die wesentlich eingeschränkteren Verbraucherrechte in CH berücksichtigt. Das hier im Forum so gerne öfters zur Schau gestellte "Testen" und zurücksenden gibt es in CH jedenfalls nicht. Das senkt die Preise. Und die sind auch nur für Elektronik (aus Asien) niedriger als in D. Alle anderen Waren sind teurer. Meist erheblich teurer.
steve.hatton
19.02.2013, 23:41
Ich weiss, das ist jetzt politisch nicht korrekt, aber es "wuchern" in D vor allem die Steuern. Mehrwertsteuererhöhung 2007 auf 19% - schon vergessen? Die einen wollten 1 Prozentpunkt Erhöhung, die anderen zwei. Kompromiss der Koalition: drei. ...
Das ist höhere Mathematik, das müssen wir doch nicht verstehen:cool:
lampenschirm
19.02.2013, 23:54
Also wenn Schweizer von Wucherpreisen reden, dann sträuben sich bei mir die restlichen Haare: das Einkommensniveau ist deutlich höher als hier und die Sony Strassen-Preise umgerechnet in @ deutlich günstiger; also wer dort jammert, der jammert auf extrem hohem Niveau; aber das ist ja hinlänglich bekannt.
tjaa das einkommen ist wohl als zahl höher.......nur was da noch alles weg geht bis du sagen kannst : und das kann ich jetzt noch def. verprassen für mich ganz alleine....:shock:
Gerade kam von Sony eine Korrekturmeldung. Der UVP für das Objektiv liegt bei 2.199 Euro.
Gerade kam von Sony eine Korrekturmeldung. Der UVP für das Objektiv liegt bei 2.199 Euro.
... macht immer noch ~20% Aufschlag :cry:
Damit rückt es z.B. für mich in nahezu unerreichbare Regionen :flop:
DonFredo
20.02.2013, 12:44
Hier geht's für die neuen Linsen weiter
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=129506