Wohin geht die Vollformat-Reise?? [Archiv]

sharky611

14.01.2013, 13:40

Hallo zusammen,

ich hoffe jetzt mal, dieses Thema gab es nicht schon ein paar Mal...

Ich habe jedenfalls vor, mittelfristig (frühestens 2014) auf Vollformat umzusteigen (derzeit A77 + A200) und frage mich, was kommt da von Sony in den nächsten Jahren? Soll ich bei Sony bleiben...soll ich lieber umsteigen?

Warum frage ich: Ich werde das Gefühl nicht los, Sony wird sich auf lange Sicht auf das Nex-Geschäft konzentrieren und das A-bajonett nach und nach vernachlässigen bzw. vielleicht irgendwann ganz einstellen. Eine Nex will ich jedoch nicht, unter keinen Umständen.

Die A99 ist ja eine tolle Kamera, aber was kommt danach? Kommt noch was danach??
Oder haltet ihr die Gefahr, dass die SLT`s irgendwann den Nexen weichen müssen, nicht für gegeben?

bin Gespannt auf eure Meinungen.

viele Grüße
Jan

gpo

14.01.2013, 13:57

Moin

ganz einfach>>> es kommt das was am meisten gekauft wird :top:

wenn alle nur rumspekulieren und>>> WARTEN :P
kannst du lange warten auf das, was du dir vielleicht wünschen würdest :cool:

schick mal Sony ne Anfrage ob die dir.... ihre Futurspecs verraten ;)
Mfg gpo

Erlanger

14.01.2013, 14:17

Meine persönliche Meinung:
Die SLT Technologie ist nur ein Zwischenschritt, in ein paar Jahren wird es gar keine Spiegel mehr geben (auch nicht mehr bei Canon und Nikon), wenn es gelingt, einen schnellen AF auf dem Sensorchip zu realisieren.
Somit wird es schon technologisch so gut wie keinen Unterschied mehr zwischen den NEXen und der Alpha-Familie geben - abgesehen vom Gehäuse und der Bedienbarkeit.
Es ist also schon denkbar, dass die beiden Familien miteinander verschmelzen werden...

Aber für was Sony sich entscheiden wird.... ich finde die Marketingentscheidungen von Sony ziemlich unberechenbar...:roll:
Letztlich wird die Kohle entscheiden bzw. die Füße der Kunden...

Sony hat durchaus bewiesen, dass sie Innovationspotential haben, mit der A77, A99 und den neueren NEXen ist ihnen m.E. ein guter Wurf gelungen.
Wenn sie sich jetzt noch entscheiden würden, Kameras für Fotografen und nicht für Knipser zu bauen, könnte ihnen noch der ganz große Wurf gelingen... es werden m.E. zu viele unausgereifte Gimmicks eingebaut, anstatt Top-Kameras zu konzipieren, die ambitionierte Fotografen hellauf begeistern...

sharky611

14.01.2013, 14:28

@gpo: Da hast du natürlich Recht. Aber mit dieser Einstellung könnten wir uns das Forum "Glaskugel" ja eigentlich auch gleich sparen ;)

@Erlanger: Ja, keine Frage. Ich lege auch keinen gesteigerten Wert auf einen Spiegel. Der fehlende Spiegel ist für mich nämlich nicht das Ausschlusskriterium bei einer NEX, sondern deren Form. Ich will einfach eine richtige Kamera in den Händen halten. Von daher hätte ich absolut nichts gegen eine - technologische - Nex im Gehäuse einer A99.

Die eigentliche Frage ist daher, wird Sony auch in Zukunft noch (oder besser sogar: verstärkt) auf professionelle Ansprüche eingehen oder wird das Augenmerk mehr und mehr auf Consumer-Kameras ausgelegt werden?

alberich

14.01.2013, 14:49

Tja, dasgute alte, grüßende Murmeltier.
"Was mache SONY?"

Ich denke es ist, auch wie immer, alles drin. Kann sein, dass die a99 die letzte "klassische" Kamera von SONY war, kann aber auch sein, dass es jetzt erst so richtig los geht. Niemand weiß das, ich glaube auch SONY nicht.
Vor nicht allzu langer Zeit wurde ja über einen erneuten Strategiewechsel, zu Ungunsten der SLT Zukunft, gemunkelt.
Und wenn SONY sich jetzt hinstellt und sagt, "siehste, kauft ja wieder kaum einer das Vollformatdingens", dann mag das von den Zahlen her sogar begründbar sein,liegt aber nun nicht nur an den unwilligen Kunden, sondern eben auch am Produkt. Viele bisherige a900 Nutzer hätten sicherlich reichlich mehr Kröten geschluckt und die Kamera gekauft, wenn sie denn bei der Auflösung einen Fortschritt gebracht hätte. Da sie aber eine Kamera gebaut haben die zweifellos einen technischen Fortschritt markiert, aber am Ende bei RAW lediglich roundabout eine Blende Vorsprung bringt und das bei identischer Auflösung, war für viele a900 Besitzer in dem 3000€ Paket zu wenig drin, um zuzugreifen.

Klar, Auflösung ist nicht alles. Die d800 hat auch Nachteile. Aber für Fotografen, die in hohem Maße unter kontrollierten Bedinungen arbeiten (Stativ, Studio, Landschaft, Architektur etc.) spielt die Auflösung eine zentrale Rolle.

Ich hätte auch gerne eine d800 mit Klappdisplay und Peaking, gutem Video-AF und Kompatibiltät mit meinen bisherigen Objektiven. Meinetwegen sogar mit EVF.
Und das kuriose ist, dass SONY genau so eine Kamera hätte bauen können, es aber nicht getan hat. Und mit dem gemunkeltem Strategiewechsel ist diese Kamera auch in weitere Ferne gerückt.
Tja, "Was mache SONY?"

Wennich es wüsste, ich würde es SONY sagen, versprochen. :)

sharky611

14.01.2013, 15:16

alberich

14.01.2013, 15:27

jep...und genau aus diesen Gründen überlege ich,

Wenn Du frühestens 2014 umsteigen willst, dann brauchst Du jetzt nun nicht wirklich überlegen. Das kannst Du dann auch frühestens Ende 2013 machen. Ist immer noch rechtzeitig.
Alles andere ist doch "l'art pour l'art".

Bis dahin wird sicher noch einiges "am Markt" passieren, was alle bisherigen Überlegungen dann so oder so wieder obsolet machen kann.

aidualk

14.01.2013, 15:35

Zu Bedenken ist auch:

Sony hat bisher im sogenannten Semipro Bereich, also in der 7er und 9er Kameraklasse, noch nie einen echten Nachfolger vom gleichen Typ gebracht, seit 2007 die A700 auf den Markt kam. Im Gegenteil, es war immer extrem zäh bis überhaupt etwas kam und dann wieder komplett anders (das ist nur eine nüchterne Feststellung!).
Dazu: 2 Jahre gar keine Kamera in der 7er Klasse. In der 9er während der Laufzeit der A900 (A850) Diskussion um den kompletten Ausstieg aus dem VF. Dann über 1 Jahr keine VF Kamera am Markt. Kompletter Umstieg in allen Klassen aufs SLT System. Nach Erscheinen der A99 letztes Jahr sollte 2013 eine 'mehr am Fotografen orientierte Kamera' kommen (mit vermutet dem 36MP Sensor). Das wurde erst kürzlich wieder alles über den Haufen geworfen. Nun wird statt dessen am 2014er Projekt gearbeitet....

Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass die A99 einen Nachfolger bekommen wird in der Form, wie wir sie bisher kennen.

Wenn du die Inkonsistenz von Sony auf Jahre hinweg akzeptieren kannst...,... ich für mich habe es inzwischen.

viele Grüße

aidualk

turboengine

14.01.2013, 18:16

Klar, Auflösung ist nicht alles. Die d800 hat auch Nachteile.

Ausser den grösseren Speicherbedarf fällt mir keiner ein *kopfkratz*. OK, der Sensor kann kein Video mit 60p. Bei High-ISO ist die D800 der D600 und der A99 überlegen. Es ist wirklich unverständlich, warum Sony den 36MP-Sensor seinen Kunden vorenthält.

Den Schlingerkurs von Sony bekommt man ja nur aus der Gerüchteküche mit. Nach dem 3-4 Jahres Modellwechselzyklus bei den VF-Kameras wäre da eigentlich ja auch erstmal Zeit bis zur Photokina 2016, wenn die SLTs aufgrund des unaufhaltsamen technischen Fortschritts nicht allesamt schneller abgelöst werden. Da kann man hinterrücks noch gehörig herumschlingern.

Spannender wird sein, was Sony über das bereits Angekündigte hinaus in nächster Zeit so an Objektiv-Neuheiten bringt. Wenn sie das a-Bajonett stärken wollten, sollten sie für's Vollformat endlich mehr bezahlbare und leistungsfähige Festbrennweiten und Reisezooms bringen. 2.8/28 neu, 2/35, 2/85, ein neues 50er und 100er Makro, ein 200er Makro, 4/24-120, 4/70-210... Das wäre ein schönes Zeichen für ein vitales System.

alberich

14.01.2013, 18:19

Ausser den grösseren Speicherbedarf fällt mir keiner ein *kopfkratz*.

Ach,das Peaking oder aber auch der bewegliche Monitor können schon ganz nützlich sein.

alberich

14.01.2013, 18:26

2.8/28 neu, 2/35, 2/85, ein neues 50er und 100er Makro, ein 200er Makro, 4/24-120, 4/70-210... Das wäre ein schönes Zeichen für ein vitales System.

Tja, aber es ist halt wohl einfacher jede Woche eine weitere NEX auf den Markt zu schmeissen.:)

mrieglhofer

14.01.2013, 18:42

Tja, aber es ist halt wohl einfacher jede Woche eine weitere NEX auf den Markt zu schmeissen.:)
Na ja, ist ein Elektronikkonzern. Bei der Nex ist eh schon ein schöner Baukasten, der immer wieder variiert werden kann. Ab und zu mal am Sensor drehen und jetzt mal das Thema Apps.
Objektive in der angesprochenen Mittelklasse werden nicht mehr kommen. Die Strategie bei Sony aber auch die allgemeine Strategie geht hin zu erstklassigen Oberklasseobjektiven und Billigsdorfer. Dazwischen gibt es keinen Markt mehr. Die alten "gutbürgerlichen" Fotografen sterben aus.
Dito können wir die Idee eine Sony VF für Profis schlichtweg vergessen. Das wirds nicht spielen. Alle derzeitigen Produkte orientieren sich deutlich mehr am Mainstream als frühere, auch wenn durchaus innvoative Ideen für Fotografen dabei sind.
Egal, neu ins System einsteigen würde ich nicht mehr. Heute bin ich froh, dass Sony ab und zu wieder mal was rausbringt und mir daher erlaubt, meine VF Objektive weiter zu nutzen. Das hat schon mal anders ausgesehen.

turboengine

14.01.2013, 18:48

Ach,das Peaking oder aber auch der bewegliche Monitor können schon ganz nützlich sein.

Stimmt, an meiner kleinen NEX7 mag ich das auch nicht mehr missen. Aber an der D800 verwende ich keine manuellen Optiken und der AF ist super genau.

Im Studio am Stativ beherrscht die D800 Tethered Shooting mit Live-View Bildübertragung, während A99 Nutzer immer noch die Fernsteuersoftware der A700 von 2008 auftragen müssen.

Das wäre auch so ein Punkt, wo Sony mal ein Lebenszeichen senden könnte.

WB-Joe

14.01.2013, 20:24

Die orginale Nikon-Control-SW bietet auch kaum mehr als die Gratis Sony-Beigabe.
Anders schauts da nur bei "Control-My-Nikon" aus.....;)

About Schmidt

14.01.2013, 20:31

Hallo zusammen,

ich hoffe jetzt mal, dieses Thema gab es nicht schon ein paar Mal...

Ich habe jedenfalls vor, mittelfristig (frühestens 2014) auf Vollformat umzusteigen
bin Gespannt auf eure Meinungen.

viele Grüße
Jan

Ich befürchte, bis dahin gibt es etwas gaaaanz neues.
Gruß Wolfgang

turboengine

14.01.2013, 20:37

Die orginale Nikon-Control-SW bietet auch kaum mehr als die Gratis Sony-Beigabe.

Liveview-Bild hat es immerhin. Control-My-Nikon ist selbstverständlich dagegen Disco!

Robert Auer

14.01.2013, 22:16

Ein Problem von Sony sind m.E. auch die Sony-User selbst, zumindest Einige! Habt ihr denn tatsächlich folgendes schon vergessen?:eek:

1) Mit der A900 und A850 hat Sony Vielen überhaupt erst den preisgünstigen Einstieg ins 24 MP Vollformat (robust konservativ, aber ohne Video) ermöglicht.

2) Mit den NEXen hat Sony die Miniaturisierung von APS-C Kameras eingeläutet. Deren Design, Technologie und Bildqualität m.E. noch heute zur Spitzengruppe zählen.

3) Mit den SLT-Kameras (insbesondere A77 + A65) zeigte Sony den etablierten Canon/Nikon usw. wie man Live-View Schnelligkeit mit 24 MP APS-C Sensoren in Customer-Kameras bezahlbar baut

4) und mit der A77 + A99 bietet uns Sony abgedichtete Gehäuse mit vorbildlicher Haptik und Nutzungsqualität (u.a. durch das besondere Schwenkdisplay), die m.E. zu wenig gewürdigt wird.

Ich zähle mich zu den eher zufriedenen (R1/NEX-5+5N/SLT77) Sony-Usern und habe auch kein Image-Problem. Denn ich fotografiere lieber, als an Sony herum zu meckern. Zudem kann ich auch anerkennen, dass Sony trotz seiner Tiefschläge durch Fukushima und im TV-Markt, an seinem Sony-Alpha-Programm nicht nur festhält, sondern dieses stetig ausbaut - und - hier eine bemerkenswerte Innovations- und Risikofreudigkeit beweist. Für mich bietet Sony mit seinen innovativen Produkten gute Zukunftschancen in Zeiten, wo Marketingstrategen die Halbwertszeit bei Digitalkameras auf nur noch 1-2 Jahren gedrückt haben!

Ich habe mit meinen Sonys eine gute Ausbeute an brauchbaren Bilder und lass mich schon gar nicht davon verunsichern, dass sich Canon- und Nikon aufgerafft haben, ihre Spitzenmodelle mit bezahlbareren aber abgespeckten VF-Produkte anzureichern!:lol:

sharky611

14.01.2013, 22:45

Ich zähle mich zu den eher zufriedenen (R1/NEX-5+5N/SLT77) Sony-Usern und habe auch kein Image-Problem. Denn ich fotografiere lieber, als an Sony herum zu meckern. Zudem kann ich auch anerkennen, dass Sony trotz seiner Tiefschläge durch Fukushima und im TV-Markt, an seinem Sony-Alpha-Programm nicht nur festhält, sondern dieses stetig ausbaut - und - hier eine bemerkenswerte Innovations- und Risikofreudigkeit beweist. Für mich bietet Sony mit seinen innovativen Produkten gute Zukunftschancen in Zeiten, wo Marketingstrategen die Halbwertszeit bei Digitalkameras auf nur noch 1-2 Jahren gedrückt haben!

Ich habe mit meinen Sonys eine gute Ausbeute an brauchbaren Bilder und lass mich schon gar nicht davon verunsichern, dass sich Canon- und Nikon aufgerafft haben, ihre Spitzenmodelle mit bezahlbareren aber abgespeckten VF-Produkte anzureichern!:lol:

BISHER sehe ich das ganz genau so wie du, Robert. Aber ob das auch für die Zukunft noch gilt, da bin ich mir eben nicht so sicher....

Naja, bis 2014 ist tatsächlich noch etwas Zeit, sowohl für Sony als auch für meine eigene Entscheidungsfindung.

Ich Danke euch allen, für eure Meinungen!!
:top:

Heinz

15.01.2013, 11:15

Shiner

15.01.2013, 13:27

Ich glaube bei den (klassischen) Alphas kommt nicht mehr viel. Die Sache läuft zu Gunsten der Nexen aus. Von der 99er hat man sich viel erwartet und es war wohl geschäftlich ein reiner Bauchplatscher. Die Händler haben sie auch nicht gut aufgenommen. Nicht einmal Amazon. de hat sie bisher im Angebot. Das sagt doch schon alles. Ladenhüter wollen die nicht, sondern Sachen die sich verkaufen.

HH.

Hi!

Dochdoch, die Kamera ist bei Amazon im Angebot, man kann sie nur seltsamerweise über die Suche oben oder in der Kategorie nicht finden...

A99 bei Amazon (http://www.amazon.de/dp/B009XR5PQ0/ref=asc_df_B009XR5PQ011487674?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=geizhals1-21&linkCode=asn&creative=22494&creativeASIN=B009XR5PQ0)

Was Sony und Vollformat betrifft.. ich selbst hab ja die Alpha 850 und bin auch zufrieden damit. Auch erst wieder etwas zubehör gekauft.. Aber etwas unsicher bin ich schon was die Zukunft betrifft. Mit der NEX kann ich mich nicht anfreunden irgendwie...

Die Gerüchteküche hilft einem da ja auch nicht weiter, die Verunsichert eher noch mehr da man eben immer wieder über Strategie wechsel liest und über eingestellte Prototypen (50 MP A1 oder so war doch mal was?)..

Ich spekuliere im Hinterkopf schon irgendwie mit einem Wechsel zu Nikon.. (D600, da ich den 24 MP Sensor ja toll finde) und die A99 mir doch zu teuer ist..

Gruß
Tom

Erlanger

15.01.2013, 13:32

Ich glaube bei den (klassischen) Alphas kommt nicht mehr viel.
Sehe ich auch so. DSLR Modelle mit Klappspiegel wird es gar keine mehr von Sony geben.
Wenn dann nur noch SLTs, die werden aber auch aussterben...

Von der 99er hat man sich viel erwartet und es war wohl geschäftlich ein reiner Bauchplatscher. Die Händler haben sie auch nicht gut aufgenommen. Nicht einmal Amazon. de hat sie bisher im Angebot.
HH.
Doch, amazon hat sie, man findet sie nur nicht per Suche, nur per direktem Link, warum auch immer?
Die A99 ist schlichtweg zu teuer, zum OVP würde ich mir die niemals kaufen, wenn man bedenkt, dass es im Prinzip eine gepimpte A77 mit VF Sensor ist und wenn man die Kampfpreise von Canon und Nikon für ihre neuen VF Modelle berücksichtigt.

mrieglhofer

15.01.2013, 13:58

Die A99 ist schlichtweg zu teuer, zum OVP würde ich mir die niemals kaufen, wenn man bedenkt, dass es im Prinzip eine gepimpte A77 mit VF Sensor ist und wenn man die Kampfpreise von Canon und Nikon für ihre neuen VF Modelle berücksichtigt.
Na ja, die Kampfpreise nutzen halt nicht viel, wenn das Altglas nur mit Gewalt draufpasst. Ich denke, dass der Preis dann passt, wenn man im System ein Ersatzgerät braucht oder wenn man intensiv filmt. Dann finde ich den Preis durchaus akzeptabel. Die Stückzahlen sorgen schon dafür, dass da trotzdem nicht allzuviel übrigbleibt.
Wie lange es SLT noch geben wird, lässt sich halt schwer voraussagen. Die bisherigen Sensor PDAF sind eigentlich enttäuschend. Bis das dann so perfekt funktioniert, dass man auch Sport usw. damit machen kann, sind da sicher noch einige Kameragenerationen dazwischen. Und ob dann VF überhaupt noch lebt, steht ja auch im Raum. Man kann zwar mit dem Preis runtergehen, aber das ganze System ist halt immer deutlich größer als Cropsysteme und läßt sich ohne Leistungseinschränkung auch nicht so einfach verkleinern. Verbunden mit den derzeit immer noch sehr bescheidenen Stückzahlen ist und bleibt das eine Nische.

turboengine

15.01.2013, 16:39

Und ob dann VF überhaupt noch lebt, steht ja auch im Raum. Man kann zwar mit dem Preis runtergehen, aber das ganze System ist halt immer deutlich größer als Cropsysteme und läßt sich ohne Leistungseinschränkung auch nicht so einfach verkleinern. Verbunden mit den derzeit immer noch sehr bescheidenen Stückzahlen ist und bleibt das eine Nische.

Mal ganz tief in die Glaskugel geschaut - man höre auf die "leisen Signale" aus der Branche.

Wenn man mal über den Sony-Tellerrand hinausschaut, ist Vollformat beileibe keine Nische. Im professionellen Bereich liefert Canon und Nikon nur noch Vollformatkameras. Auch die schnellen Reportage-Boliden Canon 1Dx und Nikon D4 sind aufgrund der überlegenen High-ISO-Leistung nun Vollformatkameras geworden. Dank der schnellen Speicherkarten und Bildverarbeitungsprozessoren sind auch 20 MP kein Problem mehr. In diesem Segment ist VF die Regel und nicht die Nische.

Den Amateur-Crop-Kameras wird bald durch die Spiegellosen das Wasser abgegraben werden, sobald man den Hauptsensor-AF wirklich mal gut im Griff hat. Crop mit VF-Bajonett ist dann obsolet: Eine A77 ist nicht viel kleiner und leichter (gut 80g) als eine A99. Wenn man sich z.B. die Nikon D600 anschaut, ist da nicht mehr weit hin zu den typischen Amateur-Crop-Body Preisen (1300 EUR).

Bei einer NEX schaut das schon ganz anders aus, sobald die AF-Leistungsunterschiede zur DSLT durch den technischen Fortschritt nivelliert sind. Die heutige NEX7 bringt heute ungefähr die Bildqualität der Vollformat-Kameras der Vorgeneration (A850 und A900), wenn man gute und teure Objektive dranschraubt. Die sind preismässig durchaus in derselben Grössenordnung wie gleichwertige VF- Objektive (z.B. SEL 1.8/24, kommende NEX-Zeisse, SEL 10-18 usw.).

Ein A77 Nachfolger dürfte damit nur noch wenig attraktiv sein wenn z.B. eine NEX7n mit schnellem AF kommt. Die Consumer DSLRs und DSLTs werden daher zuerst verschwinden und gegen Spiegellose mit allerlei Smartphone-Klimbim dran ersetzt werden. In dem Segment werden die Spiegellosen dieselbe Wirkung entfalten, wie weiter unten das Smartphone bei den Kompakten.

Der Kameramarkt teilt sich also: Oben die Vollformatkameras, unten Consumer-Spiegellose. Dazwischen eine Nische von Crop-DSLRs (immer weniger) , Crop DSLTs (immer weniger), High-End Crop Spiegellose (NEX7n), VF-Spiegellose (NEX9) und VF-Kompakte (RX1).

Für Crop-DSLT sehe ich daher keine grosse Zukunft. Und für VF-DSLT auch nur dann, wenn sich die A99 mir ihrern Features am Markt punktet. Ansonsten wird Sony wieder die "NEXte" Nische zu besetzen versuchen. Insofern erscheint es nur schlüssig, die Roadmap entsprechen anzuändern, wie es in den Rumors kolportiert wurde, oder?

Smurf

15.01.2013, 17:09

Wen interessiert was hinten dran steckt...
solange man die Objektive weiterbenutzen kann.
Das der Spiegel zu Grabe getragen wird steht ausser Frage.
Auch bei Canon und Nikon.
Auch nur noch eine Frage der Zeit.

jolini

15.01.2013, 17:09

Mal ganz tief in die Glaskugel geschaut - man höre auf die "leisen Signale" aus der Branche.
....
Ansonsten wird Sony wieder die "NEXte" Nische zu besetzen versuchen. Insofern erscheint es nur schlüssig, die Roadmap entsprechen anzuändern, wie es in den Rumors kolportiert wurde, oder?

d'accord - scharfsichtige Analyse!

mfg / jolini

steve.hatton

15.01.2013, 17:19

Mal ganz tief in die Glaskugel geschaut - man höre auf die "leisen Signale" aus der Branche.

Wenn man mal über den Sony-Tellerrand hinausschaut, ist Vollformat beileibe keine Nische. Im professionellen Bereich liefert Canon und Nikon nur noch Vollformatkameras. Auch die schnellen Reportage-Boliden Canon 1Dx und Nikon D4 sind aufgrund der überlegenen High-ISO-Leistung nun Vollformatkameras geworden. Dank der schnellen Speicherkarten und Bildverarbeitungsprozessoren sind auch 20 MP kein Problem mehr. In diesem Segment ist VF die Regel und nicht die Nische.
....
Für Crop-DSLT sehe ich daher keine grosse Zukunft. Und für VF-DSLT auch nur dann, wenn sich die A99 mir ihrern Features am Markt punktet. Ansonsten wird Sony wieder die "NEXte" Nische zu besetzen versuchen. Insofern erscheint es nur schlüssig, die Roadmap entsprechen anzuändern, wie es in den Rumors kolportiert wurde, oder?

Das kann man so stehen lassen, wobei ich glaube, dass uns Sony der A77 noch einen Nachfolger gönnt:
Vielleicht mit einigen Funktionen, wie AF-Range, der A99 ?
Vielleicht mit ordentlich Pufferspeicher ?
Vielleicht mit modernerem Speicherkartenslot?
Vielleicht mit erneut verbessertem AF ?
Vielleicht .....
... ich glaub da ist sicher schon was in der Pipeline.

Und danach kommen nur noch NEXen oder SLT-VF.

So lange bis der AF auch ohne Spiegel oder Folie bestens funktioniert und keinen Sinn mehr macht, sondern nur noch Ärger.

Aber dieser zweite Schritt scheint nicht gar so bald zu kommen.

singer2

15.01.2013, 23:53

fbe

16.01.2013, 00:02

Und danach kommen nur noch NEXen oder SLT-VF.

So wie nach A55/A580 nur noch SLT und VF-DSLR kamen? Warum soll sich Sony darauf einlassen, nur noch SLT-VF zu bringen. NEX-VF mit SLT im Alpha-Adapter kann das selbe leisten. Wie wäre es mit NEX-Objektiven mit fest eingebauter Folie (man könnte sie ja bedarfsweise auch aufrollen, wenn wegklappen von anderen Herstellern patentiert ist) für Neueinsteiger, die keine Adapter mögen. Zum Preis des 500-er SSM wird das schon machbar sein. Vielleicht auch günstiger.

Irgendwas werden sie sich schon einfallen lassen, wenn Sie das Alpha-Bajonett endgültig ersetzen wollen. Es wird zuerst mit APS-C ausprobiert. So lange es da nicht funktioniert, wird es auch APS-C-SLT geben. Aber wenn es da funktioniert, ist das Pferd tot und wird auch im VF nicht mehr geritten. Oder sollten sie noch mal das Risiko eingehen, einen Holzklotz ausstellen zu müssen, wenn was schiefgeht?

Herr Tur Tur

16.01.2013, 01:47

So schnell wird der A-Mount nicht sterben, da sind die nächsten Jahre (mit DSLR und SLT) gesichert. Um das Vollformat würde ich mir auch keine Sorgen machen - selbst wenn damit nichts verdient wird, ist es immer noch wichtig, (verlässlich) eine "Aufstiegsoption" für Neueinsteiger zu bieten. "Wenn Du später einmal zu Vollformat wechseln willst, dann kaufe bloß nix von Sony" wäre als Antiargument für Sony wesentlich teurer als ein derzeit evtl. unrentables Vollformatsystem.

Allerdings denke ich, dass Sony mit den günstigen Vollformatbodies der Konkurrenz kalt erwischt wurde - schließlich war dies ursprünglich eine Sony-Idee, beim Preis etwas aufzumischen. Dementsprechend empfinde ich das A99-Preiskonzept als nicht zielführend, solange preislich "nach unten" nichts dagegengesetzt wird.

Marktlogik:
Irgendwann wird der APS-C-Markt gesättigt sein. Nicht heute, nicht morgen, aber bis in 10 Jahren. Bis dahin werden noch leistungsfähigere Sensoren entwickelt, Speicherpreise werden weiter fallen. So wie in den letzten Jahren nach dem Niedergang der analogen Fotografie der Trend erst zu bezahlbaren digitalen Kompaktkameras ging, dann zu digitalen Spiegelreflex und nun eine weitere Diversifizierung zu Systemkameras erfolgte, sehe ich als zukünftigen Trend, APS-C-Nutzer später zu Vollformatnutzern zu machen. Schließlich müssen dann auch noch zahlreiche reine APS-C-Objektive durch Vollformatobjektive ersetzt werden. Ein "Kompaktvollformatkamerasystem" mit neuen Bajonetten wäre natürlich die Ideallösung für alle Hersteller ...
Danach kommen die digitalen Mittelformatkameras.

Web_Engel

18.01.2013, 06:35

Die eigentliche Frage ist doch, wann OSPDAF ausreichend ist, um bei mäßigem Licht bewegte Objekte zuverlässig zu verfolgen. Sobald das der Fall ist, wird Sony keine SLTs mehr bauen. Das Altglas wird dann über den E-A-Adapter versorgt.

Meine bisherigen Experimente auf der Photokina von OSPDAF waren enttäuschend.

Evtl. wird das auch noch ein Jahrzehnt dauern, weil das Problem technisch nicht trivial ist, weil nämlich bei den kleinen OSPDAF-Sensoren einfach Licht fehlt. Und wenn ein Faktor 100 an Licht fehlt, ist das nicht in einer Sensorgeneration getan, wie die doch eher langsame Entwicklung der Empfindlichkeit zeigt.

deranonyme

18.01.2013, 08:30

Die Händler haben sie auch nicht gut aufgenommen. Nicht einmal Amazon. de hat sie bisher im Angebot. Das sagt doch schon alles. Ladenhüter wollen die nicht, sondern Sachen die sich verkaufen.

HH.

Ich hab zum Jahreswechsel mit einem Hamburger Händler gesprochen der sie auch nicht im Angebot hatte. Das Problem war nicht das er nicht verkaufen wollte, sondern dass sie einfach ausverkauft waren. Und zwar alle neueren Sony Modelle. So unterschiedlich kann die Sicht auf leere Regale sein. :?

Frank

renus

18.01.2013, 10:58

...
Doch, amazon hat sie, man findet sie nur nicht per Suche, nur per direktem Link, warum auch immer? ...

falsch :flop:
http://www.amazon.de/
und gib "alpha" ein, da findest du sie sofort!

renus

18.01.2013, 11:19

Ich kann mir vorstellen:
1.
SLT läuft weiter, weil:
- es gibt viele Käufer, die gern "dick" auftragen, d.h. so einen richtigen Klotz stolz vor dem Bauch zur Schau tragen; die kaufen!
- es gibt viele, die A-Objektive haben; die kaufen!
2.
NEX läuft weiter, weil:
- so viele Altglasbesitzer, auch anderer Syteme, sehen Potenzial; die kaufen!
- so viele wollen eine kompakte, gute, Systemkamera; die kaufen!
3.
R(X) läuft weiter, weil:
- diese Kamera ist offenbar so attraktiv, von der Bildqualität, nostalgischer Bedienung, dass sie auch mit ihren Nachteilen und hohem Preis Käufer finden; die kaufen!
4.
Cybershot läuft weiter, weil:
- schlicht der Massenmarkt!
5.
SONY wird immer wieder neue Ideen verwirklichen, weil:
- sie haben gute Ideen für technischen Fortschritt, für den gibt es Interessenten; die kaufen auch!

Ich sehe keinen Grund, warum sich SONY irgendeine Nische entgehen lassen sollte, nein vielmehr sehe ich kommen, dass SONY uns noch schöne neue Nischen zeigen wird, bei denen uns das Wasser wiedereinmal im Munde zusammenlaufen wird!
Und wir kaufen dann:!:
Wetten, dass:?:

malo

18.01.2013, 11:31

Eine SLT ist seit ein paar Tagen bei Amazon.de ganz vorne

Sony SLT-A37K SLR-Digitalkamera
Amazon Bestseller-Rang
- Nr. 1 in Kamera & Foto :!::!:
- Nr. 1 in Kamera & Foto > Digitalkameras > Spiegelreflexkameras :!:

Sony wäre schön blöd diese Modellreihe aufzugeben.

Herr Tur Tur

19.01.2013, 09:48

Eine SLT ist seit ein paar Tagen bei Amazon.de ganz vorne

Sony SLT-A37K SLR-Digitalkamera

Was aber auch einen wichtigen Grund hat:
DIe A37 war viel zu teuer gestartet.
Die A37 ist beim Straßenpreis mittlerweile beim Preis der Canon 1100D angekommen, hat aber in allen Bereichen mehr zu bieten als diese. Dann noch schnell in die Chip-Bestenliste geguckt...

Wenn man nicht auf eine bestimmte Marke festgelegt ist, bietet die A37 einfach den größeren Mehrwert.

zzratlos

22.01.2013, 07:05

Ich wäre an einer echten Vollformat interessiert. Dass 24x36 mm als Vollformat bezeichnet wird verstehe ich in hundert Jahren nicht. 24x36 ist Kleinbildformat.

Vollformat ist für mich 36x36, also ein Format, welches den Bildkreis der Objektive ausnützt und nicht nur teilweise ausnützt, wenn man schon einen so unsinnigen Begriff kreieren muss.

Die kaufe ich mir. Bis dahin bin ich mit APS-C zufrieden. Und wenn ich mal die Kohle habe, bin ich vielleicht mit 24x36 noch ein wenig zufriedener.

Viel Spaß noch.
rudolf

eac

22.01.2013, 07:38

Vollformat ist für mich 36x36, also ein Format, welches den Bildkreis der Objektive ausnützt und nicht nur teilweise ausnützt, wenn man schon einen so unsinnigen Begriff kreieren muss.

Die kaufe ich mir. Bis dahin bin ich mit APS-C zufrieden. Und wenn ich mal die Kohle habe, bin ich vielleicht mit 24x36 noch ein wenig zufriedener.

Ich fürchte, da mußt du noch eine ganze Weile warten. Wenn du wissen willst, warum, empfehle ich dir den Erwerb eines Blocks Karopapier, eines Zirkels und eines Geodreiecks. Dann kannst du mal ein paar Sensoren und Bildkreise malen und nachmessen, was da so rauskommt.

Falls du nachdenken oder lieber nachrechnen möchtest, empfehle ich den mehr als 2500 Jahre alten Satz des Pythagoras (http://de.wikipedia.org/wiki/Satz_des_Pythagoras), der auch heute noch gültig ist, obwohl es damals weder APS-C noch Vollformatsensoren gab. :roll:

frame

22.01.2013, 09:02

Ich fürchte, da mußt du noch eine ganze Weile warten. Wenn du wissen willst, warum, empfehle ich dir den Erwerb eines Blocks Karopapier, eines Zirkels und eines Geodreiecks. Dann kannst du mal ein paar Sensoren und Bildkreise malen und nachmessen, was da so rauskommt.

Falls du nachdenken oder lieber nachrechnen möchtest, empfehle ich den mehr als 2500 Jahre alten Satz des Pythagoras (http://de.wikipedia.org/wiki/Satz_des_Pythagoras), der auch heute noch gültig ist, obwohl es damals weder APS-C noch Vollformatsensoren gab. :roll:

hmm, ich konnte mal mit Zirkel und Geodreieck umgehen und hatte eine eins in Mathematik - und ich warte auch auf so eine Kamera. Allerdings nicht mit 36*36 Sensor sondern mit einem runden Sensor mit vielleicht 36mm Durchmesser?

Damit würde die ewige Entscheidung ob Hoch- oder Querformat bei der Aufnahme wegfallen und man könnte sich das später überlegen. Kein Umdrehen der Kamera mehr.

Was spricht aus technischer oder mathematischer Sicht dagegen? Ausser vielleicht der Blende hinten am Objektiv die 2:3 Format hat und vielleicht noch objektivintern ein paar Details?

Natürlich hätte man bei der Produktion runder Sensoren etwas mehr Verschnitt auf dem Die und damit ein klein wenig höhere Kosten, aber imho sind die Hauptkosten beim Sensor produzieren diejenigen die defekt sind und beim Test aussortiert werden und damit sind die Kosten wesentlich mehr von der Sensorgrösse als vom Format abhängig ....

wus

22.01.2013, 10:00

Allerdings nicht mit 36*36 Sensor sondern mit einem runden Sensor mit vielleicht 36mm Durchmesser? ....
Runde Sensoren (http://www.petapixel.com/2010/04/01/circular-sensors-for-your-circular-lenses/) gab's ja "beinahe" schon mal :mrgreen:

eac

22.01.2013, 10:07

hmm, ich konnte mal mit Zirkel und Geodreieck umgehen und hatte eine eins in Mathematik - und ich warte auch auf so eine Kamera. Allerdings nicht mit 36*36 Sensor sondern mit einem runden Sensor mit vielleicht 36mm Durchmesser?

Na dann erkennst du im Gegensatz zum Vorposter wenigstens, daß es da einen Unterschied gibt.

So etwa 43mm würden gehen. Das ist der Durchmesser, der nötig ist, um einen 24*36 Sensor auszuleuchten. Für 36*36 bräuchte man halt 51mm, also gut 18% mehr. Das leuchtet kein normales Objektiv mehr aus, selbst wenn es keine rechteckige Blende hätte.

amarula2002

22.01.2013, 17:15

hmm, ich konnte mal mit Zirkel und Geodreieck umgehen und hatte eine eins in Mathematik - und ich warte auch auf so eine Kamera. Allerdings nicht mit 36*36 Sensor sondern mit einem runden Sensor mit vielleicht 36mm Durchmesser?

Damit würde die ewige Entscheidung ob Hoch- oder Querformat bei der Aufnahme wegfallen und man könnte sich das später überlegen. Kein Umdrehen der Kamera mehr.

Was spricht aus technischer oder mathematischer Sicht dagegen? Ausser vielleicht der Blende hinten am Objektiv die 2:3 Format hat und vielleicht noch objektivintern ein paar Details?

Natürlich hätte man bei der Produktion runder Sensoren etwas mehr Verschnitt auf dem Die und damit ein klein wenig höhere Kosten, aber imho sind die Hauptkosten beim Sensor produzieren diejenigen die defekt sind und beim Test aussortiert werden und damit sind die Kosten wesentlich mehr von der Sensorgrösse als vom Format abhängig ....

Ich weiß ja nicht, wie Du Dir das mit dem runden Sensor vorstellst. Hoch- bzw. querformatunabhängig wird man doch schon allein durch den Einsatz eines quadratischen Sensors, von der geometrisch viel höheren Ausbeute auf dem Wafer ganz zu schweigen.

frame

22.01.2013, 19:49

Ich weiß ja nicht, wie Du Dir das mit dem runden Sensor vorstellst. Hoch- bzw. querformatunabhängig wird man doch schon allein durch den Einsatz eines quadratischen Sensors, von der geometrisch viel höheren Ausbeute auf dem Wafer ganz zu schweigen.

bei einem quadratischen Sensor wären aber die Ecken nie ausgeleuchtet, das ist in vielerlei Hinsicht Verschwendung (Die raws enthalten dunkle Pixel, die dunkeln Ecken brauchen Energie) und das ist sicher viel teurer als ein bisschen Silizium bei der Herstellung

Mit einem runden Sensor kann man nicht nur Hoch und querformat sondern einen beliebigen Winkeln schneiden ...

mrieglhofer

22.01.2013, 23:14

Damit würde die ewige Entscheidung ob Hoch- oder Querformat bei der Aufnahme wegfallen und man könnte sich das später überlegen. Kein Umdrehen der Kamera mehr.

Na ja, aber ein rechteckiges Format ist halt auch ein kompositorische Entscheidung. Auch wenn es 6*6 gab, habe die meisten daraus dann 4,5*6 gemacht. Es gibt nur sehr wenige Motiv, die mit einem Quadrat gut aussehen. Es fehlt die Dynamik.

Und wie stellst dir das dann beim JPG vor. Da schickst die Dateien hin und der Operator überlegt sich dann das. Oder du stellst es in der Kamera je Bild ein, dann kannst gleich drehen auch.

fbe

22.01.2013, 23:39

Ich hab das mal aufgemalt. Mit Zirkel wäre es einfach gewesen...

6/sensor_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=163015)

Ein Quadrat mit 36mm Seitenlänge hat eine Diagonale von etwa 50,9mm (Durchmesser des äußeren Kreises). Da ist aber ungewiss, ob er ausgeleuchtet wird.

Ein Rechteck mit 24mm x 36mm Seitenlänge hat eine Diagonale von etwa 43,3mm (Durchmesser des inneren Kreises). In den inneren Kreis passt beispielsweise auch ein Quadrat mit etwa 30,6mm Seitenlänge.

Man könnte auch ein regelmäßiges Sechseck mit etwa 21,6mm Seitenlänge reinmalen. Das könnte man in 3 Richtungen auf Rechtecke mit 21,6mm x 37,5mm Kantenlänge beschneiden. Den Wafer könnte man wie eine Bienenwabe zerteilen und hätte nur am Rand Verschnitt.

Weitere Stimmen und Meinungen?

mrieglhofer

23.01.2013, 00:01

Passt eh, die Zeichnung. Mehr wie knapp um die 30mm ist nicht drinnen.
Runde Sensoren gabs ja in der Anfangszeit. Da wurde auf der Glasplatte der runde Kreis belichtet. Aber irgendwie war da kein Bedarf mehr nach runden Bildern.

fbe

23.01.2013, 00:08

Und ein Sechskant-Sensor würde auch nur Nackenschmerzen machen, denn zum Wechsel vom Querformat aufs Hochformat müsste man die Kamera um 30° drehen:).

cdan

23.01.2013, 07:09

Bei der ganzen Diskussion sollte man vielleicht einmal darüber nachdenken, wer denn überhaupt so große Sensoren benötigt. Bei genauer Betrachtung ist das ein recht kleiner Nutzerkreis und wir kämen in Preisregionen die sich nur noch wenige leisten können, bzw. mit Aufträgen refinanziert bekommen. Das ist doch das Problem der Kamerahersteller im Mittelformat.

Die modernen Sensoren z.B. einer NEX-7 oder A77 sind doch leistungsmäßig auf so hohem Niveau, dass das schon heute nur ein kleiner Teil der Nutzer tatsächlich braucht, geschweige denn ausnutzen kann.

Schon im Kleinbild sind heutzutage viele Objektive der begrenzende Faktor, da sie nicht in der Lage sind den Sensor mit genügend, bzw. den korrekten Informationen zu versorgen. Das alles ist für den absolut überwiegenden Teil der Fotografen doch eine sehr realitätsferne Diskussion, die dringend mit mehr praxisrelevanter Substanz gefüttert werden müsste.

...Damit würde die ewige Entscheidung ob Hoch- oder Querformat bei der Aufnahme wegfallen und man könnte sich das später überlegen. Kein Umdrehen der Kamera mehr...

Die Entscheidung würde dann bei ausnahmslos jedem Bild in der Nachbearbeitung getroffen werden müssen. Das schafft einen erheblicher Mehraufwand, da die meisten Aufnahmen im Querformat gemacht werden. Das rechtfertigt doch keinen quadratischen Sensor; im Gegenteil.

Wenn der Leidensdruck der Entscheidung so groß ist, dann gibt es doch ein paar wenige geeignete Kameras, die von Haus aus einen Quadratischen Sensor mitbringen.

...Es gibt nur sehr wenige Motiv, die mit einem Quadrat gut aussehen. Es fehlt die Dynamik...

Das ist ein altes Fotomärchen und sollte doch langsam mal ausgestorben sein. Alternativ als solches kennzeichnen, damit das nicht ausversehen noch jemand glaubt.

About Schmidt

23.01.2013, 09:15

Bei der ganzen Diskussion sollte man vielleicht einmal darüber nachdenken, wer denn überhaupt so große Sensoren benötigt. Bei genauer Betrachtung ist das ein recht kleiner Nutzerkreis und wir kämen in Preisregionen die sich nur noch wenige leisten können, bzw. mit Aufträgen refinanziert bekommen. Das ist doch das Problem der Kamerahersteller im Mittelformat.

Schon im Kleinbild sind heutzutage viele Objektive der begrenzende Faktor, da sie nicht in der Lage sind den Sensor mit genügend, bzw. den korrekten Informationen zu versorgen. Das alles ist für den absolut überwiegenden Teil der Fotografen doch eine sehr realitätsferne Diskussion, die dringend mit mehr praxisrelevanter Substanz gefüttert werden müsste.

Da kann ich Christian nur zu 100% recht geben und will und kann das auch begründen. Ich habe bei allen Kameras die ich hatte den Versuch gemacht, ein Bild ausbelichten zu lassen das so groß ist, dass man die Pixel sieht. Der 6MP Sensor der D7d hatte bis zum Format 50x70 keinerlei Probleme, selbst Poster von 80x100 waren kein Problem. Mit der A700 habe ich ein Bild gemacht, welches in 80x160 (Ausschnitt) in meinem Wohnzimmer hängt, kein Problem! Und mit der A850 habe ich in Südfrankreich eine Haustür fotografiert. Diese wurde als Ausschnitt auf Türblattgröße gedruckt und siehe da keine Pixel zu sehen - seltsam. Was also will die Mehrheit mit einem Sensor 24x36mm mit 40 MP und mehr Auflösung? Wer hat zu Hause mehrere Bilder im Format 50x70 hängen? Und um dem ganzen noch den Deckel aufzusetzen. Ein Bekannter hat mit einem 36MP Sensor einer Hasselblad den Audi R8 fotografiert und in Originalgröße mit einem Epson Endlosdrucker ausgedruckt. Fazit, keine Pixel zu erkennen. Ich wage also die Prognose, dass ein Vollformat Sensor (Kleinbild) mit 16-18 MP vollkommen ausreichend versorgt ist. Wenn nicht, macht der Fotograf etwas falsch.

Gruß Wolfgang

mrieglhofer

23.01.2013, 10:41

Wenn der Leidensdruck der Entscheidung so groß ist, dann gibt es doch ein paar wenige geeignete Kameras, die von Haus aus einen Quadratischen Sensor mitbringen.

Das ist ein altes Fotomärchen und sollte doch langsam mal ausgestorben sein. Alternativ als solches kennzeichnen, damit das nicht ausversehen noch jemand glaubt.
Meinst du deswegen Fotomärchen, weil du das anders sieht? Oder meinst du, dass sich Proportionen und deren Wirkung auf Menschen ändern, dass die alten Klassiker da irgendwas falsch gemacht haben? Oder hast du irgendwo Quellen, wo das irgendwo begründet wird?

Ich habe lange genug mit 6*6 fotografiert. Und ich finde das ein interessantes format für bestimmte Anwendungen. Trotzdem sind quadratische Bilder sehr selten und in der Regel steht das quadrat Format für ausgeglichene Bilder ohne Spannung.

About Schmidt

23.01.2013, 11:43

...und in der Regel steht das quadrat Format für ausgeglichene Bilder ohne Spannung.

Diese Aussage halte ich für sehr pauschal. Es würde bedeuten, dass die meisten Aufnahmen, die in diesem Segment gefertigt wurden, Bilder ohne Spannung sind, was in meinen Augen kaum sein kann.

Gruß Wolfgang

cdan

23.01.2013, 12:55

Was kann das Quadrat dafür, wenn der Fotograf damit nicht umgehen kann. :mrgreen:

ArnikFFM

23.01.2013, 13:03

:top:

[ohne Worte]

About Schmidt

23.01.2013, 14:20

Wenn quadratisch nicht gut wäre, gäbe es Ritter Sport schon lange nicht mehr. ;)

Gruß Wolfgang

Systemwechsel

23.01.2013, 14:46

Man könnte auch ein regelmäßiges Sechseck mit etwa 21,6mm Seitenlänge reinmalen. Das könnte man in 3 Richtungen auf Rechtecke mit 21,6mm x 37,5mm Kantenlänge beschneiden. Den Wafer könnte man wie eine Bienenwabe zerteilen und hätte nur am Rand Verschnitt.

Und wie schneidest du die Sechsecke aus dem Wafer?

Systemwechsel

23.01.2013, 14:47

Wenn quadratisch nicht gut wäre, gäbe es Ritter Sport schon lange nicht mehr. ;)

Gruß Wolfgang
Nun, das Zeugs taucht ja auch nix.

konzertpix.de

23.01.2013, 18:25

Trotzdem sind quadratische Bilder sehr selten und in der Regel steht das quadrat Format für ausgeglichene Bilder ohne Spannung.

Stichwort: Instagram. Sehr selten geht anders, und spannungsarm sind viele der dort gezeigten Bilder auch nicht unbedingt. Es treiben sich einige Meister ihre Fachs dort herum!

wus

24.01.2013, 08:21

Da kann ich Christian nur zu 100% recht geben und will und kann das auch begründen. Ich habe bei allen Kameras die ich hatte den Versuch gemacht, ein Bild ausbelichten zu lassen das so groß ist, dass man die Pixel sieht. Der 6MP Sensor der D7d hatte bis zum Format 50x70 keinerlei Probleme, selbst Poster von 80x100 waren kein Problem. Mit der A700 habe ich ein Bild gemacht, welches in 80x160 (Ausschnitt) in meinem Wohnzimmer hängt, kein Problem! Und mit der A850 habe ich in Südfrankreich eine Haustür fotografiert. Diese wurde als Ausschnitt auf Türblattgröße gedruckt und siehe da keine Pixel zu sehen - seltsam. Was also will die Mehrheit mit einem Sensor 24x36mm mit 40 MP und mehr Auflösung? Wer hat zu Hause mehrere Bilder im Format 50x70 hängen? Und um dem ganzen noch den Deckel aufzusetzen. Ein Bekannter hat mit einem 36MP Sensor einer Hasselblad den Audi R8 fotografiert und in Originalgröße mit einem Epson Endlosdrucker ausgedruckt. Fazit, keine Pixel zu erkennen. Ich wage also die Prognose, dass ein Vollformat Sensor (Kleinbild) mit 16-18 MP vollkommen ausreichend versorgt ist. Wenn nicht, macht der Fotograf etwas falsch.

Gruß Wolfgang
Ich sehe das etwas differenzierter. Du gehst bei Deiner Darstelung wohl davon aus dass man ein Bild immer im ganzen betrachtet, also aus einem Abstand wo man nicht hin- und her gucken muss um das ganze Bild zu überblicken. Für mich aber besteht der Reiz großer Prints auch darin dass man da auch mal näher rantreten kann um irgendwelche interessanten Details zu erkennen. Natürlich nicht immer, aber manchmal - je nach Motiv - durchaus.

Wenn Du ein Foto der A700 auf 160 cm Breite aufziehst dann läuft das auf einen Pixelpitch von 68 dpi hinaus. Als ich anfing mit der Computerei und die ersten Fotos selbst druckte machte ich mal Versuche ab welchem Pitch die Pixel sichtbar werden. Mit meinem damaligen Drucker (ein Epson Stylus EX) lag die Grenze etwa bei 180 dpi. Bei 150 dpi waren die Pixel schon deutlich zu sehen, wenn auch natürlich nur bei genauem Hinsehen aus geringem Abstand.

Wenn Du also bei Deinem 160 cm breiten Poster auch aus kurzem Abstand keine Pixel siehst dann wurde das Bild entweder vor dem Druck hochskaliert oder mit einer Optik vergrößert deren Auflösungsvermögen unter dem der A700 liegt; jedenfalls wird man bei so einem Foto aus geringem Abstand nicht wirklich kleine feine Details scharf erkennen.

Das dürfte wohl einer der Gründe sein warum die Nikon D800 so populär ist, vielleicht sogar der Hauptgrund. Ich finde das daher recht gut nachvollziehbar, auch wenn mir durchaus klar ist dass man um wirklich diese hohe Auflösung zu kriegen mit erstklassigen Objektiven arbeiten muss, und auch wissen muss wie man sie einsetzen muss.

mrieglhofer

25.01.2013, 00:24

Na ja, im Prinzip hast natürlich recht. Nur ist es halt die Frage, ob man für das eine große Bild im Leben TB an Datenmüll produzieren muß, nämlich auch für die 1576 Urlaubsbilder usw. Kostet halt Zeit und Geld. Meist fehlt den Bildern eher der Inhalt als die Schärfe ;-)

Zum Quadrat:
Diese Aussage halte ich für sehr pauschal. Es würde bedeuten, dass die meisten Aufnahmen, die in diesem Segment gefertigt wurden, Bilder ohne Spannung sind, was in meinen Augen kaum sein kann.

Gruß Wolfgang
Klar ist sie pauschal, wie alles, was sich auf etwas generell bezieht. Wenn ich mir so ZKeitung, Online Medien, Inserate, Pressebilder ansehe, dann sehe ich halt praktisch nie quadratische Bilder. Der Grund liegt nicht daran, dass die alle nur Kameras einsetzen, die kein Quadrat können.

Was kann das Quadrat dafür, wenn der Fotograf damit nicht umgehen kann. :mrgreen:

Ist das eigentlich unbestrittenes Grundwissen, dass das Quadrat neutral und statisch ist (heißt nicht, dass es nicht Ausnahnme von der Regel gibt :
http://foto-net.de/net/bild/format.html

http://www.zeichnen-lernen.net/kunstkurse/gestaltungsgesetze.php

http://www-is.informatik.uni-oldenburg.de/~dibo/teaching/mm/buch/node22.html

http://www.grafixerin.com/bilder/Gestaltungsgesetze.pdf

Fotografen verbinden mit jedem Format bestimmte Begriffe. Ferne, Weite, Ruhe, ruhend, beruhigend, Stille, normal und passiv treten oftmals in Verbindung mit dem Querformat auf, während es beim Hochformat Begriffe wie Nähe, nah, Aktion, aktiv, nervös, laut, außergewöhnlich und aggressiv sind. Je extremer bei einem Rechteck – unabhängig ob Quer- oder Hochformat – das Seitenverhältnis ausfällt, desto intensiver ist die Grundaussage. Als ruhiges und ausgeglichenes Format gilt das Quadrat mit seinem starren und gleichbleibenden Seitenverhältnis.
http://www.prophoto-online.de/fotopraxis/Bildgestaltung-Quer-Hochformat-10005901
Aber okay, wir sind hier ja alles Könner, die die Zeit der Regeln hinter uns gelassen haben ;-)

ArnikFFM

25.01.2013, 07:03

Da gab es doch Generationen von Hasselblad Fotografen (und andere 6x6 Künstler) .....

..... die alle nur langweiligen und spannungslosen Mist produziert haben.

Na klar doch! :roll:

usch

25.01.2013, 09:32

Fotografen verbinden mit jedem Format bestimmte Begriffe. Ferne, Weite, Ruhe, ruhend, beruhigend, Stille, normal und passiv treten oftmals in Verbindung mit dem Querformat auf, während es beim Hochformat Begriffe wie Nähe, nah, Aktion, aktiv, nervös, laut, außergewöhnlich und aggressiv sind.
Liegt das jetzt wirklich am Format an sich, oder an den Motiven, die man normalerweise damit fotografiert? Um die Weite einer Landschaft darzustellen, ist Hochformat halt eher schlecht.

Je extremer bei einem Rechteck – unabhängig ob Quer- oder Hochformat – das Seitenverhältnis ausfällt, desto intensiver ist die Grundaussage.
Demnach gäbe keine Action-Filme in Cinemascope, und Autorennen müßte man im extremen Hochformat aufnehmen. :zuck:

Als ruhiges und ausgeglichenes Format gilt das Quadrat
Wie jetzt ... ich dachte, Querformat wäre "ruhig"? :roll:

About Schmidt

26.01.2013, 18:34

Mein Schlussargument zum Thema Quadrat (http://www.photoscala.de/Artikel/Spannend-Junge-Fotografie) ;)

Gruß Wolfgang

alberich

07.02.2013, 01:18

http://www.sonyalpharumors.com/ovf-nostalgy-first-part-of-the-a850-review-at-photographic-central/

you will hate me for this I know but there is a rumor I am working now. Until a week ago I was 99% sure OVF would never come back at Sony. Now I am receiving some “signs” and I am no more that sure…Stay tuned on SAR. I really hope I can post a reliable info about that soon!

:D

turboengine

07.02.2013, 15:01

Make.Believe

Selbst in ihrem Irrglauben schwanken Sie. Ich sollte mein 135er Zeiss wohl doch noch nicht verkaufen? :D

usch

07.02.2013, 15:26

Nuja ... so überraschend finde ich das jetzt gar nicht, immerhin haben sie zu den ersten NEXen und zur RX1 auch einen optionalen OVF geliefert.

Und ich predige schon seit Jahren, daß Schwingspiegel + Sensor-PDAF eine prima Grundlage für einen SLR-Hybridsucher abgeben würden. ;)

*thomasD*

07.02.2013, 21:24

Update:
I am not saying classic DSLR will come back. Sony seems to work on some kind of new OVF technique.

Möglicherweise etwas wie transluzenter Spiegel für den optischen Sucher und sensorbasierter AF?

mrieglhofer

07.02.2013, 21:31

Da gab es doch Generationen von Hasselblad Fotografen (und andere 6x6 Künstler) .....

..... die alle nur langweiligen und spannungslosen Mist produziert haben.

Na klar doch! :roll:
Du faszinierst mich immer mit deiner differenzierten Sehweise.
Nur hast vielleicht schon mal gemerkt, dass aus den meisten Hassi 6*6 wunderbare 4,5*6 wurden.
Nebenbei macht jeder Designer und Fotograf in der Ausbildung über Jahre Kompositionslehre und da werden halt solche Dinge, die die Basis unserer Sehweise sind, gelehrt. Aber ich weiss eh, dass nur bei uns die wahren Könner sind.

whz

10.02.2013, 20:20

...Das ist ein altes Fotomärchen und sollte doch langsam mal ausgestorben sein. Alternativ als solches kennzeichnen, damit das nicht ausversehen noch jemand glaubt.

:top: wie Recht Du hast :top:

whz

10.02.2013, 20:22

Blitz Blank

10.02.2013, 21:42

Echt? Adam Anselm zB?

Macht der nicht immer noch die Titelbilder der Times?
Sehgewohnheiten ändern sich in 50 Jahren schon mal.
Nun, quadratische Fernseher und Hochglanzmagazine sind ja auch schwer im kommen.

Ursprung des Threads war die Frage, welche Zukunftsaussichten dem alpha KB Bereich eingeräumt werden.

Frank

fotogen

11.02.2013, 13:56

Macht der nicht immer noch die Titelbilder der Times?
Sehgewohnheiten ändern sich in 50 Jahren schon mal.
Nun, quadratische Fernseher und Hochglanzmagazine sind ja auch schwer im kommen.

Ursprung des Threads war die Frage, welche Zukunftsaussichten dem alpha KB Bereich eingeräumt werden.

Frank

Wenn Du kich fragst, dann sind die Vf Zukunftsaussichten bei Vf DSLRs höher als bei APS Kameras. Man kann es auch direkt nachlesen, dass Sonys nächste Marketingmasche sein wird, 'Größe ist ebei Sensoren eben doch alles' zu etablieren.

http://www.imaging-resource.com/news/2013/02/08/qa-with-sony-mark-weir-big-tech-and-development-decisions-yield-a-big-year

Blitz Blank

11.02.2013, 17:52

Wenn Du kich fragst, dann sind die Vf Zukunftsaussichten bei Vf DSLRs höher als bei APS Kameras. Man kann es auch direkt nachlesen, dass Sonys nächste Marketingmasche sein wird, 'Größe ist ebei Sensoren eben doch alles' zu etablieren.

http://www.imaging-resource.com/news/2013/02/08/qa-with-sony-mark-weir-big-tech-and-development-decisions-yield-a-big-year

M.E. hast Du den Artikel falsch verstanden.
Mal abgesehen davon, daß er die obige Behauptung nicht unterstützt geht es derzeit (bei allen Herstellern dieses Segments, Sony ist da nicht alleine) darum, sich gegen Smartphones abzugrenzen und neue Käuferschichten für Kamerasysteme mit Wechselobjektiven zu erschließen. Das hat mit KB nahezu gar nichts zu tun.
Die a99 ist nur ein Statement von Sony, ernst genommen werden zu wollen, es dürfte sich in den Bilanzen nur in Nachkommastellen bemerkbar machen. Selbst Nikon mit seinen Kampfpreisen (um nicht zu sagen Preisdumping) macht mit KB nur einen relativ kleinen Teil des Umsatzes und die setzen ganz andere Mengen ab als Sony.

Frank

mrieglhofer

11.02.2013, 19:53

Das Problem ist, dass einerseits immer mehr Leute mit den Fotos der Smartphones mehr oder weniger gut auskommen, andererseits immer mehr Leute nicht mehr bereit sind, für ein bischen mehr an letztlich nicht genutzter Bildqualität Ruchsäcke und schwere Taschen durch die Gegend zu schleppen.

VF kann sicher die ultimative Qualität abliefern, ist aber durch die derzeit bekannte Bauweise der Objektive schlicht und ergreifend schwer und groß. Geht man mit der Lichtstärke runter, verliert das VF genau seine Alleinstellung, nämlich Freistellungsprotential und geringes Rauschen. Crop kann man, und das sieht man an einige Objektiven wie 1,8/35 2,8/85 oder die Pancakes der NEX durchaus deutlich kleiner und leichter bauen.

Schon aus diesem Grund wir VF die Nische für Enthusiasten bleiben, die viel Geld ausgeben, hat aber nie das Zeug für Mainstream.

turboengine

11.02.2013, 20:13

Schon aus diesem Grund wir VF die Nische für Enthusiasten bleiben, die viel Geld ausgeben, hat aber nie das Zeug für Mainstream.

Da bin ich mir nicht so sicher. Nikon hat mit der D600 und einigen "günstigen" VF-Optiken die Voraussetzung geschaffen, dass VF sich gut verkauft. "Mainstream" wie früher wird es eh' nicht mehr geben, dafür besteht der Markt nur noch aus Nischen. Iphone ist der neue Mainstream.

Karsten in Altona

11.02.2013, 23:10

Crop kann man, und das sieht man an einige Objektiven wie 1,8/35 2,8/85 oder die Pancakes der NEX durchaus deutlich kleiner und leichter bauen. Nur, dass das 85er f/2.8 eine Vf-Linse ist. :P

Echt? Adam Anselm zB?War der absichtlich? :lol:

padiej

12.02.2013, 02:13

VF ist eine Vorstufe zum digitalen Mittelformat.

Ein Thema für Enthusiasten. Für solche, die hier im Forum sind. Diese Beiträge lesen und ergänzen.

Mich reisst es hin und her. Ich könnte mir in den Allerwertersten beissen, weil ich die EOS 5d verkauft habe. So viele tolle alten Optiken kann ich an dieser VF - Cam verwenden.

APS-C ist ein Beschnitt. Keine Frage. Aber nur relevant für Fotografen, die beides verglichen haben, VF und Crop.

Und wie es so schön heißt, kein Vorteil ohne Nachteil. Im Makro und Telebereich ist VF gar nicht so nett.

MFT wertet APS-C zusätzlich auf. Man fühlt sich in der Mitte.

Ich persönlich bin mit APS-C zufrieden. Die A99 ist mir zu teuer und das AF Modul (A77) kenne ich schon gut. Eine A99 sollte ein eigenes AF-System besitzen, welches breiter gestreut ist.

lg Peter

whz

12.02.2013, 08:54

War der absichtlich? :lol:

:?:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ansel_Adams

Gefundene Tippfehler darfst Du gerne behalten :cool::D

Karsten in Altona

12.02.2013, 09:21

Naja, komm. Da musst Du ja schon einen ziemlichen Knoten in den Fingern gehabt haben, wenn das als Tippfehler durchgehen soll. Ich dachte das hätte vielleicht ein rethorisches Stilmittel sein können. :cool:

mrieglhofer

12.02.2013, 10:30

Nur, dass das 85er f/2.8 eine Vf-Linse ist. :P

Festbrennweiten im Telebreich sind meist für VF tauglich, weil das in der Rechnung kein Problem ist. Aber auch hier gilt, dass du ja quasi ein 127/2,8 hast. Da muß man natürlich korrekt auch 135/2,8 damit vergleichen. Und dann ist die Größe schon wieder deutlich anders. Oder eine 2,8/300 zu einem 2,8/200 oder ein 2,8/200 zum 2,8/135.

whz

12.02.2013, 10:44

.... Da musst Du ja schon einen ziemlichen Knoten in den Fingern gehabt haben, ...

Ist Dir langweilig?:cool:

Karsten in Altona

12.02.2013, 13:08

dey

12.02.2013, 13:53

Ich würde ja schon gerne mal ein paar intensive Wochen mit einer VF und meinen Objektiven verbringen, um zu sehen ob die VF-Reise für mich jemals überhaupt losgeht.
Eure ewigen VF-Threads sind doch nichts anderes als miese Schleichwerbung a'la "Wetten dass". :evil:
Aber ... ich bin ... immun :cool:

bydey

turboengine

12.02.2013, 16:59

Aber ... ich bin ... immun :cool:

Dich kriegen wir auch noch rum. Spätestens mit der A85.

fotogen

12.02.2013, 20:47

Warum bist'n Du jetzt auf einmal so? :mrgreen:

Um zum Thema zurück zu kommen: Meine Vollformatreise geht aktuell wenn überhaupt Richtung RX-1, denn mit der A99 bin ich ganz gut aufgestellt. 24MP reichen mir und mit dem elektronischen Sucher komme ich auch besser zurecht als befürchtet. :top: Für die RX-1 könnte ich mir theoretisch vorstellen dafür das 135er, 35 G und vielleicht das 24er zu verkaufen. Dann wäre die Anschaffung fast im Rahmen... naja, fast eben. :roll:

Und was machst Du, wenn Deine zukünftige RX1 Staub auf dem Sensor hat?
Aus diesem Grunde wäre mir eine Vf NEX lieber, wenn es denn rangefinder feeling sein muss. Ausserdem könnte man dann mal von 35 auf 50 oder ein leichtes Portraittele wechseln.
Aus meiner Sicht ist aus den beiden genannten Gründen die Rx1 eher eine Kamera, die man als add-on von Spielgeld kaufen sollte, wenn man denn kann. Wäre also für mich nichts. :lol:
Schöne Objektive würde ich zur Finanzierung der RX1 jedenfalls nicht verkaufen.

*thomasD*

12.02.2013, 22:42

Festbrennweiten im Telebreich sind meist für VF tauglich, weil das in der Rechnung kein Problem ist. Aber auch hier gilt, dass du ja quasi ein 127/2,8 hast. Da muß man natürlich korrekt auch 135/2,8 damit vergleichen. Und dann ist die Größe schon wieder deutlich anders. Oder eine 2,8/300 zu einem 2,8/200 oder ein 2,8/200 zum 2,8/135.

Um den gleichen Bildeindruck bzgl. Schärfentiefe zu bekommen und um das gleiche Rauschverhalten zu erhalten musst du schon ein 2,8/85 mit einem 4/135 oder das 2,8/200 mit einem 4/300 vergleichen. Nicht nur die Brennweite zählt, auch die Blende muss entsprechend berücksichtigt werden. Dann sieht der Vergleich nicht mehr ganz so dramatisch aus.