Makrotest mit 300D und 220 Euro Optik

[Tom Bombadur]

Hallo ich habe gestern für meine Eos 300D ein neues
Objektiv bekommen. :-)

Sigma 70-300 4.5/5.6 Apo II Macro.

Das Objeltiv läßt sich zwischen 200 und 300mm in einen
Makromodus umstellen. Minfokus dann ca. 95 cm und
einem Abblidungsverhältnis von 1:2.

Das Objektiv hat 219 Euro gekostet, was in etwa 50 Euro über dem
Preis des TCON17 und Nahlinse #2 entspricht.

Mein Vorteil ich habe 112 bis 480mm Zoom für meine Kamera.

Aus der Euforie heraus und auf Wunsch ein paar 300D Jünger,
die auch interesse an dem Objektiv haben, habe ich mal eine
Testreihe gemacht mit einem 10 Euroschein.

Kamera auf Stativ Fokussiert hat die Kamera Rest der
Exif informationen seht ihr hier drunter.

Was ich hervorheben möchte ist das ganze ist mit ISO 400
und dem internen Blitz gemacht.


Camera Model: Canon EOS 300D DIGITAL
Firmware: Firmware Version 1.0.2
Exposure mode: Av
Flash: Built-in + Red eye reduction
Flash EF guide number: 2047,97
Metering mode: Evaluative
Drive mode: Single frame shooting
ISO: 400
Lens: 70,0 to 300,0 mm
Focal length: 300,0mm
AF mode: AI Focus AF
Image quality: Fine
White balance: Auto
Color space: AdobeRGB
Saturation: Normal
Sharpness: Normal
Contrast: Normal


Klickst Du hier. (http://www.t-schmitz.net/4_images/categories.php?cat_id=17)

Ich will hier keinem eine lange Nase machen oder so. Aber ich möchte
nur fesstellen, daß die Mehrkosten für die 300D nicht so eklatat sind
wie Sie manchmal dargestellt werden.

[Jürgen]

Hallo Tom,

feine Bilder :!:
Kannst Du vielleicht noch Testbilder mit 70 und 300mm hinzufügen?

Danke und Grüße
Jürgen

[Tom Bombadur]

Evtl. wenn mir was vor die Optik kommt so gegen 21:00
heute Abend.

Werde das aber hier posten.

[Dimagier_Horst]

Hallo Tom, habe es verschoben.

[HaraKiri]

den selben test habe ich vor kurzem mit fast demselben objektiv gemacht an der 10d.
Sigma 70-300 F4-5.6 DL Macro Super (also nicht APO dafür 4 statt 4.5 und bisschen billiger)
Min. Fokusabstand ist bei 300mm 85cm ziemlich genau :)
hier das bild, nur verkleinert und nachgeschärft, ansonsten original, kein ausschnitt:
http://www.digicamtalk.de/details.php?image_id=7572

@jürgen von meinem objektiv gibts testbilder bei 70mm hier: http://www.digicamtalk.de/details.php?image_id=7434
es ist wiegesagt fast das selbe nur die abbildunsgleistung dürfte beim APO minimal besser sein, aber wirklich nur minimal was man in so diversen foren hört.
bilder bei 300mm von dem Objektiv findest du in der Galerie: http://www.d7userforum.de/viewtopic.php?t=1326

wenn man nicht grade steinreich ist, langt das Objektiv meiner Meinung nach vollkommen. es ist nicht das schärfste, aber mann kann einiges wieder herausholen per ebv was man an den zoobildern ja sieht. und dort hatte ich auch schlechte verhältnisse, wie zaun oder glas dazwischen.
ein L objektiv macht sicher wesentlich bessere bilder, kosten aber auch das 10!!fache in dem zoombereich.

[Fritzchen]

He was ist los der eine 10 € der Andere nur noch 20 Cent ,habt Ihr kein Geld mehr für Macromotive ?
Die Kamera war doch nicht so teuer ,ein brennender 500 € tut es doch auch !
Ein kleiner nicht so ernst gemeinter Scherz

[HaraKiri]

Hallo Fritzchen,

ich verstehe deinen Wink schon... mann muss halt priotitäten setzen. Ich hab mir eher ein hochwertiges 28-70 F2.8 geholt (immerhin knapp 700€) da das mein bervorzugter Bereich ist. Dazu wird sich noch ein ca.700€ teueres WW 15-30 gesellen.
Macro's mache ich z.b. nicht so oft, wollte aber mal sehen was das objektiv leistet, das es ja auch macro kann. Und für ein 200€ objektiv macht es meiner Meinung nach gute Bilder, die zwar nachbearbeitet werden müssen (wie eh fast alle.. auch L's) aber für den Preis?!

[Dat Ei]

Hey Andreas,

das war ganz sicher kein Wink von Fritzchen! Woher ich das wissen will? Die Bemerkung stammte eigentlich von mir, als ich mit Fritzchen telefonierte. Hintergrund war, daß die Bilder wenig spektakulär oder mitreissend waren (was sie ja auch angesichts der eher technischen Aussage nicht sein sollten). Deshalb sagte ich zu Fritzchen: "Wenn man doch wenigstens ´nen brennenden 500er sehen würde..."

Dat Ei

[HaraKiri]

war auch keinesfalls böse aufgefasst... ich denke sowas ist bei fritzchen eh nicht drin.. hatte nur ein bischen ironie mitspielen gehört, was auch ok wäre ;)

[Dimagier_Horst]

ein brennender 500 ? tut es doch auch
Eine gute Idee, zumal der ja an keiner Tankstelle mehr angenommen wird. Und man kann doch nicht dauernd nach Schaffhausen zum waschen fahren lassen... 8)