Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unschärfe bei Nex7
Hallo alle zusammen.
Ich bin set ca. 4 Wochen stolzer Besitzer einer Nex7 und zum ersten mal in diesem Forum. Seit 30 Jahren fotografiere ich mit Nikon, digital jetzt D2X, habe alles analog fotografiert Kb, Mf, bis 4x5, Pentax, Mamiya, Hasselblad usw.
Bis jetzt war mehr oder weniger aller ok, bis bis auf die üblichen Probleme, aber gut.
Seit ein paar Tagen fällt mir eine gewisse Unschärfe auf die ich mir irgendwie nicht rech erklären kann auf. Nicht unbedingt im Jpeg sondern nur im RAW Format, da man nur da die Leistung der Kamera beurteilen kann. Bis jetzt habe ich nur das Kotobjektiv daran gehabt und habe dann am Fr. und Sam. mal ein paar gute Linsen ausprobiert zum Beispiel Voiktländer 50mm 1,1 und Sek 50mm 1,8 . Entwickelt in LR4 nicht wirklich der Brüller dann in RPP wesentlich besser aber leider nicht ganz so gut wie mit meiner D2X mit 50mm 1,8. Ich habe viel gegoogelt und besuch habe aber nichts was damit zu tun hätte gefunden. So, wie kann das sein das ich bei gleicher Sensorgrösse und doppelt soviel Auflösung Kein besseres Ergebnis zustande Kommt. Ach so bevor ich es vergesse die CA sind auch extrem. So,jetzt bin ich sehr gespannt und hoffe das ich verstanden wurde was in Foren nicht immer so ganz einfach ist.
Im voraus schon mal vielen Dank für eure Mühe.
Gruß
turboengine
02.10.2012, 00:01
Hallo und willkommen im Forum.
Lass mich raten... Du schaust die Bilder der NEX7 und die der D2X jeweils in 100%-Ansicht an, und die NEX Bilder sind hier schlechter? Kein Wunder, die NEX hat ungleich höhere Ansprüche an die Optik als die gutmütige Nikon.
Beim Kitobjektiv wundert mich das enttäuschende Bildergebnis nicht. Das wird nur n der Bildmitte bei Blende 8 richtig scharf. Warum man dies mit der NEX7 im Kit anbietet wird wohl immer ein Geheimnis von Sony bleiben. Für Video OK, aber für hohe Ansprüche nicht so das richtige.
Das Voigtländer zeichnet offen viel zu weich, um den 24MP-Sensor auszunutzen. Ich habe das 1.2/35 II, das noch etwas schärfer als das 50er sein soll. Das ist ab Blende 4 knackscharf, das 50er braucht wahrscheinlich dafür 5.6.
Ein Bildbeispiel mit dem Voigtländer wäre nett. Die NEX verwackelt man gerne, das leichte Gehäuse verführt zu lässiger Kamerahaltung...
Ja, ich höre Du kennst dich aus, verwackeln kann ich mir vorstellen und nachvollziehen,
ja und ich weis das 100% Vergr. der Tod des Glücks bedeutet aber die Versuchung ist groß, wenn ich Früher nach hause kam und meine Filme entwickelt habe habe ich von den Neg. keine 100% gemacht um zu gucken ob sie scharf sind.:)
Ich bin Überzeugt das die Nex7 eine großartige Kamera ist aber irgendetwas stimmt nicht oder ich gehe die Sache falsch an, ein Freund sagt immer das ist keine Kamera out of the box. Wie ladet man nochmal hier Bilder hoch.
Danke turboengine.:top:
Gruß takumi
Wie ladet man nochmal hier Bilder hoch.
http://www.sonyuserforum.de/forum/faq.php?faq=faq_bda#faq_bda_galerie
Rainer
Hallo und willkommen im Forum.
Lass mich raten... Du schaust die Bilder der NEX7 und die der D2X jeweils in 100%-Ansicht an, und die NEX Bilder sind hier schlechter? Kein Wunder, die NEX hat ungleich höhere Ansprüche an die Optik als die gutmütige Nikon.
Beim Kitobjektiv wundert mich das enttäuschende Bildergebnis nicht. Das wird nur n der Bildmitte bei Blende 8 richtig scharf. Warum man dies mit der NEX7 im Kit anbietet wird wohl immer ein Geheimnis von Sony bleiben. Für Video OK, aber für hohe Ansprüche nicht so das richtige.
Das Voigtländer zeichnet offen viel zu weich, um den 24MP-Sensor auszunutzen. Ich habe das 1.2/35 II, das noch etwas schärfer als das 50er sein soll. Das ist ab Blende 4 knackscharf, das 50er braucht wahrscheinlich dafür 5.6.
Ein Bildbeispiel mit dem Voigtländer wäre nett. Die NEX verwackelt man gerne, das leichte Gehäuse verführt zu lässiger Kamerahaltung...
Ja, ich höre Du kennst dich aus, verwackeln kann ich mir vorstellen und nachvollziehen,
ja und ich weis das 100% Vergr. der Tod des Glücks bedeutet aber die Versuchung ist groß, wenn ich Früher nach hause kam und meine Filme entwickelt habe habe ich von den Neg. keine 100% gemacht um zu gucken ob sie scharf sind.:)
Ich bin Überzeugt das die Nex7 eine großartige Kamera ist aber irgendetwas stimmt nicht oder ich gehe die Sache falsch an, ein Freund sagt immer das ist keine Kamera out of the box. Wie ladet man nochmal hier Bilder hoch.
Danke turboengine.:top:
Gruß takumi
Hallo Turboengine, hier ein paar Bsp. Bilder mit dem Voigtl. ich bin gespannt.
20120930-_DSC0374.ARW
20120930-_DSC0374.ARW
20120930-_DSC0374.ARW
20120930-_DSC0374.ARW20120930-_DSC0374.ARW
Du kannst nicht einfach RAW-Dateien hochladen, die kann der Browser nicht anzeigen. Das müssen schon andere Formate sein, z.B. JPEG.
Passe deine Bilder an, indem du die Bilder auf max. 1200 Pixel auf den längeren Seite verkleinerst und die GRöße beim Abspeichern in komprimierten Formaten auf max. 500 kB reduzierst. Dann mit den Upload-Funktion in der entsprechenden Kategorie der Galerie hochladen und den dann angezeigten Link über dem Bild hier rein kopieren.
Ansonsten:
Die Kitlinsen sind einfach deutlich schlechter als ein gutes Glas...
EDIT: Mal zum Vergleich das Kit-Objektiv der Alpha 35 gegenüber dem Tamron 17-55, beide bei gleich Blende (F5,6). Bei Weitwinkel und Offenblende wäre der Unterschied sicher noch größer, kann ich gerne noch machen. ABer meiner Meinung nach braucht ein hochwertige Kamera wie die NEX oder die Alphas auch ein gutes Glas, sonst verliert man einfach einiges an Qualität...
6/Sony-Tamron.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=156192)
Hi Excel, ja das stimmt das Ding braucht gute Linsen, wie oben schon gesagt ich habe die Aufnahmen Mit dem Voigtländer und mit Nex 50mm 1,8 gemacht. Was mich stutzig macht bin ich der einzige der damit zutun hat, außer einem Freuend der die Kamera wieder zurück geschickt hat. Normal haben meine RAW´s bevor ich sie bearbeite eine sehr gute Auflösung ( D2X ) mit dem preiswerten 50mm 1,8 . Irgendwie sind mir die kausalen Vorgänge nicht klar. Noch ne Frage ist das der gleiche Sensor wie bei der Nikon 3200 ?
Danke und Grüße
Takumi
Ich habe gerade noch einmal in der Galerie geschaut und da kann mann die Bilder betrachten . :?
Hallo,
Ich habe das gleiche Problem mit meiner NEX-5.
Unschärfen beim 18-55 Kit, 28-80 Minolta, 75-300mm Minolta & LA-EA 2 :D
Manchmal habe ich diese Unschärfen, manchmal aber auch nicht..
Selbst beim Stativeinsatz lassen sich diese nicht beheben... :(
Hi nexer,
das klingt nicht wirklich gut. Klar Kitlinse ist jetzt kein Maßstab aber der Rest müsste besser sein.
Meine RAW Dateien von meiner Nik D2X mit dem Preiswerten 50mm 1,8 um nicht zu sagen billig macht in der Rawdatei eine deutlich bessere Figur und das mit nur der hälfte der Auflösung. ( 12mp )
Ist es wirklich besser mit dem LA2 Adapter und den Alpha Linsen ? Wenn es so wäre,
wäre ich sehr glücklich aber um es auszuprobieren ist es halt doch ziemlich teuer.
Bin ich denn wirklich der einzige dem das auffällt und damit nicht zu recht kommt ?
Gruß Takumi
Ist es wirklich besser mit dem LA2 Adapter und den Alpha Linsen ? Wenn es so wäre,
wäre ich sehr glücklich aber um es auszuprobieren ist es halt doch ziemlich teuer.
Gruß Takumi
Wie meinst du das, mit 'wirklich besser'?
Naja, bei Amazon kostet er z.Z. rd. 300€. Nicht wirklich billig, aber deutlich unter dem Sony Preis.
Weiß denn keiner Rat?! :(
Wie meinst du das, mit 'wirklich besser'?
Naja, bei Amazon kostet er z.Z. rd. 300€. Nicht wirklich billig, aber deutlich unter dem Sony Preis.
Hallo Nexer,
es gin mir - mit wirklich besser- um die Abbildungsleistung
mittlerweile bin ich wieder ein Stück weiter gekommen.
Es ist offensichtlich so das man zum derzeitigen Zeitpunkt sagen kann das man mit den Objektiven der Alphas und Adapter LA2 die besten Ergebnisse bekommt.
Gruß Takumi
Achso okay.
Ich hoffe, dass das bald ein Ende hat... So kann man doch keine Fotos weitergeben, bzw. veröffentlichen :(
Es ist offensichtlich so das man zum derzeitigen Zeitpunkt sagen kann das man mit den Objektiven der Alphas und Adapter LA2 die besten Ergebnisse bekommt.
Gruß Takumi
Ja, das schon, aber in meinem Falle bringt es ja doch nichts.... :(
Meine RAW Dateien von meiner Nik D2X mit dem Preiswerten 50mm 1,8 um nicht zu sagen billig macht in der Rawdatei eine deutlich bessere Figur und das mit nur der hälfte der Auflösung. ( 12mp )
Genau das ist das Problem, glaube ich. Zumindest ein wesentlicher Teil davon. Jedes Objektiv hat eine gewisse, absolute Schärfeleistung die unabhängig vom dahinter befindlichen Sensor ist.
Es kann also durchaus sein dass ein Objektiv auf einem 12 MP Sensor gut scharf abbildet (bei 100% betrachtet) weil seine Schärfeleistung für diese Auflösung gerade ausreichend ist. Bei 24 MP (und wiederum 100% betrachtet) sieht es ziemlich unscharf aus - das ist aber auch kein Wunder denn mit dem 24 MP Sensor verwendest Du ja ein doppelt so feines Raster um die gleiche Abbildung aufzulösen. Entsprechend vergrößert werden auch die Unzulänglichkeiten des Objektivs sichtbar. Weil 100% bei 24 MP eben viel stärker vergrößert als 100% bei 12 MP.
Ich habe den Effekt auch erlebt als ich von der A55 auf die A77 umgestiegen bin, obwohl der Unterschied in der Auflösung zwischen diesen beiden Kameras noch nicht so groß ist wie zwischen der D2X und der NEX7. Objektive die ich an der A55 als nahezu perfekt erlebt habe produzieren an der A77 des öfteren Bilder denen man die Grenzen der Abbildungsleistung deutlich ansieht. Jedenfalls wenn man auf 100% reinzoomt.
turboengine
07.10.2012, 21:44
Die NEX7 ist eine Hochleistungskamera, die nur mit entsprechenden Optiken in der 100%-Sicht Top-Leistungen bringt - unter der Voraussetzung dass man sehr, sehr sauber arbeitet.
Es bringt wenig 1000 EUR und mehr für die Kamera auszugeben dann per Adapter günstige Zooms dranzuschrauben und 105% Leistung zu verlangen. Einen Porsche Turbo kann ich auch mit Holzrädern ausstatten, ich darf dann aber halt nicht verlangen, auf der Nordschleife den Rundenrekord zu verbessern.
Meine Bilder mit dem 1.8/50 werden jedenfalls hervorragend scharf. Vielleicht bemüht sich der TE ja nochmal um sinnvolle Beispielbilder mit diesem Objektiv... :?
Hallo Wus, hallo Turboengine,
ich muss natürlich jetzt erwähnen das mir aufgefallen ist, das bei der D2X nur die Bilder im Nahbereich scharf sind und bei anderen Aufnahmen ist es auch nicht besser.
So was ist zu tun? nach allem was wir hier gemeinsam rausgefunden haben würde ich sagen die bessere Kombi ist LAE2 und Alphaobjektive. Würdet ihr das so bestätigen ?
Gruß an alle
Takumi
Zweistein
08.10.2012, 14:21
Einen Porsche Turbo kann ich auch mit Holzrädern ausstatten, ich darf dann aber halt nicht verlangen, auf der Nordschleife den Rundenrekord zu verbessern.
Du wirst aber auch für einen Porsche Turbo (mit oder ohne Holzräder) kaum Treibstoff für €99.90 pro Liter finden, auch wenn so ein Fahrzeug mit € 1.60/Liter "saumässig schlecht" fährt.
Schon blöd: da hat man endlich sein stinkteures Traumauto - und nun der billige Treibstoff ... tsss, tsss, tsss ...
Ich seh zum Schluss nicht mehr durch & weiterhelfen tut es mir auch nicht... :(
Ich möchte endlich wieder richtig scharfe Fotos machen & nicht im Unschärfe bereich rumdümpeln..
Was mir aufgefallen ist, dass diese Unschärfen bei mir (NEX-5) gehäuft in den 'Selbsteinstellungs-Modi' (A-,M-Modus) auftreten im richtigen Automatikmodus tritt es nicht so stark auf. Ich möchte aber ungern in diesem Fotografieren, da ich einen Blitz verwende...
turboengine
08.10.2012, 15:50
Ich seh zum Schluss nicht mehr durch & weiterhelfen tut es mir auch nicht... :(
Dann stell halt ein paar Bilder rein. Wir sind weder Wunderheiler noch Hellseher!
Obwohl: Vielleicht hilft es ja:
"Berühre den Bildschirm,
denk an was scharfes..." :mrgreen:
& wie mache ich das mit den Bildern?
So was ist zu tun? nach allem was wir hier gemeinsam rausgefunden haben würde ich sagen die bessere Kombi ist LAE2 und Alphaobjektive. Würdet ihr das so bestätigen ?NEX7, LA-EA2 und Alphaobjektive sollten im Prinzip so gut sein wie das jeweilige Alphaobjektiv - auch bei denen gibt es große Unterschiede in der Abbildungsqualität. Genereller Vorteil: haben alle Autofokus.
Wenn man die bestmögliche Qualität will sollte man schon tendenziell bessere Typen auswählen, oder wenigstens die verfügbaren Objektive in ihrem Sweetspot betreiben, sprich etwas abblenden (bei einigen auch etwas mehr).
Für hoch lichtstarke Objektive im WW-, Normal- und leichten Telebereich gilt fast durch die Bank dass sie bei ganz oder fast ganz offener Blende noch weit weg sind von ihren Bestleistungen. So weit aufmachen sollte man die Blende wenn's einem auf die bestmögliche technische BQ ankommt nur dann wenn die Lichtverhältnisse es wirklich erfordern (und da kann man vorher durchaus bis ISO 800 oder 1600 gehen), oder wenn es gestalterisch gewünscht ist (geringe Tiefenschärfe).
LA-EA2 und Alphaobjektive sind sicher nicht die einzigen Adapter und Objektive von denen man gute Leistungen erwarten kann, aber sie sind schon ein bisschen sowas wie ne safe bank wenn Du den Ausdruck kennst.
turboengine
08.10.2012, 16:41
& wie mache ich das mit den Bildern?
Steht in der Anleitung...
http://www.sonyuserforum.de/forum/faq.php?faq=faq_bda#faq_bda_galerie
Also sind der LA-EA 2 + dem entsprechende Objektive die beste Wahl NEBEN einer SLR?
Nur warum wird es dann trotzdem unscharf? :(
6/sven_boxen.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=156494)
6/6_18.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=156496)
Hier mal 2 Beispielbilder. Bei beiden liegt die Schärfe nicht....
Fotos wurden gemacht mit 28-80 mm, LA-EA2 & Nex-5
Fotos wurden gemacht mit 28-80 mm, LA-EA2 & Nex-5
Ich sehe darin die Erklärung: Das Minolta 28-80 (nehme an, es handelt sich um dieses) war schon bei seinem Erscheinen vor zehn (?) Jahren kein "Schärferiese" und dürfte an hochauflösenden Kameras endgültig überfordert sein.
Ja, es ist das Minolta 28-80mm.
Aber es kann doch nicht sein, dass die Bilder unscharf werden?!
Gibt es nicht eine Möglichkeit dieses zu umgehen?
Manchmal sind die Fotos ja scharf (halbwegs) und manchmal halt nicht ;`/
Ja, es ist das Minolta 28-80mm.
Aber es kann doch nicht sein, dass die Bilder unscharf werden?!
Oh doch: Schau Dir mal auf DYXUM (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=34) die User-Bewertungen bezüglich Schärfe dieses Objektivs an - da gibt es kaum positive Bewertungen.
Wie wus im Beitrag #23 schon sagte: Qualität braucht entsprechende Optiken. Das Minolta 28-80 ist davon weit entfernt.
Beim Bild des Boxers kommt noch dazu, dass Du laut EXIF eine lange Verschlusszeit gewählt hast, die möglicherweise zur Verwacklung führte.
Also kann ich das Objektiv in die Tonne treten? :/
habe hier nochmal 3 Bilder:
6/2_Kopie.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=156503)
6/upload_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=156504)
6/upload1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=156505)
Also kann ich das Objektiv in die Tonne treten? :/
Nur wenn du deine Bilder in 1:1-Ansicht aus 30cm Abstand anschauen willst.
Nur warum wird es dann trotzdem unscharf? :(
Eine 1/4s Belichtungszeit?
Stephan
Bei den überwiegend recht langen Belichtungszeiten sind Unschärfen durch Verwacklung nicht unwahrscheinlich. Zeig mal Bilder, die bei guten Lichtverhältnissen gemacht wurden.
Bei welchem?
Laut Exifs ist Dein Boxer mit 1/4 s belichtet. Aber auch ohne einen Blick in die Exifs kann man sehen, dass das Bild (leicht) verwackelt ist.
Aber auch bei den anderen Bidern ist die Belichtungszeit für die erwendete Brennweite zu lang, um ein Verwackeln auszuschließen.
Ich such mal welche raus mit guten Lichtverhältnissen.
Das Foto vom Boxer wurde mit Stativ aufgenommen...
Das Foto vom Boxer wurde mit Stativ aufgenommen...
Trotzdem kann es natürlich zu Verwacklungen kommen, entweder, weil sich das Motiov bewegz oder durch Erschütterungen bem Auslösen.
Soweit das in dieser Größe zu sehen ist, meine ich darüberhinaus aber auch zu erkennen, dass die maximale Schärfe auf der Brust und nicht auf den Augen liegt.
Hallo Leute , ich habe mir heute den LA-EA2 gekauft und drei gebrauchte Minolte Objektive 100 2,8 Macro 50 1,7 und 20 2,8 , was soll ich sagen es haut mich irgendwie
nicht wirklich vom Hocker. Die letzte Möglichkeit ist, es wirklich mit neuen SONY Alpha Objektiven zu versuchen :cry:
Ja wenn nicht habe ich eine NEX7 übrig:( . Manchmal frage ich mich wirklich was manche unter knackscharf verstehen.
Vielleicht hat hier noch jemand eine Idee.
Gruß Takumi
Die letzte Möglichkeit ist, es wirklich mit neuen SONY Alpha Objektiven zu versuchen :cry:
Gruß Takumi
Lass es sein, wenns mit dem 2,8 100 Macro auch nicht scharf wird, ist entweder die NEX kaputt oder Du machst irgendwas falsch.
Vielleicht hat hier noch jemand eine Idee......Ja, zeig doch so ein unscharfes Foto. :roll:
turboengine
10.10.2012, 21:00
...Ja, zeig doch so ein unscharfes Foto. :roll:
Die Idee ist brillant... :top:
Ich würde vorschlagen: Ziegelwand mit dem 100er Macro vom Stativ bei Blende 5.6, 100 ISO, 1/125s oder kürzer, AF auf mittleres Fokusfeld, Schärfepriorität. Dann sollte es klappen.
Karsten in Altona
11.10.2012, 07:34
Ganz allgemein und unabhängig von der Kamera braucht es für einen guten Schärfeeindruck:
- gutes Licht
- eine richtige Belichtung (ggf. korrigieren)
- einen richtigen WB
Bei der Belichtung kommt es bei digital nicht selten auf 0.3-0.1 Blendenstufen an, um eine optimale Schärfe (bzw. Kontrast) zu erlangen. Das kann man gut im Rawentwickler beobachten, wenn die anderen Parameter stimmen. Wenn mir dann so Dunkelbilder mit Schummerlicht als Maßstab für Unschärfe gezeigt werden, dann kann ich mich nur noch fragen, was erwartet wird. Das eingesetzte Material hat natürlich auch Einfluss. Die Zeissobjektive sind zb nicht umsonst so beliebt, trotz der ambitionierten Preise.
... Manchmal frage ich mich wirklich was manche unter knackscharf verstehen.Langsam frage ich mich was Du erwartest, denn
... wenns mit dem 2,8 100 Macro auch nicht scharf wird, ist entweder die NEX kaputt oder ... Du erwartest vielleicht doch etwas zu viel.
Ich würde vorschlagen: Ziegelwand mit dem 100er Macro vom Stativ bei Blende 5.6, 100 ISO, 1/125s oder kürzer, AF auf mittleres Fokusfeld, Schärfepriorität.Genau, und aus dem Bild dann einen 100% Ausschnitt, nicht wieder verkleinerte Totalen an denen man die Schärfe im Original überhaupt nicht beurteilen kann.
... Du erwartest vielleicht doch etwas zu viel.
Was soll er denn zu viel erwarten?
Die NEX 7 macht, mit erstklassigen Objektiven und dazu zähl ich das 100 Macro, auch erstklassige Bilder. Vorrausgesetzt sie ist in Ordnung und man kann vernünftig damit umgehen.
Liebe User,
Heute, war Einser schöner Tag und ich war fast den ganzen Tag unterwegs und habe sehr gute Ergebnisse erzielt, genau wie ich mir es vor gestellt habe :D:D:D:D:top::top:
alles ist gut.
Vielen Dank für eure Geduld :!:
Karsten aus Altona hat natürlich Recht, alte Physikalische Regeln, das war im analogen Zeitalter auch nicht anders.
Könnte noch einiges schreiben aber das spare ich mir jetzt.
Noch einmal Danke
Gruß Takumi
Sehr schön Takumi :top:
Habe mir jetzt über die Kleinanzeigen Bucht n 35-70mm besorgt. Es wird nächste Woche irgendwann da sein. :D
Mal gucken, was das dann wird mit meiner NEX 5 :)
Hey nexer,
ist das ein Minolta Zoom ?
Gib mal bescheid wie es funktioniert.
Gruß und schönes Wochenende :top:
Takumi
Mahlzeit Takumi,
Ja es ist ein Minolta-Zoom. :)
Jop, werde Bericht erstatten. :)
.... Ach so bevor ich es vergesse die CA sind auch extrem. ....
Gruß
Zum CA fuer Weitwinkellinsen an der NEX 7 gibt es bei LR 4 jetzt einen Cornerfix-artigen Zusatz:
"DNGFlatField" bei Adobe in der beta Version.
Dazu muss man sich ein paar Bilder mit den eigenen Weitwinkelobjektiven machen, und zwar am besten von einem schneeweissen Fotokarton bei guten Tageslicht (Sonne ok). Das raw Bild hat dann Purpur Ecken. So soll es sein.
Nun ein paar Aufnahmen mit derselben Linse. Und wenn diese dann bearbeitet werden, so vergleicht man die neuen Bilder mit den Purpur Geränderten und LR nimmt das Purpur weg. Einfach und gut.
hey Ho Leute :)
Habe mir vor ca 2 Wochen das 35-70mm f4 Minolta zugelegt :)
So bin ich im Großen und Ganzen zu Frieden, allerdings frustet es mich immnoch, dass die Bilder immernoch nicht scharf sind. Nur im MF - dauert aber beim Shooting zu lange... :/
Der Brennweitenbereich durch den Crop ist auch nicht sehr berauschend..
Habe hier nochmal 2 Bilder in 100%-Ansicht inkl. Angaben zum ISO, f/ und Belichtungszeit.
6/test_1_2.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=157690)
6/test_2.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=157691)
Wenn das so weiter geht, bin ich echt am Überlgen, den LA-EA 2 + 2 Minoltas wieder zu Verkaufen.. :(
Naja, das erste ist halt verwackelt. 1/30 ist für Personen in Bewegung schon zu lang.
Und beim zweiten ist die Schärfe meiner Meinung nach völlig ok ... man sieht nur nichts davon, weil es massiv unterbelichtet ist. Und wenn du dann die Belichtung im Raw-Konverter hochziehst, gehen die Details im ebenfalls hochgezogenen Rauschen verloren.
Hey Nexer,
nicht aufgeben, bei mir hat´s auch geklappt.
Wie Karsten aus Altona schon sagte :
Ganz allgemein und unabhängig von der Kamera braucht es für einen guten Schärfeeindruck:
- gutes Licht
- eine richtige Belichtung (ggf. korrigieren)
- einen richtigen WB
Bei der Belichtung kommt es bei digital nicht selten auf 0.3-0.1 Blendenstufen an, um eine optimale Schärfe (bzw. Kontrast) zu erlangen. Das kann man gut im Rawentwickler beobachten, wenn die anderen Parameter stimmen. Wenn mir dann so Dunkelbilder mit Schummerlicht als Maßstab für Unschärfe gezeigt werden, dann kann ich mich nur noch fragen, was erwartet wird. Das eingesetzte Material hat natürlich auch Einfluss. Die Zeissobjektive sind zb nicht umsonst so beliebt, trotz der ambitionierten Preise.
Gruß Takumi:top:
Dazu noch ein kleiner Hinweis. Viel alte Objektive sind nicht wirklich unscharf sondern Kontrastarm. Ich habe mehrere Altgläser die bei Offenenblenden nur den Kontrast etwas angehoben brauchen. Da steigt das Rauschen auch nicht so schnell an wie beim nachschärfen. Das Ergebnis ist eine deutlich knackigare Bildwirkung.
MFG Michael
turboengine
26.10.2012, 06:40
Um es klar zu formulieren:
wer mit schlechter Belichtung, schlechter Fotografiertechnik, zweit- bis drittklassiger Optik und ungeeigneter Nachbearbeitung antritt darf trotz NEX7 keine erstklassigen Ergbnisse erwarten.
mrieglhofer
26.10.2012, 09:10
Nebenbei gesagt, ist F22 beim ersten Bild auch nicht ideal. Erstens wird die Zeit zu lange und zweitens hast da schon massiv Beugung.
Viewfinder
26.10.2012, 10:46
Um es klar zu formulieren:
wer mit schlechter Belichtung, schlechter Fotografiertechnik, zweit- bis drittklassiger Optik und ungeeigneter Nachbearbeitung antritt darf trotz NEX7 keine erstklassigen Ergbnisse erwarten.
Deine Formulierung erinnert mich jetzt an das Zitat zu Ronald Reagan: He is a second-class actor who does a first-class job as a third class president:lol:
turboengine
26.10.2012, 13:42
Nebenbei gesagt, ist F22 beim ersten Bild auch nicht ideal. Erstens wird die Zeit zu lange und zweitens hast da schon massiv Beugung.
In der Trollfotografie sind dies die wichtigsten Stilmittel...
Deine Formulierung erinnert mich jetzt an das Zitat zu Ronald Reagan: He is a second-class actor who does a first-class job as a third class president:lol:
You missunderestimate me! :shock:
erwinkfoto
01.11.2012, 03:00
Also kann ich das Objektiv in die Tonne treten? :/
Nicht umbedingt. Ich habe einige meiner schönsten Bilder damit gemacht, jedenfalls mit der Xi-Version des 28-80 (die silverne Version soll am schlechtesten sein, welche hast du?).
Die Bilder habe ich zwar mit einer 6Megapixel Kamera gemacht, aber womöglich lassen sich die Bilder der NEX runterskalieren (vllt minimal Nachschärfen noch dazu) und sehen besser aus als in der Originalauflösung :top:
Bei mir hat es jedenfalls für ein Buchcover, Rückseite und bei mehreren Buchseiten für schöne (vorwiegend Landschafts-)Bilder gesorgt.
LG,
Erwin