Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufberatung rx100 / nex6
Sodala ...
ja auch wenn es einen manchen wundert auch ich steh vor der Frage welche
nächste "immer dabei" bzw. "Urlaubskamera" ich mir zulegen werde.
Zur Auswahl ein RX100 für 649,00 Euro
oder
die NEX 6 mit dem 16-50 für 949,00 Euro
Für die RX100 sprechen - trotz der kleinen Grösse ein grossen Sensor und
tolle Lichtwerte. Leider kein Sucher.
Für die NEX6 - Toller Sensor, noch grösser, dazu ein guter Sucher. Die Option der Objektive , der neue Blitzschuh und die APP Funktion.
Leider a bisserl teuerer und grösser.
Die NEX6 ist quasi schon der ERSATZ für DSLR/SLT - wenn ich mir das so genau durch den Kopf gehen lasse.
Was tun sprach Zeus oder wie war das ?
Ich habe mir - genau für diesen Zweck - die NEX7 gekauft und bin damit sehr zufrieden.
Wenn ich in Urlaub (mit Familie) fahre, nehme ich sie mit (mit dem Superzoom, welches nicht so schlecht ist, und mit einer Festbrennweite, bei der ich denke kreativ sein zu müssen:lol:).
Ein prima Gespann.
Ich hatte sie neben der A900 auch schon am Hockenheimring mit (auch mit dem 300'er) um auch Bilder zu machen (größerer Ausschnitt) und zum Filmen.
Heute würde ich auch die NEX6 kaufen, denn die 24Megapixel braucht man nicht wirklich, obwohl...:lol:
Unbedingtes MUSS! -> Sucher!
Viele Grüße
Gerd
Zweistein
17.09.2012, 08:19
Wenn du es selber ned weisst - wie sollen es andere wissen? Oder willst du unbedingt fremdbestimmt werden? BEIDE machen (sicher) gute Bilder - und darauf kommts an.
Ich selbst (das betrifft also mich) würde so eine Frage nie stellen, sondern nach meinen Vorstellungen, Bedürfnissen (und finanziellen Mitteln) entscheiden.
Wenns dich interessiert (wird es kaum, sollte dich auch nicht) - NEX6 zu 99.5%, RX100 zu 0.5%
KunstAusLicht
17.09.2012, 08:35
Für mich war eine Kompaktkamera immer etwas, das ich zur Not dabei hatte, wenn ich keine DSLR herumschleppen mag.
Seit dem Kauf der RX100 (und das ist gerade mal ca. 10 Tage her) greife ich nur noch zur DSLR, wenn's sein muss. In den meisten Fällen reicht die RX100 bei weitem aus.
Bloß eins kannst vergessen : Schöne Unschärfeeffekte. Dafür ist der Sensor dann doch zu klein. Ansonsten : Hammerteil!
Ich besaß bereits die NEX7 und muss sagen : Saustark.... aber die Objektive machen das Ding sowas von unhandlich und außer dem 24er von Zeiss gibts auch keine Gläser, die der Aufösung gerecht werden. Nimm die RX100!
Die beste Kamera ist die, die man immer dabei hat.
Ahja, ich habe erst gestern n Review zur RX100 gepostet - schau doch mal rein :
Sony RX100 Review (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=123000)
P.S. : Ich habe mir mein Post grade nochmal durchgelesen und musste selbst schmunzeln. Nein, ich stehe nicht auf der Gehaltsliste von Sony ;-)
P.P.S. : Um fair zu bleiben : Du schreibst von "hoher Lichtstärke". Dir ist schon klar, dass diese nur im Weitwinkel (28 mm KB) zur Verfügung steht. Im 100mm-Zoom hast nur noch 4.9. - Aber wer mit ner Kompakten nachts freihändig Tele-Bilder machen will, dem ist wohl nicht zu helfen :D
Für mich war eine Kompaktkamera immer etwas, das ich zur Not dabei hatte, wenn ich keine DSLR herumschleppen mag.
Seit dem Kauf der RX100 (und das ist gerade mal ca. 10 Tage her) greife ich nur noch zur DSLR, wenn's sein muss. In den meisten Fällen reicht die RX100 bei weitem aus.
Bloß eins kannst vergessen : Schöne Unschärfeeffekte. Dafür ist der Sensor dann doch zu klein. Ansonsten : Hammerteil!
Ich besaß bereits die NEX7 und muss sagen : Saustark.... aber die Objektive machen das Ding sowas von unhandlich und außer dem 24er von Zeiss gibts auch keine Gläser, die der Aufösung gerecht werden. Nimm die RX100!
Die beste Kamera ist die, die man immer dabei hat.
Ahja, ich habe erst gestern n Review zur RX100 gepostet - schau doch mal rein :
Sony RX100 Review (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=123000)
P.S. : Ich habe mir mein Post grade nochmal durchgelesen und musste selbst schmunzeln. Nein, ich stehe nicht auf der Gehaltsliste von Sony ;-)
Genau aufgrund deines Postes würd ich eher zur NEX6 greifen.
Grund - der Sucher und das freistellen welches wohl schwer zu realisieren ist bei
der Sensorgrösse.
Die größere Flexibilität kostet dich 300 Euro mit ungeahnten Folgekosten, und ich weiß wovon ich spreche, denn bei einem Objektiv bleibt es nur selten, mitunter auch nicht bei einer NEX. Heute habe ich immer eine NEX mit 21 oder 25mm Brennweite in der Tasche und das große Gerät bleibt im Schrank. Die Energie die bisher zum tragen der Ausrüstung drauf ging stecke ich nun in die Bildgestaltung.
Mit der RX100 hast du eine solide Kamera und fertig.
Für die RX100 sprechen - trotz der kleinen Grösse ein grossen Sensor und
tolle Lichtwerte. Leider kein Sucher.
Dafür aber ein tageslichttaugliches Display. Das macht die Entscheidung aber nicht einfacher. ;)
Stephan
mrieglhofer
17.09.2012, 09:15
Muß mir das Display mal anschauen gehen. Im Geschäft kann man das ja nicht feststellen, da ist es natürlich gut.
Bei meinen anderen Kameras ist es so, dass das im Sommer und noch schlimmer im Winter in der Sonne nur klappt, wenn ich komplett schwarz angezogen bin. Ein weißes T-Shirt oder hell kariertes Hemd im Sommer und ich finde im Gegenlicht nicht mal mehr ansatzweise die Bildinhalte.
Da wären die Erfahrungsberichte schon gut. Das ist für mich das störendste an diese Kameraklasse.
Im 100mm-Zoom hast nur noch 4.9. - Aber wer mit ner Kompakten nachts freihändig Tele-Bilder machen will, dem ist wohl nicht zu helfen
Warum eigentlich nicht. Die Oly oder die LX7 haben da ja immer noch 2,5. Damit kann man durchaus auch am Abend bei einem Porträt noch ganz gut freistellen, besser als bei einer Crop mit Set Objektiv. Und auch am Abend gibts Motive, bei denen ich gerne ein Tele einsetzen würde, z.B. einen Sprecher bei einer Feier, ein Blick, usw.
Aber das ist ist halt der Kompromiß.
Muß mir das Display mal anschauen gehen. Im Geschäft kann man das ja nicht feststellen, da ist es natürlich gut.
Es funktioniert. Für mich das erste immer einsetzbare Display. Natürlich ist die Farbwiedergabe in hellem Licht nicht brauchbar, aber Einstellungen lesen und Bildkomposition funktionieren gut.
Stephan
KunstAusLicht
17.09.2012, 10:53
(...)
Warum eigentlich nicht. Die Oly oder die LX7 haben da ja immer noch 2,5. Damit kann man durchaus auch am Abend bei einem Porträt noch ganz gut freistellen, besser als bei einer Crop mit Set Objektiv. Und auch am Abend gibts Motive, bei denen ich gerne ein Tele einsetzen würde, z.B. einen Sprecher bei einer Feier, ein Blick, usw.
Aber das ist ist halt der Kompromiß.
Da muss ich widersprechen. Entscheidend für das Freistellungspotential ist nicht nur die Blendenöffnung, sondern auch die Größe der Bildebene (sprich : des Sensors). Und da die RX100 einen ungefähr doppelt so großen Sensor hat, egalisiert das die größere Blendenöffnung der LX7. Dann hat die RX100 aber immer noch 10 Megapixel mehr und das bessere Rauschverhalten und ist kompakter...
KunstAusLicht
17.09.2012, 11:08
Genau aufgrund deines Postes würd ich eher zur NEX6 greifen.
Grund - der Sucher und das freistellen welches wohl schwer zu realisieren ist bei
der Sensorgrösse.
Wenn Dir das Freistellen und der Sucher wichtig sind, bzw. wichtiger als die kleinen Abmessungen, dann solltest Du die RX100 tatsächlich meiden und eher zur NEX greifen.
Allerdings bietet mir die NEX nur die Nachteile aus beiden Welten (DSLR / Kompakt) :
Zu groß für die Hosentasche und zu menülastig in der Bedienung... Wenn Du allerdings die Kamera sowieso nur bewusst mitnimmst und nicht permanent das Gewicht einer großen Kamera am Hals hängen haben willst, dann ist die NEX sicherlich von Bildqualität, Freistellungspotential usw. die bessere Wahl.
Ich hatte die RX100 (allerdings als Zweitcam) und war letztlich von der Bedienung und Handling nicht angetan. Das gute Nex-System ist mit der Nex-6 und neuem Kit Zoom durchaus ein erstklassiges Angebot, preislich sehr interessant.
Wenn du RX100 also nicht unbedingt für die Hosentasche brauchst, bekommst du mit der Nex ein wesentlich besseres Paket! Und es ist auch noch relativ kompakt dazu, jedenfalls kein Vergleich zu herkömmlichen DSLR.
Also ich weiß nicht wo deine Prioritäten liegen, aber im Vergleich zur Nex6 ist die geringere Größe der wirklich einzige Vorteil! Die Lichtstärke fällt bei der RX100 sehr schnell ab, würde ich als Argument also nicht so überbewerten.
Die Nexen bieten die Vorteile aus beiden Welten (Kompakte und DSLR), also relativ kompakt, sehr gute Bildqualität und kinderleichte Bedienung. Ins Menü musste ich nur bei der Ersteinrichtung, danach fast nie, die Buttons lassen sich teilweise individuell belegen und die Nex6 bietet auch noch die Fn Taste.
Die Nex ist von der Bedienung ungefähr so einfach MacOS im Vergleich zu Windows, man braucht also nicht kompliziert zu denken. (Verlangt natürlich erstmal eine Umstellung) :cool:
mrieglhofer
17.09.2012, 20:15
Und da die RX100 einen ungefähr doppelt so großen Sensor hat, egalisiert das die größere Blendenöffnung der LX7
Nein, leider nicht.
Es gab mal im Forum die Diskussion, ob eine Crop SLT mit Kit oder die Oly besser freistellen kann. Da haben alle getippt, dass das die SLT kann. Ich war auch davon überzeugt.
Wenn man aber im Schärfentiefenrechner nachrechnet, ist es die Oly trotz ihres kleinen Chips. Und im Vergleich zu RX-100 brauchen wir gar nicht zu diskutieren. Da ist der Chip ja deutlich kleiner.
Aber das soll kein Kriterium sein, das ist eben der Kompromiß klein und großer Sensor. Da geht das einfach nicht.
KunstAusLicht
17.09.2012, 20:35
Interessant! Danke für den Hinweis. Wo findet man diesen Rechner?
Gerhard-7D
17.09.2012, 20:50
Ist es verboten im Sonyforum die Fuji X10 in die Diskussion zu werfen ?
Ich liebe Sie ;-)
mrieglhofer
17.09.2012, 20:54
z.B,
http://www.fotomagazin.de/test_technik/technikwissen/detail.php?objectID=4758&class=26&thema=104
Du mußt nur die tatsächliche Brennweite nehmen. Bei der XZ-1 24mm bei 1:2,5 gibt dannbei 1m 5,2cm, bei der Crop am bei 55mm 6,6. Bei 70mm (altes Kit) wären es 4cm, also geringer.
Hätte die RX-100 den Fourthirds Sensor wäre Gleichstand hinsichtlich Freistellung.
Ich haben den TrueDOF am Iphone.
Kannst sie gern werfen.
Ist ne tolle Kamera - ohne Zweifel.
Aber der Senor ist ja noch kleiner.
Fuji hat jetzt noch ne neue gebracht XF1. Das Gegenstück zur RX100
Leider auch der kleine Sensor der x10.
Also - NO GO
Übrigens hat die XF1 bei 35mm Brenneite eine 3,4 Blende auf den kleinen Sensor.
Da ist nix mit freistellen.
KunstAusLicht
17.09.2012, 20:56
Saugeiles Teil, da gebe ich Dir Recht - geht aber wohl leider an den Bedürfnissen des Threaderstellers vorbei :-)
Ich als neuerlicher Fuji-Jünger fiebere schon morgen, 18.09.12 - 07:00 Uhr entgegen! Fuji X Pro 1 Firmware Update! Naja, war jetzt wohl ein wenig OOT :-)
Karsten in Altona
17.09.2012, 22:11
Kannst sie gern werfen.
Ist ne tolle Kamera - ohne Zweifel.
Aber der Senor ist ja noch kleiner.
... dafür ist das Objektiv deutlich lichtstärker. Vor allem im Telebereich!
Gerhard-7D
18.09.2012, 04:47
... dafür ist das Objektiv deutlich lichtstärker. Vor allem im Telebereich!
Sehr richtig :-). Dadurch kann Sie gegenüber der rx im telebereich mit deutlich niedrigen iso's und mehr freistellpotenzial punkten.
Durch das lichtstarke Objektiv, brauche ich tagsüber seltensten über iso100 und da ist Sie sehr gut.
Das direkte zoom am objektiv ist viel schneller und exakter als ein hebelchen, und der blitzschuh ermöglicht sogar den Einsatz im studio (wo Sie neulich meine alte dslr vertrieben hat ;-). )
Ausserdem ist Sie kleiner als ne nex...
Klar wer viel Landschaftsfotos macht oder ne sehr kleine Kamera sucht, ist mit der rx besser bedient...
Was waren nochmal die Anforderungen?
I.Die Nexen bieten die Vorteile aus beiden Welten (Kompakte und DSLR),
Allerdings bietet mir die NEX nur die Nachteile aus beiden Welten (DSLR / Kompakt) :.
:?: :? :shock:
Wenn du es selber ned weisst - wie sollen es andere wissen?
Hat er wohl recht!.
Es stellt sich doch nur die Frage, wie wichtig ist kompakt. Du hast bereits eine Spitzenausrüstung dessen Umfang ich nur erahnen kann.
Mit der NEX tunst du daran nur rum.
Mit RX eroberst du neue Welten .
bydey
About Schmidt
18.09.2012, 07:47
Mir viele die Entscheidung relativ leicht, weil mir die RX100 einfach zu teuer wäre und ich die Flexibilität der Nex mag.
Wäre ich an deiner Stelle, würde ich den Mehrpreis zahlen und mir die Nex6 kaufen. Aber du musst entscheiden.
Gruß Wolfgang
ibisnedxi
20.09.2012, 07:02
.... aber nicht in dem Fall. Da käme mir nur die NEX in Frage. Einfach der vielfältigen Möglichkeiten wegen (ersetzt bis zu einem gewissen Grad eine SLR, Wechselobjektive, grosser Sensor, Altglasadaptierungsmöglichkeiten).
Schwerer fällt mir die Entscheidung zwischen A-900 und A-99 neben der NEX-6.
mrieglhofer
20.09.2012, 08:34
ja auch wenn es einen manchen wundert auch ich steh vor der Frage welche
nächste "immer dabei" bzw. "Urlaubskamera" ich mir zulegen werde.
Wenn das die Anforderungen waren, dann kann die Antwort nur RX-100 sein. Die passt in jede Herrentasche, an den Gürtel und vielleicht sogar in die Hemdentasche.
Die NEX-6 ist ein gute Kamera, aber halt deutlich größer und auch nicht lichtstärker mit dem Kit. Und mit dem mittlerweile ansteigenen Objektivpark auch nicht mehr klein und immer dabei. Allenfalls für Rückengeschädigte, die alles mitnehmen wollen, aber nicht mehr dertragen.
Dazu noch ein Ministativ und eine kleinen Slaveblitz und vieles ist möglich. Und der Preis ist derzeit bei 575€. Wenn wir noch länger diskutieren, vielleicht dann bei 550 ;-)
Dieses Focus Peaking geht mir nimmer aus dem Kopf.
Hat jemand Erfahrung damit ? Klappt das bei novoflex Adaptern und
manueller Objektiven ? Sind die Bilder auch an der Stelle scharf die angezeigt wird ?
Ellersiek
20.09.2012, 09:09
...Klappt das bei novoflex Adaptern und
manueller Objektiven ?...
Ja, sicher.
... Sind die Bilder auch an der Stelle scharf die angezeigt wird ?
Jetzt merk ich mir nicht alle Stellen, die angezeigt werden, aber davon kann man ausgehen.
Kleiner Wehrmutstropfen liegt wohl im Algorythmus begraben: Der ist mehr auf senkrechte als auf waagerechte Linien fixiert.
Gruß
Ralf
ibisnedxi
20.09.2012, 09:16
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/858/_DSC4673_12.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=142091)
.... nach meiner Erfahrung ist das Fokus - Peaking genial. Wenn ich allein unterwegs bin, habe ich die NEX-5 mit Stativ, LED-Timer und einem oder zwei manuellen Objektiven dabei. Das obige entstand mit einem Minolta MD 85/2, die Blende kann ich nicht mit Sicherheit sagen, der Belichtungszeit nach dürfte es aber nahezu Offenblende gewesen sein..........
..... das folgende ebenfalls mit dem MD 85/2 bei f/8
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/858/_DSC4630.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=142046)
Ellersiek
20.09.2012, 09:54
Hier mal 3 "Screenshots":
6/IMG_0567.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=155581)
Diagonal werden sie schon etwas schwächer:
6/IMG_0568.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=155582)
Und horizontal sind sie dann gar nicht mehr vorhanden:
6/IMG_0572.JPG
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=155583)
Das wird jedoch nur zum "Problem", wenn im Fokusbereich nur horizontale Linien sind. Falls das mal der Fall ist, kann man als work-a-round die Kamera beim Fokussieren kurz drehen und fürs Foto wieder zurückdrehen.
Gruß
Ralf
About Schmidt
21.09.2012, 06:49
Ein Minoltaobjektiv MD Objektiv, dass ich für die Nex empfehlen kann, ist das 135mm f3,5. Nicht gerade ein Lichtriese, dafür sehr kompakt und bei Offenblende schon sehr gut brauchbar. Hier ein Bild welches mit diesem Objektiv gemacht wurde. Verwendet wurde Bl 8
1020/Chip_in_der_Wiese.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=144513)
Gruß Wolfgang
Ernst-Dieter aus Apelern
22.09.2012, 08:38
Den Sucher der Nex 6, hat schon jemand hindurchgeschaut? Zumindest hat Sony bei der Nex 6 nicht an der Augenmuschel gespart. Ich bin der Meinung, der EVF ist empfindlicher geben vagabundierendes Licht .Ein Vergleich mit dem Aufstecksucher zur Nex 5N wäre interessant.
Für 797 Euro ist die Nex 6 bestimmt ein gutes Angebot, besonders zum Eos M Angebot.
Ernst-Dieter
Ich habe mein alte NEX5 mit 18-55 mal intensiv gegen die RX-100 getestet mit dem Ergebnis, dass die optisch auf gleichem Niveau sind.
Begründung ist, dass die RX-100 durch das lichtstärkere Objektiv die fehlende Empfindlichkeit kompensiert.
Wenn also die Frage lautet entweder RX-100 oder NEX-6 mit Kit kaufen und nie wieder etwas ergänzen, würde ich die RX-100 kaufen.
Bedenkt man aber, dass die NEX-6 mit ein paar zusätzlichen Linsen und einem leistungsstärkeren Blitz optisch noch in eine andere Liga aufsteigen kann, kann derjenige, der bereit ist, sein System auszubauen eigentlich nur die NEX-6 kaufen.
Ich habe eine NEX-7 mit viel Equippment wenn ich "richtig" fotografieren möchte und die RX-100 als immer dabei Kamera und finde das ist die perfekte, wenn auch teure Kombination. :top:
Auf der Photokina habe ich die RX-100 übrigends auch mal gegen die Panasonic LX-7 verglichen, mit dem Ergebnis, dass die LX-7 optisch Lichtjahre von der RX-100 entfernt ist.
Die RX-100 ist also schon eine Kamera, mit der man richtig gute Bilder auf APS-C Niveau machen kann und ich hatte noch mit keiner Kamera so viel Spaß beim Fotografieren, weil auch das Bedienkonzept extrem gelungen ist. Aber sie ist halt nicht so flexiebel, dass man auch mal ein extremes Weitwinkel oder Tele dranhängen könnte.
Gruss
Szipper
Die NEX6 ist quasi schon der ERSATZ für DSLR/SLT - wenn ich mir das so genau durch den Kopf gehen lasse.Meiner Meinung nach steckt da die Antwort schon drin.
Laut Deinem Profil hast Du A700 und A900. Wenn Du die ERSETZEN willst, dann nimm eine NEX.
Die RX100 kann keine DSLR ersetzen. Aber sie ist eine gute Immerdabei für all die Fälle wo man die dicken Alphas nicht mitnehmen will oder kann.
Dagegen ist die NEX mit Objektiv - oder gar mehreren - nicht sooo viel kleiner. In die Hosentasche passt sie gewiss nicht, auch eine geräumige Jackentasche würde sie deutlich ausbeulen.
My 2 Cents...
Klaus Bartels
25.09.2012, 07:27
Ich habe eine NEX-7 mit viel Equippment wenn ich "richtig" fotografieren möchte und die RX-100 als immer dabei Kamera und finde das ist die perfekte, wenn auch teure Kombination.
Gruss
Szipper[/QUOTE]
Habe ebenfalls die Kombination NEX 7 und RX 100 und halte das für eine sinnvolle Kombination. RX 100 zeigt seine überzeugende Qalitaet besonders bei Weitwinkel und offener Blende. Ist hier gar nicht so weit weg vom CZ 2418 der NEX 7, besonders bei Portraits.
Klaus
Naja - jetzt ist das 24 1,8 alles andere als ein Portrait Brennweite
und grundlegend schon mal nicht dafür geeignet.
das neue 50er was kommt - wird da sicherlich geeigneter für Portraits. Ist.
Denke wenn ein Vergleich möglich ist dann immer mit dem Kitobjektiv - respektive dem 16-50.
guenter_w
25.09.2012, 07:43
OT: Wer unter 70 mm KB Porträts macht, gehört mit dem Klammerbeutel gepudert, geteert und gefedert...:roll::roll:
Im übrigen ist die RX 100 nie eine Alternative, sondern die hervorragende Ergänzung zu einer Systemkamera!
OT: Wer unter 70 mm KB Porträts macht, gehört mit dem Klammerbeutel gepudert, geteert und gefedert...:roll::roll:
Wer so etwas schreibt hat eine eingeengte Sichtweise; was aber ab 70mm Brennweite nicht verwunderlich ist. ;)
Wer so etwas schreibt hat eine eingeengte Sichtweise; was aber ab 70mm Brennweite nicht verwunderlich ist. ;)
Na ja ... 50mm - respektive 75mm - darunter würd ich auch kein Portrait schiessen.
Mit 24mm - respektive 36 mm wird das nicht besonders attraktiv für das Motiv.
guenter_w
25.09.2012, 08:24
Wer so etwas schreibt hat eine eingeengte Sichtweise; was aber ab 70mm Brennweite nicht verwunderlich ist. ;)
Nanana - erstens lässt sich über solche nun wirklich altbekannte fotografischen Fakten nicht streiten, zweitens sollte ein Mod über seinen Stil mal nachdenken, netter Umgangston klingt bei mir anders!:flop:
Erlanger
25.09.2012, 08:37
Wer so etwas schreibt hat eine eingeengte Sichtweise; was aber ab 70mm Brennweite nicht verwunderlich ist :top: :mrgreen:
Die 70mm Regel habe ich bisher auch immer als gesetzt angesehen - bis ich einen Porträt-Profi mit 35mm an FF gesehen habe :shock: :shock: :shock:
Zur Horizonterweiterung - äähh Brennweitenerweiterung - empfehle ich diesen sehr interessanten Artikel:
http://blog.cornicello.com/2012/07/seeing-ourselves-in-pictures.html
Karsten in Altona
25.09.2012, 08:37
Jungs.. wie man in den Wald ruft, oder? :roll:
Und, ich hab schon Portraits (ok, mehr als nur Gesicht und Hals) mit 35mm an KB gemacht (und das gerne und absichtlich und nicht aus der Not geboren o.ä.) und so unvorteilhaft ist was anderes. Aber jedem wie er meint. Ich würde zb nie Portraits >= 200mm machen. Alleine schon, weil mir die Brennweite dafür fehlt... :mrgreen:
Jungs.. wie man in den Wald ruft, oder? :roll:
Und, ich hab schon Portraits (ok, mehr als nur Gesicht und Hals) mit 35mm an KB gemacht (und das gerne und absichtlich und nicht aus der Not geboren o.ä.) und so unvorteilhaft ist was anderes. Aber jedem wie er meint. Ich würde zb nie Portraits >= 200mm machen. Alleine schon, weil mir die Brennweite dafür fehlt... :mrgreen:
Mei es ist halt ein Grundlegende Diskussion und wenn du darauf stehst das dein Model ein FETTE Nase bekommt - na dann nur zu.
66mm bei der RX 100 geht noch 4er Blende - das sollte auch noch für ein Portrait reichen denk ich.
Das ist wirklich nicht böse gemeint. Nur definiert sich Fotografie heute wesentlich freier und viele der alten Regeln werden zunehmend gebrochen und das macht das Thema ja auch so spannend und interessant.
Fotografie hat sich verändert und das zeigt sich auch in den Kameras und deren Benutzung. Heute tendieren Leute zu kleinen Kameras wie zur RX100 oder NEX-6, die noch vor Jahren kleine Kameras belächelt haben. Entscheidend geworden ist heute das Ziel und wenn ich das mit einer RX100 erreiche, dann brauche ich keine große Ausrüstung mit schleppen.
Auch in Bezug auf die Brennweite sind wir heute doch wesentlich toleranter geworden. Rudolfo selbst hat ein wunderbares Portrait mit 16 Millimeter Brennweite in seiner Galerie, das fein nach Regel ja absolut nicht gehen würde. Mir gefällt es aber trotzdem, denn es ist anders und dieses Anderssein erreiche ich mitunter durch die Wahl einer "unüblichen" Brennweite.
Heute erreiche ich viele meiner Ziele mit einer kleinen Kamera. Das Problem ist nur herauszufinden, welche es sein soll. Da kommt man ums Ausprobieren nicht herum. Jeder hat da seine speziellen Vorlieben, weshalb in so einem Thread auch nur Anhaltspunkte gegeben werden können.
guenter_w
25.09.2012, 09:14
Das ist wirklich nicht böse gemeint. Nur definiert sich Fotografie heute wesentlich freier und viele der alten Regeln werden zunehmend gebrochen und das macht das Thema ja auch so spannend und interessant.
Fotografie hat sich verändert und das zeigt sich auch in den Kameras und deren Benutzung. Heute tendieren Leute zu kleinen Kameras wie zur RX100 oder NEX-6, die noch vor Jahren kleine Kameras belächelt haben. Entscheidend geworden ist heute das Ziel und wenn ich das mit einer RX100 erreiche, dann brauche ich keine große Ausrüstung mit schleppen.
Auch in Bezug auf die Brennweite sind wir heute doch wesentlich toleranter geworden. Rudolfo selbst hat ein wunderbares Portrait mit 16 Millimeter Brennweite in seiner Galerie, das fein nach Regel ja absolut nicht gehen würde. Mir gefällt es aber trotzdem, denn es ist anders und dieses Anderssein erreiche ich mitunter durch die Wahl einer "unüblichen" Brennweite.
Heute erreiche ich viele meiner Ziele mit einer kleinen Kamera. Das Problem ist nur herauszufinden, welche es sein soll. Da kommt man ums Ausprobieren nicht herum. Jeder hat da seine speziellen Vorlieben, weshalb in so einem Thread auch nur Anhaltspunkte gegeben werden können.
Diesen Ansatz kann ich nicht teilen. Mein größter Wunsch und jahrelanger Traum war eine kompakte mit einigermaßen ordentlicher Bildqualität. Konnten die 3 - 6 MP-Kompakten der ersten 5 Jahre der Digi-Ära noch vergleichsweise ordentliche BQ abliefern, hat sich das mit der Megapixel-Hype dann erledigt. Immer mehr MP brachte immer schlechtere Bildqualität.
Mit der RX 100 hat sich das endlich wieder gedreht. Die erste Kompakte seit Jahren mit einem ordentlich großen Sensor. 20 MP klang erschreckender als es in Wahrheit ist, die Sony-Ingenieure haben eine tolle Leistung abgeliefert.
Dennoch gelten zunächst mal die "klassischen" Regeln der Fotografie, da sich die Physik, insbesondere die Optik vielleicht mal überlisten, aber nicht ändern lässt! Zumal man sich in der Argumentation leichter tut, wenn man die Regeln grundlegend kennt, die man überschreitet oder bricht. Wissen muss man, dass Brennweite Brennweite bleibt, egal wie groß oder klein der Sensor ist. In der Hand des geübten Fotografen ist die RX 100 ein tolles Stück Werkzeug. Allerdings kann sie im Vergleich zu einer APS-C oder gar KB-Kamera nur Ergänzung, aber nie Alternative sein! Wenn ich mit meiner süßen Kleinen losziehe, weiß ich vorneweg, was geht und was nicht!
Vielleicht kommt ja demnächst noch eine RX 10 mit APS-C... Dann kann man über ein weiteres Stück puristischer Fotografie herrlich diskutieren!
mrieglhofer
25.09.2012, 09:20
Auch in Bezug auf die Brennweite sind wir heute doch wesentlich toleranter geworden. Rudolfo selbst hat ein wunderbares Portrait mit 16 Millimeter Brennweite in seiner Galerie, das fein nach Regel ja absolut nicht gehen würde. Mir gefällt es aber trotzdem, denn es ist anders und dieses Anderssein erreiche ich mitunter durch die Wahl einer "unüblichen" Brennweite.
Es scheint wohl im Forum immer mehr übliche zu werden, nicht verstehen zu wollen.
Natürlich kann man mit 16mm oder 35mm erstklassige Bilder von Menschen im Umfeld machen. Man kann auch Porträts machen. Auch wenn die Regeln freier geworden sind, die Perspektive hat sich nicht geändert. Und wenn man einen Menschen auf seinen Richkolben reduzieren will (was durchaus auch ein Motiv der Intimität sein kann), ist das der geeignete Weg. Vielleicht hat ja jemand auch eine platte Nase und Segelohren, dann kann das auch Sinn machen ;-)
Genauso, wie man sinnigerweise bei 16mm das Gesicht oder die ganze Frau am Rand positioniert, wenn man Stress mit derselben haben will. Klar kann man alles machen, nur wäre dann dazu zu sagen, was man damit erreichen will. Unter Porträt verstehe ich und viele andere hier im Forum immer noch Bilder mit klassischer Verteilung der Proportionen, wie wir sie üblicherweise im täglichen Umgang und nicht wie ich sie vielleicht im Bett aus der Nähe sehe.
Mit ein wenig Hintergrund und verstehen versuchen kämen wir alle zu mehr Wissen und mehr Spass machts auch.
Zum Thema selbst: die RX-100 ist ein Super S90/95 Nachbau ;-) mit der Stärke im WW Bereich. Da ist auch Freistellung in Maßen möglich. Im Telebereich ist Freistellung am Niveau einer Crop mit Kit, also wenig möglich. Und die Lichtstärke 4,9 ist zwar am Tag ausreichend, aber ein Polfilter drauf(Adapter gibts ja), ein paar Wolken und man kann schon die ISO deutlich hochschrauben. Und bei +1EV verbessertes Rauschen gegenüber eine S90 wirds bei Landschaften auch da schnell eng.
Die Entscheidung NEX/RX-100 ist sicher nicht einfach. Das Thema Blitz ist sicher auch ein gravierender Unterschied. Unterwegs am Abend mit Seitenlicht am ausgestreckten Arm zu fotografieren, bringt ein schöne Dynamik und Tiefe ins Bild, geht hat mit der RX-100 nur sehr schwer. Da fehlt halt die Ansteuerung von Systemblitzen.