Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Volksvollformat - Wann greift Ihr zu?
Reisefoto
29.04.2012, 17:44
SAR hat kürzlich das Gerücht verbreitet, dass die A99 (oder vielleicht eher A88) weitgehend eine A77 mit 24MP Vollformatsensor sein soll, um möglichst preisgünstig zu sein.
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-wants-to-price-the-a99-as-low-as-possible/
Mich würde interessieren, welche Kriterien diese Kamera erfüllen muss, damit Ihr zugreifen würdet. Mir geht es hier wohlgemerkt und ein gezielt günstiges Modell und nur um den Fall, in dem Ihr die Kamera auch wirklich kaufen würdet und nicht darum, was Ihr meint was Sony anbieten sollte, um erfolgreich zu sein. Die Frage richtet sich also nur an echte Kaufinteressenten!
Wie sieht es bei mir aus? Ich habe eine A580 und eine A77. A580 dafür, wenn es auf maximale Bildqualität ankommt (z.B. Rauschen und Dynamikumfang) und die A77 für Tele. Die A88 würde meine A580 ersetzen. Beim Wechsel zum Vollformat kommt es mir ausschließlich auf die Bildqualität an. Nun meine Kriterien im Einzelnen:
1. Ladenpreis bis 1700 Euro
2. Rauschverhalten: Eine ISO-Stufe besser als die A580 (bei Betrachtung auf Pixelebene (Screen) und nicht auf 8MP herunterskaliert). Schaut man sich die markenübergreifend die Werte der aktuellen Vollformatkameras an, dürfte das allerdings schwierig werden, wenn die A77 mit den 0,5EV Lichtverlust durch den SLT-Spiegel zu kämpfen hat, denn das schaffen die anderen Kameras in etwa ohne den Spiegel. Mir scheint das nur möglich zu sein, wenn der Spiegel für besondere Anlässe aus dem Strahlengang geschwenkt werden kann oder die Kamera spiegellos ist.
3. Dynamikumfang: Nicht schlechter als die A580 bei gleicher ISO-Stufe.
4. Sucher: Zumindest das Problem der absaufenden Schatten im EVF sollte gelöst sein. Das ist mit etwas Rechenleistung möglich, wie schon an der A77 festzustellen ist, wenn man die Kamera auf DRO 5 schaltet und die Abblendtaste betätigt.
5. Gleicher Akku wie A77.
Ansonsten käme ich mit einer Ausstattung wie bei der A77 zurecht. Gerne würde ich allerdings Auto HDR und Multiframe Rauschreduzierung auch nutzen können, ohne dafür extra auf JPG umschalten zu müssen.
Ich bin dabei, wenn die A99 um die 1700 Euro kostet und 1 Blendestufe besseres ISO-Leistung hat als die A900 in einem ähnlichen Body wie der A77. Wäre auch schön, wenn der Batteriegriff passend wäre wie für die A77, muss aber nicht sein, weil ich die A77 vorhabe zu verkaufen, wenn die A99 dann da ist.
Orbiter1
29.04.2012, 19:05
Laut Nikonrumours kommt bei Nikon mit der D600 auch eine 24 MP Volksvollformat DSLR. Die soll angeblich nur 1.500 US-Dollar kosten und hat sicher einen OVF. Falls das Gerücht stimmt darf die Sony max. 1.200 US-Dollar kosten.
mrieglhofer
29.04.2012, 19:23
Lasst doch bitte den Begriff Volksvollformat. Das gibts nicht, auch wenn der Body kostenlos ist. Einfach weil die restlichen Systemkosten beim x-fachen liegen ohne wesentlichen Mehrwert zu bringen.
Mich würde interessieren, welche Kriterien diese Kamera erfüllen muss, damit Ihr zugreifen würdet. Mir geht es hier wohlgemerkt und ein gezielt günstiges Modell und nur um den Fall, in dem Ihr die Kamera auch wirklich kaufen würdet und nicht darum, was Ihr meint was Sony anbieten sollte, um erfolgreich zu sein. Die Frage richtet sich also nur an echte Kaufinteressenten!
Ich wäre ernsthaft interessiert einen Nachfolger der A900 zu kaufen. Wenn es aber nur eine VF A77 wäre, definitiv nicht! Dafür ist mir die Technik nicht ausgereift genug. Der Sucher ist im echten outdoor Einsatz teilweise eine wirkliche Zumutung, gerade auf einer 10 tägigen Tour wieder festgestellt. Selbst Frau aidualk, die in der Hinsicht nicht sehr anspruchsvoll ist, hat sich teilweise bitter beklagt. Da muss sich noch extrem viel tun bei Sony! Das Rauschen des 24MP APS Sensors ist rund eine bis 1,5 Blenden schlechter als bei der 4 Jahre alten A900. Es müsste wenigstens eine Blende besser als das der A900 sein.
Ich werde mir sehr genau die beiden(?) Nachfolger der A900 anschauen, und dann entscheiden wohin der Weg in der Zukunft für mich führen wird.
Bedauern würde ich bei einem Wechsel den Verlust des 24er Zeiss, des STF, des 200er APO und die Stabilisierung aller Festbrennweiten, was es so bei keinem Mitbewerber gibt.... hmm...
viele Grüße
aidualk
*thomasD*
29.04.2012, 19:44
Um die A850 zu ersetzen oder ergänzen muss die Kamera schon einiges bieten. Grundsätzlich wünsche ich mir eine Mischung aus A900, A77 und D800E:
- etwa 1700 Euro
- Dynamikumfang und Rauschverhalten der D800(E)
- 24 bis 36 MP
- EVF, der das Liveview-Bild darstellt wie das JPG mit entsprechender Einstellung
- hochklappbarer Spiegel
- 8 B/sec
- Funktionsumfang sonst mindestens wie A77
Ich hätte schon Interesse an einer neuen Vollformatkamera, den Preis so wie dazumal die A900, wenn da nicht das aber wäre, da die neuen Kameras zu viel Schnick Schnack verbaut haben, für mich sollte sie robust gebaut sein PASM haben und einen OVF.
Deshalb bewegt mich nichts eine neue Vollformatkamera zu kaufen ich habe zwei A900 und gerade letzthin noch eine nagelneue A850 für 1000€ ergattert. somit ist für mich die Zukunft auf längere Zeit gesichert was Kameragehäuse anbelangt.
Die A77 mit dem EVF, Video und den ganzen (Für Mich) Schnick Schnack, brauche ich nicht.
Die A900/850 ist die perfekte Fotomaschine und die habe ich noch lange nicht ausgereizt. :top:
Vorher muss noch ein SAL30028G her.
Gruss Steff
Blitz Blank
29.04.2012, 20:06
Um die A850 zu ersetzen oder ergänzen muss die Kamera schon einiges bieten.
Der Beschreibung im ersten Posting nach ist diese Kamera nicht als Ersatz für a850/a900 ausgelegt. Gehäuse und Bedienung der a850, insb. dedizierte Schalter für Belichtungseinstellung oder SSS, liegen oberhalb der a77. Insofern fände ich eine solche Kamera für Fotografen sinnvoll, die bisher vorrangig aus Kosten- und evtl. noch Gewichtsgründen mit APS-C unterwegs sind.
Insofern: ich schätze die Vorteile, die a850 (OVF, Bedienbarkeit) und a77 (crop, EVF, Video) jeweils bieten und rechne nicht damit, daß die beschriebene Kamera eine davon für mich ersetzen könnte.
Frank
beeaaannd
29.04.2012, 21:02
ich würde mir wünschen:
1.autofokus wie Canon7d oder besser
2. 20 -24 Mp
3. iSO und Dynamik etwa wie 5d Mark2 oder besser (nehme ich als Bsp. weil ich sie bisschen kenne)
4. mit EVF kann ich leben, aber eine Verbesserung zur A77 wäre fein (ich mach auch brauchbare bilder mit meiner A33)
5. Video wie A77 passt (ja das ist mir wichtig!)
6. je günstiger desto besser, aber ich denke 1500- 1800.- würde ich ausgeben wenns für mich wirklich passt (wenn sich mich absolut begeistert dann vielleicht auch etwas mehr)
7. intuitive Bedienbarkeit (wahlasten Belegung....)
8. Jpg engine is mir egal
9. klappbarer Monitor (habe ich sehr zu schätzen gelernt)
10. automatik schnick schnak brauch ich nicht
11. kurze Blitz Belichtung synch, hoffe auch min. 1/500
12. Usb 3.0 wäre fein ( wenns den wirklich was bringt?)
13. Ein im Verhältnis leistbarer Batteriegriff
14. ein nicht zu kleiner Body
Natürlich ist die Bildqualität grundsätzlich das um und auf, aber mir ist vorallem ein brauchbarer high iso und autofokus wichtig (Sport, hunde, kinder)
Wenn die 5D mark3 nicht so teuer wäre hätte ich mit ihr schon geliebäugelt! Aber ja über 3000.- ohne sonstige Zubehör ist für ein Hobby, mit wenigen ausnahmen, einfach mir persönlcih gegenüber nicht zu rechtfertigen.
Zum Glück (meine Meinung) gibt es für den Einstieg in Vf relaitv günstige Objektiv Alternativen wie Z.B das tamron 70-300 usd um den start finanziell bewältigen zu könne und trotzdem den (meinen) benötigten Brennweitenbereich abzudecken. Dazu noch ein, zwei(gebrauchte) Festbrennweiten und es kann schon losgehen ohne gleich mal 5000.- in Objektive zu investieren. So kann man sich immer wieder mal was neues holen und hat viel freude beim "sammeln"!:D
mfg Bernd
Ich hätte schon gerne eine Vollformat als 2. Body zu meiner APS-C Kamera. Für mich dürfte sie der A77 recht ähnlich sein.
Ausgehend vom aktuellen Preisgefüge am Markt glaube ich nicht dass Sony eine VF mit Listenpreis unter 2000 € anbieten wird, eher gehe ich mal von 2500 aus. Das wäre mir vermutlich (wenn die Kamera nicht absolut überragend ist, was man von einer "Billig-VF" aber wohl eher nicht erwarten kann) zu teuer. Aber vielleicht ergibt sich ja nach einiger Zeit ein Straßenpreis von 2000, da würde ich zuschlagen wenn...
unsinnige Beschränkungen wie die A55 und teilweise auch noch die A77 sie aufweisen wegfallen würden (wie von Reisefoto schon angesprochen, z.B. nur JPEG bei so manchen Sonder-Modi, nur Sucherlupe ODER Abblendtaste, ...)
die Kamera fernsteuerbar ist (Tethering) und eine Fernsteuersoftware (für Windows, Apple und Android) mitgeliefert wird mit der sich alle Funktionen steuern lassen - auch Video - !
endlich ein Video-Objektiv mit fernsteuerbarem Motorzoom dazu angeboten wird, z.B. ein 24 - 300 oder noch lieber ein 18 -200 (ich liebe Superweitwinkel-Video!)
stufenloser und nahtlos an den Hardwarezoom anschließender Digitalzoom für Video bis zu nativer Pixelgröße (bei 24 MP also ca. 3-fach, würde z.B. aus dem 16 - 35 ein 16 - 105 machen)
aktuelle Schnittstellen, mindestens schnelles WLAN (am besten Dual-Band mit mehreren Antennen) und USB 3.0, evtl. auch Displayport
eingebaute Funkfernsteuerung für mehrere Blitze, und dazu passende Systemblitzgeräte die die Empfänger auch schon eingebaut haben
deutlich größerer Buffer für Serienfunktion, wenigsten 3 Sekunden mit voller Frequenz sollten bei RAW+JPEG möglich sein, bei JPEG entsprechend mehr
Richtungs- und Lagesensoren (zusätzlich zum GPS) deren Informationen in den EXIFs mit abgespeichert werden, so dass man nicht nur den Ort sondern auch die Blickrichtung und Neigung bei der Aufnahme rekonstruieren kann
weiter verbesserter EVF (wie von Reisefoto schon angesprochen)
weiter verbesserter Klapp-Monitor der zumindest kurzzeitig weit heller als bisherige Monitore werden kann, damit man auch bei Sonnenlicht noch was darauf erkennen kann (kurzzeitig sollte das m.E. möglich sein, nach längerer Zeit würde Überhitzung drohen, soviel ist mir klar)
Unterstützung für externe Monitore am HDMI-Ausgang oder Displayport und auch über WLAN auf Smartphone oder Tablet, so dass alle Anzeigen die man normalerweise nur auf dem eingebauten Monitor sieht auch extern angezeigt werden können (bin mir jetzt nicht sicher ob die A77 das zumindest über HDMI schon kann - weiß es einer hier?)
Was das klassische Fotografieren anbetrifft ist mir die A77 und größtenteils auch schon die A55 gut genug, da habe ich außer den bereits genannten kaum recht viel weitergehenden Wünsche.
Ich fürchte so wie ich Sony kenne ist so eine Kamera in den nächsten paar Jahren nicht zu erwarten ... egal zu welchem Preis
Um die A850 zu ersetzen oder ergänzen muss die Kamera schon einiges bieten.
Würde mir nach äußerst kritischen Maßstäben die anvisierte, neue Vollformatkamera genau betrachten! Solidität des Gehäuses und mechanische Qualitäten (soweit überhaupt nachvollziehbar), Steigerung der JPC-Abbildungsqualität, Rauschverhalten, etc., wären weitere Prüfungskriterien.
Alternativ ein gebrauchtes Zweitgehäuse (A 900) zu meiner A850!
Ein Systemwechsel halte ich aufgrund meiner reichhaltigen Objektivsammlung für nicht diskutabel.
Klaus
---------- Post added 29.04.2012 at 22:14 ----------
[QUOTE=goethe;1311671][QUOTE=*thomasD*;1311651]Um die A850 zu ersetzen oder ergänzen muss die Kamera schon einiges bieten.
Würde mir nach äußerst kritischen Maßstäben die anvisierte, neue Vollformatkamera genau betrachten! Solidität des Gehäuses und mechanische Qualitäten (soweit überhaupt nachvollziehbar), Steigerung der JPC-Abbildungsqualität, Rauschverhalten, etc., wären weitere Prüfungskriterien.
Alternativ ein gebrauchtes Zweitgehäuse (A 900) zu meiner A850!
Ein Systemwechsel halte ich aufgrund meiner reichhaltigen Objektivsammlung für nicht diskutabel.
Klaus
Mich würde interessieren, welche Kriterien diese Kamera erfüllen muss, damit Ihr zugreifen würdet. Mir geht es hier wohlgemerkt und ein gezielt günstiges Modell und nur um den Fall, in dem Ihr die Kamera auch wirklich kaufen würdet und nicht darum, was Ihr meint was Sony anbieten sollte, um erfolgreich zu sein. Die Frage richtet sich also nur an echte Kaufinteressenten!
Aus grundsätzlichen Erwägungen totaler Investitionsstopp für Sonyprodukte! :twisted::twisted::twisted:
mfg / jolini
turboengine
29.04.2012, 21:51
Ich werde mir sehr genau die beiden(?) Nachfolger der A900 anschauen, und dann entscheiden wohin der Weg in der Zukunft für mich führen wird.
Bedauern würde ich bei einem Wechsel den Verlust des 24er Zeiss, des STF, des 200er APO und die Stabilisierung aller Festbrennweiten, was es so bei keinem Mitbewerber gibt.... hmm...
Der 24MP Nachfolger interessiert mich persönlich nicht. Er muss sich nur gut verkaufen, dass das System erhalten bleibt.
Die A900 erfreut mich immer noch mit ihrem wunderbaren Sucher und super Bildqualität und fürs Video habe ich die NEX 7. Für eine Kamera, die die Kompaktheit der A900 mit dem Sucher der NEX7 kombiniert ohne grossen Fortschritt in der Bildqualität habe ich nun wirklich keinen Bedarf.
Der ganze lästige Gimmick-Schnickschnack, der irgendwo in den frustrierend schlecht strukturierten Menüs versteckt ist, kann mir wirklich gestohlen bleiben. Die A77 ist da auch kein Ruhmesblatt der Ergonomie für Sony.
Mich interessiert lediglich der 36MP-Sensor. Sollte Sony den mit einem überzeugendem, ohne Frust zu benutzendem Sucher in ein schönes Gehäuse einbauen, OK. Wenn nicht, dann eben adieu Sony und ich hole mir der Sensor mit Nikon-Bjonett.
Zum Sony-Festival wissen wir hoffentlich mehr. Im schlimmsten Falle bin dann dort nicht zum Einkaufen sondern zum Verkaufen. :shock:
Vermissen werde ich in der Tat:
Das 16-35 mit Polfilter und stabilisiert
Das 2/24 Stabilisiert
Das 24-70 stabilisiert
Das 1.8/135 stabilisiert - diese Bildwiedergabe... göttlich
Das 2.8/200 stabilisiert - was eine Optik
Das 70-400 - mit Ausnahme der Farbe
Das gibt es alles so nicht oder nicht in der Qualität bei Nikon.
Das STF behalte ich bis auf weiteres an der NEX.
Anaxaboras
29.04.2012, 22:12
Ich wünsche mir ne Bildqualität wie bei der Nikon D800, gepaart mit dem Sucher der A900, ergänzt um die Serienbildgeschwindigkeit der A77 für den kolportierten Preis der Nikon D600 ($1.500). Wenn die kommt, dann greife ich zu.
:mrgreen:
Martin
PS: Und wehe Sony, ihr erfüllt mir meine Wünsche nicht! Dann werde ich die Marke wechseln und zwar ganz öffentlich hier im Internet! Das wollt ihr doch nicht, oder!?
steve.hatton
29.04.2012, 22:20
Ich wünsche mir ne Bildqualität wie bei der Nikon D800, gepaart mit dem Sucher der A900, ergänzt um die Serienbildgeschwindigkeit der A77 für den kolportierten Preis der Nikon D600 ($1.500). Wenn die kommt, dann greife ich zu.
:mrgreen:
Martin
PS: Und wehe Sony, ihr erfüllt mir meine Wünsche nicht! Dann werde ich die Marke wechseln und zwar ganz öffentlich hier im Internet! Das wollt ihr doch nicht, oder!?
Dies und wenn der Sucher der A99 im Vergleich zur A77 im gleichen Maße besser ist als der der A77 im Vergleich zur A55 dann passt doch alles, wenns roundabout 1500€ sind. Ein bißchen mehr Puffer wäre dann auch nicht verkehrt!
turboengine
29.04.2012, 22:35
Die SLTs sollen ja so günstig herzustellen sein: Also hopp Sony - How hard can it be?
Die D800 für 1500 EUR mit Elektrosucher.
Dies und wenn der Sucher der A99 im Vergleich zur A77 im gleichen Maße besser ist als der der A77 im Vergleich zur A55 dann passt doch alles, wenns roundabout 1500€ sind. Ein bißchen mehr Puffer wäre dann auch nicht verkehrt!
Nicht zu vergessen: Wenn wir uns schon vom OVF verabschieden müssen, ernten wir eine "portable" VF-Kamera - aber vermutlich nicht um 1500€ ;)
MonsieurCB
29.04.2012, 23:31
Um den thread vielleicht wieder mal auf den rechten Pfad zurück zu bringen ... ;-) :
Wenn Sony es schafft, eine SLT-Vollformatkamera mit 36 Mio Pixeln rauszubringen, die der Nikon D 800 entweder qualitativ ODER preislich ebenbürtig bzw. partiell überlegen ist (Innovationen?), dann sehe ich GRÜN ... aber ein VF-Abklatsch der alpha 77 mit 24 Mio. ist sicher NICHT der Bringer. Gegenmeinungen? Gruß - Chris
Giovanni
30.04.2012, 00:12
Die SLTs sollen ja so günstig herzustellen sein: Also hopp Sony - How hard can it be?
Die D800 für 1500 EUR mit Elektrosucher.
Die ganze Diskussion um Herstellungspreise von Suchern ist doch völlig lächerlich.
Keine zehn Jahre ist es her, da konnte man massenhaft "Vollformat"-Kleinbild-Spiegelreflexkameras für ein paar Euro fuffzig in jedem Elektromarkt kaufen. Käme heute eine Vollformat mit so einem popeligen 0,7er 95% Pentaspiegelsucher, würden alle jubeln wie toll das ist und dass die Kamera deshalb gerne 200 Euro mehr kosten darf als eine mit Elektrosucher. Warum lassen wir uns so an der Nase herumführen? Sony hat schlicht keine Lust auf Mechanik-Entwicklung. Das heißt noch lange nicht, dass der EVF für Fotografen ohne Video-Ambitionen irgendeinen Vorteil bringen wird, nicht einmal bei den Kosten.
ibisnedxi
30.04.2012, 06:36
Die Volksvollformat - Wann greift Ihr zu?
Gar nicht.
Ich behalte die A-900 und sehe zu, daß ich allenfalls eine neuwertige gebrauchte A-850als Backup kriege. Dazu als Leichtgewicht eine NEX.
Der ganze Schmus mit Video, Gesichtserkennung und Lächelauslösung löst bei mir höchstens Blähungen aus.
Eine kompletten Systemwechsel werde ich mir wohl nicht antun, da der Bestand wohl nicht kostendeckend verkauft werden kann und auch bei anderen Systemen Nachteile sind, die mich ebenso nerven würden.
Lasst doch bitte den Begriff Volksvollformat. Das gibts nicht, auch wenn der Body kostenlos ist. Einfach weil die restlichen Systemkosten beim x-fachen liegen ohne wesentlichen Mehrwert zu bringen.
außerdem klingt "Volksvollformat" irgendwie nach "Volksempfänger"...:shock:
Hi,
1. deutlich höhere Auflösung
2. deutlich weniger Rauschen
3. AF ohne Macken ! (bei Gegenlicht nutzbar, noch etwas schneller, echte Spotmessung/mittlerer Sensor - cool wenn Größe regelbar!)
4. komplett manuelle Kontrolle bei Video !!, Regelung Tonpegel, MOV bis 1080p, bessere AVCHD Qualität!
5. andere/neue, stabile Einstellräder !
6. haltbarer Gehäuse"gummi" !!
7. stabileres Displaygehäuse, - bitte aus Magnesiumlegierung und dickere Gelenke
8. Minijoystick ohne Spiel
9. Sowas wie M-RAW (12/16/18/24 ...) ! (cool wenn dabei Pixelbinning...)
10. Micro-AF Justage auch für Fremdobjektive ! (geht das nicht?)
11. EVF mit größerer Dynamik (falls machbar), Sucherlupe auch bei AF komplett nutzbar und prinzipiell mehr Kontrolle/Möglichkeiten dbzgl.
Das wäre die Killercam für mich (Rest wie die a77) und ich müsste zuschlagen....:)
mrieglhofer
30.04.2012, 09:06
10. Micro-AF Justage auch für Fremdobjektive ! (geht das nicht?)
Ist bisher immer gegangen, außer sie haben sie gleiche LensID eines der anderen bei dir vorhandenen Objektive ;-)
fiefbergen
30.04.2012, 10:24
Ich würde die 850 ersetzen/ergänzen , wenn
- EVF (ich erwarte mir eine deutliche Verbesserung beim manuellen scharfstellen)
- höhere Auflösung (36 MP +)
- erweiterter Dynamikumfang (14 Bl. +)
Eher gar nicht, ich fühle mich bei APS-C gut aufgehoben. Die Anschaffung einer VF Kamera ist für mich jedenfalls nicht nur eine Frage der Kosten oder des Rauschverhaltens (auch wenn sowohl eine sehr rauscharme, als auch "günstige" VF Kamera natürlich etwas für sich haben). Ich sehe im VF aber -für meine Anwendungszwecke- auch nicht nur Vorteile, bzw. unbedingt Bedarf. Wenn, dann wäre das höchstens "nice to have", bzw. nochmal wieder etwas neues zum Spielen. Und dafür wären mir dann eigentlich auch 1500 € zu viel.
Ich sag es mal so: wenn ein VF Body nur unwesentlich tuerer als ein APS-C Gehäsue sein sollte, wäre die Versuchung schon da...;)
Aber: als Makro- und Telefreak taugt mir APS-C besser. Eine A77 mit 16MP würde ich mir sogar doppelt kaufen...:lol:
Überbelichter
30.04.2012, 11:57
Lasst doch bitte den Begriff Volksvollformat. Das gibts nicht, auch wenn der Body kostenlos ist. Einfach weil die restlichen Systemkosten beim x-fachen liegen ohne wesentlichen Mehrwert zu bringen.
Wie bitte?
In Sachen Bildqualität zersägen KB-Sensoren ihre APSC-Pendants regelrecht. Ungefähr 2 ISO-Stufen mehr, mehr Dynamik und eine viel bessere Schärfe, weil es eben leichter ist ein Objektiv zu bauen, dass 20MP in einer KB-Kamera ausreizt, als eins, dass das bei einer 20MP APSC tun kann.
Wenn
1. 24MP so rauschfrei sind wie die 16MP an der NEX
2. Der Dynamikumfang bei dem der D800 liegt
3. Ein verbessertes A77-AF-Modul kommt
4. Das Gehäuse baugleich A77 ist
5. Der Griff der A77 paßt.
6. Der Preis zwischen 1500 und 1800€ liegt.
Reisefoto
30.04.2012, 12:28
In Sachen Bildqualität zersägen KB-Sensoren ihre APSC-Pendants regelrecht. Ungefähr 2 ISO-Stufen mehr, mehr Dynamik und eine viel bessere Schärfe, weil es eben leichter ist ein Objektiv zu bauen, dass 20MP in einer KB-Kamera ausreizt, als eins, dass das bei einer 20MP APSC tun kann.
Ich sehe den Vorteil auch, aber nicht so dramatisch. Zwischen der A580 den besten aktuellen Vollformatkameras liegen ca. 1 EV / eine ISO-Stufe auf Pixelebene(zu den SLTs ist der Abstand 0,5 EV größer). Wären nächtliche Aufnahmen, wie z.B. diese
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31614
nicht ein Interessensgebiet von mir, würde ich wohl auch komplett bei APS-C bleiben. Dass es auch in sonstigen Aspekten der Bildqualität Vorteile beim Vollformat gibt, ist hier zu sehen (Vergleich A900 und A77 mit Zeisss Objektiven):
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31796
Die Systemkosten für das Vollformat unterscheiden sich nicht allzusehr von APS-C. Standardzooms wie das Tamron 2,8/28-75 oder das Minolta 28-135 sind nicht teurer als ein APS-C Zoom (wenn man vom 18-55 Kit absieht), bei den Festbrennweiten ist man mit dem Sony 2,8/85 und den Samyang 2,8/14, 1,4/24, 1,4/35... auch sehr günstig dabei (beim Samyang nur MF). Im Telebereich sind die Objektive ohnehin alle für das Vollformat. Den Superweitwinkelbereich deckt das Samyang 2,8/14mm so billig wie kein APS-C Objektiv ab und das bei sehr gutet Qualität!
Noch zum Terminus Volksvollformat: Die sehr weit verbreitete Marke Volkswagen ist auch keineswegs super billig, aber Marktführer. Mit Volksempfänger hat das auch wenig zu tun. Der Volkswagen hieß im III. Reich KdF-Wagen und Wolfsburg war die Stadt des KdF-Wagens. In der linken Szene gibt es Folxküchen. Ich glaube, hier müssen wir nicht überkorrekt sein.
Den Superweitwinkelbereich deckt das Samyang 2,8/14mm so billig wie kein APS-C Objektiv ab und das bei sehr gutet Qualität!
Ja, wenn einem ein so extremer Bildwinkel als Festbrennweite und ohne AF reicht...
Ich sehe die Probleme und Kosten des VF ja genau hier (was erstmal paradox erscheinen mag), also im WW-Bereich. Ich glaube darüber haben wir uns auch schonmal ausgetauscht, ich will das auch gar nicht wieder komplett aufwärmen.
So 90% meiner Objektive sind VF tauglich (teils sogar sehr gut) und dennoch sähe ich den Umstieg als nicht so einfach an, da gerade diese restlichen 10% a) wichtig für mich sind und b) nicht oder nicht mit vergleichbaren Kosten und/oder Qualität zu ersetzen wären. Da bringt mir ein günstiger VF Body nur bedingt etwas.
Ich denke da konkret an mein "Meistensdrauf" Sony 16-105 und mein SWW Sigma 10-20. Dabei besitze ich ein VF Tamron 24-135 (welches optisch aber schon an APS-C dem 16-105 nicht das Wasser reichen kann, wie das erst am VF performt...), hatte mal ein VF Sigma 15-30 (groß, schwer, keine Filter und wohl auch mit gewissen Schwächen am VF -> abblenden) und ich habe auch noch ein Sigma AF 14mm /2,8 (dessen Bildwinkel mir an APS-C jedoch deutlich mehr zusagt als am VF - viel zu extrem), sowie weitere grundsätzlich VF taugliche WW Objektive (17-35/2,8-4, 24/2,8, Peleng 8mm und noch diverse bei 28mm beginnende Zooms). Und trotzdem sähe ich hier die meisten Probleme auf mich zukommen.
Das sich der Bildwinkel im Telebereich wieder vergrößert - geschenkt, entsprechend große Pixelzahlen vorausgesetzt kann man das auch wieder rauscroppen. Aber scharfe Ränder im WW, die kosten schlicht Geld oder Kompromisse (große/schwere Objektive, stark abblenden, was einen möglichen Rauschvorteil dann auch so manches mal wieder aufheben dürfte, usw.).
Sorry, aber für mich ist das Spielerei. Der große Sucher der A900 war sicherlich toll (kenne ich von der D9), aber der Vorteil ist ja nun auch bald in gewisser Weise dahin (evtl. wird ein anderer gefunden). Bleibt das "feeling" und ein möglicher Rausch- und Dynamikvorteil. Optisch, also was die Objektive angeht ist hier hingegen eher Gleichstand: zwar möglicherweise geringerer pixelpitch (als gut zu bewerten, obwohl man hier noch einiges ergänzen könnte, aber sagen wir einfach mal, es ist gut), aber dafür auch Wegfall des "sweet spot"-Vorteils (schlecht), um das mal abzukürzen. Und die (sinnvolle) Auswahl an Objektiven wird kleiner, das muß man auch ganz klar sehen.
....Noch zum Terminus Volksvollformat: Die sehr weit verbreitete Marke Volkswagen ist auch keineswegs super billig, aber Marktführer. Mit Volksempfänger hat das auch wenig zu tun. Der Volkswagen hieß im III. Reich KdF-Wagen und Wolfsburg war die Stadt des KdF-Wagens. In der linken Szene gibt es Folxküchen. Ich glaube, hier müssen wir nicht überkorrekt sein.
Hast eh recht, das mit VW ist mir dann auch eingefallen, da war es schon gepostet ;)
Noch zum Terminus Volksvollformat
Mal ein Definitionsvorschlag: Die seinerzeit von der Bild-Zeitung und den jeweiligen Herstellern propagierten Volks-Artikel kosteten im Endverbraucherpreis etwa ein Drittel weniger als die unverbindlichen Preisempfehlungen der vergleichbaren Markenartikel. Die Dr. Oetker-Volkspizza (aus Bielefeld :top:) kostete 1,49 Euro. In der Regel kostete das Referenzprodukt bei Edeka, Rewe, Lidl usw. 2,19 bis 2,39 Euro.
PS: ...und jetzt komm keiner an und sag: Bielefeld gibts gar nicht. Das hatten wir schon im Fußball-Thread geklärt ...
mrieglhofer
30.04.2012, 13:57
Wie bitte?
In Sachen Bildqualität zersägen KB-Sensoren ihre APSC-Pendants regelrecht. Ungefähr 2 ISO-Stufen mehr, mehr Dynamik und eine viel bessere Schärfe, weil es eben leichter ist ein Objektiv zu bauen, dass 20MP in einer KB-Kamera ausreizt, als eins, dass das bei einer 20MP APSC tun kann.
Na ja, da würde ich die Kirche im Dorf lassen. Dass ist mehr theoretisch als praktisch.
Die A77 ist rauschmässig ca. 1EV schwächer als die A900, der Schärfenunterschied ist im Regelfall bei üblichen Größen nicht merkbar. Klar muß ein Crop 1,5 mal mehr Auflösung haben, um die gleiche Schärfe zu bringen. Nur wenn man sich die Kurven der neuen Objektive anschaut, so heben sie gezielt den Mittenbereich an. Das führt dazu, dass in der Mitte durchaus die Auflösung 1,5mal höher ist, andererseits an den Ränder Schärfenabfall auftritt.
Im Telebereich sind eigentlich alle Objektive durchaus brauchbar, im WW Bereich gehts massiv ins Geld. Ein 28-75 Tamron ist am VF bei Offenblende grenzwertig. Da geht schon unter dem Zeiss nicht allzuviel. Im WW Bereich bleibt nur mehr das 16-35 als adäquate Brennweite übrig. Alles andere erfordert ordentliches Abblenden. Wenn das möglich ist, geht es auch billiger.
Nur brauchst halt statt dem 2,8/200 ein 2,8/300 für die gleiche Größe und da liegt schon ein wenig Unterschied. Auch das greht ins Geld.
Oder du hast ein 18-270 Reisezoom und beim VF kannst froh sein, wenn du 24-70 zusammenbringt. Die 24-135 sind nämlich kein Juwel der Objektivbaukunst.
Gleiches gilt übrigens mit dem vieldiskutierten Freistellen. Bei gleicher Blende und 1,5 größerer Nachvergrößerung ist der Schärfenbereich nahezu identisch.
Ich verwende selbst sehr oft 2 mal A850 und kann das durchaus beurteilen. Bei Größen über A3 spielen sie durchaus ihre Vorteile aus. Keine Frage. Aber auch bei dieser Größe wirst du zwischen Crop und VF nicht viel Unterschied merken. An der Grenze hast halt noch etwas mehr Spielraum. Wennst den brauchst, dann stellt sich die Frage nicht.
Reisefoto
30.04.2012, 14:26
@ Jens N:
Deine Argumente kann ich sehr gut nachvollziehen und ich habe das bis vor nicht sehr langer Zeit genauso gesehen, aber nie das Interesse am Vollformat verloren. Das vergleichsweise leichte und ziemlich gute Zeisss 16-80 war für mich ein wesentliches Argument für APC-C und auch für Sony. Wie man in dem weiter oben schon verlinkten Vergleich aber sieht,
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31796
hat das 16-80 bei der A77 am Bildrand schon erhebliche Probleme, besonders wenn man es nicht abblendet. Abgeblendet auf f8 gibt es aber weiterhin nicht so viel zu meckern. Man sieht dort auch, dass die stärker abfallende Leistung der Objektive beim Vollformat nicht unbedingt praxisrelevant sein muss.
Ich hatte ja auch einige Jahre das Sigma 10-20, das ich im Februar durch das Tokina 2,8/11-16 ersetzt habe. Beide Objektive habe ich eigentlich nur bei 10 bzw. 11mm benutzt, denn ab 16mm ist das Zeisss 16-80 ohnehin besser und die Lücke dazwischen ist nicht so bedeutend. Das Samyang 14mm spielt qualitativ in einer ganz anderen Liga als die UWW Zooms, es ist an APS-C einfach hervorragend und wenn man dem Test bei Photozone glaubt, auch am Vollformat sehr gut. Damit hätte ich am Vollformat ein Objektiv, dass an APS-C einem f2,8/9,5mm entsprechen würde. Sowas gibt es an APS-C garnicht und erst recht nicht in dieser Qualität. Ein 2,0/16mm für APS-C gibt es nicht, aber das CZ 2,0/24 würde mir diesen Bildwinkel am Vollformat bieten und das bei f2,0. Allerdings kann hier das Samyang 14mm an APS-C schon sehr gut aushelfen, aber eben nur bei f2,8, das allerdings zu einem unschlagbaren Preis.
Bei Tele werde ich auch weiterhin auf APS-C setzen.
Wenn Sony es schafft, eine SLT-Vollformatkamera mit 36 Mio Pixeln rauszubringen, die der Nikon D 800 entweder qualitativ ODER preislich ebenbürtig bzw. partiell überlegen ist (Innovationen?), dann sehe ich GRÜN ... aber ein VF-Abklatsch der alpha 77 mit 24 Mio. ist sicher NICHT der Bringer. Gegenmeinungen?
Ja, sicher. ;)
Bei 2000 € ist für mich die magische Grenze. Wenn Sony darunter eine Vollformatkamera hinbekommt mit besserem Rauschverhalten als bei der A850/A900, ist das Ding unbesehen gekauft. Egal ob mit EVF oder OVF oder mit Kimme und Korn. Megapixel interessieren mich dabei bekanntlich auch nicht die Bohne. Mit 6 MP könnte ich leben, 24 MP sind Luxus, und 36 MP wären schon eine Kröte, die ich höchstens notgedrungen schlucken würde.
Praktisch mein gesamter Objektivzoo ist auf Lichtstärke getrimmt – alles was ich will, ist ein Sensor, bei dem jetzt nicht über die Hälfte des mühsam eingefangenen Lichts daneben geht und irgendwo im Spiegelkasten versickert.
...... Praktisch mein gesamter Objektivzoo ist auf Lichtstärke getrimmt – alles was ich will, ist ein Sensor, bei dem jetzt nicht über die Hälfte des mühsam eingefangenen Lichts daneben geht und irgendwo im Spiegelkasten versickert.
Geht mir ähnlich. Das spräche dann aber eigentlich für eine spiegellose Systemkamera aka NEX mit A-Bajonett ..........
was spricht eigentlich dagegen, dass sowas kommt ??
mrieglhofer
01.05.2012, 09:26
Das spräche dann aber eigentlich für eine spiegellose Systemkamera aka NEX mit A-Bajonett
Derzeit, weilst dann nur Kontrast-AF hast, was doch in vielen Fällen schlichtweg eine Katastrophe darstellt. Irgendwann werden sie wohl den Phasen-AF im Sensor integrieren können, dann schaut es besser aus.
---------- Post added 01.05.2012 at 10:30 ----------
Praktisch mein gesamter Objektivzoo ist auf Lichtstärke getrimmt – alles was ich will, ist ein Sensor, bei dem jetzt nicht über die Hälfte des mühsam eingefangenen Lichts daneben geht und irgendwo im Spiegelkasten versickert.
Nicht nur im Spiegelkasten, sondern leider auch auf dem Sensor.
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.s html
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues
Da siehst, dass bei Bl. 1,2 0,5-1EV und 1,4 0,3-0,7EB je nach Pixelpitch verloren gehen. Das heißt, dass du je Blende so an die 50% des Zuwachses eh verlierst.
Und dann hast noch die Folie;-)
Ernst-Dieter aus Apelern
01.05.2012, 09:53
Geht mir ähnlich. Das spräche dann aber eigentlich für eine spiegellose Systemkamera aka NEX mit A-Bajonett ..........
was spricht eigentlich dagegen, dass sowas kommt ??
Eine Vollformat Spiegellos also, wenn so etwas technisch machbar ist würde die Nex aber deutlich größer werden!Einige würden es gut finden , Andere nicht!
Ernst-Dieter
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.s html
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues
Da siehst, dass bei Bl. 1,2 0,5-1EV und 1,4 0,3-0,7EB je nach Pixelpitch verloren gehen. Das heißt, dass du je Blende so an die 50% des Zuwachses eh verlierst.
Ich weiß, und da sind die aktuellen Sonys mit ihren 4µm Pixelpitch noch gar nicht drin. Deswegen steht eine f/0,95-Linse auch erst mal nicht auf meinem Einkaufszettel ;). Aber wenn die Gerüchte stimmen, daß es doch nochmal Vollformat mit "nur" 24 MP geben wird (was von der Pixelgröße her 10,6 MP auf APS-C entspricht), wären wir ja bis ca. f/2 nochmal mit einem blauen Auge davongekommen. 0,2 EV ist weniger als der Lichtverlust durch die Spiegelfolie.
Phillmint
02.05.2012, 07:46
Ich werde schwach, wenn:
A77+ Tethering, längere Serienbildgeschwindigkeit und sehr gutem Rauschverhalten und das alles beim Preis unter 1.800.
Zwei Speicherkartenslots wären sehr angenehm:)
VG
Phill
bördirom
04.05.2012, 18:42
Ich werde schwach, wenn:
A77+ Tethering, längere Serienbildgeschwindigkeit und sehr gutem Rauschverhalten und das alles beim Preis unter 1.800.
Zwei Speicherkartenslots wären sehr angenehm:)
VG
Phill
dto, dazu noch mit gesteigerter Funktionalität der äußeren AF-Sensoren, wobei der damit gewählte Motivausschnitt bei der Bildwiedergabe (direkt nach der Aufnahme) auch angezeigt werdenb sollte, wie bei der A 700........
dann könnte man ohne weiteres ins Geschäft kommen........
l.G., Bernd
Wie bitte?
... weil es eben leichter ist ein Objektiv zu bauen, dass 20MP in einer KB-Kamera ausreizt, als eins, dass das bei einer 20MP APSC tun kann.
Ganz so pauschal kann man das auch nicht sagen, oder welches Vollformat-Reisezoom mit einem Bildwinkelbereich der dem des APS-C 16-80Z entspricht (wäre dann 24-120) bildet wirklich besser ab???
Irgendwie verstehe ich die strategie von Sony in dem VF bereich nicht. Aine VF version der A77 um die 1700 EUR wird wohl kaum jemand kaufen. Ich denke mir mal das die jenigen die eine A850 oder A900 haben solch ein "upgrade" unatraktiv finden werden wenn die specs stimmen. Da erwartet mann sich schon ein echtes upgrade mit features die eine D800 in den schatten stellen. Dann sind die profis bereit echtes geld auf dem tisch zu legen.
Mann sollte auch beachten das die Canon 5D mk II immer noch produziert und verkauft wird - und das bei einem preis von etwa 1800 EUR. Nikon will auch eine billige VF kamera auf dem markt bringen die noch billiger sein soll. Und ich denke nicht das Sony derzeit mit dem nachteil des EVIL systems im VF punkten kann. Speziell wo irgendein marketing heini bei Sony denkt die koennen mehr fuer ihre kameras verlangen als Nikon und Canon.:flop:
Reisefoto
06.05.2012, 01:48
Ich denke mir mal das die jenigen die eine A850 oder A900 haben solch ein "upgrade" unatraktiv finden werden
Die 3 1/2 Kunden, die Sony mit A850 und A900 gefunden hat, haben aber nicht gereicht, um eine ausreichenden Erfolg des Vollformats zu erreichen, deswegen stand ja auch dessen Aufgabe zur Diskussion. Also muss Sony andere Kunden finden und diese über neue Fähigkeiten und günstige Preise finden. Das ginge mit einer solchen Kamera. Die D800 ist, was die Geschwindigkeit anbetrifft, eine lahme Ente. Zwar halte ich von den Reviews von Chip nicht viel, aber dieser Punkt wurde auch dort erkannt:
http://www.chip.de/artikel/Nikon-D800-DSLR-ueber-1.000-Euro-Test_55312465.html
Die D800 punktet mit einer sehr vollständigen Ausstattung und ist damit zu Recht erfolgreich. Außer mehr Auflösung ist sie aber z.B. einer A580 oder D7000 jedoch in der Bildqualität nicht nennenswert voraus, wie sollte sie auch, die Pixeldichte liegt auf dem gleichen Niveau wie bei diesen APS-C Kameras. Eine Sony mit 24Mp könnte, wenn sie auch erlaubte, den Spiegel wegzuschwenken (woran ich aber leider nicht wirklich glaube), qualitativ sowohl die D800 als auch die im Dynamikumfang schwache EOS 5D III in den Schatten stellen.
Da erwartet mann sich schon ein echtes upgrade mit features die eine D800 in den schatten stellen.
Und davon hat sogar die A77 schon einige, dank SLT und EVF.
Dann sind die profis bereit echtes geld auf dem tisch zu legen.
Für Umsatz braucht man die Berufsknipser nicht, davon gibt es zu wenig und die meisten davon sind bei Canon und Nikon. Natürlich sind sie ein Imageträger, aber ich glaube, das wird überschätzt. Stückzahl bringen die Hobbyfotografen.
Trotzdem bin ich auch der Meinung (wie schon diverse Male geschrieben), dass esneben einer solchen Volksvollformat noch einer höherwertigen Alternative bedarf, die auch die Anhänger des optischen Suchers zufriedenstellt. Wenn diese reihenweise das System verlassen würden, was sich derzeit andeutet bzw. schon im Gange ist, würde das einen erheblichen Imageschaden und den Verlust besonders erfahrener und profilierter Fotografen für unser System bedeuten.
Glaubt man den Gerüchten, wird es neben der A88 o.ä. noch mindestens eine weitere Vollformatkamera geben, die im kommenden Jahr auf den Markt kommen wird. Die wird dann teurer sein und muss natürlich auch entsprechend mehr leisten. Bis dahin dürften D800 & Co. aber leider schon eine Menge Kunden aus dem Sonylager abgezogen haben.
Ich hoffe nur, dass Sony es schaffen wird, wenigstens vor der D600 eine Vollformatkamera auf dem Markt zu haben, um den einen oder anderen Schnellwechseler noch aufhalten zu können.
sonnwend
06.05.2012, 10:22
Trotzdem bin ich auch der Meinung (wie schon diverse Male geschrieben), dass esneben einer solchen Volksvollformat noch einer höherwertigen Alternative bedarf, die auch die Anhänger des optischen Suchers zufriedenstellt. Wenn diese reihenweise das System verlassen würden, was sich derzeit andeutet bzw. schon im Gange ist, würde das einen erheblichen Imageschaden und den Verlust besonders erfahrener und profilierter Fotografen für unser System bedeuten.
Glaubt man den Gerüchten, wird es neben der A88 o.ä. noch mindestens eine weitere Vollformatkamera geben, die im kommenden Jahr auf den Markt kommen wird. Die wird dann teurer sein und muss natürlich auch entsprechend mehr leisten. Bis dahin dürften D800 & Co. aber leider schon eine Menge Kunden aus dem Sonylager abgezogen haben.
Ich hoffe nur, dass Sony es schaffen wird, wenigstens vor der D600 eine Vollformatkamera auf dem Markt zu haben, um den einen oder anderen Schnellwechseler noch aufhalten zu können.
Sony machte einfach den Riesen-Fehler den OVF aufzugeben, und hat damit viele gestandene ambitionierte Fotografen einen Schlag ins Gesicht verpasst. Bei allen Systembedingten Vorteilen des SLT-EVF Konzepts, die Nachteile sind derzeit noch so gravierend, daß eben viele leider abwandern müssen.
Warum hat Sony hat Sony nicht einfach eine z.B. A950 auf den Weg gebracht. 24MP rauscharm und Dynamikwunder Sensor, verbesserten AF und fertig ist die Laube. Kein Video, Live-View etc. daß brauchen viele nicht, dafür eine "Foto-Maschine". Und schon hätte Sony für die kommenden 5 Jahre viele bei der Stange gehalten, bis dann in ferner Zukunft das SLT-EVF System was taugt
edit ddd: fehlerhaftes Quote repariert
[I]
Sony machte einfach den Riesen-Fehler den OVF aufzugeben, und hat damit viele gestandene ambitionierte Fotografen einen Schlag ins Gesicht verpasst. Bei allen Systembedingten Vorteilen des SLT-EVF Konzepts, die Nachteile sind derzeit noch so gravierend, daß eben viele leider abwandern müssen.
Warum hat Sony hat Sony nicht einfach eine z.B. A950 auf den Weg gebracht. 24MP rauscharm und Dynamikwunder Sensor, verbesserten AF und fertig ist die Laube. Kein Video, Live-View etc. daß brauchen viele nicht, dafür eine "Foto-Maschine". Und schon hätte Sony für die kommenden 5 Jahre viele bei der Stange gehalten, bis dann in ferner Zukunft das SLT-EVF System was taugt
Das wird die Zukunft weisen, ob die Strategie Erfolg haben wird oder nicht.
Manche finden das Konzept innovativ und steigen bei Sony ein - andere, mehr konservativ veranlagte User ziehen die Reißleine.
Ohne lv und Video wird in Zukunft nichts mehr gehen, das ist klar.
Bei meiner Art von Aufnahmen brauche ich den Sucher nur selten und in der Regel fotografiere ich auch nicht bei grellem Sonnenlicht, so dass der Sucher sekundär geworden ist. Die Lupenfunktion im MF und der schnelle live view sind zwei Pfunde, die ich nicht mehr missen möchte! Das mag für andere Fotografen anders sein...;)
Was ich zudem viel wichtiger finde, ist die Optimierung der Bildqualität und einen vernünftigen Pixelpitch.
Da finde ich die A77 grenzwertig und schon ein wenig aus dem Ruder gelaufen.
Eine A99 mit "nur" 24MP könnte aber genau in dem Bereich Boden gut machen.
Von daher wird diese Kamera auch ihre Abnehmer finden.
Die Hoffnung habe ich auch, aber lassen wir uns überraschen, bisher hat es Nikon leider immer geschafft, Sony bei der Rauschreduktion zu übertreffen. Ich hoffe sehr, dass die A99 wesentlich besser als die A900 sein wird.
Eine A99 mit "nur" 24MP könnte aber genau in dem Bereich Boden gut machen.
Von daher wird diese Kamera auch ihre Abnehmer finden.
Zitat:"Für Umsatz braucht man die Berufsknipser nicht, davon gibt es zu wenig und die meisten davon sind bei Canon und Nikon. Natürlich sind sie ein Imageträger, aber ich glaube, das wird überschätzt. Stückzahl bringen die Hobbyfotografen."
Ja, Sückzahlen bringen nur die Hobbyfotografen. Aber! Eine repräsentative Gruppe orien-
tiert sich an den Marken der Berufsknipser. Dieses Leitbild ist für eine Marke Imageprägend.
Klaus
Ernst-Dieter aus Apelern
06.05.2012, 12:17
Die Hoffnung habe ich auch, aber lassen wir uns überraschen, bisher hat es Nikon leider immer geschafft, Sony bei der Rauschreduktion zu übertreffen. Ich hoffe sehr, dass die A99 wesentlich besser als die A900 sein wird.
Nicht nur Nikon , auch andere Hersteller sind sehr gut bei der Rauschreduktion, siehe auch die Fuji X-Pro1 und die Pentax K-01.Auch die Alpha 57 schafft macht sehr guten Eindruck im Zusammenspiel Rauscharmut und Detailerhaltung, jedenfalls äußert sich das in Testergebnissen der Photopresse.
Auf die Bildqualität incl.Rauscharmut bis in hohe ISO Bereiche der Alpha 37 und der neuen Nex F-3 bin ich gespannt, sie könnten Hinweise geben was uns in dieser Hinsicht bei der Alpha 99 erwartet.
Die neue Canon 5D III hat die Messlatte in Bezug auf Rauscharmut mittlerweile noch ein Stück höher gelegt als Nikon!
Es wird spannend werden.
Ernst-Dieter
Die Rauschreduktion ist ein unterschätztes bzw. täuschendes Thema.
Gerade bei dpreview kann man gut sehen, dass manchmal der visuelle Eindruck manchmal auf Anhieb richtig gut ist aber in bestimmten, anderen Bereichen und Bildausschnitten dann deutlich Details flöten gehen.
Villeicht geht Nikon am cleversten und kompetentesten mit diesem Spagat aus Detailerhalt und Rauschreduktion um, wobei Sony als Sensor-Entwickler da einen Vorsprung haben sollte.
Ich werde mir die A99 jedenfalls genau ansehen und wenn sie wirklich im AF-Bereich und in der visuellen Qualität aber ISO400 bis ISO800/1600 deutlich zugelegt hat, wird sie zu einem günstigen Zeitpunkt bei mir Einzug halten. :D
Paralell werde ich aber weiterhin die Pläne und Entwicklungen der Konkurrenz genau beobachten. ;)
turboengine
06.05.2012, 14:50
Die 3 1/2 Kunden, die Sony mit A850 und A900 gefunden hat...
Das wird immer wieder behauptet - vor allem von Leuten, welche die Kamera selbst nicht haben. Beweise?
Die A850 wurde abverkauft.
Die A850/A900 Kunden gaben und geben gerne ein vielfaches im System aus als die A33 Besitzer
Das ist alles Spekulation.
Eine SLT/Nex ist aufgrund der einfachen mechanischen Konstruktion sicherlich viel billiger herzustellen als eine DSLR. Ich bin sehr gespannt wie sich dies im Preis niederschlägt.
Im Falle der NEX7 hat Sony es geschafft, hier eine schöne Marge für sich selbst herauszuschlagen, da hier die Vorzüge des neuen Konzepts auufgrund der Kompaktheit vollständig überzeugen. Bei einer SLT muss da schon mehr kommen. Einfach eine A77 nur mit grösserem Sensor für 2600 EUR? Gähhhn...
stevemark
06.05.2012, 18:02
Lasst doch bitte den Begriff Volksvollformat. Das gibts nicht, auch wenn der Body kostenlos ist. Einfach weil die restlichen Systemkosten beim x-fachen liegen ohne wesentlichen Mehrwert zu bringen.
Falls man gebrauchte MinAF-Objektive nicht per se ausschliesst, kann man mit einer FF-Kamera sehr günstig fahren. Objektive wie das Samyang 2.8/14mm (exzellent, ca. 350 EUR), das MinAF 2.8/20mm (bei f11 besser als das ZA 16-35mm), das MinAF/SAL 2.8/28mm (ähnlich gut wie das ZA 16-35mm) oder das MinAF 2.8-4/17-35mm (bis auf die Verzeichnung @ f8 oder f11 ähnlich gut wie das Zeiss ZA 2.8/16-35mm) sind preislich sehr moderat.
@ Jens N:
Deine Argumente kann ich sehr gut nachvollziehen und ich habe das bis vor nicht sehr langer Zeit genauso gesehen, aber nie das Interesse am Vollformat verloren.
...
Das Samyang 14mm spielt qualitativ in einer ganz anderen Liga als die UWW Zooms, es ist an APS-C einfach hervorragend und wenn man dem Test bei Photozone glaubt, auch am Vollformat sehr gut. Damit hätte ich am Vollformat ein Objektiv, dass an APS-C einem f2,8/9,5mm entsprechen würde. Sowas gibt es an APS-C garnicht und erst recht nicht in dieser Qualität. ...
Das Samyang 2.8/14mm zeigt auch am Vollformat (d. h. an der A900) eine exzellente Detailauflösung bis in die Bildecken - ebenso gut wie das ZA 16-35mm @ 16mm. Deutlich störend ist allerdindgs die starke Verzeichnung, die man gegebenenfalls herausrechnen muss. Allerdings hat auch das viel gelobte Nikon 14-24mm bei 14mm eine überaus auffällige Verzeichnung, so dass man hier ebenso zum weit günstigeren Samyang greifen kann.
Die Rauschreduktion ist ein unterschätztes bzw. täuschendes Thema.
...
Ich werde mir die A99 jedenfalls genau ansehen und wenn sie wirklich im AF-Bereich und in der visuellen Qualität aber ISO400 bis ISO800/1600 deutlich zugelegt hat, wird sie zu einem günstigen Zeitpunkt bei mir Einzug halten. :D
Paralell werde ich aber weiterhin die Pläne und Entwicklungen der Konkurrenz genau beobachten. ;)
Es ist anzunehmen, dass eine FF-SLT bezüglich AF und Rauschen besser sein wird als die inzwischen bald vierjährige A900. Für professionelle Anwender allerdings weit entscheidender ist das Handling: Macht die Maschine das, was ich will - oder bin ich gezwungen, dauernd in den Menues umherzusurfen? Sind die Knöpfe und Schalter am selben Ort wie beim Vorgängermodell, so dass ich EVF und OVF-Kameras parallel einsetzen kann? ... und so weiter und so fort.
mrieglhofer
07.05.2012, 08:49
Falls man gebrauchte MinAF-Objektive nicht per se ausschliesst, kann man mit einer FF-Kamera sehr günstig fahren.
Sage ich ja auch immer. Findest du in div. Postings.
Nur, wenn du recht offen arbeiten willst/mußt, ist der Ratschlag leider nicht machbar. Und dann wirds teuer.
Noch zum Samyang: Dass bei 14mm keinen AF brauchst ist klar. Aber wie ist das mit Springblende. Hat das auch die Super manuelle Blende ohne Vorwahlmöglichkeit. Das hat mich u.a. vom Samyang weggebracht.
Blitz Blank
07.05.2012, 16:45
Noch zum Samyang: Dass bei 14mm keinen AF brauchst ist klar. Aber wie ist das mit Springblende. Hat das auch die Super manuelle Blende ohne Vorwahlmöglichkeit.
Ja, leider, aber es stört beim 14 mm erheblich weniger als beim 85er.
Frank
Ja, sicher. ;)
Bei 2000 € ist für mich die magische Grenze. Wenn Sony darunter eine Vollformatkamera hinbekommt mit besserem Rauschverhalten als bei der A850/A900, ist das Ding unbesehen gekauft. Egal ob mit EVF oder OVF oder mit Kimme und Korn. Megapixel interessieren mich dabei bekanntlich auch nicht die Bohne. Mit 6 MP könnte ich leben, 24 MP sind Luxus, und 36 MP wären schon eine Kröte, die ich höchstens notgedrungen schlucken würde.
Praktisch mein gesamter Objektivzoo ist auf Lichtstärke getrimmt – alles was ich will, ist ein Sensor, bei dem jetzt nicht über die Hälfte des mühsam eingefangenen Lichts daneben geht und irgendwo im Spiegelkasten versickert.
Genau die richtige Einstellung !!!
---------- Post added 07.05.2012 at 21:52 ----------
Damit meine ich eine Kamera, die zu mehr als 90% zur A900 kompatibel ist, also:
---> exakt gleiche Bedienung (außer einzelne Zusatzfunktionen),
---> die gleichen Speichermedien verarbeitet
---> Die gleichen Batterien(Akkus) verwendet
---> wünschenswert den gleich Hochformatgriff verwenden kann.
Was soll anders sein?
Besseres Rauschverhalten schadet nie !!!
Und das bei gleicher oder ähnlicher Auflösung.
Mehr Pixel braucht eh niemaand (wer hat schon die Objektive ddafür? Gibt es die überhaupt?)
Verbesserungen beim Autofokus
Ein automatische Mikroadjustment (über die Kontrastauswertung des Sensors) wäre schön.
Sucher ist mir egal.
Wenn der elektronische Sucher so gut ist wie der optische Sucher der A900, dann spricht nichts dagegen. Also kein Glaubenskrieg, sondern Anschauen und nach Qualität beurteilen.
Kurz die neue Kamera sollte gleichwertig zur A900 sein, eventuell auch zum gleichen Preis. Verbesserungen beim Rauschen sind wünschenswert, aber die Kamera muss vor Allem so kompatibel zur A900 sein, dass man beide abwechselnd verwenden kann, ohne beim Umdenken in irgendwelche Fallen zu geraten.
Wenn das nicht möglich ist, dann warte ich eher bis ich eine gebrauchte A9000 finde, die meinen Vorstellungen entspricht.
Mich interessiert lediglich der 36MP-Sensor. Sollte Sony den mit einem überzeugendem, ohne Frust zu benutzendem Sucher in ein schönes Gehäuse einbauen, OK. Wenn nicht, dann eben adieu Sony und ich hole mir der Sensor mit Nikon-Bjonett.
Zum Sony-Festival wissen wir hoffentlich mehr. Im schlimmsten Falle bin dann dort nicht zum Einkaufen sondern zum Verkaufen. :shock:
Vermissen werde ich in der Tat:
Das 16-35 mit Polfilter und stabilisiert
Das 2/24 Stabilisiert
Das 24-70 stabilisiert
Das 1.8/135 stabilisiert - diese Bildwiedergabe... göttlich
Das 2.8/200 stabilisiert - was eine Optik
Das 70-400 - mit Ausnahme der Farbe
Das gibt es alles so nicht oder nicht in der Qualität bei Nikon.
Das STF behalte ich bis auf weiteres an der NEX.
Wenn du doch soooo zufrieden bist, wieso verspürst du dann den Drang zu Nikon zu wechseln.
Es können doch nicht wirklich die 12 Megapixel mehr sein.
24 MP sind doch zu 90 Prozent mehr als genug.
Oder ist es der Drang sich mal wieder was zu gönnen???
LG Jörg
.... – alles was ich will, ist ein Sensor, bei dem jetzt nicht über die Hälfte des mühsam eingefangenen Lichts daneben geht und irgendwo im Spiegelkasten versickert.
Genau das sind auch meine Bedenken gegen das SLT Prinzip, obwohl ich die Innovation als solche jedenfalls gutheiße.
... – alles was ich will, ist ein Sensor, bei dem jetzt nicht über die Hälfte des mühsam eingefangenen Lichts daneben geht und irgendwo im Spiegelkasten versickert.Es sind 30% und NICHT mehr als die Hälfte...:roll:
Es sind 30% und NICHT mehr als die Hälfte...:roll:
usch meinte dabei wohl das Licht, das bei jeder APSC-Kamera am Sensor vorbei geht. Die 30% für SLT kommen dann noch dazu.
turboengine
08.05.2012, 15:09
Oder ist es der Drang sich mal wieder was zu gönnen???
Nein, es ist der sch***** elektronische Sucher und das SLT-Konzept. Habe ich und andere aber schon oft genug geschrieben.
Blitz Blank
08.05.2012, 16:20
usch meinte dabei wohl das Licht, das bei jeder APSC-Kamera am Sensor vorbei geht. Die 30% für SLT kommen dann noch dazu.
Ich kann verstehen, daß jemand etwas nicht MAG aber solche Argumente sind einfach nur noch dumm. Abhilfe ist einfach, soll man halt eckige statt runder Linsen bauen aber dann wird wieder am Bokeh rumgemäkelt...
Ach ja, man stelle sich nur die immense Menge an Licht vor, die außerhalb der Belichtungszeit am Sensor vorbeigeht. Unglaublich.
Frank
phootobern
08.05.2012, 18:05
Nein, es ist der sch***** elektronische Sucher und das SLT-Konzept. Habe ich und andere aber schon oft genug geschrieben.
Ach Klaus der Sucher ist doch gar nicht so schlecht, er unterscheidet zwischen Hell und Dunkel, manchmal flimmert und ruckelt er und zeigt sogar das Fertige Bild an, oder wie es sein könnte. Was willst du mehr?:)
turboengine
08.05.2012, 19:10
Soll ich das wirklich nochmal ausbreiten? OK.
Ich würde im Serienbildmodus gerne im Sucher das Bild sehen, das ich gleich aufnehmen werde und nicht das Bild, das ich gerade aufgenommen habe. Was die SLTs da abliefern ist ganz grosser Mist. Solange sich das nicht ändert, ist so eine Kamera mit 10 Bildern/s Spielzeug.
Was nützt mir die schnelle Bildfolge wenn ich Bewegungen nicht verfolgen kann? Einen Ziegelstein brauche ich nicht mit 10 oder 12 Bilder pro Sekunde fotografieren und was Flottes oder gar sich ungleichmässig Bewegendes mit EVF zu verfolgen ist ganz grosser Mist. Ein optischer Sucher hat zwar eine Dunkelpause, ist aber nach dem Hochklappen sofort wieder "in Echtzeit" da. Ich sehe momentan nicht, wie das bei einer SLT funktionieren soll. Daher halte ich von dem Konzept in seiner jetzigen Form überhaupt nichts. Vielleicht kann man in eine Profikamera eine zweite Bildverarbeitungs-Pipeline einbauen? Was bleibt dann von der angeblichen Einsparung noch übrig?
Bei den NEXen bringt der EVF wenigstens den Vorteil der Kompaktheit mit. Dagegen trägt die A77 hat aber einen "Sucherdom" in den auch ein Prisma reingepasst hätte. So arg unterschiedlich zur A700 sieht das jedenfalls nicht aus.
Die schnelle Bildfolge ist bei der NEX nur ein Gimmick von vielen. Niemand kauft eine NEX mit ihrem Kontrast-AF als Actionkamera. Bei der A77 macht Sony dagegen viel Wind mit "Action". Die "Actionkamera" A77 mit ihrem Slideshoweffekt ist aber wie eine Mona Lisa mit Schnurrbart: Irgendwie insgesamt schön aber mit einem unübersehbaren Fehler...
Der "Schnurrbart" der NEX7 ist lediglich das grotesk deplazierte Bildchen-Menükonzept aus den anderen NEX Kameras. Ach ja: da ist ja auch noch die unselige Videotaste. Also zwei Schnurrbärte. Die könnte man aber stutzen, wenn Sony uns einmal in seinem unermesslichem Ratschlusse die grosse Gnade eines sinnvollen Firmwareupdates erweist.
Und nach dem Gesetz der Serie wird Sony es auch schaffen, der A99 einen solchen Schnurrbart zu verpassen.
Ich kann verstehen, daß jemand etwas nicht MAG aber solche Argumente sind einfach nur noch dumm. Abhilfe ist einfach, soll man halt eckige statt runder Linsen bauen aber dann wird wieder am Bokeh rumgemäkelt...
Ich kann verstehen, daß unterschiedliche Anwender unterschiedliche Prioritäten setzen, aber wieso die jeweils andere Seite regelmäßig als blöd bezeichnet oder ins Lächerliche gezogen werden muß, wenn einem die eigenen Argumente ausgehen, statt einfach zu akzeptieren, daß es keine allgemeingültige optimale Lösung gibt, ist mir völlig schleierhaft :zuck:. Kein Wunder, daß das immer in Schlammschlachten ausartet.
Unglaublich.
"Unglaublich" finde ich eher, daß Leute große, schwere und teure Vollformat-Objektive kaufen und dann zufrieden sind, wenn ein Crop-Sensor dahinterhängt. Umgekehrt würde man vermutlich komische Blicke ernten, wenn man mit einer Crop-Linse an der A900 herumliefe. Ich denke halt, daß Sensor und Objektiv zueinander passen sollten. Aber wie gesagt, jeder wie er mag.
Ich würde im Serienbildmodus gerne im Sucher das Bild sehen, das ich gleich aufnehmen werde und nicht das Bild, das ich gerade aufgenommen habe. Was die SLTs da abliefern ist ganz grosser Mist.
Hm. Bei der A55 war ich einer der ersten und lautesten, die geschrien haben, daß der schnelle Serienbildmodus unbenutzbar ist. Bei der NEX-7 hab ich den Eindruck, daß das Sucherbild deutlich flüssiger ist und weniger hinterherhinkt. Ich hätte jetzt gerne nochmal die Halfpipe von der Photokina 2010 zum Vergleich, ob Sony da wirklich nachgebessert hat oder ob ich mir das nur einbilde. :)
Giovanni
08.05.2012, 23:00
Klaus der Sucher
:top:
Nein, es ist der sch***** elektronische Sucher und das SLT-Konzept.
Gehts nicht ohne Kraftausdruecke?
Die Pseudoselbstindizierung hat ja wohl geplanterweise nur Feigenblattfunktion.
Habe ich und andere aber schon oft genug geschrieben.
Na offensichtlich nicht oft genug.
Am Ende endet jeder Thread hier als Anklage gegen EVFs weil er von immer der selben kleinen Gruppe gekapert wird.
Die Zeit bleibt nicht stehen und die naechste Generation der EVFs wird eine Stufe weiter sein.
Wenn dir das nicht gefaellt dann wechsel halt die Marke.
Mantrahaftes bekehren der Leute wie schrecklich doch EVFs sind bringen weder dir noch irgendwem anders etwas.
turboengine
09.05.2012, 06:38
Mantrahaftes bekehren der Leute wie schrecklich doch EVFs sind bringen weder dir noch irgendwem anders etwas.
Ich hatte die A55 in Gebrauch und nun habe ich die NEX 7. Ich weiss, wovon ich rede. Wenn Du meinen Beitrag gelesen hast, wirst Du sehen, dass ich EVF nicht generell ablehne. Nur finde ich die jetzige Umsetzung absolut nicht brauchbar, um einen optischen Sucher in einer schnellen DSLR zu ersetzen.
Was ist dagegen zu sagen, wenn man die vollmundigen Werbebotschaften von Sony relativiert?
Hier ein Auszug aus der Sony-Website der A77:
Kontinuierliche Aufnahme in ultraschneller Geschwindigkeit von bis zu 12 Bildern pro Sekunde
Reaktionsfähiges, leistungsstarkes 19-Punkt AF-System
"ultraschnell"... Wow. Aber mit Sucherdisco.
Und das AF-System ist "reaktionsfähig" - wer hätte das gedacht?
Es steht zu befürchten, dass sie bei einer "Volksvollformat" den gleichen Murks bei der A77 wiederholen und nur einen etwas grösseren OLED-Sucher einbauen.
Ich hatte die A55 in Gebrauch und nun habe ich die NEX 7. Ich weiss, wovon ich rede. Wenn Du meinen Beitrag gelesen hast, wirst Du sehen, dass ich EVF nicht generell ablehne. Nur finde ich die jetzige Umsetzung absolut nicht brauchbar, um einen optischen Sucher in einer schnellen DSLR zu ersetzen.
Das die derzeitige Version nicht der Weisheit letzter Schluss ist ist doch klar.
Die Behauptung das es nicht benutzbar ist ist aber wohl eindeutig ueberzogen.
Irgendwie gibts nur noch MEGAschrott und... ja eigentlich ist alles hier absolut unbrauchbar.
Es steht zu befürchten, dass sie bei einer "Volksvollformat" den gleichen Murks bei der A77 wiederholen und nur einen etwas grösseren OLED-Sucher einbauen.
Sobald du eine relativ schnelle Dualcore CPU in der Kamera hast
kannst du gleichzeitig Abgreifen und Aufzeichnen ohne das es zu leichten Verzoegerungen kommt.
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen warum das bei einer 99 oder wie auch immer sie heissen soll nicht der Fall ist.
Bei der 77 hatte es sicher budgetgruende.
Ansonsten waere es wohl fair abzuwarten was da kommt und nicht schon wieder zum tausendsten Male das Ende der Welt heraufzubeschwoeren.
OMG SONY STELLT DIE KAMERPRODUKTION EIN
OMG VIDEO IN KAMERAS
OMG DAS ENDE DES VOLLFORMATS
OMG DAS ENDE DES ALPHA BAJONETTS
OMG ... bitte selbst ausfuellen.
alles schonmal in wechselnder Aktualitaet gehoert.
Was ist dagegen zu sagen, wenn man die vollmundigen Werbebotschaften von Sony relativiert?
"ultraschnell"... Wow. Aber mit Sucherdisco.
Und das AF-System ist "reaktionsfähig" - wer hätte das gedacht?
Vielleicht weil hier keiner aus der Marketing Abteilung sitzt?
Was bringt es wenn du mir hier aufzaehlst welche Sprueche irgendwer aus der Marketingabteilung raushaut. Geschwollenes Geschwaetz gibts auch bei all den anderen Herstellern in den Prospekten. Interessiert genausowenig und bringt niemanden weiter.
turboengine
09.05.2012, 08:38
Vielleicht weil hier keiner aus der Marketing Abteilung sitzt?
Das ist Unsinn. Das Forum wendet sich vorwiegend an Leute, die sich über die dilletantisch gemachte Sony-Website hinaus über eine neu zu erwerbende Kamera informieren wollen, nicht an das Sony-Marketing.
sonnwend
09.05.2012, 09:21
Wenn dir das nicht gefaellt dann wechsel halt die Marke.
Mantrahaftes bekehren der Leute wie schrecklich doch EVFs sind bringen weder dir noch irgendwem anders etwas.[/QUOTE]
Sicher werden EVFs in Zukunft immer besser, und event. irgendwann Stand der Technik sein. Bis dorthin vergehen aber noch ein paar Jahre, und je nach Anspruch an die Sucherqulität vielleicht noch viele, viele, viele Jahre.
Und zum Spruch, dann wechselt halt die Marke - ja, liebend gerne, da SONY derzeit keine Qualitäts-Kamera mehr im Angebot hat, und eine A99 mit EVF ja auch vielen nur einen "Rülpser" entlockt. Der Verzicht auf SLR und OVF im oberen Kamerasegment ist einfach ein Supergau, was viele zum "wechseln" zwingt - Problem dabei - was mach ich mit meinem Optik-Park und Blitzen. Besonders dann, wenn man qualitativ hochwertiges VF-Glas und hat, sind bei einem geplanten Wechsel sofort zig-Tausende Euros vernichtet, davor haben viele Angst, ich auch.
Wenn ich nur ein paar billige Crop-Optiken habe, dann ist ein Wechsel kein Thema.
Der Verzicht auf SLR und OVF im oberen Kamerasegment ist einfach ein Supergau,
Nix fuer ungut... Wenn du wolltest koenntest du mit nem EVF die selben Bilder wie ohne machen.
Der Supergau findet hier eher in einigen Koepfen statt.
Nix fuer ungut... Wenn du wolltest koenntest du mit nem EVF die selben Bilder wie ohne machen.
Der Supergau findet hier eher in einigen Koepfen statt.
Du kannst auch theoretisch die gleichen Bilder ganz ohne Sucher machen. Man will aber nicht etwas machen, was vorher schon mal besser anders ging. Sollte doch einfach zu verstehen sein.
Stephan
michaelbrandtner
09.05.2012, 09:43
Der Verzicht auf SLR und OVF im oberen Kamerasegment ist einfach ein Supergau, was viele zum "wechseln" zwingt - Problem dabei - was mach ich mit meinem Optik-Park und Blitzen. Besonders dann, wenn man qualitativ hochwertiges VF-Glas und hat, sind bei einem geplanten Wechsel sofort zig-Tausende Euros vernichtet, davor haben viele Angst, ich auch.
Wenn ich nur ein paar billige Crop-Optiken habe, dann ist ein Wechsel kein Thema.
Trotzdem. Tun.
Während Sony vor 2 Jahren gerade mit irgendwelchen Ausflüchten das Ausbleiben der A750 erklärt hat, hat Nikon mit der D7000 genau die Wunschkamera vieler A700/D7D-Nutzer auf den Markt gebracht.
Heute gibt es keine KB-Kameras von Sony und die Hardcore-Fans hoffen, dass die A99, wenn sie irgendwann kommt, schon gut genug sein wird, während Nikon gerade mit der D800 den perfekten A900-Nachfolger präsentiert.
Viele Leute die sich vor 2 Jahren über die Situation geärgert haben, haben inzwischen die Konsequenzen gezogen und gewechselt, ich denke wir Wechsler sind größtenteils (alle?) sehr zufrieden.
Ein Teil ist immer noch da und jammert weiter.
Sony ist Sony, Minolta ist tot und Sony produziert Elektronik-Gadgets, das wird sich nicht mehr ändern.
Wer keine Elektronik-Gadgets möchte sollte zu den Firmen wechseln, die klassische Kameras produzieren. Und eine Investition in Canon- oder Nikon-KB ist sicherlich weniger riskant als weiter in Sony-KB zu investieren.
Das Forum wendet sich vorwiegend an Leute, die sich über die dilletantisch gemachte Sony-Website hinaus über eine neu zu erwerbende Kamera informieren wollen, nicht an das Sony-Marketing.
Immer wieder erfrischend, so etwas. Es gibt tatsächlich Leute, die immer alles besser wissen und besser können, dann alle anderen sind ja grundsätzlich Dilletanten und haben ja sowieso keine Ahnung.
Aua. Echt.
Ernst-Dieter aus Apelern
09.05.2012, 09:53
Trotzdem. Tun.
Sony ist Sony, Minolta ist tot und Sony produziert Elektronik-Gadgets, das wird sich nicht mehr ändern.
Das ist eine hahnebüchende Aussage.
Bange Frage, bringen Sony Kameras immer noch Bilder zustande oder sollte man sie als Briefbeschwerer benutzen wenn sie tot sind?
Nee Michael, es gibt auch noch zufriedene Sony User und den Bildern kann man es noch nicht ansehen ob sie mit einer Sony oder Canon gemacht wurden,oder liefern Canon und Nikon Bilder, die mit einer Sony nicht möglich wären?
Ernst-Dieter
Ich hatte die A55 in Gebrauch und nun habe ich die NEX 7. Ich weiss, wovon ich rede. Wenn Du meinen Beitrag gelesen hast, wirst Du sehen, dass ich EVF nicht generell ablehne. Nur finde ich die jetzige Umsetzung absolut nicht brauchbar, um einen optischen Sucher in einer schnellen DSLR zu ersetzen.
Du nicht, andere offenbar schon. Und was du damit nicht kannst, andere können es (also Verfolgung schneller Motive mit EVF).
Was ist dagegen zu sagen, wenn man die vollmundigen Werbebotschaften von Sony relativiert?
Was ist dagegen zu sagen, wenn jemand mit dem EVF so wie er ist, zufrieden ist und gut klarkommt? Werbebotschaften kann man überall relativieren.
Diese Diskussionen drehen sich eigentlich seit ihren Anfängen schon im Kreis...
Es steht zu befürchten, dass sie bei einer "Volksvollformat" den gleichen Murks bei der A77 wiederholen und nur einen etwas grösseren OLED-Sucher einbauen.
Sehr wahrscheinlich, ja. Schon weil die Mehrzahl der Benutzer/Besitzer dieser Kameras mit den Suchern und den bisherigen Fortschritten wohl größtenteils zufrieden ist. Darum verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht so recht, warum manche Leute hier noch sozusagen "abwarten", dabei aber bei jeder Gelegenheit diese Technik verteufeln, anstatt sich das zu kaufen, was es jetzt schon gibt und was doch angeblich so perfekt ist. Das "Gemecker" nervt eigentlich nur zufriedene Besitzer, wird Sony aber kaum umstimmen, falls das das Ziel sein sollte.
Es steht doch ausser Frage, dass man unabhängig vom Sucher spitzen Fotos machen kann. Ob optisch oder elektronisch spielt doch keine Rolle.
Genauso wie die optischen Sucher eine Evolution durchgemacht haben wird es auch bei den elektronischen Suchern sein.
Einige hier haben viel Geld in hochwertige Objektive gesteckt und mit der A850/A900 eine Kamera die einen hervorragenden optischen Sucher anbietet.
Manche kommen mit dem EVF der A77 bzw. dann A99 klar und andere nicht.
Ein weiterer Kritikpunkt an dem Konzept der SLT ist, dass es doch einige hier gibt, die in sehr lichtstarke Optiken investiert haben und nun ca. 30% Licht bei den SLTs für den Sucher abgezwackt werden. Irgendwo schon ein Widerspruch in sich, oder?
In dem Zusammenhang stelle ich auch mal die Frage: Was für optische Auswirkungen hat der teildurchlässige Spiegel noch? Wurden vielleicht die Objektivkorrekturen in der A77 implementiert um optische Nebenwirkungen des teildurchlässigen Spiegels zu kompensieren? Ich könnte mir schon vorstellen, dass durch die Lichtbrechung die ja zwangsweise beim Medienübergang Luft-Spiegel-Luft auftritt negative Auswirkungen auftreten könnten.
Das wäre irgendwo auch paradox: Investitionen in die besten Linsen und einen wenige Cent bzw. wenige Euro teures Bauteil im Strahlengang...
Sony ist Sony, Minolta ist tot und Sony produziert Elektronik-Gadgets, das wird sich nicht mehr ändern.
Wer keine Elektronik-Gadgets möchte sollte zu den Firmen wechseln, die klassische Kameras produzieren. Und eine Investition in Canon- oder Nikon-KB ist sicherlich weniger riskant als weiter in Sony-KB zu investieren.
Also Michael, ich habe einige Sony "Gadgets" wie TV, VCR, DVD Spieler, etc. ich bringe aber mit meiner A850 durchaus ansehliche Bilder heraus (werde wieder mal was hochladen) und frage mich, worauf Du mit Deinem Argument hinwillst? Mein Bruder meinte auch, dass das einzige, was ihn an Sony DSLRs stört, das "Branding" sei, weil eben Sony nur Elektronik macht. Doch wer mal ernsthaft mit einer Sony DSLR gearbeitet hat, weiß um die Qualitäten unseres Systems Bescheid. Und wir haben einige Linsen im Programm die es bei CanoNikon nicht gibt bzw. nicht in der Qualität.
Schau mal kritisch die Fotos der ernsthaften Fotografen hier im Forum an (zB die letzten Bilder von hennesbender oder cdan, oder die Ergebnisse der Schottlandreise von Dana und all den anderen.
Es steht doch ausser Frage, dass man unabhängig vom Sucher spitzen Fotos machen kann. Ob optisch oder elektronisch spielt doch keine Rolle.
Na ja, es gibt Unterschiede und die muß man auch nicht unterschlagen. Beide Konzepte haben IMO ihre Vor- und Nachteile.
Genauso wie die optischen Sucher eine Evolution durchgemacht haben wird es auch bei den elektronischen Suchern sein.
Korrekt. Das eine ist ausgereift, beim anderen sehe ich allerdings noch sehr großes Potential und das finde ich mal grundsätzlich sehr interessant.
Einige hier haben viel Geld in hochwertige Objektive gesteckt und mit der A850/A900 eine Kamera die einen hervorragenden optischen Sucher anbietet.
Und das bleiben sie auch. Es wird nur keinen Nachfolger mit dem gleichen Sucher bei Sony geben. Aber es gibt ja Alternativen mit anderem Bajonett.
Deshalb werden manche das System verlassen, andere werden dafür vielleicht neu einsteigen. Ganz normal, bei jeder neuen Technik und jedem Hersteller. Nun ist so ein Systemwechsel einzelner eigentlich kein so dramatischer Vorgang (auch für Sony nicht), aber manche brauchen dafür wohl eine gewisse "Bühne". Und da kann es dann nervig werden.
Manche kommen mit dem EVF der A77 bzw. dann A99 klar und andere nicht.
Offensichtlich. Man muß nur keine Mission draus machen, die jeweils andere Seite von seinem Standpunkt zu überzeugen. Das wird nicht gelingen. Und seinen Standpunkt gebetsmühlenartig zu wiederholen ist auch anstrengend, für beide Seiten.
Ein weiterer Kritikpunkt an dem Konzept der SLT ist, dass es doch einige hier gibt, die in sehr lichtstarke Optiken investiert haben und nun ca. 30% Licht bei den SLTs für den Sucher abgezwackt werden.
So kann man es sehen. Ich sehe es eher so, daß Sony einen Sensor gebaut hat, dessen Leistung, bzw. Lichtempfindlichkeit durch die Suchertechnik um eine halbe Blende (!) verschlechtert wird. Eine halbe Bende ist IMO nicht so dramatisch (rausch- oder belichtungstechnisch gerade sichtbar) und klingt auch schon wieder anders als 30%, oder? An den Objektiven ändert sich nichts (wenn man sich das nicht einredet), ihre Leistung relativ zueinander bleibt identisch und ohne Vergleich zu anderen Systemen verliere ich auch gar nichts - die Kamera hat einfach die Leistung, die sie hat. Ob eine mit anderem Bajonett (wo meine bewährten Objektive dann gar nicht dranpassen, so viel zum Thema "Investition in teure Objektive"), eine mit einem völlig anderen Gehäuse und Bedienkonzept, eine frühere mit anderem Sensor usw. - ich kann das zwar alles vergleichen und dann zufrieden oder unzufrieden sein, aber ich muß das auch nicht tun.
Für mich war der benchmark der A77 z.B. nicht irgendeine Nikon, NEX oder A900 (weil die mich allesamt aus -für mich- wesentlich wichtigeren Erwägungen heraus nicht interessieren), sondern es war die A700, mit der ich lange Zeit zufrieden war. Da die A77 sozusagen der direkte Nachfolger ist, liegt dieser Vergleich nahe und was mich angeht, hat ihn die A77 auf ganzer Linie gewonnen. Aber wie gesagt, das ist auch nur meine Ansicht.
Was den EVF und die damit einher gehenden Nachteile angeht: den Sony auch nicht nur zum Spaß eingebaut, sondern das (eigentlich auch langsam schon nicht mehr ganz so) neue Sucherkonzept hat auch gewisse Vorteile. Sicherlich auch für Sony, gar keine Frage - für mich als Kunde ist es das "WYSIWYG", die Vorteile beim Videodreh, die Bildnachschau im Sucher... Alles schon lange durchgekaut.
Ich würde mich selbst schon klar als Technikfreak sehen, kaum als Künstler und trotzdem wundere ich mich doch so manches mal, über welche technischen Aspekte hier so dikutiert wird - das erinnert oft schon stark an Kabelklang im Hifibereich u.ä. Dabei wissen die meisten doch eigentlich, das andere Faktoren für das Gelingen oder nicht Gelingen, bzw. die Qualität eines Fotos viel wichtiger sind als irgendein prozentualer Unterschied beim Rauschverhalten, der Auflösung oder sonstwas.
Der Knackpunkt ist eigentlich viel einfacher: werte ich für mich die Vorteile oder die Nachteile des EVF höher? Für mich ist der Verlust einer halben Blende Lichtempfindlichkeit zu verkraften und ich kann auch mit den sonstigen Nachteilen der Technik leben. Die Vorteile gefallen mir.
Andere sehen das anders. OK. Eigentlich mehr als simpel, aber Diskussionen darüber füllen seit Monaten das Forum :roll:
In dem Zusammenhang stelle ich auch mal die Frage: Was für optische Auswirkungen hat der teildurchlässige Spiegel noch? Wurden vielleicht die Objektivkorrekturen in der A77 implementiert um optische Nebenwirkungen des teildurchlässigen Spiegels zu kompensieren?
Nein. Das sind simple CA-, Vignettierungs- und Verzeichnungskorrekturen, die andere Kameras (auch solche mit OVF) ebenfalls bieten. Hat mit der SLT Technik rein gar nichts zu tun.
Bei der A55 gab es wohl noch eine gewisse Neigung zu Farbsäumen in sehr bestimmten Situationen, die bei der nächsten SLT Generation aber schon deutlich vermindert bis ganz verhindert wurde.
Ich könnte mir schon vorstellen, dass durch die Lichtbrechung die ja zwangsweise beim Medienübergang Luft-Spiegel-Luft auftritt negative Auswirkungen auftreten könnten.
Das wäre irgendwo auch paradox: Investitionen in die besten Linsen und einen wenige Cent bzw. wenige Euro teures Bauteil im Strahlengang...
Kannst du alles schon im Forum nachlesen: dieses "wenige Euro teure" Bauteil ist in der Tat ziemlich "high tech" und hat keine bis so gut wie keine negativen Auswirkungen, abgesehen vom 30%igen (nochmal: eine halbes EV) Transmissionsverlust.
Ernst-Dieter aus Apelern
09.05.2012, 10:32
Du kannst auch theoretisch die gleichen Bilder ganz ohne Sucher machen. Man will aber nicht etwas machen, was vorher schon mal besser anders ging. Sollte doch einfach zu verstehen sein.
Stephan
Bei jeder Diskussion um eine Sony Kamera kommt das Thema EVF auf und dann wird es hitzig.
Sollte man nicht einen eigenen Thread: EVF kontra OVF aufmachen, wo man sich äußern kann und Vor und Nachteile vergleichen kann.Vielleicht testen einige User mal zusammen den EVF und den OVF auf einem gemeinsamen Spaziergang und legen einen Bericht vor.
Ernst-Dieter
Sollte man nicht einen eigenen Thread: EVF kontra OVF aufmachen, wo man sich äußern kann und Vor und Nachteile vergleichen kann.Vielleicht testen einige User mal zusammen den EVF und den OVF auf einem gemeinsamen Spaziergang und legen einen Bericht vor.
Den Thread gibt es schon. Ich habe übrigens beides parallel im Einsatz. Und alles wäre bestens, wenn es aus dem Sonylager auch in Zukunft beide Technologien im Angebot gäbe, bis wir alle vom Super EVF in einige Jahren so überzeugt sind, dass man sich nix anderes mehr vorstellen kann. Aber soweit ist es halt noch nicht, deswegen ist der missionarische Eifer für den EVF genauso fehl am Platz wie seine Verteufelung. Es ist ja weniger ne Frage der Technik, sondern mehr eine qualitative Frage für die verschiedenen Einsatzgebiete.
Stephan
Ernst-Dieter aus Apelern
09.05.2012, 11:30
Den Thread gibt es schon. Ich habe übrigens beides parallel im Einsatz. Und alles wäre bestens, wenn es aus dem Sony auch in Zukunft beide Technologien im Angebot gäbe, bis wir alle vom Super EVF in einige Jahren so überzeugt sind, dass man sich nix anderes mehr vorstellen kann. Aber soweit ist es halt noch nicht, deswegen ist der missionarische Eifer für den EVF genauso fehl am Platz wie seine Verteufelung. Es ist ja weniger ne Frage der Technik, sondern mehr eine qualitative Frage für die verschiedenen Einsatzgebiete.
Stephan
Eine sehr gute Antwort zum Thema, besonders der letzte Satz stimmt.:top:
Hybrid Sucher könnte auch eine Lösung sein, die aber bei Sony wohl eher nicht kommt.
Oder doch?
Grüße über den Deister
michaelbrandtner
09.05.2012, 12:32
Also Michael, ich habe einige Sony "Gadgets" wie TV, VCR, DVD Spieler, etc. ich bringe aber mit meiner A850 durchaus ansehliche Bilder heraus (werde wieder mal was hochladen) und frage mich, worauf Du mit Deinem Argument hinwillst? Mein Bruder meinte auch, dass das einzige, was ihn an Sony DSLRs stört, das "Branding" sei, weil eben Sony nur Elektronik macht. Doch wer mal ernsthaft mit einer Sony DSLR gearbeitet hat, weiß um die Qualitäten unseres Systems Bescheid. Und wir haben einige Linsen im Programm die es bei CanoNikon nicht gibt bzw. nicht in der Qualität.
Das Thema Sony-DSLR hat sich erledigt, jetzt gibt es SLTs und NEX. Mehr Elektronik und weniger Mechanik ist das erklärte Ziel Sonys.
Offensichtlich haben damit einige ein Problem sowie der Produktpolitik von Sony.
Wer das nicht hat ist glücklich und alles passt, die anderen sollen wechseln zu Systemen die die eigenen Anforderungen am besten erfüllen.
Man muss einmal in den sauren Apfel beissen, aber dann wird auch turboengine wieder glücklich sein.
---------- Post added 09.05.2012 at 13:37 ----------
Das ist eine hahnebüchende Aussage.
Bange Frage, bringen Sony Kameras immer noch Bilder zustande oder sollte man sie als Briefbeschwerer benutzen wenn sie tot sind?
Nee Michael, es gibt auch noch zufriedene Sony User und den Bildern kann man es noch nicht ansehen ob sie mit einer Sony oder Canon gemacht wurden,oder liefern Canon und Nikon Bilder, die mit einer Sony nicht möglich wären?
Ernst-Dieter
Du meinst Minolta steht von den Toten wieder auf oder Sonys neue Kameras werden irgendwo zwisch Leica und einer D800 liegen? ;)
Und warum jetzt wieder eine Qualitätsdiskussion?
Die meisten, die mit den SLTs nicht zufrieden sind, wären es mit z.B. einer D7000 oder D800.
Derartige Geräte wird Sony nicht mehr produzieren, das ist aus und vorbei und die ganze Lamentiererei darüber bringt exakt gar nichts.
Wem das nicht passt der tut gut daran den Wechsel zu vollziehen, das ist einfach nur konsequent.
ibisnedxi
09.05.2012, 12:37
Viele Leute die sich vor 2 Jahren über die Situation geärgert haben, haben inzwischen die Konsequenzen gezogen und gewechselt, ich denke wir Wechsler sind größtenteils (alle?) sehr zufrieden.
Wer keine Elektronik-Gadgets möchte sollte zu den Firmen wechseln, die klassische Kameras produzieren. Und eine Investition in Canon- oder Nikon-KB ist sicherlich weniger riskant als weiter in Sony-KB zu investieren.
Hm. Jeder Wechsel ist vermutlich mit Verlusten behaftet. Und auch mit Risiken. Würde ich jetzt wechseln, wäre ich vermutlich mit einem 5-stelligen Betrag dabei. OK, ich bin dann vorerst mal zufrieden.......
Ändert sich aber in ein paar Jahren die Politik von C oder N auch in eine Richtung, die mir nicht gefällt, steh ich vor demselben Problem.
Neu in Sony investieren würde ich heute vermutlich auch nicht, wenn ich noch gar keinen "Altbestand" hätte. Obwohl die Objektivpalette in weiten Bereichen schon sehr gut ist (und auch teuer).
Aber wechseln um einen derartigen Betrag ? Nein.
Ganz kann ich die Diskussion um OVF und EVF ohnehin nicht nachvollziehen. Natürlich komme ich mit dem Sucher der A900 besser zurecht als mit dem EVF bspw der NEX-7.
Maßgeblich für mich ist aber das was hinten rauskommt. Für mich sind die Zeiten vorbei, wo man aus finanziellen Gründen nicht einfach einen Film verknipsen konnte, ohne Rücksicht auf das Ergebnis. Heute mache ich halt wenn ich mir nicht sicher bin, ein oder zwei Fotos, beim Konvertieren von RAW in jpeg kann ich problemlos beschneiden - also - so what ? Wenn es eine A99 oder 88 oder 85 oder 95 oder 7777 gibt, beurteile ich die Situation neu. Will ich sie haben, wird sie gekauft. Wenn nicht, dann nicht. OVF oder EVF spielt dabei eigentlich keine Rolle, da hätte ich schon andere Prioritäten.
marvinet
09.05.2012, 12:56
Ein weiterer Kritikpunkt an dem Konzept der SLT ist, dass es doch einige hier gibt, die in sehr lichtstarke Optiken investiert haben und nun ca. 30% Licht bei den SLTs für den Sucher abgezwackt werden.
Es wird nichts für den Sucher abgezweigt, der Sucher zeigt LiveView direkt vom Sensor, der Spiegel ist für die Autofokus-Sensoren.
Viele Grüße,
Kristof
Ernst-Dieter aus Apelern
09.05.2012, 13:30
Wem das nicht passt der tut gut daran den Wechsel zu vollziehen, das ist einfach nur konsequent.
Das ist jedem freigestellt.
Ich bleibe jedenfalls bei Sony und hoffe auf so etwas in einer zukünftigen Sony...
http://www.wolf-photomedia.de/handel/produkte/detailansicht/c/Product/a/show/kategorie/kameras/typ/kompakte-systemkameras-mit-wechseloptik/hersteller/olympus/produkt/olympus-om-d-e-m5-gehaeuse-schwarzsilber-161-mp-1.html
Vielleicht setzt sich ja Live Bulb View durch?
Laut Nikonrumours kommt bei Nikon mit der D600 auch eine 24 MP Volksvollformat DSLR. Die soll angeblich nur 1.500 US-Dollar kosten und hat sicher einen OVF. Falls das Gerücht stimmt darf die Sony max. 1.200 US-Dollar kosten.
Wieso darf dann eine Sony nur 1200USD kosten?
Das versteh ich nun überhaupt nicht, und bitte um Aufklärung.
Ja Ditmar, das kommt davon weil es immer noch Leute gibt die glauben eine Sony wäre keine vollwertige Kamera. Mir zeigt das nur das sie nicht besonders viel Ahnung haben.;)
Ich bin ja auch skeptisch was das SLT Prinzip angeht, doch sehe ich eine deutliche Steigerung in der Sucherqualität zwischen A35 und A77. Und da erwarte ich mir einfach noch was für eine A99 oder A1 oder wie immer das echte TOP MOdell dann heißen wird.
Laut Nikonrumours kommt bei Nikon mit der D600 auch eine 24 MP Volksvollformat DSLR. Die soll angeblich nur 1.500 US-Dollar kosten und hat sicher einen OVF. Falls das Gerücht stimmt darf die Sony max. 1.200 US-Dollar kosten.
Wieso darf dann eine Sony nur 1200USD kosten?
Das versteh ich nun überhaupt nicht, und bitte um Aufklärung.
Was soll denn die Nikon können, außer 24MP un deinen OVF zu haben?
Da gab es lange vorher die A850 in einer ähnlichen Preisregion...
Ich nehme mal an, dass die dann nur 3fps kann, keine Abdichtung hat und auch beim AF-Modul kastriert wird - ergo: uninteressant als Neuentwicklung und nur für "Schönwetter-Ambitionierte" geeignet!
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren und falls es eine D800 mit 24MP ist, werden die Fotografen Nikon in Scharen zulaufen...:D :lol:
sonnwend
09.05.2012, 18:32
Nix fuer ungut... Wenn du wolltest koenntest du mit nem EVF die selben Bilder wie ohne machen.
Der Supergau findet hier eher in einigen Koepfen statt.
Stimmt nicht zu 100%. EVF ist Teil des SLT-Konzepts mit dem teildurchlässigen Spiegel. Dieser vernichtet zumindest 1/3 Blende. Also sind exakt die gleichen Bilder "nicht" möglich, da sich die gleichen Einstellungen nicht umsetzen lassen.
Meine Kritik am EVF im oberen Kamerasegment fußt nicht nur auf dem noch unausgereiften EVF sondern auch am systembedingten Lichtverlust.
Es macht einfach keinen Spaß, tausende Euros in G und Zeiss-Gläser zu investieren, und dann durch eine Billigfolie das mühsam eingefangene Licht kastriert wird.
Wenn irgendwann Nichts mehr den Strahlengang behindert, dann kann man weiter diskutieren.
Wenn dir das nicht gefaellt dann wechsel halt die Marke.
Mantrahaftes bekehren der Leute wie schrecklich doch EVFs sind bringen weder dir noch irgendwem anders etwas.
Sicher werden EVFs in Zukunft immer besser, und event. irgendwann Stand der Technik sein. Bis dorthin vergehen aber noch ein paar Jahre, und je nach Anspruch an die Sucherqulität vielleicht noch viele, viele, viele Jahre.
Und zum Spruch, dann wechselt halt die Marke - ja, liebend gerne, da SONY derzeit keine Qualitäts-Kamera mehr im Angebot hat, und eine A99 mit EVF ja auch vielen nur einen "Rülpser" entlockt. Der Verzicht auf SLR und OVF im oberen Kamerasegment ist einfach ein Supergau, was viele zum "wechseln" zwingt - Problem dabei - was mach ich mit meinem Optik-Park und Blitzen. Besonders dann, wenn man qualitativ hochwertiges VF-Glas und hat, sind bei einem geplanten Wechsel sofort zig-Tausende Euros vernichtet, davor haben viele Angst, ich auch.
Wenn ich nur ein paar billige Crop-Optiken habe, dann ist ein Wechsel kein Thema.[/QUOTE]
Ich wünsch dann viel Spaß mit der D800 und ihren Bugs:
1. Dejustierter Sucher
2. Dejustiertes AF-Modul
3. Abstürzende (einfrierende) Kamera
und davon sind mittlerweile nicht nus ein paar Kameras betroffen.
Blitz Blank
09.05.2012, 21:41
EVF ist Teil des SLT-Konzepts mit dem teildurchlässigen Spiegel. Dieser vernichtet zumindest 1/3 Blende. [.. ]
Meine Kritik am EVF im oberen Kamerasegment fußt nicht nur auf dem noch unausgereiften EVF sondern auch am systembedingten Lichtverlust.
Es macht einfach keinen Spaß, tausende Euros in G und Zeiss-Gläser zu investieren, und dann durch eine Billigfolie das mühsam eingefangene Licht kastriert wird.
Au weh. Ich gebe es ungern zu aber ich habe schon Bilder mit 6x6 MF Objektiven an KB und sogar an APS-C gemacht. Schlimmer noch: oft blende ich sogar ab, der Lichtverlust ist praktisch nicht gutzumachen. Wahrscheinlich muß ich jetzt die meisten meiner Bilder löschen. Schade eigentlich, einige fand ich ganz gut.
Eine derart undifferenzierte Meinung von jemandem, der die Kamera mglw. nicht mal besitzt, kann ich nicht mehr ernst nehmen. Von mir aus kann Sony einen ND3.0 vor den Sensor setzen, solange die Bildqualität stimmt.
Ich lasse mich natürlich gerne durch Bild-Beispiele überzeugen, die kommen aber nie.
Sekt gegen Selters: diesmal auch nicht.
Frank
Stimmt nicht zu 100%. EVF ist Teil des SLT-Konzepts mit dem teildurchlässigen Spiegel. Dieser vernichtet zumindest 1/3 Blende. Also sind exakt die gleichen Bilder "nicht" möglich, da sich die gleichen Einstellungen nicht umsetzen lassen.
Wow ne drittel Blende...
Komischerweise regt sich bei Canikon keiner auf das ihre teuren schnellen Festbrennweiten (mal von den langen teletueten abgesehen) nicht stabilisiert sind.
Wieviel Licht verlieren die denn weil der Fotograf schnellere Verschlusszeiten mangels
Wackeldackel in Kauf nehmen muss.
2 blenden minimum im Vergleich zum internen.
Und nun? Muessten jetzt eigentlich seit Jahren alle zu Pentax, Sony, wechseln.
Dimagier_Horst
10.05.2012, 07:27
Wenn du wolltest koenntest du mit nem EVF die selben Bilder wie ohne machen.
Ich habe vorletzte Woche die gegenteilige Erfahrung gemacht. Beim Kartrennen reagierte der EVF anders (gefühlt langsamer), als ich es vom OVF gewohnt war. Ein paar "gute" Bilder waren dabei. Aber im Großen und Ganzen nicht die, die ich erwartet hatte.
Nach dem Wechsel zum OVF war alles wieder wie gewohnt.
Mir ist es ziemlich wurscht, welche Technik mir geboten wird, ob EVF oder OVF. Solange ich das sehe, was ich sehen möchte. Solange es meine persönliche Ansprüche an Ergonomie erfüllt. Der EVF erfüllt sie zur Zeit nicht.
Wenn Smurf mit jedem Werkzeug das umsetzen kann, was in seinem Kopf entsteht: herzlichen Glückwunsch. Mir gelingt es nicht mit jedem. Aber ich muss es ja auch nicht "wollen müssen", ich habe die Wahl ;).
Nach dem Wechsel zum OVF war alles wieder wie gewohnt.
Gewohnt ist hier das Stichwort. Die EVFs brauchen etwas Eingewöhnung. Hat man die, kann man damit genauso fotografieren wie mit OVF - es gibt diverse Beispiele im Forum die das belegen und ich kann es auch aus meiner eigenen Erfahrung mit der A77 bestätigen. Wechselt man dauernd zwischen beiden Suchertypen hin und her, wird es allerdings schwierig. Klar, ich verstehe wenn jemand den OVF wegen seiner Unmittelbarkeit bevorzugt. Das bedeutet aber noch nicht unbedingt -wie immer behauptet wird- daß manche Dinge mit dem EFV nicht gingen.
....Eine derart undifferenzierte Meinung von jemandem, der die Kamera mglw. nicht mal besitzt, kann ich nicht mehr ernst nehmen. Von mir aus kann Sony einen ND3.0 vor den Sensor setzen, solange die Bildqualität stimmt.
Ich lasse mich natürlich gerne durch Bild-Beispiele überzeugen, die kommen aber nie.
Sekt gegen Selters: diesmal auch nicht.
Frank
Also hier muss ich mal Sonnwend schon ein wenig in Schutz nehmen - und undifferenziert ist seine Aussage nicht wirklich.
Faktum ist - und dazu braucht man eine SLT nicht besitzen - dass der feststehende Spiegel Licht schluckt. War schon seinerzeit bei der berühmten Canon Pellix so und ist hier konstruktionsbedingt auch so. Und das ist im Vergleich zu einem OVF eben ein Nachteil - nochmals gesagt: konstruktionsbedingt! Deshalb muss das BAuprinzip nicht ab ovo schlecht sein. Ob es sich durchsetzt, ist eine Frage des Marktes. Auch ich denke, dass Sony hier dies auch aus Kostengründen macht - mit dem Aufhänger, damit mehr Bilder/Sek durch die Kamera zu jagen und andere Vorteile beim Filmen zu haben.
Ob einem das egal ist, oder was auch immer, ist jedermanns eigene Sache und Entscheidung. Aber ich merke beim ganzen Thread: es geht wieder einmal um Emotionen.
Gewohnt ist hier das Stichwort. Die EVFs brauchen etwas Eingewöhnung......aber für so manches Spezialgebiet ist der EVF wesentlich besser geeignet als ein OVF!
ZB. Bin ich bei meinen Mondaufnahmen total begeistert, was der EVF leistet: früher konnte ich bei langen Brennweiten aufgrund des dunklen Sucherbildes nicht genau scharf stellen. Die A77 stelle ich auf "M" so ein, dass ich ein helles Sucher. Bzw. Monitorbild habe. Und auch wenn es etwas rauscht, geht es wesentlich einfacher scharf zu stellen.
Der elektronsiche Verschluss ist zudem ganz einfach genial für Brennweiten im Bereich von 1000-3000mm. Da hat früher kein Stativ oder SVA geholfen.
...aber für so manches Spezialgebiet ist der EVF wesentlich besser geeignet als ein OVF!
Klar. Darum schreibe ich ja auch immer "beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile". Diese Tatsache ist vielleicht auch schon der Grund für die langen Diskussionen.
MonsieurCB
10.05.2012, 14:30
Zitat aus "Photojottings" zu Sony's künftiger VF-Strategie:
"The lack of good quality, less-expensive lenses such as a 70-200mm F/4, or 200/300mm F/4, 35/1.8, 85/1.8 etc will keep Sony from becoming a real player in the full frame camera business. Sony has been doing this for six years now, with no real progress. At least they had one or two full frame cameras to offer between 2008 and 2011, now there’s nothing. I’m sure Sony will come out with a new FF camera later this year or in 2013, but who will care? I think Sony’s whole FF system is meant to impress amateur photographers; making them think Sony is a legitimate force in the professional camera world, and a logical choice when they become more advanced photographers, and ready for professional equipment. Unfortunately, Sony is not a real player by any means in the world of full frame, so switch to Canon or Nikon for the best value and choice in full frame pro cameras. However, not all is lost. In the APS-C world, things are looking very good for Sony."
Reisefoto
10.05.2012, 14:41
Ich möchte auf das Thema und den eigentlichen Inhalt dieses Threads hinweisen:
Die Volksvollformat - Wann greift Ihr zu
Der Rest kann doch im A99 Thread diskutiert werden.
Die A77 ist für mich an der Grenze dessen, was ich bereit bin zu bezahlen und was ich bereit bin mit mir rumzuschleppen, sowohl was Größe als auch Gewicht betrifft.
Meine Volksvollformat darf also nur 1200€ kosten und darf nicht größer und schwerer als die A77 sein - eher kleiner und leichter. Das ganze bitte mit einem robusten Gehäuse.
Damit's nicht zu einfach wird hier noch eine kleine Nebenbedingung: 48 Megapixel - ich würde nur ungern auf die 300mm APS-C Brennweite verzichten, die an Vollformat ja bekanntlich nur 200mm sind, wenn man den Verkümmerungsfaktor 0,66 einberechnet. Daher müßte ich ein 24 Megapixel Crop bei der Vollformat machen, um dasselbe Bild zu bekommen.
Außerdem müßte Sony bitte ein 24-120/3,5-4,5 für <800€ auf den Markt bringen, das an KB dieselben Leistungen bringt, wie das SAL1680 an APS-C.
Die A77 ist für mich an der Grenze dessen, was ich bereit bin zu bezahlen (...) Meine Volksvollformat darf also nur 1200€ kosten(...)
Das seh ich mal auch so, vielleicht +/- 200,00 €. Das Wort "Volksvollformat" impliziert für mich Bezahlbarkeit für die breite Masse, und ich denke so wars auch gemeint. Damit erwarte ich aber dann nicht einen Preis wie für die A900 oder A850, auch wenn das schon vergleichbar "günstige" VF-Geräte waren. Der Preis um die 1.200,00 oder 1400,00 € erscheint mir da deutlich volksnäher. Zu diesen Konditionen würde ich eventuell auch schwach. Ansonsten darfs auch die A77 sein und ich bleib bei APS-C. Hat ja auch so seine Vorteile. Der EVF darf für meinen Geschmack auch noch besser werden, aber die Zeiten, wo davon meine Kaufentscheidung maßgeblich beeinflusst wurde, sind vorbei.
...Außerdem müßte Sony bitte ein 24-120/3,5-4,5 für <800€ auf den Markt bringen, das an KB dieselben Leistungen bringt, wie das SAL1680 an APS-C.
Bitte mit SSM :top: dann bin ich dabei - und es soll nicht so groß sein wie das Zeiss 24-70/2,8 :D
Außerdem müßte Sony bitte ein 24-120/3,5-4,5 für <800€ auf den Markt bringen, das an KB dieselben Leistungen bringt, wie das SAL1680 an APS-C.
Es bräuchte nur Offenblende 5,0-6,3, weil du an Vollformat die gleiche Freistellung schon bei kleineren Blenden erreichst. Die um eine Blende geringere Lichtstärke wiederum gleicht sich dadurch aus, daß du bei Vollformat bei gleichem Rauschverhalten eine ISO-Stufe höher gehen kannst.
Mit anderen Worten, deine Wunsch-FF wäre eine, die dir weder Vorteile noch Nachteile bringt, aber in der Herstellung mehr kostet. Das ist ja mal ein Fortschritt. ;)
Mit anderen Worten, deine Wunsch-FF wäre eine, die dir weder Vorteile noch Nachteile bringt, aber in der Herstellung mehr kostet. Das ist ja mal ein Fortschritt. ;)
Damit sie zum gleichen Preis angeboten werden kann wie jetzt eine A77, darf sie wahrscheinlich nicht mehr in der Herstellung kosten, denn der Hersteller möchte je zu Recht auch ein bißchen was davon haben. D.h. diese Kamera kann jetzt noch nicht kommen, sondern frühestens in anderthalb bis drei Jahren.
Und ein paar Vorteile würde mir die Kamera dann ja doch bringen. Ich hab ja auch noch ein paar lichtstarke Festbrennweiten im Regal und wenn's nur ein Sigma 24/2,8 und ein Minolta 50/1,4 sind. ;)
Stimme Dir voll zu. Das sind auch meine Überlegungen derzeit. Schmerzgrenze für die A99 wären bei mir 1400 Euro, notfalls bleibt eben die A77.
Der Preis um die 1.200,00 oder 1400,00 € erscheint mir da deutlich volksnäher. Zu diesen Konditionen würde ich eventuell auch schwach. Ansonsten darfs auch die A77 sein und ich bleib bei APS-C. Hat ja auch so seine Vorteile. Der EVF darf für meinen Geschmack auch noch besser werden, aber die Zeiten, wo davon meine Kaufentscheidung maßgeblich beeinflusst wurde, sind vorbei.
ibisnedxi
10.05.2012, 19:52
Da hängen die Trauben aber ganz schön niedrig.
Eine VF Kamera um +/- ca 12 - 1500,-- Euro, die (logischerweise, da auf neuestem Niveau) besser als die 900er sein soll, das ist eine starke Ansage. Vor allem im Vergleich zu N und C, die dann mindestens doppelt so viel kosten würden.
Da hängen die Trauben aber ganz schön niedrig.
Das spiegelt halt die unterschiedlichen Anforderungsprofile. Für den einen ist Vollformat Pflicht und APS-C war von Anfang an nur ein Kompromiss, weil es von Minolta/Sony nichts anderes gab, der nächste würde es mitnehmen, wenn es nichts kostet, und wieder andere finden es aufgebläht und überflüssig. Und entsprechend ist natürlich auch die Bereitschaft, dafür Geld hinzulegen.
Die D800 ist derzeit um die 2.700-2.900 zu haben, ich habe sie für letzteren Preis erworben, 3 Tage Lieferzeit. Nur zur Erinnerung: sie hat einen OVF und einen hervorragenden 36 Mpix Sensor, ist somit zwar doppelt so teuer als die von mir veranschlagten 1400 für die A99, aber mit besserer Auflösung, wahrscheinlich besserer Leistung bei höheren ISO und: Sie ist heute bereits auf dem Markt, wenn auch nicht immer verfügbar. Da ist Nikon für den mutmaßlichen doppelten Betrag Sony schon weit voraus.
Nikon soll dann noch angeblich im September, (also gerüchtehalber), eine 24 Mpix-FX-Kamera für 1500$ herausbringen. Ich denke, wenn es stimmt, dürfte das eine Art Wende einläuten im Bereich Preis-Leistung, die Sony natürlich nicht überraschend treffen wird und sie bereits ein ähnliches Preiskonzept anstreben werden.
Ich erwarte, dass Sony mit den hohen ISO nicht ganz mithalten kann mit Nikons "D600" wegen SLT, aber die A900 zumindest eine halbe Blende übertrifft, mehr wäre schön, aber ich weiß nicht, ob das technisch möglich ist, da bin ich überfragt. Bisher konnte man sich immer schwerlich vorstellen, dass noch mehr an Verbesserung an der Technik möglich ist, und dann ging es doch immer noch etwas besser.
Eine VF Kamera um +/- ca 12 - 1500,-- Euro, die (logischerweise, da auf neuestem Niveau) besser als die 900er sein soll, das ist eine starke Ansage. Vor allem im Vergleich zu N und C, die dann mindestens doppelt so viel kosten würden.
Eine VF Kamera um +/- ca 12 - 1500,-- Euro, die (logischerweise, da auf neuestem Niveau) besser als die 900er sein soll, das ist eine starke Ansage. Vor allem im Vergleich zu N und C, die dann mindestens doppelt so viel kosten würden.
Das hier ist nunmal ein "wünsch dir was"-thread ;) Hoffentlich werden die Ausführungen mancher hier nicht zu sehr für bare Münze genommen, sonst könnten die Enttäuschungen groß werden.
Realistisch ist vieles hier jedenfalls nicht. Wenn einem das klar ist: gut. Wenn nicht, könnte es schmerzhaft werden.
Da hängen die Trauben aber ganz schön niedrig.
Eine VF Kamera um +/- ca 12 - 1500,-- Euro, die (logischerweise, da auf neuestem Niveau) besser als die 900er sein soll, das ist eine starke Ansage. Vor allem im Vergleich zu N und C, die dann mindestens doppelt so viel kosten würden.
Ja halt Volksvollformat. Nicht Besserverdienervollformat.;)
Realistisch bezogen auf was? Die derzeitigen Vorstellungen in den Köpfen der Forumsnutzer? Die sind nicht mehr ganz aktuell, weil sie sich auf vergangene Erfahrungen gründen. Das behaupte ich mal frech.
Die D800 läutete für mich einen Wechsel ein, denn sie kostete nicht 4.000 Euro wie erwartet (wenn man den Unterschied zwischen einer D700 und D3x zur Zeit des ersten Gerüchtes um die D800 betrachtete), sondern sie kostet aktuell 2.700, beim örtlichen Fotoporst sogar noch etwas drunter. Bis Herbst sind sicher die meisten Vorbestellungen erfüllt und der Preis pendelt sich bei 2.650 ein.
Dann erst kommt die A99 ... sie wird wohl 24 Mpix haben und keinen OVF, d.h., dass Sony sie gerne bei 2.000 Euro Listenpreis einordnen möchte, aber der Preis sehr schnell fallen wird, vor allem, wenn eine D600 angekündigt wird oder gar auf den Markt kommt und bessere Leistungen im hohen ISO-Bereich erzielt und nur 1500 Euro kostet.
Ich denke auch an die A900, die ich im Herbst 2008 gekauft hatte, Listenpreis bei knapp 3.000 Euro, ich bekam sie sofort nach Erscheinen für 2.750 und wenn ich noch ein bisschen recherchiert und gewartet hätte, dann wäre noch mehr gegangen.
Realistisch ist vieles hier jedenfalls nicht. Wenn einem das klar ist: gut. Wenn nicht, könnte es schmerzhaft werden.
ibisnedxi
11.05.2012, 06:51
Die D800 läutete für mich einen Wechsel ein, denn sie kostete nicht 4.000 Euro wie erwartet (wenn man den Unterschied zwischen einer D700 und D3x zur Zeit des ersten Gerüchtes um die D800 betrachtete), sondern sie kostet aktuell 2.700, beim örtlichen Fotoporst sogar noch etwas drunter. Bis Herbst sind sicher die meisten Vorbestellungen erfüllt und der Preis pendelt sich bei 2.650 ein.
Damit ist es aber noch nicht erledigt. Ein Wechsel zöge ja auch den mehr oder weniger kompletten Tausch des Objektivparks nach sich. Klar muß nicht alles ersetzt werden, was sich da in vielen Jahren angesammelt hat und auch nicht aus purer Notwendigkeit, sondern eher dem "Habenwollensyndrom" geschuldet. Aber einige Tausend Euro zusätzlich kämen da schnell zusammen. Das wird für mich nicht realistisch sein.
Der langen Rede kurzer Sinn: eine Alpha VF, die gegenüber der 900er einiges an technischer Weiterentwicklung böte, zu einem Preis bis unter knapp 2000,-- würde ich wahrscheinlich kaufen. Vielleicht nicht gleich. Sondern erst, wenn sich in den Foren die enttäuschten Anhänger eine Zeitlang die angeblichen Nachteile gegenüber anderen Mitbewerbern vorgejammert haben und man sich aus der Vielzahl der Meldungen somit auch ein Bild machen kann:roll::roll::roll:
Das hier ist nunmal ein "wünsch dir was"-thread ;) (...)Realistisch ist vieles hier jedenfalls nicht. Wenn einem das klar ist: gut. Wenn nicht, könnte es schmerzhaft werden.
Eben: "Wünsch Dir was!"
Ich halte -um klarzustellen das mein Verstand noch funktioniert- eine VF um 1.200-1.400 € nicht für realistisch. Was ich allerdings schon erwarte ist, dass die A99 keine besonderen Neuerungen bringen wird, weil Sony vor größeren Schritten erst mal die VF-Lücke im Sortiment schließen will, und dass der Preis deshalb deutlich unter dem der A850 liegen wird.
Darauf würden zumindest die vielfältigen Gerüchte hindeuten.
ibisnedxi
11.05.2012, 07:57
....... Ein Wechsel zöge ja auch den mehr oder weniger kompletten Tausch des Objektivparks nach sich. Klar muß nicht alles ersetzt werden, was sich da in vielen Jahren angesammelt hat und auch nicht aus purer Notwendigkeit, sondern eher dem "Habenwollensyndrom" geschuldet. Aber einige Tausend Euro zusätzlich kämen da schnell zusammen. Das wird für mich nicht realistisch sein.......
Dazu vielleicht auch noch eine Klarstellung: ich bin grundsätzlich mit meinem Zeug sehr zufrieden. Sollten mich gelegentlich leise Zweifel beschleichen, denke ich an frühere Zeiten zurück und ziehe einen Vergleich - wie einfach doch heute alles geworden ist.
Manchmal genügt es sogar, ältere digitale Fotos - bspw von einer frühen Olympus C5050Z - aus dem Festplattengrab zu erwecken und mit jenen der NEX oder der Alpha zu vergleichen.
Die leicht erhöhte Temperatur (zB Neuanschaffungsfieber) legt sich dann ziemlich schnell wieder :mrgreen:
Wenn ich mir mal so das forum durchlese, wuerde ich an der stelle von Sony sehr schnell zumindest ein announcement machen was in sachen FF kommt. Denn wenn die D600 kommt, wird es sehr sehr schwer fuer Sony. Dann muss wirklich die A99 oder was immer auch kommt vom preis her unter der D600 sein. Das wird den preis von der A77 bis A57 nach unten druecken. Ob sich Sony sowas leisten kann? Und ob eine A99 volksvollformat ohne eine rightige VF kamera einen sinn hat? Also ich weiss nicht. Wer wuerde bitte in teueres VF glass investieren wenn es nur eine VF option gibt und die ist nicht wirklich gut? Und eine volksvollformat ohne volksvollformat objektive (sprich neue beercan, 300mm f4, 400 f5,6 usw) hat genau so wenig sinn.
Also ich weiss nicht was die da in Japan kiffen aber es muss ein sehr starkes zeug sein. :shock:
.... Denn wenn die D600 kommt, wird es sehr sehr schwer fuer Sony. Dann muss wirklich die A99 oder was immer auch kommt vom preis her unter der D600 sein. ...
Warum soll eine Sony von Haus aus billiger sein? Sony versucht sich als Alternative mit den Stärken, die das Unternehmen zweifelsfrei hat: Elektronik. Und sie probieren was Neues bzw. etwas was Canon mit der Pellix vorgemacht hat. Ich hoffe für Sony, dass sich das rechnet. Bis jetzt bin ich skeptisch, der elektronische Sucher ist noch sehr entwicklungsfähig, bei einer A35 ist es für mich unbefriedigend.
Ich gehe aber davon aus, dass Sony nicht umsonst Millionen in die Entwicklung einer neuen Kameralinie steckt bzw. in neue Objektive steckt, die übrigens ihresgleichen bei Canon/Nikon suchen (Zeiss Linsen, 70-400G, 135STF).
Natürlich hat Sony etliche Baustellen, die hat Canon aber auch. Aber in 6 Jahren haben sie Sony Leute dennoch einiges auf die Beine gestellt.
ibisnedxi
11.05.2012, 10:39
..... Wer wuerde bitte in teueres VF glass investieren wenn es nur eine VF option gibt und die ist nicht wirklich gut? Und eine volksvollformat ohne volksvollformat objektive (sprich neue beercan, 300mm f4, 400 f5,6 usw) hat genau so wenig sinn
Dem ist doch gar nicht so.
Ich weiß ja nicht, wieviele Minolta-AF Objektive jetzt weltweit herumschwirren. Aber es dürften doch ziemlich einige sein. Und ein nicht unbedeutender Teil davon ist auch an den DSLR schon mal nicht grundsätzlich grottenschlecht.
Von meiner Glassammlung sind gezählte drei Objektive von Sony / Zeiss, der Rest sind Minoltas, ein paar Oly OM und Rokkore sowie Konica Hex für die NEX.
Sony findet in mir einen dankbaren Kunden. Im Moment tendiere ich eher dazu, für jedes Objektiv die passende Kamera :D zu finden, statt umgekehrt. Also da ist für den Verkaufsmarkt noch jede Menge Potential drin ;)
michaelbrandtner
11.05.2012, 11:02
Damit ist es aber noch nicht erledigt. Ein Wechsel zöge ja auch den mehr oder weniger kompletten Tausch des Objektivparks nach sich. Klar muß nicht alles ersetzt werden, was sich da in vielen Jahren angesammelt hat und auch nicht aus purer Notwendigkeit, sondern eher dem "Habenwollensyndrom" geschuldet. Aber einige Tausend Euro zusätzlich kämen da schnell zusammen. Das wird für mich nicht realistisch sein.
Schon.
Aber wenn Sony keine neue Käufergruppen mit der A99 erschließen kann und nur die noch nicht gewechselten A900/A850-Benutzer upgraden, letztere die "Erwartungen" nicht erfüllt haben ....
mrieglhofer
11.05.2012, 11:29
Ich weiß ja nicht, wieviele Minolta-AF Objektive jetzt weltweit herumschwirren. Aber es dürften doch ziemlich einige sein. Und ein nicht unbedeutender Teil davon ist auch an den DSLR schon mal nicht grundsätzlich grottenschlecht.
Leider hat hier Sony schon wieder einen Fehler gemacht. Es ist zwar verständlich, dass man nur mehr die neuen Sony Objektive unterstützen will, aber bevor sie selbst die passenden Linsen produzieren, ist halt das Einstellen des Supports für die APO Gläser wie mal ein Schuß ins Knie. Gerade für den Einstieg wäre es schon eine Option, gebrauchtes hochwertiges Glas zu verwenden und dann langsam dieses durch aktuelle Modelle zu erweitern/ersetzen.
Das ist halt wieder ein Mosaikstein, der Leute davon abhält, in das System einzusteigen.
Ich halte -um klarzustellen das mein Verstand noch funktioniert- eine VF um 1.200-1.400 € nicht für realistisch.
Vor allem deswegen, weil dann niemand mehr eine A77 kaufen würde. Sony müßte in dem Fall die Preise für das gesamte Sortiment nach unten anpassen – A77 für 899 €, A65 für 599 €, A57 für 499 € und A35 für 349 €. Ich glaube nicht, daß das passieren wird ;), mit einem UVP von mindestens 1749 € sollte man schon rechnen. Das wäre immer noch günstiger als die A850 damals.
Du hast es genau getroffen wieso Sony billiger sein sollte
- EVF ist derzeit von der qualität des OVF weit entfernt. Es wird sehr schwierig sein das EVF im FF zu etablieren
- SLT nimmt dir licht weg - zwar nur ein wenig aber trotzdem - da lohnt sich eine investition ins teuere Zeiss glass weniger weil du fuer licht bezahlst das dir die kammera nimmt. Es wird sich zeigen ob SLT erfolg haben wird oder ob es genau so vie der Pelix endet
- Es gibt ein riesen unterschied zwischen Canikon und Sony. Sony hat sehr wenig glass im system, und die wahl ist entweder sehr billig mit mieser qualität oder super teuer mit super qualität. Eine volksvollformat kann es zwar geben aber ohne die entsprechenden objektive (beispiele habe ich oben genannt) ist es nutzlos.
- Wie ich oben gesagt habe - die volksvollformat - sollte sie kommen, ist in dem bereich das einzige produkt von Sony und danach gibts nichts. Ich wuerde mich vor solch einer investition scheuen da es nicht klar ist was danach kommt. Was wenn ich mehr brauche? Bei Nikon koennte ich auf die D800 oder D4 umsteigen. Aber wie fuehrt der weg bei Sony weiter? Wird die A99 das letzte einhorn sein das in 4 jahren aussterben wird? Was passiert mit meinem teuerem glass danach? Wird wohl in solch einem fall sehr schnell an wert verlieren.
Und noch einen grund gibts - Sony ist im bereich FF der underdog, nicht der trendsetter. Wenn Sony erfolg haben will und marktanteile gewinnen will, muss sie bei gleichen features billiger sein als der markt leader. Oder - Sony muss ein produkt haben das die konkurenz in den schatten stellt, dann kann es auch teuerer werden. Das koennte ein nuer "super sensor" sein der so gut ist das mann die nachteile des SLT mehr als ausgleicht.
Derzeit hat Sony leider mehr nachteile (oben genannt - EVF, SLT, fehlende auswahl an objektiven, unklares commitment zum FF) und ist definitiv nicht on par mit Nikon. Und das muessen wir leider alle akzeptieren obwohl wir nicht froh darueber sind. Deshalb wuerde ich erwarten das Sony billiger ist und nicht teuerer als Nikon. Auch war ein argument fuer die SLT technologie der das es billiger zu produzieren ist als eine echte DSLR. Wenn das der fall ist, sollten wir als konsumenten auch davon etwas sehen. Im moment sehe ich leider dem konzept volksvollformat bei Sony sehr skeptisch gegenueber.
(...)Sony müßte in dem Fall die Preise für das gesamte Sortiment nach unten anpassen – A77 für 899 €, A65 für 599 €, A57 für 499 € und A35 für 349 €. Ich glaube nicht, daß das passieren wird ;),...
Abwarten. Schon jetzt sind die Einsteigergeräte für Preise zu haben, die ich vor Jahren nicht für realistisch gehalten hätte. Auf lange Sicht sind die Preise möglich, denke ich. Zumal ja die Mechanik immer weiter abgespeckt wird, und damit die Fertigung günstiger werden dürfte. Der Verschluss wird ja wohl irgendwann auch noch wegfallen. ;) Die Sensorproduktion wird irgendwann auch günstiger werden ... und dann ... :shock::D
... mit einem UVP von mindestens 1749 € sollte man schon rechnen. Das wäre immer noch günstiger als die A850 damals.
Das wär ja für den Moment auch schon mal ne Ansage an die Konkurrenz. UVP und Straßenpreis sind dann auch noch zwei Paar Schuhe.
---------- Post added 11.05.2012 at 13:01 ----------
(...)- SLT nimmt dir licht weg - zwar nur ein wenig aber trotzdem - da lohnt sich eine investition ins teuere Zeiss glass weniger weil du fuer licht bezahlst das dir die kammera nimmt. Es wird sich zeigen ob SLT erfolg haben wird oder ob es genau so vie der Pelix endet
Die Logik musst Du mir erklären. Das teure Glas ermöglicht (weil lichtstark) vernünftige Freistellung und akzeptable Verschlusszeiten bei weniger Licht.
Die Freistellmöglichkeiten bleiben trotz Lichtverlust bestehen. Der Lichtverlust und die damit verbundenen längeren Verschlusszeiten sind doch über (inzwischen auch bei Sony) gute High-ISO-Performance und SSS mehr als egalisiert. Wo also liegt das Problem??
Mit dieser Canon-Pellix-Geschichte dürfte das nicht vergleichbar sein.
Seit Jahren wird hier und woanders das Sony-System tot gesagt. Vor allem das Vollformat.
Totgesagte leben länger, wie schon das A-Bajonet bewiesen hat. Alles wird gut ;)
ibisnedxi
11.05.2012, 12:06
Bei Nikon koennte ich auf die D800 oder D4 umsteigen.
Aber wie fuehrt der weg bei Sony weiter? Wird die A99 das letzte einhorn sein das in 4 jahren aussterben wird? Was passiert mit meinem teuerem glass danach? Wird wohl in solch einem fall sehr schnell an wert verlieren........
Meine Minolta Gläser waren im ausgehenden 20 Jahrhundert auch relativ wertlos. Eine Zeitlang konnte man sie um ein Butterbrot kaufen, und zwar solche, für die heute ungefähr das zehnfache wieder verlangt wird (ob gerechtfertigt oder nicht, sei dahingestellt). Die Nachfrage scheint zumindest ungebrochen, denn zumindest teilweise regelt sich der Preis über Angebot und Nachfrage .......
Und wenn die A99 das "letzte Einhorn" ist, passiert mit Deinem Glas auch nichts anderes als jetzt und auch nix anderes als vor 15 Jahren: Du kannst nach wie vor damit fotografieren........ sofern Du eine Kamera hast :roll:
turboengine
11.05.2012, 12:13
Hätte Sony wirklich in dem Vollformat-Markt "angreifen" wollen, hätten sie den 36MP selbst gebracht, anstatt ihn Nikon zu überlassen. Nur haben sie die letzten Jahre in dem Segment komplett verschlafen, so dass das notwendige drumherum jetzt nicht da ist. Also machen sie offensichtlich mehr Geld, viele Sensoren an Nikon zu verkaufen, als etwas weniger davon in eigenen Gehäusen und am eigen Profil und Exklusivität zu arbeiten. Viele Leute werden daher von der A850/A900 zu Nikon und Canon gehen. Sony ja nimmt ja kommentarlos Kameras vom Markt, ohne sich zum Nachfolger zu äussern. Bestandskunden scheinen dem Sony-Marketing traditionell egal zu sein...
Also muss Sony nun auch preislich tiefer einsteigen, um Auf- und Umsteiger zu locken. Die "Volksvollformat" wäre also eine Art Schadensbegrenzung für das System, aber immer noch nicht die ersehnte Nachfolgerin der nicht mehr erhältlichen A900. Das ist erst die 36MP-Kamera. Und die kommt vermutlich erst irgendwann in 2013 - wenn überhaupt.
Die Logik musst Du mir erklären. Das teure Glas ermöglicht (weil lichtstark) vernünftige Freistellung und akzeptable Verschlusszeiten bei weniger Licht.
Die Freistellmöglichkeiten bleiben trotz Lichtverlust bestehen. Der Lichtverlust und die damit verbundenen längeren Verschlusszeiten sind doch über (inzwischen auch bei Sony) gute High-ISO-Performance und SSS mehr als egalisiert. Wo also liegt das Problem??
Es ist bereits mehrmals diskutiert worden. Durch den SLT design kommt es logischerweise zum verlust des lichtes weil 30% vom licht halt zum AF sensor und EVF gehen. Gemessen ist es 0,5EV am sensor. Das gerade ist der lichtverlust den du durch hast und z.b. ein Zeiss 24-70mm ist dadurch auch kein f2,8 mehr. Du willst mir doch nicht erklären das es zu keinem lichtverlust kommt?
Mann kann wie du sagst ein bischen kompensieren (die kamera kompensiert ja den lichtverlust automatisch) jedoch spiegelt es sich im endeffekt in der nicht so berauschenden high iso performance der A77 nieder.
Es ist auch recht viel Minolta glass derzeit verfuegbar - jedoch hat Sony erstmal davon nix und rein gar nix, zweitens sind die designs etlicher Minolta objektive recht alt und wuerden einen refresh sehr brauchen. Aber wenn Sony das geld nicht will...
Die Logik musst Du mir erklären. Das teure Glas ermöglicht (weil lichtstark) vernünftige Freistellung und akzeptable Verschlusszeiten bei weniger Licht.
Die Freistellmöglichkeiten bleiben trotz Lichtverlust bestehen. Der Lichtverlust und die damit verbundenen längeren Verschlusszeiten sind doch über (inzwischen auch bei Sony) gute High-ISO-Performance und SSS mehr als egalisiert. Wo also liegt das Problem??
Es gibt keins, aber manche möchten es sich offenbar einreden.
An der Lichtstärke der Objektive ändert sich rein gar nichts, an den Verschlusszeiten auch nicht, sondern das Rauschverhalten des Sensors ist sozusagen um 0,5 EV schlechter, weil der folienbedingte Lichtverlust intern durch eine entsprechende Signalverstärkung ausgeglichen wird. D.h. nominell ISO 200 entspricht eher ISO 300 usw. Das führt dann zu einem etwas schlechteren Rauschverhalten im Vergleich zu Kameras mit gleichem Sensor, aber ohne Folie (NEX 7). Lustigerweise haben die A77 und 65 für's Rauschverhalten die Prügel aber schon lange kassiert. Jetzt wird also eine neue Sau durch's Dorf getrieben, indem man sich einredet, die Objektive wären plötzlich lichtschwächer. Doppelt gemoppelt eigentlich. Und wenn man auf solche sachlich falschen Aussagen hinweist, heisst es dann es wäre keine Kritik an Sony erlaubt u.ä. :roll:
Was beim Thema Rauschverhalten, bzw. nominelle Lichtempfindlichkeit übrigens gerne auch vergessen wird ist, daß unterschiedliche Sensoren schon immer gewisse Abweichungen in der Belichtung hatten, d.h. es gibt recht häufig leichte Abweichungen zwischen der eigentlichen und der nominellen Lichtempfindlichkeit (so wie es die übrigens auch bei Objektiven und deren Lichtstärke gibt, btw.). Aber wenn eine andere Kamera vielleicht um 0,5 oder 0,6 EV knapper belichtet als eine andere bei gleichen ISOs (wofür sich sicherlich Beispiele finden lassen, Dpreview hat solche Fälle häufig dokumentiert), kommt niemand auf die Idee hier von "verschenktem Licht" bei den teuren Objektiven zu jammern. Bei den SLTs ist es halt bekannt und dokumentiert, also kann man sich da einfacher solche Nachteile konstruieren.
ibisnedxi
11.05.2012, 12:47
Bei Nikon koennte ich auf die D800 oder D4 umsteigen. Derzeit hat Sony leider mehr nachteile (oben genannt - EVF, SLT, fehlende auswahl an objektiven, unklares commitment zum FF) und ist definitiv nicht on par mit Nikon.
Du hast mich überredet.
Ich bestell mir jetzt eine D800.
Was ich noch brauche, ist ein freundlicher Chinese, der einen Adapter von Minolta A auf Nikon F produziert. Wird wegen des kleineren Auflagemasses von Minolta a bissi schwierig, aber das kriegen die da in Fernost schon hin.
alberich
11.05.2012, 12:49
Jetzt wird also eine neue Sau durch's Dorf getrieben...
Ja, weil es unglücklicher Weise Usus ist, dass jeder bei jedem jeden Quatsch abschreibt, damit er auch was beizutragen hat. In irgend einem Forum wird irgendwas gelesen und gleich im nächsten Forum wieder, mit vermeintlich eigenen Worten, zum Besten gegeben. Und dort beginnt das Spiel von vorne. Nun werden wieder die kolportierten "Fakten" mit ebenso kolportierten "Fakten" widerlegt.
Am Ende sind dann 80 % aller Beiträge immer und immer wieder der gleiche saisonale Quatsch. Mal ist es die Folie, dann das Rauschen, dann wieder Tethered, dann wieder die Sensoren, dann wieder dies oder jenes....
Am Ende bleibt kaum etwas wirklich substantielles übrig.
Rauschen, ja, das ist tatsächlich die einzige Konstante die bleibt....Rauschen.
Man sollte mal die ganzen Foren auf Rauschen testen und nicht nur die Kameras.
:)
Man sollte mal die ganzen Foren auf Rauschen testen und nicht nur die Kameras.
:)
Gute Idee. Und die Mods einfach mal mit Neatimage... äh Neatpostings durchfegen :D
Also leute - seit ihr solche fanboys das ihr keine kritik verträgt? Ich bin kein Sony hasser, benutze Minolta-Sony seit mehr als 10 jahren, bin aber von der derzeitigen strategie von Sony nicht begeistert. Jetzt blind zu sagen - alles ist mit den SLT kameras oder dem angebot an objektiven im A-mount finde ich eher zum lachen.
Um den thread nicht zu hijacken - es geht erstmals um die volksvollformat - ich habe meine argumente geschrieben wieso ich denke es wird fuer Sony schwer zu sein diese an den markt zu verkaufen. Ich binn davon ueberzeugt das dies nicht funktionieren wird sofern sich nicht etwas entweder im preis, oder den spezifikationen der A99 ändert.
Also leute - seit ihr solche fanboys das ihr keine kritik verträgt?
Zu dem Punkt hatte ich eigentlich schon was gesagt, in weiser Voraussicht offenbar...
Jetzt blind zu sagen - alles ist mit den SLT kameras oder dem angebot an objektiven im A-mount finde ich eher zum lachen.
Ich nehme mal an vor "finde" fehlt ein "in Ordnung", "super", "OK" oder ähnliches.
Tja, was hat das bitte mit der Aussage über den Lichtverlust zu tun? Das eine ist ein technischer Sachverhalt, zu dem ich mich geäussert habe, das andere eine Aussage über das gesamte System, die zumindest ich nicht getroffen habe. Sicherlich kann man einige Probleme bei Sony, bzw. der Fotosparte oder der SLT Technik benennen, gar keine Frage. Das passiert hier auch, und nicht erst seit gestern.
Vielleicht sollte ich mich aber auch gar nicht angesprochen fühlen? Es ist immer ein bisschen problematisch, wenn man solche Beiträge mit "Also Leute..." beginnt - da kann sich keiner oder alle angesprochen fühlen und dann geht's wieder munter los.
michaelbrandtner
11.05.2012, 13:25
Man sollte mal die ganzen Foren auf Rauschen testen und nicht nur die Kameras.
Also das ist Sig-würdig!
Genial!
Gute Idee. Und die Mods einfach mal mit Neatimage... äh Neatpostings durchfegen :D
Hier gibts gleich Dfine, und zwar 2.0!:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Und einen Rausch haben wir trotzdem nicht......:lol:
Ich denke, hier raunt und rauscht es deshalb so gewaltig, weil Sony noch einige Zeit braucht, um zu liefern. Die Zeit wird mit Mutmaßungen gefüllt, denn keiner wird wissen, ob Sony es schaffen wird, auf der ganzen Linie wieder profitabel zu werden.
Die A99 muss überzeugen, das weiß Sony (ok, die EVF-Gegner mal ausgenommen, das dürfte noch zu früh sein, die Technik ist noch zu jung, um den OVF komplett zu ersetzen). Deshalb wird die A99 nicht verfrüht auf den Markt gebracht, das ist löblich, was aber nicht garantiert, dass es nicht auch wieder Kinderkrankheiten geben wird.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Und einen Rausch haben wir trotzdem nicht......:lol:
Du vielleicht nicht :-)
Fanboys finden ich klasse. Ich kenne kein Markenforum, wo so ne Selbstzerfleischung stattfindet wie hier...:mrgreen:
Das liegt an der Schizophrenie von ehemaligen Minolta-Usern, die sich dann als Kunden von einem Elektronikkonzern wiederfinden.
Du hast es genau getroffen wieso Sony billiger sein sollte
- EVF ist derzeit von der qualität des OVF weit entfernt. Es wird sehr schwierig sein das EVF im FF zu etablieren
- SLT nimmt dir licht weg - zwar nur ein wenig aber trotzdem - da lohnt sich eine investition ins teuere Zeiss glass weniger weil du fuer licht bezahlst das dir die kammera nimmt. Es wird sich zeigen ob SLT erfolg haben wird oder ob es genau so vie der Pelix endet
- Es gibt ein riesen unterschied zwischen Canikon und Sony. Sony hat sehr wenig glass im system, und die wahl ist entweder sehr billig mit mieser qualität oder super teuer mit super qualität. Eine volksvollformat kann es zwar geben aber ohne die entsprechenden objektive (beispiele habe ich oben genannt) ist es nutzlos.
- Wie ich oben gesagt habe - die volksvollformat - sollte sie kommen, ist in dem bereich das einzige produkt von Sony und danach gibts nichts. Ich wuerde mich vor solch einer investition scheuen da es nicht klar ist was danach kommt. Was wenn ich mehr brauche? Bei Nikon koennte ich auf die D800 oder D4 umsteigen. Aber wie fuehrt der weg bei Sony weiter? Wird die A99 das letzte einhorn sein das in 4 jahren aussterben wird? Was passiert mit meinem teuerem glass danach? Wird wohl in solch einem fall sehr schnell an wert verlieren.
Und noch einen grund gibts - Sony ist im bereich FF der underdog, nicht der trendsetter. Wenn Sony erfolg haben will und marktanteile gewinnen will, muss sie bei gleichen features billiger sein als der markt leader. Oder - Sony muss ein produkt haben das die konkurenz in den schatten stellt, dann kann es auch teuerer werden. Das koennte ein nuer "super sensor" sein der so gut ist das mann die nachteile des SLT mehr als ausgleicht.
Derzeit hat Sony leider mehr nachteile (oben genannt - EVF, SLT, fehlende auswahl an objektiven, unklares commitment zum FF) und ist definitiv nicht on par mit Nikon. Und das muessen wir leider alle akzeptieren obwohl wir nicht froh darueber sind. Deshalb wuerde ich erwarten das Sony billiger ist und nicht teuerer als Nikon. Auch war ein argument fuer die SLT technologie der das es billiger zu produzieren ist als eine echte DSLR. Wenn das der fall ist, sollten wir als konsumenten auch davon etwas sehen. Im moment sehe ich leider dem konzept volksvollformat bei Sony sehr skeptisch gegenueber.
Ich finde es lustig wie manche hier nach wie vor ihre eigene Sichtweise als allgemeingültig darstellen.
Bei deiner Auflistung hab ich mir bei fast jedem Punkt gedacht: stimmt doch gar nicht, sehe ich ganz anders:
- EVF ist dem OVF zwar qualitativ unterlegen, allerdings keineswegs mehr so weit. Und funktional ist er ihm schon immer weit voraus gewesen. Nach 1,5 Jahren mit der A55 kommt ein OVF für mich nicht mehr in Frage, schon gar nicht seit es mit / in der A77 inzwischen noch einen besseren gibt. Das gleiche gilt für mich auch was den Klappmonitor anbetrifft - ohne will ich nicht mehr.
- SLT nimmt zwar ein bisschen Licht weg (das willl ich gar nicht wegdiskutieren) aber ermöglicht eben Features die mit Klappspiegel nicht möglich sind. Natürlich kannst Du sagen diese Features interessieren mich aber gar nicht, aber Sony kann das nicht, denn dann würden sie einige am heutigen Markt wichtige Features weglassen ohne die die Kamera sich schlechter verkaufen würde.
- den Unterschied bei den Objektiven zwischen Canikon und Sony finde ich jetzt nicht so groß. Vor allem hat Sony in den letzten Jahren etliche hervorragende Objektive vorgestellt die es so bei der Konkurrenz noch nicht gibt. Die Mittelklasseobjektive die Canikon zu bieten hat sind für zukünftige Volksvollformat zu schlecht - Leute die sparen wollen kriegen bei Sony aber mittlerweile einige sehr günstige, zwar nicht so lichtstarke aber wenigstens gut abbildende Objektive. Paradebeispiel: das 85/2.8.
Recht gebe ich Dir darin dass Sony bei FF aktuell der Underdog ist. Aber wenn Sony Erfolg haben will müssen sie jedenfalls mehr bieten als gleiche Features billiger, denn sooo viel billiger geht's auch bei Sony nicht, und gleiche Features für ein bisschen weniger werden so viel Kaufanreize nicht schaffen.
Es stiimmt schon, Sony muss ein Produkt schaffen das die Konkurrenz in den Schatten stellt, zumindest in einigen entscheidenden Punkten. Der Sensor kann das aber nicht sein, bei den Sensoren gibt es nur eine sehr langsame Basisentwicklung, da ist nicht mit Quantensprüngen zu rechnen - und wenn doch wird prompt Nikon wieder als erster davon profitieren.
Nein, der Weg den Sony mit SLT, EVF, GPS, Klappmonitor etc. eingeschlagen hat ist vermutlich der einzige mit dem sie sich zumindest eine kleine Nische erobern, einen eigenen Markt aufbauen können neben dem den Canon und Nikon so fest im Griff haben. Es wird sicher auf absehbare Zeit eine kleine Nische bleiben, der Markt für solche Kameras ist ja auch alles andere als schnelllebig - wir reden hier auch bei Canikon von Produktzyklen im Bereich von 3 bis 4 Jahren.
Leuten wie Dir - oder pauschal Leuten die mit der aktuell etablierten DSLR Technik a la Canikon zufrieden sind - werden sie eine derartige Volksvollformat natürlich nicht verkaufen können, da gebe ich Dir schon recht.
Aber es gibt auch noch ein paar andere - wie mich - denen diese - ich nenn sie jetzt mal provokativ ewiggestrige :mrgreen: - Technik nicht reicht, denen die Vorteile der andersartigen, neuen Technik von Sony mehr wert sind als die paar Nachteile die sie auch mit sich bringt.
Vermutlich sind diese Leute Sony's einzige Chance. Ich finde es okay wenn sie sie ergreifen.
Das liegt an der Schizophrenie von ehemaligen Minolta-Usern, die sich dann als Kunden von einem Elektronikkonzern wiederfinden.
Das unterscheidet uns natürlich von den Usern anderer Marken und ist hier in einem ehemaligen Minolta-Forum sicher nochmal geballt anzutreffen. Nach meinen allgemeinen Erfahrungen mit Sony in den letzten 30 Jahren hätte ich mir auch bestimmt niemals ausgerechnet eine Sony-SLR angeschafft, wenn Minolta mich nicht verkauft hätte.
Aber wie lange ist das jetzt her? Sechs Jahre? Und anderthalb Jahre seit der Einführung des EVF? Was ich nicht verstehe ist, daß mache Leute lieber jahrelang lamentieren, statt entweder die Veränderung zu akzeptieren oder endlich die Konsequenzen zu ziehen und sich von Sony zu verabschieden. Das Thema ist doch nun wirklich gänzlich ausgelutscht, man möge mir ein "Argument" zeigen, das noch nicht in zehn anderen Threads gebracht worden ist. Ich weiß auch nicht, welchen Zweck es haben soll, den anderen Forumsmitgliedern immer wieder mit der alten Leier auf den Keks zu gehen. Es ist ja nicht so, daß wir hier im Sony-Vorstand säßen und irgendetwas an der Situation ändern könnten.
Ebensowenig verstehe ich allerdings die andere Seite, die immer noch regelmäßig darauf anspringt und mit ebenfalls immer denselben Argumenten ihre Kameras verteidigen muß, statt einfach den "ignorieren"-Button zu drücken. ;)
*thomasD*
11.05.2012, 21:58
...
Um den thread nicht zu hijacken - es geht erstmals um die volksvollformat - ich habe meine argumente geschrieben wieso ich denke es wird fuer Sony schwer zu sein diese an den markt zu verkaufen. Ich binn davon ueberzeugt das dies nicht funktionieren wird sofern sich nicht etwas entweder im preis, oder den spezifikationen der A99 ändert.
Wie sind denn die Spezifikationen, die geändert werden müssen?
Als primäre Nikon-Userin fällt mir hier im Forum auf, dass Nutzer durch die A900/850 gepaart mit Zeiss-Optiken durchaus Hoffnung hatten, dass ihre Leidenschaft für schnörkellose Kameras weiterhin gut bei Sony aufgehoben wäre.
Bis man sich jetzt zu einem Systemwechsel aufrafft, kann es noch dauern. Man kann auch heute noch mit A900 und 850 fotografieren, aber würde sich gerne am Horizont schon mögliche "Aufstiegskameras" aufziehen wünschen, um die Option zu haben, sich eine zu kaufen, wenn man es für richtig hält. Das bieten einem in der Form Canon und Nikon, Sony nicht. Durch die Entscheidung für SLT sind sie fast ein bisschen wie Apple, die ihr Betriebssystem nicht mehr für die alten Prozessoren weiterentwickeln. Entweder man zieht mit und kauft neu oder man schaut sich woanders um.
Ich habe meine beiden Zeiss-Linsen verkauft, da ich sie an einem kompakten und leichten Body wie an der A77 oder später A99 nicht nutzen wollte. Da ist das 35 1.8 und 85 2.8 mir sehr willkommen gewesen. (Übrigens habe ich noch nie einen so kleinkarierten und lästigen Käufer bei Ebay erlebt wie den des CZ 135 1.8).
Für mich führt kein Weg an Nikon vorbei, aber Sony ist gerade durch sein SLT-System für mich wieder interessant geworden, sonst wäre nach dem Verkauf von A900 und den Zeiss-Linsen für mich nur noch NEX angesagt gewesen.
Das unterscheidet uns natürlich von den Usern anderer Marken und ist hier in einem ehemaligen Minolta-Forum sicher nochmal geballt anzutreffen. Nach meinen allgemeinen Erfahrungen mit Sony in den letzten 30 Jahren hätte ich mir auch bestimmt niemals ausgerechnet eine Sony-SLR angeschafft, wenn Minolta mich nicht verkauft hätte.
Aber wie lange ist das jetzt her? Sechs Jahre? Und anderthalb Jahre seit der Einführung des EVF? Was ich nicht verstehe ist, daß mache Leute lieber jahrelang lamentieren, statt entweder die Veränderung zu akzeptieren oder endlich die Konsequenzen zu ziehen und sich von Sony zu verabschieden.
*thomasD*
12.05.2012, 08:42
Als primäre Nikon-Userin fällt mir hier im Forum auf, dass Nutzer durch die A900/850 gepaart mit Zeiss-Optiken durchaus Hoffnung hatten, dass ihre Leidenschaft für schnörkellose Kameras weiterhin gut bei Sony aufgehoben wäre.
Bis man sich jetzt zu einem Systemwechsel aufrafft, kann es noch dauern. Man kann auch heute noch mit A900 und 850 fotografieren, aber würde sich gerne am Horizont schon mögliche "Aufstiegskameras" aufziehen wünschen, um die Option zu haben, sich eine zu kaufen, wenn man es für richtig hält. Das bieten einem in der Form Canon und Nikon, Sony nicht. Durch die Entscheidung für SLT sind sie fast ein bisschen wie Apple, die ihr Betriebssystem nicht mehr für die alten Prozessoren weiterentwickeln. Entweder man zieht mit und kauft neu oder man schaut sich woanders um.
Ich habe meine beiden Zeiss-Linsen verkauft, da ich sie an einem kompakten und leichten Body wie an der A77 oder später A99 nicht nutzen wollte. Da ist das 35 1.8 und 85 2.8 mir sehr willkommen gewesen. (Übrigens habe ich noch nie einen so kleinkarierten und lästigen Käufer bei Ebay erlebt wie den des CZ 135 1.8).
Für mich führt kein Weg an Nikon vorbei, aber Sony ist gerade durch sein SLT-System für mich wieder interessant geworden, sonst wäre nach dem Verkauf von A900 und den Zeiss-Linsen für mich nur noch NEX angesagt gewesen.
Das spiegelt so ziemlich meine Stimmungslage wieder. Am liebsten wären mir beide Optionen: Eine schnörkellose SLR und eine pfiffige SLT. Die D800 würde zwar fast alle meine Vorstellungen erfüllen, aber manches fehlte mir auch an ihr, was wiederum eine A99 wahrscheinlich bieten wird. Die perfekte Kamera gibt es leider nicht. Zum Glück stehe ich nicht unter Zugzwang ;)
Reisefoto
16.05.2012, 14:07
Der Preis der A99 wird konkreter:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a99-price-range-set-between-2500-and-3000/
Laut SAR mit SR5 2500-3000 US$. Das entspräche 1960-2350 Euro. Allerdings tendiert Sony ja dazu, in Euro den gleichen Betrag wie in Dollar zu verlangen. Dann entspräche sowohl der Dollar- als auch der Europreis in etwa demjenigen der D800.
Da dies ein offenbar ein 24MP Modell ist, halte ich es für fraglich, ob Sony ein zusätzlich ein nennenswert billigers Modell (A88) anbieten wird.
Die Dollarpreise sind deshalb 1:1 mit dem Europreis gleichzusetzen, da bei uns ja noch um die 20 Prozent MwSt. draufkommen.
Mich überrascht es nicht, dass Sony den Preis so hoch ansetzen wird, schließlich wollen sie ihr "Flaggschiff" ja nicht von Anfang an verramschen. Es dürfte sich aber ziemlich bald auf einen niedrigeren Straßenpreis einpendeln, die D800 ist derzeit beim örtlichen Foto Porst für 2.600 vorzubestellen (obwohl so schlecht lieferbar). Denke, da hat die Marktrealität auch ein Wörtchen mitzureden.
Wenn Sony auch nur in einem Bereich mit der Kamera das Ziel verfehlt, wird es schwierig. Also hier muss alles stimmen, die Leistung im höheren ISO-Bereich beispielsweise, darauf bin ich am meisten gespannt, denn ich hätte zu gerne schon jetzt eine A99.
Ich bezweifle ernsthaft daß die A99 das Flaggschiff ist bzw. wird.
2x24MP-APS-C-Sensor ergibt was?:crazy::mrgreen:
Ach du Schande, SR5! :shock:
Wenn sie wirklich so (zudem Preis) kommt, wen will Sony damit locken? :?:
Bei der D800 weiß man mittlerweile, was auf einen zukommt...;)
ibisnedxi
16.05.2012, 16:26
..........da dies ein offenbar ein 24MP Modell ist, halte ich es für fraglich, ob Sony ein zusätzlich ein nennenswert billigers Modell (A88) anbieten wird.
Vielleicht wie bei A77 und 65 ?
Eine A99 mit allem PiPaPo und Schulterdisplay und größerem Gehäuse und eine A85 (das wäre dann die "Volksvollformat") etwas kleiner und leichter und billiger und mit leicht abgespecktem PiPaPo für arme Leutchen wie mich .......... :top:
Und etwas später eine A9-XPro-009 mit 72 MP für die Pixelfetischisten ;)
Ach du Schande, SR5! :shock:
Wenn sie wirklich so (zudem Preis) kommt, wen will Sony damit locken? :?:
Bei der D800 weiß man mittlerweile, was auf einen zukommt...;)
Hm, mit der Preisgestaltung wird Sony entscheiden ob die A99 ein Verkaufshit oder ein Flop wird.
Bei einem Preis von 2500€ wird Sony es sehr schwer haben gegen die D800 zu bestehen. Mondpreise ist niemand bereit zu zahlen.
Nikon hat da mit einem Kampfpreis vorgelegt.
Ein 48-Mpix-FX-Rauschmonster, nö danke, da reicht mir schon die A77 in APS-C ;)
Ich bezweifle ernsthaft daß die A99 das Flaggschiff ist bzw. wird.
2x24MP-APS-C-Sensor ergibt was?:crazy::mrgreen:
Ein 48-Mpix-FX-Rauschmonster, nö danke, da reicht mir schon die A77 in APS-C ;)
Wer sagt denn daß es ein Rauschmonster wird?
48MP auf KB rauschen auch nicht mehr als 24MP auf APS-C.
Wenn ich die A9Pro auf ISO100-800(1600) begrenze und noch etwas an der FW durch einen feilen lasse der was davon versteht (z.B. DXO), dann hab ich recht schnell ein Konkurrenzmodell zu den niedriger auflösenden MF-Rückteilen für einen Bruchteil des Preises.
Damit hätte Sony ein recht nettes Portfolio an brauchbaren Gehäuse mit der A57/77/99/9Pro.
ibisnedxi
16.05.2012, 19:08
Die Pixeldichte der A-77 auf VF umgelegt wären ungefähr 54 MP.
Dagegen sind die 24 MP der A900 bzw der kommenden A-99 ja regelrecht bescheiden.
Ja, eben ... (also bei Sony)
48MP auf KB rauschen auch nicht mehr als 24MP auf APS-C
Reisefoto
10.08.2012, 12:53
Das Gerücht um die Vollformat Nikon D600 wurde gerade wiederbelebt. Noch in diesem Monat soll sie angeblich vorgestellt werden.
http://www.sonyalpharumors.com/nikon-d600-priced-at-1500-euro-canon-5dmarkii-at-3000-euro-what-price-is-right-for-the-a99/
Das könnte Sony kalt erwischen, wenn es zur A99 keine preisgünstige Alternative gibt. Canon würde es sicher auch hart treffen, sofern sich das Gerücht um eine günstige Vollformatkamera aus dem Hause Canon nicht bewahrheiten sollte.
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_6d.html
Diese Geschichten mit preiswerten FF-Kameras sind für mich persönlich nicht sonderlich greifend. Der Body macht letztlich nur einen Bruchteil der Ausrüstung aus, rechne ich Objektive etc. hinzu, wäre das FF für mich momentan ein Schritt in eine zu teure Richtung.
Von daher ist es mir egal, ob das Volks-FF 1700 oder 2700 oder 5000 € kostet: in der Summe kostet mich das FF zu viel Geld.
turboengine
10.08.2012, 21:02
Innerhalb des Nikonsystems wird das sicherlich nicht wenige zum Aufsteigen in das Vollformat bewegen. Insbesondere da sich hier auch prima preiswertes Altglas verwenden lässt. Bei Sony konnte man das ja auch bei der 850er beobachten.
Gute Nachricht :D.
Machen wir doch mal aus dem Aufsteigen ein Umsteigen. Aber egal: Wenn die Strategie klappt, sind das auf jeden Fall gute Nachrichten.
Zumindest für die Aktionäre von Nikon.
ArnikFFM
11.08.2012, 08:57
Abgesehen, dass es für Sony jede Menge Minolta Altglas gibt .....
..... schaun mer mal, was die 600 bringt und was sie alles nicht hat und kann, worüber man natürlich bei einer Sony ganz furchtbar meckern würde! :-)
Liegt es denn hier nicht nahe, das Sony 2 Varianten raus bringt? Ähnlich der A65 und A77. Die günstigere Variante würde dann der Versuch eines Volksvollformat (das Wort habe ich jetzt gelernt :D) sein und die teurere Variante das non-plus-ultra Flaggschiff. Sagen wir mal A99 die Deluxe-Variante für € 2100,-- und abgespeckt A97 oder A95 für € 1600,--.
Bis dato macht Sony nicht den Eindruck, VF wie am Anfang preisgünstig pushen zu wollen. Könnte daran liegen, dass die erhofften Zusatzgeschäfte nicht annähernd so liefen, wie erhofft. Bei den Zeiss Preisen auch kein Wunder.
******* hat da per se bessere Karten - aber warten wir es ab. Eine Menge Leute können mit dem Begriff "Folgekosten" nämlich durchaus etwas anfangen. Ich übrigens auch, weshalb mich eine D600 nicht die Bohne interessiert.
Wer auf jeden Fall reagieren wird ist natürlich Canon. Interessant könnte es also werden.
Liegt es denn hier nicht nahe, das Sony 2 Varianten raus bringt? Ähnlich der A65 und A77. Die günstigere Variante würde dann der Versuch eines Volksvollformat (das Wort habe ich jetzt gelernt :D) sein und die teurere Variante das non-plus-ultra Flaggschiff. Sagen wir mal A99 die Deluxe-Variante für € 2100,-- und abgespeckt A97 oder A95 für € 1600,--.
Also wenn es wirklich ein "non-plus-ultra Flaggschiff" von Sony geben sollte und es auch "nur" der D800 und der 5DIII tatsächlich das Wasser reichen kann (naja, das wäre ja schon super, aber eben noch zu beweisen) dann wird Sony es gewiss nicht für 2100 € verschleudern. Ich fürchte dann können wir mal locker das doppelte veranschlagen.
Und eine abgespeckte, aber technologisch natürlich auf der Höhe der Zeit angesiedelte Variante wird sicher auch nicht billiger als eine A850 werden, sondern eher etwas teuerer. Auch weil der ständige Verfall des € die Importe zusätzlich teurer macht.
Dass die D600 für 1500 oder 1600 € angeboten werden soll ist ja bisher auch nur ein Gerücht.
Also wenn es wirklich ein "non-plus-ultra Flaggschiff" von Sony geben sollte und es auch "nur" der D800 und der 5DIII tatsächlich das Wasser reichen kann (naja, das wäre ja schon super, aber eben noch zu beweisen) dann wird Sony es gewiss nicht für 2100 € verschleudern. Ich fürchte dann können wir mal locker das doppelte veranschlagen.
Der Preis von 4000€ hätte einen großen Vorteil, Sony braucht nur ein Stück fürs Museeum zu bauen.:mrgreen:
Ich bezweifle daß eine D600 für unter 1900€ zu haben sein wird.
UVP 1999.- (oder mehr) halte ich für wahrscheinlicher wenn ich mir Nikons Portfolio betrachte.
.... habe nich alles meiner Vorschreiber gelesen :
Aber für mich wäre einfach :
24 MP, VF , Serienbilder uninteressant - nur für Porträt und Studio
Preis wie die A77 - und an Weihnachten hätte ich meine 4 CAM
7D, A700 , A77 , A88(??)
turboengine
16.08.2012, 09:22
Kauf' die A850...
Wer auf einen Neukauf verzichten kann, der kann durch den jüngsten Generationenwechsel (D800/5DmkIII) mittlerweile markenübergreifend eine günstige Vollformat erstehen.
Bei der Konkurrenz ist allerdings die Objektivauswahl vielseitiger (auch in den Preisen), wenn man moderne Optiken möchte. Vor allem im Bereich Reisezoom für Vollformat wäre ein 24-85/105/120 wünschenswert. Mal sehen, was die Photokina bringt.
heinz aus mainz
17.08.2012, 09:53
.....und ich wünsche mir die Eierlegendewollmilchsau mit Motivklingel für 999.99€ bei ALDI aus dem Kühlregal:roll::D:D:D
Mein Gott, wer soll denn all Eure Einzelwünsche und Wünchlein erfüllen? Das kann noch nicht mal ******* für 5000.-Öcken.
Reisefoto
17.08.2012, 10:32
Bei der Konkurrenz ist allerdings die Objektivauswahl vielseitiger (auch in den Preisen), wenn man moderne Optiken möchte. Vor allem im Bereich Reisezoom für Vollformat wäre ein 24-85/105/120 wünschenswert.
Das Objektivsortiment der anderen Anbieter ist zwar vielseitiger, aber für die meisten Anwender gibt es auch bei Sony annähernd das komplette Sortiment, besonders dann, wenn man Minolta und Fremdobjektive mit einbezieht. Für meinen Zweck hat Sony sogar die besseren Objektive. Gravierende Lücken, die ich mit Sony / Minolta im Vollformat nicht abdecken kann, sind ein hochwertiges Reisezoom (als Notlösung bleibt das relativ leichte Tamron 2,8/28-75) und einen 35mm Objektiv auf dem aktuellen Stand (hier kann Samyang aber einspringen, wenn man auf AF verzichten kann).
Bei Spezialobjektiven wie Tilt und Shift hapert es schon eher, aber auch hier kann man ggf. Objektive von Fremdanbietern benutzen, wie z.B. das Schneider Kreuznach Super Angulon, das ich schon an der Alpha gesehen habe.
Das Objektivsortiment der anderen Anbieter ist zwar vielseitiger, aber für die meisten Anwender gibt es auch bei Sony annähernd das komplette Sortiment, besonders dann, wenn man Minolta und Fremdobjektive mit einbezieht. Für meinen Zweck hat Sony sogar die besseren Objektive. Gravierende Lücken, die ich mit Sony / Minolta im Vollformat nicht abdecken kann, sind ein hochwertiges Reisezoom (als Notlösung bleibt das relativ leichte Tamron 2,8/28-75) und einen 35mm Objektiv auf dem aktuellen Stand (hier kann Samyang aber einspringen, wenn man auf AF verzichten kann).
Ich weiß, dass es tolle Minolta Objektive gibt, aber deshalb schrieb ich bewusst moderne Optiken. Für mich ist ein gutes Reisezoom mit das wichtigste Objektiv im Sortiment und da hat Sony nichts rundes zu bieten.
Bei Canon gibt es das 24-105 L, bei Nikon hat man die Auswahl zwischen einem 24-120/4 und einem günstigen (aber gut ausgestattetem) 24-85 3.5-4.5.
.....und ich wünsche mir die Eierlegendewollmilchsau mit Motivklingel für 999.99€ bei ALDI aus dem Kühlregal:roll::D:D:D
Mein Gott, wer soll denn all Eure Einzelwünsche und Wünchlein erfüllen? Das kann noch nicht mal ******* für 5000.-Öcken.
Ich habe weder gesagt, dass mir dieser Wunsch erfüllt werden soll, noch dass dies irgendjemanden anzulasten sei. Ich habe lediglich meine subjektive Meinung dazu geäußert und mir ist ein modernes Reisezoom nunmal wichtig. Kein Grund polemisch zu werden.
Eine Volks-Vollformat-Sony wäre vielleicht eine A88 (oder A95). Wann rechnet ihr mit einer solchen um die 2000 €?
j.
cat_on_leaf
26.09.2012, 11:19
Eine Volks-Vollformat-Sony wäre vielleicht eine A88 (oder A95). Wann rechnet ihr mit einer solchen um die 2000 €?
j.
Ehrlich gesagt glaube ich gar nicht, dass Sony in absehbarer Zeit (24-36 Monate) eine solche Kamera auf den Markt bringt.
Allerdings ist eine Volksvollformatkamera bei mir im Bereich von 1000 EUR angesiedelt ist.
Gibt doch die "gebrauchte A900" als Volksvollformat. Preis so um die 1300-1700. ;)
Gibt doch die "gebrauchte A900" als Volksvollformat. Preis so um die 1300-1700. ;)
Aber bitte mit Blitz integriert.
bydey
Die A900/850 ist die perfekte Fotomaschine und die habe ich noch lange nicht ausgereizt. :top:
Gruss Steff
Genau so sehe ich das auch!!
Gruss Rolf
Angesichts der vorgestellten Nikon D600 - die ja bis auf den Stabi und die 60p beim Filmen alles kann, was die A99 kann - kommt Sony in Bedrängnis. Ich habe bislang keine Rechtfertigung für die € 700 Mehrpreis gefunden. Noch dazu hat die Nikon einen echten Prismensucher, keine halbdurchlässige Folie, die - so behaupte ich mal - kräftig Staub anzieht und Licht wegnimmt.
Also sollte Sony rasch eine etwas einfacher ausgestattete A88 (oder wie immer das Ding heißt) bringen, vielleicht ohne Klappdisplay.
turboengine
26.09.2012, 13:27
Das Klappdisplay dürfte keine wesentliche Einsparung bringen - 20 EUR?
Das grösste Problem für Sony dürfte jetzt sein, dass es kaum Wechsler von Canon oder Nikon zu Sony geben wird. Die beiden günstigeren VF-Kameras werden mehr Kundenbindung bringen, als die SLT-Technologie Leute weglockt. Und die A99 ist zu teuer bepreist...
mrieglhofer
26.09.2012, 13:48
Und die Altglasbesitzer werden sie kaufen, auch wenn sie etwas teurer ist. Gibt ja auch hier im Forum schon Blindbestellungen. Damit hat Sony auch gar keinen Druck, den Preis niederer anzusetzen, damit relativiert sich das zu teuer schon wieder ;-)
Ich bleibe bei den A850. Und wenn sie den Geist aufgeben, wird sich schon eine A99 allenfalls gebraucht finden. Oder der Nachfolger.
Ernst-Dieter aus Apelern
26.09.2012, 13:50
Das Klappdisplay dürfte keine wesentliche Einsparung bringen - 20 EUR?
Das grösste Problem für Sony dürfte jetzt sein, dass es kaum Wechsler von Canon oder Nikon zu Sony geben wird. Die beiden günstigeren VF-Kameras werden mehr Kundenbindung bringen, als die SLT-Technologie Leute weglockt. Und die A99 ist zu teuer bepreist...
Da hast Du wohl recht!Aber vielleicht reguliert es sich noch? Ein Systemwechsel ist immer mit Verlusten behaftet, finanzieller Art! Da muß man schon sehr überzeugt sein!
Ernst-Dieter
Es ist doch sehr die Frage, welcher Kompromiss zu welchem Preis.
Wobei Volksvollformat impliziert, dass es jeder / viele haben wollen, auch die Konkurrenzbenutzer.
Und da ist mit 6D und D600 die Tür zu. Ich kann mir jetzt so recht keine Variante der A99 vorstellen, die da dann zündet..
bydey
...Ein Systemwechsel ist immer mit Verlusten behaftet, finanzieller Art! Da muß man schon sehr überzeugt sein!
Ernst-Dieter
Und wer garantiert einem, dass die anderen Firmen nicht wieder andere "Schmähs" (soll heißen Probleme) haben? Ich denke da mal an die Zentrierungsprobleme beim Canon 24-70 L (Version 1), wie man auf photozone.de liest....
Eigentlich wollte ich meine A65 verkaufen und eine A77 kaufen, weil die A65 doch zu stark kastriert worden ist. Nun spare ich auf die A99 und werde sie mir voraussichtlich im nächsten Jahr irgendwann kaufen. Falls dazwischen noch eine günstigere (kastrierte) Version der A99 raus kommt, dann schau ich mir das mal an. Aber eigentlich möchte ich so was nicht mehr.
Ich möchte auch Doppelrädchen, einstellbare AutoISO, besserer Schwenk-Display, Belichtungszeiten bis 1/8000 statt 1/4000, Blitz-Sync. bis 1/250 statt 1/160 usw. halt. Und wenn die günstigere A88 all diese gleichen Einschränkungen hat, werde ich es nicht mal kaufen, wenn sie 700 Euro günstiger ist als die A99. Das würde mir den Spaß verderben und bei solchen Preisen kommt es auch auf die paar hundert Euros auch nicht mehr an.
...
Allerdings ist eine Volksvollformatkamera bei mir im Bereich von 1000 EUR angesiedelt ist.
Aber bitte mit Blitz integriert.
bydey
...
Wobei Volksvollformat impliziert, dass es jeder / viele haben wollen, auch die Konkurrenzbenutzer... bydey
...
Also sollte Sony rasch eine etwas einfacher ausgestattete A88 (oder wie immer das Ding heißt) bringen, vielleicht ohne Klappdisplay.
Herrrrlich solch ein VolxxxVollVormat :lol:
... aber nur wennzzz auch ne Gesichtserkennung hat
und - natürlich nen Lächelmodus bei VollxxxAutomatixxx
Ne VolxxxVollVormatKamera muss ja vom gesamten Volxxx bedient werden können, zu VolxxxPreisen bei VolxxxBedürfnissen.
N8HimmelModus wär auch wat Feines ... vor allem für dat N8Volxxx.
Schomma gut daswa mit nem 18-270er ne VolxxxLinse ham.
Dat Ganze muss dann nur noch VolxxxJ@ckenT@schenT@uglich sein ... - erscheint dann am VolxxxTr@uerT@g - mia san dat Volxxx :top:
Gezz abba ma Sp@ss beiseite - Volksvollformat hört sich eher nach nem Werbegag der Bild an und impliziert bei mir eher ne leicht bedienbare Digicam für Bedienungsanleitung-leseresistente user mit ritsch-ratsch-klick-Funktion ...
Ob Sony sowas produziert - Fragen über Fragen ... :roll:
spam
@spam
Wir haben dazu ein Thread, bei dem wir geklärt haben, was denn nun ein Volksvollformat bedeutet.
--> SonyUserforum - Was ist ein Volksvollformat? (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=120823)
Du scheinst dir eher ein Spielzeug mit vielen Automatik-Funktionen darunter vor zu stellen. Kurz: Volksvollformat ist eine Kamera, welches durch Kastration von Features und billiger Herstellung günstig an den Mann gebracht werden kann und sich so massenhaft verkauft. Man könnte dazu auch Massenvollformat sagen. Sony müsste nicht einmal Gewinn mit dieser Kamera erzielen. Das kommt dann von den Objektiven und zusätzlichem Schnickschnack ganz automatisch. Und das führt zu Kundenbindung.
cat_on_leaf
27.09.2012, 07:28
nomen est omen
Wollte ich auch schon schreiben!
Gibts eigentlich schon ein SUPPENZOOM also 18-270 für Vollformatkameras ?
@mrrondi
Das ist auch fürs Vollformat: Tamron AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical (IF) Macro (http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_28-200_3p8-5p6_di)
Ist jetzt kein 18-270 oder equivalentes, aber immerhin. Hier noch was ähnliches:
Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) Macro (http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_28-300_3p5-6p3_di)
neee, aber immer noch: http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/af-28-300mm-f35-63-xr-di-ld-aspherical-if-macro.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
Edit: knapp zu langsam:cry:
Ernst-Dieter aus Apelern
27.09.2012, 08:17
Man könnte dazu auch Massenvollformat sagen. Sony müsste nicht einmal Gewinn mit dieser Kamera erzielen. Das kommt dann von den Objektiven und zusätzlichem Schnickschnack ganz automatisch. Und das führt zu Kundenbindung.
So könnte es laufen, nur glaube ich eher daß arrivierte User, die schon Ausrüstung haben, so eine Kamera kaufen.Es gibt doch bestimmt nicht wenig User, denen fast 3000 Euro zuviel sind für eine Vollformat.Daß bei diesen Usern denn eventuell noch 1-2 Objektive hinzukommen fürs Vollformat ist wahrscheinlich, wenn erst einmal Blut geleckt wurde.Massenvolksformat wird es nie geben, eher Economy Vollformat! Kundenbindung schon existierender Kunden macht aber wohl nur einen Bruchteil aus in eventuellen Planungen.Das ist schade, aber wohl nachvollziehbar.
Es geht eher darum Fotointeressierte zu gewinnen.
Ich wage mal die These, sehr viele junge Leute werden zum ersten Mal über die Photofunktion ihrer Handys mit der Photographie in Berührung kommen.
Die , die dann sagen: Ich möchte mehr Photo wagen, sind attraktiv als Kunden.
Von diesen potentiellen Kunden denken Viele: Photo ist kompliziert!
Früher wurde man eher durch die Eltern oder Schul AGs auf Photographie aufmerksam gemacht.
Ernst-DFieter
Und es gibts ja auch zum Volkspreis von unter 400 Euro. Super.
@spam
Wir haben dazu ein Thread, bei dem wir geklärt haben, was denn nun ein Volksvollformat bedeutet.
--> SonyUserforum - Was ist ein Volksvollformat? (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=120823)
Du scheinst dir eher ein Spielzeug mit vielen Automatik-Funktionen darunter vor zu stellen. Kurz: Volksvollformat ist eine Kamera, welches durch Kastration von Features und billiger Herstellung günstig an den Mann gebracht werden kann und sich so massenhaft verkauft. Man könnte dazu auch Massenvollformat sagen. Sony müsste nicht einmal Gewinn mit dieser Kamera erzielen. Das kommt dann von den Objektiven und zusätzlichem Schnickschnack ganz automatisch. Und das führt zu Kundenbindung.
@ Tikal
"Massenvollformat" - ein (zu)treffender Ausdruck. Danke.
Ein VV für die Masse (=Volk).
Was aber will die Masse?
Und - noch wichtiger - wo liegt die Herkunft der Masse?
Die Masse rekrutiert sich sicherlich nicht aus den allseits bekannten Fotografieforen.
Masse hat mit Quantität zu tun und die findet sich - gemessen an der relativen Häufigkeit - bei den usern von Kompakt- bis hin zu Bridgekameras.
Wenn ich weiss, wo die Masse also herkommt kann ich daraus die Bedürfnisse der Masse ableiten, die ich an dieser Stelle, der Einfachheit halber, auf wenige Nenner reduziere:
- viele Gimmicks
- bedienerfreundlich
- billig.
Da kommt VV nicht vor, weil - das schliesst sich von vornherein aus.
Die Masse, das Volk, will fotografieren.
Vielseitig fotografieren.
Einfach fotografieren.
Billig fotografieren.
Die Masse steht zum Volksvollformat ähnlich wie Andreas Möller 1992:
"Mailand oder Madrid - Hauptsache Italien."
spam
Von diesen potentiellen Kunden denken Viele: Photo ist kompliziert!
wie kommst du darauf?
Wenn man sich die Anfängerfragen anschaut, bekommt man doch eher das gegenteilige Gefühl.
bydey
Ernst-Dieter aus Apelern
27.09.2012, 08:39
wie kommst du darauf?
Wenn man sich die Anfängerfragen anschaut, bekommt man doch eher das gegenteilige Gefühl.
bydey
Die hier im Forum Anfänger sind , haben wohl schon Erfahrung mit Kompaktkameras gemacht und "Einfach und unkompliziert" ist denen zu wenig.Sie sind praktisch schon vom Virus "Photo" angesteckt.
Ernst-Dieter
@Ernst-Dieter,
jetzt wird es völlig verwirrend. Erst sagst du die Handyknipser halten Fotografie für kompliziert und jetzt kommen Kompaktaufsteiger, die schon erkannt haben, dass einfach und unkompliziert zu wenig ist? :shock:
Ich hatte immer das Gefühl viele verbinden gute Fotos mit SLR/T und dachten es sei einfach.
Das mit der Sensorgröße die Ansprüche an die fotografischen Grundlagen steigen wissen doch nur wir!
@spam
von deinem Volk/ deiner Masse ist nicht die Rede. Es ging immer um den ambitionierten APS-C-Amateur, der bisher die hohen Einstiegskosten >2.500€ LP gescheut hatte und unter welchen Umständen er aufsteigt. Und hier nicht das Individuum, sondern wir als Masse.
bydey
mrieglhofer
27.09.2012, 09:19
@ Tikal
"Massenvollformat" - ein (zu)treffender Ausdruck. Danke.
Ein VV für die Masse (=Volk).
Was aber will die Masse?
Und - noch wichtiger - wo liegt die Herkunft der Masse?
Die Masse rekrutiert sich sicherlich nicht aus den allseits bekannten Fotografieforen.
Masse hat mit Quantität zu tun und die findet sich - gemessen an der relativen Häufigkeit - bei den usern von Kompakt- bis hin zu Bridgekameras.
Wenn ich weiss, wo die Masse also herkommt kann ich daraus die Bedürfnisse der Masse ableiten, die ich an dieser Stelle, der Einfachheit halber, auf wenige Nenner reduziere:
- viele Gimmicks
- bedienerfreundlich
- billig.
Da kommt VV nicht vor, weil - das schliesst sich von vornherein aus.
Die Masse, das Volk, will fotografieren.
Vielseitig fotografieren.
Einfach fotografieren.
Billig fotografieren.
Die Masse steht zum Volksvollformat ähnlich wie Andreas Möller 1992:
"Mailand oder Madrid - Hauptsache Italien."
spam
Na, da hast aber die Entwicklung der letzten 50 Jahre schon ein wenig verschlafen. Die Masse gibt es nicht, daher kommt es ja auch zur Segmentierung der Kunden. Mit steigendem Wohlstand, Ende der reinen Versorgung und steigenden Ansprüchen kommt die segmentierung zu einem Ende und wird zum Mass customisation, bei der jeder seine maßgeschneiderten Geräte bekommt, in der Fabrik auf öaus dem Baukasten rationell gefertigt werden. Daraus resutiert, dass ein Volkfsvollformat von Anfang an auf Grund zu heterogener Zielgruppen zum Scheitern verurteilt ist. Wir sehen ja die Breite der Wünsche heute schon im Forum mehr als deutlich. Das bringt niemand unter einen Hut.
Die Masse, das Volk, will fotografieren.
Ja, die Masse will Erinnerungen für sich und ein paar nette Bildchen als Neidfaktor für den Nachbarn. Das dabei fotografiert werden muß, ist eher störend. Wer läuft schon wegen ein paar Erinnerungsbilder gerne mit einer Fototasche rum. Wenn es dann noch damit endet, dass das Bild nur teilweise scharf ist wie bei DSLR üblich (;-), ist der Ofen gleich mal aus.
Es ging immer um den ambitionierten APS-C-Amateur, der bisher die hohen Einstiegskosten >2.500€ LP gescheut hatte und unter welchen Umständen er aufsteigt. Und hier nicht das Individuum, sondern wir als Masse.
Na, dann wünche ich dem ambitionierten Amateur (den´s ja so undifferenziert auch nicht mehr gibt) viel Spass. Das billigste am Vollformat sind nämlich die Bodys. Klar, jetzt kommen wieder die Aussagen, man kann auch auf Blende 11 abgeblendet scharfe Bilder mit Minoltas der 1. Generation machen. Ja, das stimmt. Aber wer will das schon. Und für ein Objektivset, das recht offen eine gute Qualität liefert und damit den 1EV Rauschvorteil des VF auch hält bzw. die bessere Freistellung ermöglicht, reden wir neu gleich mal über etwa 10k. (Und nein, das Tamron 28-75 ist da nicht dabei, weil die meisten Exemplar am Rand nicht überzeugen können).
Letztlich zeigt die Differernzierung am Markt ja klar, dass für jeden Anspruch Geräte entstehen, aus denen man wählen kann. Die Stückzahlen je Modell werden aber immer geringer, da der Markt ja nicht mehr mehr wächst als neue Modelle aus dem Boden schiessen. Und das sieht an der Preisentwicklung.
Ernst-Dieter aus Apelern
27.09.2012, 09:34
@Ernst-Dieter,
jetzt wird es völlig verwirrend. Erst sagst du die Handyknipser halten Fotografie für kompliziert und jetzt kommen Kompaktaufsteiger, die schon erkannt haben, dass einfach und unkompliziert zu wenig ist? :shock:
Ich hatte immer das Gefühl viele verbinden gute Fotos mit SLR/T und dachten es sei einfach.
Das mit der Sensorgröße die Ansprüche an die fotografischen Grundlagen steigen wissen doch nur wir!
bydey
Ich meine es so:
Erstes Interesse wird übers Handy geweckt, dann erfolgt der Kauf einer Kompaktkamera, dann teilt sich der Weg.
Möglichkeit A, es bleibt bei der Kompaktkamera
Möglichkeit B, es wird Besseres angestrebt und ein Forum wird besucht.
Möglichkeit C, direkt vom Handy auf eine höherwertige Lösung ist natürlich auch möglich, aber wohl eher selten.
Ernst-Dieter
Fotografieren ist einfach.
Blende - Verschlusszeit eine gute Optik und ein toller Film und los gehts.
Ja man kann es wohl auch kompliziert machen. Aber des was hier
kompliziert gemacht wird ist nicht das Fotografieren.
Na, da hast aber die Entwicklung der letzten 50 Jahre schon ein wenig verschlafen. Die Masse gibt es nicht, daher kommt es ja auch zur Segmentierung der Kunden.
...
Die Masse, das Volk, will fotografieren.
...
Sag ich doch: Das Volk will fotografieren.
Und: die Masse und VV schliessen sich aus.
spam
Zweistein
27.09.2012, 15:39
Und: die Masse und VV schliessen sich aus.
Ich bin zwar ned die Masse .. VW oder VV brauch ich trotzdem ned.
Jeder hat so seine Wünsche ... mir ist eine VollVolksVormat oder VolksVollVormat soooowas von wurscht ... bis die rauskommt, habe ich mit APS-C/m43 tausende wunderbare Fotos gemacht. Und 2000-4000 €uronen gespart. Und mein Ego schreit auch ned danach.
Aber jeder darf sein Harterspartes raushauen wie er will. :P
alberich
27.09.2012, 15:54
http://www.youtube.com/watch?v=8aZEL8pz9So
Ich denke das Volk will gar keine Vollformat, das Volk will Fotos machen zu einem günstigen Preis. Reicht dazu das Handy nicht mehr kann es einen Kompakte oder DSLR sein. Wie es aussieht werden die Handykameras immer besser sodaß gar keine Kompakte notwendig ist. Für viele reicht das aus und hat den unschlagbaren Vorteil, daß man Facebook u. a. ohne Umwege mit Bildern versorgen kann. Bleibt also nur APS-C und andere oder VF. Die Masse braucht VF nicht, somit auch kein VVF.
VF ist was für den Edelamateur oder Hobbyfotograf der bereit ist viel Geld auszugeben, um ein Foto zu machen.
P.S. Vergessen, ich brauche auch kein VF.
Gibts eigentlich schon ein SUPPENZOOM also 18-270 für Vollformatkameras ?Meines Wissens sind alle Suppenzooms die bei 18 mm anfangen ausschließlich für Crop-Kameras. Die allermeinsten Superzooms für Vollformat fangen erst bei 28 mm an. Die wenigen Ausnahmen die bis auf 24 mm runter gehen stehen nicht gerade für beste Bildqualität, aber das ist ja bei fast allen Suppenzooms so, daher rührt ja der abwertende Spitzname.
Fotografieren ist einfach.
Blende - Verschlusszeit eine gute Optik und ein toller Film und los gehts.O.K., aber dazu braucht's dann schon wieder Kameras mit den vielgeschmähten Videofunktionen :mrgreen: oder was meintest Du mit Film - doch nicht etwa Chemie????
Reicht dazu das Handy nicht mehr kann es einen Kompakte oder DSLR sein. Wie es aussieht werden die Handykameras immer besser sodaß gar keine Kompakte notwendig ist. In der Masse stimmt das, und ist wohl auch der Grund dafür dass die Einsteigerklasse bei den Kompakten bei den Verkäufen immer weiter einbricht. Aber es gibt schon eine ganze Reihe besserer kompakter die doch immer noch sichtbar bessere Qualität liefern als Handykameras. Die RX1 kann man auch als Versuch von Sony's Kamerasparte ansehen diesen Vorsprung auszubauen, wenn auch nur für gut betuchte.
Außerdem, welches Handy hat ein echtes optisches Zoom??? Meine Tochter (22, typischer Vertreter der Handygeneration mit iPhone) fotografiert immer noch lieber mit ihrer Fujifilm F31fd - obwohl diese Kamera 6 Jahre alt ist und nur 6 MP hat übertrifft ihre BQ locker die des viel jüngeren iPhones.
Für viele reicht das aus und hat den unschlagbaren Vorteil, daß man Facebook u. a. ohne Umwege mit Bildern versorgen kann. Stimmt größtenteils - noch! Denn immer mehr Kompakte haben jetzt WLAN, und somit kann man damit geschossene Fotos genau so schnell hochladen.
Bleibt also nur APS-C und andere oder VF. Die Masse braucht VF nicht, somit auch kein VVF. Die Masse braucht kein VF, das sehe ich genau so. Aber wie gesagt, ob kompakte, Bridge oder APS-C bleibt nach wie vor offen.
mrieglhofer
28.09.2012, 09:50
Stimmt größtenteils - noch! Denn immer mehr Kompakte haben jetzt WLAN, und somit kann man damit geschossene Fotos genau so schnell hochladen.
Klar, aber das nutzt dir unterwegs halt auch nicht viel, wenn du zuerst ein offenes WLAN suchen mußt. Erst wenn die Kamera am UMTS oder LTE hängt, macht das Sinn. Aber dann ist es ja eh wieder ein Telefon mit Kamera. Und so nett eine RX-100 oder RX-1 auch ist, am Ohr schaut das dann doch ein wenig eigen aus.
... Und so nett eine RX-100 oder RX-1 auch ist, am Ohr schaut das dann doch ein wenig eigen aus.
Wieso am Ohr?
Du musst in die Kamera schauen und lächeln ... :lol:
spam
Neonsquare
28.09.2012, 11:55
Klar, aber das nutzt dir unterwegs halt auch nicht viel, wenn du zuerst ein offenes WLAN suchen mußt. Erst wenn die Kamera am UMTS oder LTE hängt, macht das Sinn. Aber dann ist es ja eh wieder ein Telefon mit Kamera. Und so nett eine RX-100 oder RX-1 auch ist, am Ohr schaut das dann doch ein wenig eigen aus.
Nahezu jedes UMTS/LTE Telefon hat heutzutage auch WLAN und die Möglichkeit einen Access Point (Hotspot Mode) bereitzustellen. Insofern ist die ständige Suche nach einem offenen WLAN heutzutage wohl eher als Anachronismus einzustufen.
mrieglhofer
28.09.2012, 13:18
Ganz hast mich nicht verstanden. Wenn ich ein UMTS/LTE Handy mit Kamera habe, warum sollte ich mir dann in Zukunft noch eine zusätzliche Kamera mitnehmen.
Und wenn ich die Kamera allein nehme, kann ich weder telefonieren noch hochladen, wenn ich kein offenes WLAN habe. Also brauche ich wieder das Handy, das eh eine Kamera hat. Usw.
Jedenfalls, wenn die Kamera nicht direkt ins Internet kommt und nicht telefonieren kann, ist das Hochladen eie Totgeburt. Beim Handy geht das Klick und schon ist es auf Facebook ;-) Beim Essen, beim Putzen, am Clo, usw....
Jedenfalls, wenn die Kamera nicht direkt ins Internet kommt und nicht telefonieren kann, ist das Hochladen eie Totgeburt. Beim Handy geht das Klick und schon ist es auf Facebook ;-) Beim Essen, beim Putzen, am Clo, usw....
Genau so ist es.
Zweistein
28.09.2012, 23:45
Hmmm, es gibt - oder soll Menschen geben - die sich NICHT von Handys terrorisieren lassen.
Fürs Clo und Facebook sind sie natürlich ideal, sozusagen lebenswichtig.
Kein Schaaas, der nicht auf Facebook dokumentiert wird.
.
Ehrlich gesagt glaube ich gar nicht, dass Sony in absehbarer Zeit (24-36 Monate) eine solche Kamera auf den Markt bringt.
Allerdings ist eine Volksvollformatkamera bei mir im Bereich von 1000 EUR angesiedelt ist.
Dafür bekommt man gerade mal einen aktuellen Sensor :). Ich finde, eine A88 ist nötig, um die Vollformat-Fans nicht zu sehr auf günstige, aktuelle Canon und Nikon abwandern zu lassen. Naja, wegen der langen Pause bei Sony, sind wohl schon eh viele weg.
Die 850er hat kein LiveView und kein Video, aber wer das nicht braucht, ist mit der 850er sicher gar nicht so schlecht bedient.
j.
turboengine
29.09.2012, 09:56
Gerade mit der SLT-Technik sollte es doch ein Leichtes sein, den Preis der 6D / D600 unterbieten zu können. Eine A88 wird kommen.
Ernst-Dieter aus Apelern
29.09.2012, 10:00
Gerade mit der SLT-Technik sollte es doch ein Leichtes sein, den Preis der 6D / D600 unterbieten zu können. Eine A88 wird kommen.
Eine Alpha 88 muß kommen, fragt sich nur wie abgespeckt wird.Beim EVF sollte nicht abgespeckt werden.
Ernst-Dieter
Würde es nicht wahrscheinlicher A85 heißen?
A900 --> A850
A77 --> A65
A99 --> A85
mrieglhofer
29.09.2012, 14:47
Gerade mit der SLT-Technik sollte es doch ein Leichtes sein, den Preis der 6D / D600 unterbieten zu können. Eine A88 wird kommen.
Ich schätze, du unterschätzt in diesem Bereich die Economy of scale. Da verkaufen ******* doch deutlich höhere Stückzahlen, sodass die günstige Bauweise für Sony schon zwingend ist, um überhaupt auf den Preis zu kommen.
turboengine
29.09.2012, 16:06
Ich schätze, du unterschätzt in diesem Bereich die Economy of scale.
Naja, wir sind aber bei den Stückzahlen von Sony nicht in der "manufakturnahen" Produktion wie bei Leica. Die SLTs sind ja gerade dafür konzipiert worden, ruckzuck ohne manuelle Justage produziert zu werden. Die teuren Komponenten wie Sucher, Sensor und sicher einige Elektronikteile teilt sich die A99 mit anderen Modellen. Deshalb hat sie ja z.B keinen eigenen Sucher bekommen, sondern muss den der A77 "auftragen" :lol:. Den Sensor haben sie ja auch an Nikon verkauft.
Ich denke, dass sie weit innerhalb der Stückzahlen produzieren wo die Grenzkostenkurve schon ziemlich flach ist. Viel wahrscheinlicher ist es, dass sie mit Nikon den Markt "abgesprochen" haben.
Blick in die Glaskugel:
Verhandlung Sony-Nikon über die Lieferung von VF-Sensoren:
"Ihr bekommt den Sensor für Eure 600er, wir bieten ihn erst mal eine Klasse höher an. Erst nach 8 Monaten bringen wir mit der A88 eine Konkurrenzkamera. Dafür liefern wir Euch den Sensor für X+Y Dollar/10000 Stück. Falls ihr Y nicht zahlen wollt, bringen wir die A88 sofort und ihr zahlt nur X."
Nikon hat wohl auch Y bezahlt.
Bei dem famosen 36MP Sensor lief es wohl mit der D800 genauso...
Wozu eine A88, wer kein Geld hat für die A99 muß es halt sein lassen. VF Kameras gibt es nicht zum Discounterpreis.
Irgendwie gehen mir die vielen Spekulationen zu schnell und zu wirr in den thread.
Die A99 ist noch nicht auf dem Markt und schon "muss" ganz schnelle eine abgespeckte und bezahlbare A85 her.
Bei Erscheinen der D800 "musste" ganz schnelle eine A900 Nachfolgerin mit 36 MP her.
Trotz Glaskugel bleibt bei mir die Frage, wie will Sony die A99 verkaufen wenn parallel eine A85 angeboten wird?
Ich find's schon mutig die RX1 auf den Markt zu schmeissen, die nach meinem Dafürhalten das Zeug dazu hat, eine der meistverkauften Vollformatkameras zu werden. Die RX1 vereint den kleinsten, gemeinsamen Nenner, der in diesem thread unter Volksvollformat zusammengefasst werden kann:
billig fotografieren
einfach fotografieren
vielseitig fotografieren
vollformatig fotografieren.
Wann greifen wir zu?
spam
@spam
Stimmt, die RX1 hat durchaus das Potential dazu. Jedoch möchte man doch nicht soviel Geld ausgeben, um nachher die Optiken nicht wechseln zu können. Alleine das wird sicher viele davon abschrecken. Außerdem sieht sie nicht aus wie eine große teure professionelle Kamera. Das ist sicherlich kein unerheblicher Grund, wenn weitere davon abgeschreckt werden.
Die A85 wird wahrscheinlich kommen, weil Sony bestimmt eine günstige Konkurrenz zur D600 haben möchte. Und abgespeckte Versionen passen halt in die Politik bisheriger Kameras von Sony. Es wird ja so ziemlich für jede Preisklasse was angeboten.
@hanito
Prinzipiell hast du recht. Jedoch wird sich Sony das nicht nehmen lassen. Viele Kunden (die gerade einsteigen oder halt bereits eine Menge Objektiven haben) gucken nur noch auf den Preis der Kamera. Ob 2700 Euros für A99 oder 2100 Euros für die A85 ist ein gewaltiger Unterschied.
Edit:
Trotz Glaskugel bleibt bei mir die Frage, wie will Sony die A99 verkaufen wenn parallel eine A85 angeboten wird?
Halt so wie die A77. Ich habe den Eindruck, die meisten kaufen sowieso die A77. Ich gebe zu, das hätte doch die A77 der A65 vorziehen hätte sollen.
@hanito
Prinzipiell hast du recht. Jedoch wird sich Sony das nicht nehmen lassen. Viele Kunden (die gerade einsteigen oder halt bereits eine Menge Objektiven haben) gucken nur noch auf den Preis der Kamera. Ob 2700 Euros für A99 oder 2100 Euros für die A85 ist ein gewaltiger Unterschied.
Ich denke das Sony das nicht macht, wäre aus meiner Sicht auch nicht klug. Leider ist halt niemand bereit viel Geld zu bezahlen, immer soll alles billig sein. Vergessen wird dabei das die Menschen ja nicht weniger verdienen wollen, wie soll es da billiger gehen. Wenn dann nur über die Qualität, daß will aber auch niemand.
@hanito
Wieso nur über die Qualität? Man kann ein Werkzeug mit weniger Features anbieten (und wo es nicht geht, künstlich einschränken um für das teurere Produkt ein Grund zu haben), so das es günstiger in der Herstellung wird. Zwischen der A65 und A77 liegen (glaube ich momentan) etwa €400 und die Qualität der Bilder ist dieselbe. Wer mit den Einschränkungen leben kann, wieso sollte er dann mehr Geld bezahlen? Deine Aussage finde ich nämlich schon etwas abwertend. Geld hat nicht jeder im Überfluss.
@hanito
Deine Aussage finde ich nämlich schon etwas abwertend. Geld hat nicht jeder im Überfluss.
Das ist nicht abwertend sondern Realität. Ich gehöre auch zu denjenigen die sich die A99 nicht leisten können, ich kann aber damit leben.
Die RX1 vereint den kleinsten, gemeinsamen Nenner, der in diesem thread unter Volksvollformat zusammengefasst werden kann:
billig fotografieren
vielseitig fotografieren
Bei diesen Punkten hast Du die Ironie-Smileys vergessen.
mrieglhofer
29.09.2012, 19:05
Normal schiebt man das billigere Modell erst dann nach, wenn die Nachfrage nachlässt. War doch schon bei der A900 so, dass die A850 praktisch das Gleiche war, nur billiger. Wäre die früher gekommen, wäre die A900 prakltisch gar nicht verkauft worden. Relevant waren ja nur die Bilder/Ss.
Schätze also, dass eine A85 mit der nächsten High End VF kommen wird. Vieleicht eh wieder aus den Ersatzteilen der A99 ;-)
Wieso nur über die Qualität? Man kann ein Werkzeug mit weniger Features anbieten (und wo es nicht geht, künstlich einschränken um für das teurere Produkt ein Grund zu haben), so das es günstiger in der Herstellung wird.
Das war früher mal. Bei der A850 hat man angeblich bei der Justierung des Suchers gespart. Na ja, klingt mal gut. ABder wo will man bei der A99 sparen. Display ist eh von der A77, der AF dito, ev. den PAF am Sensor. Der Rest ist in der Firmware. Das wirkt sich kostentéchnisch aber überhaupt nicht aus.
Da wird eine A85 künstlich kastriert, damit man die A99 nicht billiger machen muß. Die Teile sind eh dieselben. Die Leute freuen sich, dass die A99 wertstabil bleibt. Und die Sparer kaufen sich eine Kamera, die zum alten Vollpreis keiner mehr kaufen würde. Reines Marketing.
Wozu eine A88, wer kein Geld hat für die A99 muß es halt sein lassen.
Die Aussage ist halt schon ein Semmel. Ob das Gehäuse 2800 oder 2000 kostet, spielt im gesamten Systempreis eh keine Rolle. Eher ob jemand der sich die VF Objektive guter Qualität nicht leisten kann oder will, sich damit was gutes tut.
Wieso nur über die Qualität? Man kann ein Werkzeug mit weniger Features anbieten (und wo es nicht geht, künstlich einschränken um für das teurere Produkt ein Grund zu haben), so das es günstiger in der Herstellung wird.
Das war früher mal. Bei der A850 hat man angeblich bei der Justierung des Suchers gespart. Na ja, klingt mal gut. ABder wo will man bei der A99 sparen. Display ist eh von der A77, der AF dito, ev. den PAF am Sensor. Der Rest ist in der Firmware. Das wirkt sich kostentéchnisch aber überhaupt nicht aus.
Da wird eine A85 künstlich kastriert, damit man die A99 nicht billiger machen muß. Die Teile sind eh dieselben. Die Leute freuen sich, dass die A99 wertstabil bleibt. Und die Sparer kaufen sich eine Kamera, die zum alten Vollpreis keiner mehr kaufen würde. Reines Marketing.
Das mag vielleicht funktionieren solange man (ziemlich) allein am Markt ist. Aber spätestens seit der Vorstellung der vielen neuen VF-Kameras auf der PK kann davon wirklich keine Rede mehr sein.
Canon verfolgte diese Strategie (Modelle mit künstlich eingeschränkter Funktionalität) auch zu Zeiten der EOS 300D und 350D und sind damit im Wettbewerb böse abgek***t. Inzwischen haben sie es kapiert, statten JEDES Modell maximal aus und schieben für die besseren Modelle sogar Jahre nach deren Einführung nochmal Software nach. Das honorieren die Kunden, die sind schließlich nicht blöd. Es kommt nicht von ungefähr dass die Marktführer sind. Wenn Sony sich einbildet sie können Kunden mit künstlich abgemagerten Kameras ver*****en dann werden sie die Rechnung dafür kriegen, das ist für mich so sicher wie das Amen in der Kirche.
Die Aussage ist halt schon ein Semmel. Ob das Gehäuse 2800 oder 2000 kostet, spielt im gesamten Systempreis eh keine Rolle. Eher ob jemand der sich die VF Objektive guter Qualität nicht leisten kann oder will, sich damit was gutes tut.Solche großkotzigen Sprüche nerven mich immer wieder. Nach dem Motto wenn Du Dir VF nicht leisten kannst dann lass es halt bleiben. Dabei sind es bekanntermaßen Amateure die die Masse an Käufern in der 3000 € Preisklasse ausmachen. Die allermeisten würden (müssten) sich sehr genau überlegen ob sie wirklich 800 Euro mehr für den Body ausgeben wollen (können). Für die meisten dürfte dies dann die große Anschaffung des Jahres sein. Klar wird der eine oder andere im Lauf der Zeit noch etliche Objektive dazu kaufen, vielleicht ein oder 2 Blitze und einiges weiteres Zubehör so dass die 800 Euro in der Gesamtsumme keinen Riesenunterschied mehr darstellen, aber zum Zeitpunkt des Kaufs tun sie das!
Blitz Blank
29.09.2012, 20:40
Canon und Nikon specken bei der 6D bzw. D600 schon sehr gezielt gegenüber den größeren Modelle 5D3 und D800 ab. Sowohl beim Gehäuse, insbesondere beim AF Modul bis hin zum Verschluß der nur bis 1/4000s und weniger Haltbarkeit ausgelegt ist.
Nur: die a99 liegt leistungsmäßig irgendwo zwischen den genannten "günstigen" und den jeweils 800-1000€ teureren, größeren KB Kameras. Vom Preis her orientiert sie sich an den großen, ob sie deren Leistung erreicht muß sie zeigen.
Allerdings liegt die a99 dann doch sehr nah an der a77 und dazwischen bleibt viel weniger Bewegungsspielraum für eine a85 oder wie immer sie heißen mag.
Frank
turboengine
29.09.2012, 21:28
Nur: die a99 liegt leistungsmäßig irgendwo zwischen den genannten "günstigen" und den jeweils 800-1000€ teureren, größeren KB Kameras.
Der Strassenpreis der Nikon D800 liegt schon ca. 100 EUR unter dem UVP der A900. Ich denke kaum, dass sich Sony hier grosse Gedanken macht. Wollten sie hier angreifen, müsste Sony nach der Einführung schon recht bald zu massiven Rabattmassnahmen greifen und somit die eigene Kundschaft verärgern. Eine SLT mit weniger Videoklimbim unterhalb des Preises der D600 wäre hier eher zielführend.
Wollten sie hier angreifen, müsste Sony nach der Einführung schon recht bald zu massiven Rabattmassnahmen greifen und somit die eigene Kundschaft verärgern.
Nächstes Wochenende gibts schonmal massive Rabattmaßnahmen von 20%, die die eigene Kundschaft nicht verärgern, sondern sogar sehr erfreuen werden. ;)
Nächstes Wochenende gibts schonmal massive Rabattmaßnahmen von 20%, die die eigene Kundschaft nicht verärgern, sondern sogar sehr erfreuen werden. ;)
Muß der Kunde dann nach Berlin oder kann er auch die Rabatte auf andere Weise bekommen? Wenn nicht wird das mehr ärgern als erfreuen. Wenn man nicht in Berlin wohnt wird wohl der Rabatt von 20% von den Kosten um dahinzu kommen aufgefressen.
Wie und für wen gilt jetzt der Rabatt?
Ernst-Dieter aus Apelern
29.09.2012, 21:47
Canon und Nikon specken bei der 6D bzw. D600 schon sehr gezielt gegenüber den größeren Modelle 5D3 und D800 ab. Sowohl beim Gehäuse, insbesondere beim AF Modul bis hin zum Verschluß der nur bis 1/4000s und weniger Haltbarkeit ausgelegt ist.
Nur: die a99 liegt leistungsmäßig irgendwo zwischen den genannten "günstigen" und den jeweils 800-1000€ teureren, größeren KB Kameras. Vom Preis her orientiert sie sich an den großen, ob sie deren Leistung erreicht muß sie zeigen.
Allerdings liegt die a99 dann doch sehr nah an der a77 und dazwischen bleibt viel weniger Bewegungsspielraum für eine a85 oder wie immer sie heißen mag.
Frank
Abspecken, aber wie?
Da hat doch fast jeder User andere Vorstellungen.
Denke nicht ,daß Sony bis März 2013 noch einmal aktiv wird bei SLT.
Dann schon eher bei der Nex Flotte mit einem neuen Flaggschiff;).
Ernst-Dieter
Muß der Kunde dann nach Berlin oder kann er auch die Rabatte auf andere Weise bekommen? Wenn nicht wird das mehr ärgern als erfreuen. Wenn man nicht in Berlin wohnt wird wohl der Rabatt von 20% von den Kosten um dahinzu kommen aufgefressen.
Wie und für wen gilt jetzt der Rabatt?
Für die Teilnehmer des Alpha-Festivals (http://www.alpha-festival.com/). Das gibt es nur in Berlin, aber das ist ja bekanntlich (nicht nur wegen des Rabatts) immer eine Reise wert.
Abspecken, aber wie?
Da hat doch fast jeder User andere Vorstellungen.
Ein paar AF-Punkte wegnehmen, das Schwenkdisplay entweder in der einfachen Ausführung verbauen oder ganz weglassen, das abgedichtete Magnesiumgehäuse durch ein normales Polycarbonat-Gehäuse ersetzen, vielleicht noch das GPS streichen und schon ist ausreichend Differenz zur A99 vorhanden. Das man für die Differenz dann schon fast einen A77 Body kaufen könnte, der all das hat, was ich jetzt zum Weglassen vorgeschlagen habe, ist ne andere Geschichte. ;)
Ernst-Dieter aus Apelern
29.09.2012, 21:53
Muß der Kunde dann nach Berlin oder kann er auch die Rabatte auf andere Weise bekommen? Wenn nicht wird das mehr ärgern als erfreuen. Wenn man nicht in Berlin wohnt wird wohl der Rabatt von 20% von den Kosten um dahinzu kommen aufgefressen.
Wie und für wen gilt jetzt der Rabatt?
Reg Dich doch nicht auf ,Rabatt ist auf UVP gemünzt, der relativ hoch ist.
Die Differenz zwischen Rabattpreis und den günstigsten Angeboten im Netz wird interessant sein.Da kann man ja vergleichen.
ERnst-Dieter
Die Aussage ist halt schon ein Semmel. Ob das Gehäuse 2800 oder 2000 kostet, spielt im gesamten Systempreis eh keine Rolle. Eher ob jemand der sich die VF Objektive guter Qualität nicht leisten kann oder will, sich damit was gutes tut.
Wer behauptet denn, das diese Kamera die erste Vollformat ist? Man hat eventuell vorher schon eine VF besessen und Objektive, die ebenfalls VF würdig sind. Und 800 Euro sind kein Klacks. Das kann man sehr gut anderweitig investieren. Für weitere Objektive kann gespart werden. Da ist der Gesamtpreis unwichtig. Wichtig ist, was man auf einen Schlag bezahlt.
Insbesondere auch für Einsteiger in dieses Format, die nicht sicher sind, ob das das richtige für einen ist (wie mich). Dann muss es nicht gleich ein Gerät sein, das einen arm macht. Dann kann man froh sein, wenn man ein bisschen was günstiger bekommt.
Der Strassenpreis der Nikon D800 liegt schon ca. 100 EUR unter dem UVP der A900. Ich denke kaum, dass sich Sony hier grosse Gedanken macht. Wollten sie hier angreifen, müsste Sony nach der Einführung schon recht bald zu massiven Rabattmassnahmen greifen und somit die eigene Kundschaft verärgern. Eine SLT mit weniger Videoklimbim unterhalb des Preises der D600 wäre hier eher zielführend.
Wichtiger als eine um was auch immer abgespeckte A85 (oder wie auch immer sie dann heißen wird) zum Preis unterhalb einer D600 fände ich eine VF die funktions- und leistungsmäßig ernsthaft mit den etwa gleich teuren Konkurrenzmodellen (5DIII und D800) mithalten kann. Dazu fehlen der A99 - nach meiner bescheidenen Meinung - mindestens deutlich großflächiger verteilte AF-Felder.
Ich habe mir auch die A77 gekauft und nicht die A65, obwohl die von den Grunddaten her recht ähnlich ist und den gleichen Sensor hat. Grunddaten sind im täglichen Fotografenleben eben nicht alles.
Ich hoffe daher dass Sony bald eine entsprechend verbesserte VF SLT nachlegt. Logischerweise dürfte sie nicht nennenswert teurer sein als die A99, um genau zu sein sollte sie sich am Preis vergleichbarer Konkurrenzmodelle zum Einführungszeitpunkt orientieren. Ich fürchte (für Sony), freue mich aber schon drauf dass die Preise bis dahin noch etwas sinken werden.
Ich will damit nicht sagen dass ich etwas gegen eine Einsteiger-VF hätte - ganz im Gegenteil - aber wie gesagt wichtiger fände ich erst mal eine Kamera in der VF Mittelklasse die leistungsmäßig auf Augenhöhe der Konkurrenten spielt. Da kommt die A99 zwar nahe, aber doch nicht ganz hin.
Blitz Blank
29.09.2012, 22:11
Der Strassenpreis der Nikon D800 liegt schon ca. 100 EUR unter dem UVP der A900. Ich denke kaum, dass sich Sony hier grosse Gedanken macht. [..] Eine SLT mit weniger Videoklimbim unterhalb des Preises der D600 wäre hier eher zielführend.
Die a99 verwendet extra "nur" einen 24 MPix Sensor wegen des "Videoklimbim" (der mich ebenfalls nicht interessiert), die Kernkompetenz der Kamera (50/60p) abzuspecken wäre eine seltsame Botschaft an den Kundenstamm.
Frank
Ernst-Dieter aus Apelern
29.09.2012, 22:11
Ich will damit nicht sagen dass ich etwas gegen eine Einsteiger-VF hätte - ganz im Gegenteil - aber wie gesagt wichtiger fände ich erst mal eine Kamera in der VF Mittelklasse die leistungsmäßig auf Augenhöhe der Konkurrenten spielt. Da kommt die A99 zwar nahe, aber doch nicht ganz hin.
Was genau können denn die Kameras der Anderen definitiv besser zum jetzigen Zeitpunkt?
Ernst-Dieter
Blitz Blank
29.09.2012, 22:14
Was genau können denn die Kameras der Anderen definitiv besser zum jetzigen Zeitpunkt?
Wenn ich mal die D800 betrachte, da sie einen ähnlichen (sogar niedrigeren) Preis hat: 36 MPix und Autofokus auf Profiniveau, ganz nah an der D4.
Das sind schon zwei Pfunde.
Frank
Ernst-Dieter aus Apelern
29.09.2012, 22:22
Wenn ich mal die D800 betrachte, da sie einen ähnlichen (sogar niedrigeren) Preis hat: 36 MPix und Autofokus auf Profiniveau, ganz nah an der D4.
Das sind schon zwei Pfunde.
Frank
36 Megapixel sind aber nicht Jedermanns Wunsch und keine Pflicht!
Beim AF könntest Du Recht haben.
Ernst-Dieter
Was genau können denn die Kameras der Anderen definitiv besser zum jetzigen Zeitpunkt?
Ernst-Dieter
Wenn ich mal die D800 betrachte, da sie einen ähnlichen (sogar niedrigeren) Preis hat: 36 MPix und Autofokus auf Profiniveau, ganz nah an der D4.
Das sind schon zwei Pfunde.
Frank
Und wenn ich mal die EOS 5D III betrachte dann kann die z.B. mit 6 fps rattern bis die CF-Karte voll ist - kein Limit, kein Buffer der voll wird wo das Kamera-Dauerfeuer dann plötzlich zu stottern anfängt. Auch sie hat - wie die D800 - breiter verteilte AF-Felder.
Wenn es stimmt dass große Pentaprismen viel teurer sind als EVFs wie die SLTs sie haben dann kriegt man mit EOS 5DIII oder D800 deutlich mehr Hardware für's Geld geboten als mit der A99. Mir persönlich ist der EVF zwar lieber, aber wenn er tatsächlich günstiger in der Fertigung ist dann möchte ich das auch am Preis ablesen können. Nimmt man die anderen Defizite der A99 zusätzlich in Betracht ist sie relativ gesehen (Preis/Leistung) deutlich teurer.
Natürlich ist die A99 auch in ein paar Punkten besser als die beiden Konkurrenten. Ich persönlich finde 1080p50 Video schon einen schönen Fortschritt gegenüber den ruckeligen 24p oder 30p der Konkurrenzmodelle. Auch würde ich nicht mehr auf das Klappdisplay verzichten wollen.
Ich will ja überhaupt nicht wechseln... ich will eine bessere A99!
turboengine
29.09.2012, 23:01
die Kernkompetenz der Kamera (50/60p) abzuspecken wäre eine seltsame Botschaft an den Kundenstamm.
Ihr tut ja so, als ob jetzt jeder unbedingt Steven Spielberg Konkurrenz machen wollte. Der ganze Video-Hype... OK, ich habe da weder Lust noch Kenntnis Spielfilme zu drehen. Mir reicht ein Erinnerungsvido für Persönliches, ein Clip zwischendrin weil der Wasserfall so schön rauscht, ein Wolkenzieh-Timelapse im Gebirge für das Aha-Erlebnis beim Herzeigen dann und wann...
Aber Video mit Rig, Beleuchtung, Storybord und Schnittorgie... Nein. Wozu dann eine Kamera speziell hierfür? Was ich brauche, kann schon jede NEX.
Aber klar, 60p Video mit 4:4:4 Subsampling muss es sein. Darunter macht man es nicht mehr. Gleichzeitig wird aber wegen Speicherplatzverbrauch für 36 MP Bilder rumgeheult...
Das verstehe wer will. Meine Videos brauchen mehr Plattenplatz als die Fotos.
Wer ist denn dieser ominöse "Kundenstamm"?. Laufen da wirklich so viele verhinderte Spielbergs herum, die unbedingt 60p Video brauchen um nun endlich ihr Talent verwirklichen zu können?
Blitz Blank
29.09.2012, 23:08
Laufen da wirklich so viele verhinderte Spielbergs herum, die unbedingt 60p Video brauchen um nun endlich ihr Talent verwirklichen zu können?
Ich weiß es nicht, ich gehöre nicht dazu.
Aber der 3D Hype (erinnert sich noch jemand?) ist wieder mal weg und den Foto Bereich kann Sony allenfalls von unten aufrollen (wo ein EVF meist besser als ein Gucklock-Sucher ist).
Was bleibt sonst schon, wenn man nicht die Margen kannibalisieren möchte?
Frank
Ihr tut ja so, als ob jetzt jeder unbedingt Steven Spielberg Konkurrenz machen wollte. Der ganze Video-Hype...
Also ich fand schon den ganzen DSLR-Fotohype völlig daneben. Wollen denn alle gleich Magnum-Fotografen werden? Mir reichen einfache Knippsbilder von meinen Kindern ab und an...
Nicht alles, was man selbst nicht machen möchte, ist deswegen gleich ne unnütze Randerscheinung (auch wenn man sich selbst im eigenen Leben normative Bedeutung einräumt ;) ).
Und ja, gerade 60p möchte man neben 24p haben, weil man damit vernünftige Slowmotions hinbekommt, was ein wunderschönes Stilmittel beim Schneiden ist.
Stephan
turboengine
30.09.2012, 09:40
In der Schweiz gibt es das Bundle A99+Handgriff schon für umgerechnet 2432 EUR bei einem Sony-Premiumhändler. Das ist aber immer noch nicht in Schlagweite z.B. zur Nikon D600 (2001 CHF / 1656 EUR), aber immerhin...
Für Deutschland muss man noch die 11%-Punkte höhere Mehrwertsteuer draufschlagen, aber dennoch: Da wird die Reise für die A99-Preise wohl hingehen.
Ich kann mir nicht denken, dass es sich hier um Graumarkt-Produkte handelt, sondern Sony Schweiz wird hier den Händlern entsprechend dem US-Preisniveau Ware anbieten (müssen). Warum? In der Schweiz hat die Wettbewerbskommission Importeure recht scharf auf dem Radar und geht gegen Absprachen im offiziellen Vertriebsnetz resolut vor, wenn sich Graumarkthändler beschweren:
http://www.fotointern.ch/archiv/2011/12/15/weko-busst-nikon-wegen-behinderung-von-parallelimporten/
Auch BMW hat das kürzlich zu spüren bekommen.
Die deutsche UVP von 2800 EUR halte ich für total überzogen und wird sich schnell an die Realität des Marktes angleichen.
auch wenn man sich selbst im eigenen Leben normative Bedeutung einräumt ;) ).
Wäre das so, diskutierte ich nicht mehr, sondern wäre Papst geworden...
Und ja, gerade 60p möchte man neben 24p haben, weil man damit vernünftige Slowmotions hinbekommt, was ein wunderschönes Stilmittel beim Schneiden ist.
Stimmt. Danke für den Hinweis... Werde ich mal ausprobieren. Man lernt doch nie aus...
Ihr tut ja so, als ob jetzt jeder unbedingt Steven Spielberg Konkurrenz machen wollte. Der ganze Video-Hype... OK, ich habe da weder Lust noch Kenntnis Spielfilme zu drehen. Mir reicht ein Erinnerungsvido für Persönliches, ein Clip zwischendrin weil der Wasserfall so schön rauscht, ein Wolkenzieh-Timelapse im Gebirge für das Aha-Erlebnis beim Herzeigen dann und wann...
Aber Video mit Rig, Beleuchtung, Storybord und Schnittorgie... Nein. Wozu dann eine Kamera speziell hierfür? Was ich brauche, kann schon jede NEX.
Aber klar, 60p Video mit 4:4:4 Subsampling muss es sein. Darunter macht man es nicht mehr. Gleichzeitig wird aber wegen Speicherplatzverbrauch für 36 MP Bilder rumgeheult...
Das verstehe wer will. Meine Videos brauchen mehr Plattenplatz als die Fotos.
Wer ist denn dieser ominöse "Kundenstamm"?. Laufen da wirklich so viele verhinderte Spielbergs herum, die unbedingt 60p Video brauchen um nun endlich ihr Talent verwirklichen zu können?
Ist noch nicht allzu lang her Jdie Veteranen mögen sich erinnern - als es hiess:
"Wozu brauch ich unbedingt nen AF?"
Heute schreiben wir das 21. Jahrhundert - eine jüngere Generation hat Freude an Technik und am Fotografieren. Ich find's total klasse!
Vieles entwickelt sich weiter und jeder nutzt das, woran er Freude hat. Manche haben Spass daran Neues für sich zu entdecken - wunderbar.
Aber brauchen?
Ich sag JA.
Auch wenn wir nicht immer alles oder sofort nutzen, nur durch Veränderung, nur durch Entwicklung haben wir eine Chance uns auch selber weiterzuentwickeln.
Und, das betone ich sehr deutlich, ich schau mir lieber ein selbstgedrehtes Video an als das ich 'ne Stunde zwischen Dia-Projektor und Leinwand sitz'. Mit der A99 sogar ruckelfrei ... (hab ich irgendwo gelesen.)
spam
Blitz Blank
30.09.2012, 10:48
Und, das betone ich sehr deutlich, ich schau mir lieber ein selbstgedrehtes Video an als das ich 'ne Stunde zwischen Dia-Projektor und Leinwand sitz'.
Den Amateur möchte ich sehen der es schafft, auch nur eine halbe Stunde Video sehenswert zusammenzubekommen. Bei Fotos schaffen das noch einige.
Frank
turboengine
30.09.2012, 10:58
Den Amateur möchte ich sehen der es schafft, auch nur eine halbe Stunde Video sehenswert zusammenzubekommen. Bei Fotos schaffen das noch einige.
Frank
Halbe Stunde Video? Da sässe ich monatelang dran.
Sehenswert ist relativ. Die meisten Hollywood Produktionen sind teuer und trotzdem nicht sehenswert.
mrieglhofer
30.09.2012, 11:51
Wenn es stimmt dass große Pentaprismen viel teurer sind als EVFs wie die SLTs sie haben dann kriegt man mit EOS 5DIII oder D800 deutlich mehr Hardware für's Geld geboten als mit der A99. Mir persönlich ist der EVF zwar lieber, aber wenn er tatsächlich günstiger in der Fertigung ist dann möchte ich das auch am Preis ablesen können.
Da gibts noch so was wie Gewinn und Dividende. Wird ja niemand ernsthaft günstigere Produktion ausschließlich dem Kunden weitergeben. Noch dazu, das Sony deutlich höhere strukturelle Kosten als z.B. Canon hat.
Solche großkotzigen Sprüche nerven mich immer wieder. Nach dem Motto wenn Du Dir VF nicht leisten kannst dann lass es halt bleiben. Dabei sind es bekanntermaßen Amateure die die Masse an Käufern in der 3000 € Preisklasse ausmachen. Die allermeisten würden (müssten) sich sehr genau überlegen ob sie wirklich 800 Euro mehr für den Body ausgeben wollen (können). Für die meisten dürfte dies dann die große Anschaffung des Jahres sein. Klar wird der eine oder andere im Lauf der Zeit noch etliche Objektive dazu kaufen, vielleicht ein oder 2 Blitze und einiges weiteres Zubehör so dass die 800 Euro in der Gesamtsumme keinen Riesenunterschied mehr darstellen, aber zum Zeitpunkt des Kaufs tun sie das!
Ich möchte mir anschauen, ob jemand ein Auto kauft, das vielleicht 20% billiger ist, aber doppelt soviel Treibstoff braucht. Es wäre doch bitte naiv, sich eine um 800€ billigere Vollformatkamera zu kaufen ohne darüber nachzudenken, dass man dann die nächsten Jahre 10k hinlegen muß, um das auch ausspielen zu können. Klar, gehts auch mit billigeren Objektiven bei Blende 11. Nur dann brauchst nur selten ein VF. Und wenn du mit der Schärfentiefe spielen willst und trotzdem bessere Qualität als Crop bekommen willst, mußt halt ausgeben.
Für weitere Objektive kann gespart werden. Da ist der Gesamtpreis unwichtig. Wichtig ist, was man auf einen Schlag bezahlt.
Na ja, jeder kann sich ja wunschgemäß in den eigenen Sack lügen. Es ist nämlich wirtschaftlich völlig wurscht, was man auf einen Schlag bezahlt, wichtig ist, was das gesamte System kostet und was es bringt. Ob du auf einen Schlag bezahlst oder in 135 Monatsraten ist eine reine Finanzierungsthematik und ändert an den <Kosten relativ wenig. Ich habe meine erste Kamera vor 40 Jahren auch nur auf Raten finanzieren können, dafür konnte ich dann vom ersten Tag an das gesamte System nützen.
Zweistein
30.09.2012, 12:22
@hanito
Wieso nur über die Qualität? Man kann ein Werkzeug mit weniger Features anbieten (und wo es nicht geht, künstlich einschränken um für das teurere Produkt ein Grund zu haben), so das es günstiger in der Herstellung wird. Zwischen der A65 und A77 liegen (glaube ich momentan) etwa €400 und die Qualität der Bilder ist dieselbe. Wer mit den Einschränkungen leben kann, wieso sollte er dann mehr Geld bezahlen? Deine Aussage finde ich nämlich schon etwas abwertend. Geld hat nicht jeder im Überfluss.
Vollkommen richtig. Für mich kam eine A77 nie in Frage (brauch ich ned), die A65 hätte mich mehr gereizt. Nach kurzer Überlegung habe ich darauf verzichtet, da für mich unnötiges Möbel - und GloriaVictoria! - auf die NEX7 gewartet. Und das hat sich 100x gelohnt.
So würde es mir auch bei A99/A85 gehen .. brauch ich ned. Vollformat ist für mich Furz, meine Fotos werden davon nicht besser, aber das Portemonait leerer.
Vollformat kann man sich einbilden und wegen dem Preis schönreden. Juckt mich ned - 0% Sehnsucht nach sowas. Aber wer will kann auch auf eine DVF (DoppelVollFormat) warten. Vielleicht filmt die ja in 4K.
Ich würde mir die A99 / A85 auch gar nicht kaufen um bessere Fotos zu machen. Hobby kostet manchmal eben viel Geld, wenn man dazu bereit ist. Ich sehe es als eine Art neues, teures Spielzeug an. Vielleicht mache ich tatsächlich mal viel bessere Fotos und Videos. Und ich weiß auch nicht ob VF wirklich das richtige für mich ist...
Mir reicht ein Erinnerungsvido für Persönliches, ...
Aber Video mit Rig, Beleuchtung, Storybord und Schnittorgie... Nein.
Geht mir genau so. Aber das bitte in guter Qualität.
Aber klar, 60p Video mit 4:4:4 Subsampling muss es sein. 60 oder wenigstens 50p muss schon sein. Schau Dir mal ein 25p Sportvideo an, oder auch nur spielende Kinder, herumtollende Hunde, anfliegende Vögel... mich haben CRTs immer schon genervt wenn sie mit weniger als 80 fps betrieben wurden.
4:4:4 oder wenigstens 4:2:2 Subsampling wäre schön am HDMI-Ausgang um für die Zumunft - falls man doch mal tiefer in Video einsteigen will - noch eine Qualitätssteigerung zu ermöglichen, ist aber nicht so wichtig.
Gleichzeitig wird aber wegen Speicherplatzverbrauch für 36 MP Bilder rumgeheult... Das waren andere, ich finde 24 MP völlig ausreichend und bevorzuge sie gegenüber 36 MP eindeutig. Wobei es nicht wegen dem Speicherbedarf ist, der ist mir ziemlich schnuppe, auch bei Video. Aber 36 MP rauschen vermutlich deutlich stärker als 24 MP, und wie man seit Erscheinen der D800 weiß stellen sie Anforderungen an Objektive und Fotografen die nicht so einfach zu erfüllen sind.
Da gibts noch so was wie Gewinn und Dividende. Wird ja niemand ernsthaft günstigere Produktion ausschließlich dem Kunden weitergeben. Jeder Hersteller hat das Recht seine Produkte zu den Preisen zu verkaufen die er will, da gebe ich Dir erst mal einschränkungslos recht. Angesichts von starker Konkurrenz muss er aber u.U. halt dann damit leben nur wenig zu verkaufen.
Noch dazu, das Sony deutlich höhere strukturelle Kosten als z.B. Canon hat.1. - woher weißt Du das?
2. - wenn es so ist sollten sie vielleicht daran auch arbeiten?
Mir als Verbraucher ist die interne Kostenstruktur der Hersteller erst mal wurscht. Für mich zählt was ich für mein Geld kriege.
Ich möchte mir anschauen, ob jemand ein Auto kauft, das vielleicht 20% billiger ist, aber doppelt soviel Treibstoff braucht. Netter Vergleich, wenn wir bei Autos bleiben wollen sähe er für mich so aus:
Ich möchte sehen ob jemand ein Auto kauft das bei gleichem Preis 20% weniger leistet. Und mit Leistung meine ich nicht die Motorisierung sondern den gesamten Gebrauchswert des Autos. So sehe ich die A99 derzeit.
Wie ich schon früher versuchte klar zu machen: Eine VF-Kamera wird nie richtig günstig sein, einfach weil die großen Sensoren auf absehbare Zeit teuer bleiben werden. Wenn also einer schon relativ viel Geld in die Hand nimmt um sich den Luxus einer VF zu leisten, dann will er auch eine gute Gesamtausstattung (und kein extremes Sparmodell wie Nikon D600 oder Canon EOS 6D). Da hat die A99 leider ein paar Defizite gegenüber D800 und EOS 5DIII, das ist alles was ich kritisiere. Manch einer wird damit leben können, andere - wie ich - eher nicht.
Dazu kommen teure Objektive, u.U. - wenn einer will - etliche, da hast Du schon recht. Aber hier gibt es ja schon wieder viele Alternativen: nicht jeder braucht von 16 bis 400 mm durchgängig Lichtstärke 2.8, nicht jeder braucht teure Zeiss oder G Linsen, und die Dritthersteller haben in den letzten paar Jahren doch einiges an Glas rausgebracht was wirklich als hochwertig gelten kann - zwar deutlich teurer als ihre eigenen Vorgänger, aber immer noch weit günstiger als die Objektive der Kamerahersteller. Ich z.B. bräuchte nur ein VF Standardzoom, damit bliebe ich noch weit unter den 10k die Du immer anführst.
mrieglhofer
30.09.2012, 15:53
Kostenstruktur
1. - woher weißt Du das?
2. - wenn es so ist sollten sie vielleicht daran auch arbeiten?
Nachdem Sony ja kein Handwerk sondern industriell fertigt, haben sie grundsätzlich große Fixkosten (Entwicklung, Personal, Aufbau der Fertigung) und relativ geringe variable Kosten. Damit hängen die Kosten stark von der Stückzahl ab. Da hat der Marktführer immer weit bessere Karten. Daher ist das Baukastensystem von Sony eine m.E. sehr gute Antwort, um auf Stückzahlen für die Module zu kommen. Aber den Marktführer it x-fach höheren Stückzahlen kostenmässig zu unterbieten, ist normal nicht möglich.
Ich z.B. bräuchte nur ein VF Standardzoom, damit bliebe ich noch weit unter den 10k die Du immer anführst
24-70? Also die Verbindung zwischen sehr hoher Qualität und wenig Anspruch an Einfluß auf die Perspektive bzw. Flexibilität hinsichtlich Motivbereichen finde ich eher selten. Ich finde dass im VF 16-35 / 24-70 / 70 - 200 1,4 Konverter und ein Makro zuz. 2 Blitzen eine sinnvolle Basisausstattung ist. Durchgehend 2,8 natürlich, sonst kannst gleich weit flexibler Crop nehmen. Dazu noch für Spezialgebiete die passenden Objektive. Also unter 10k gehts wohl selten.
Und wenn die Fremdhersteller erwähnst -> you get what you pay vor -> schlechterer Wiederverkaufswert, Objektivleistung bei offener Blende ? -> LensID -> Kompatibilitätsprobleme. Es gibt selten VF Objektive von Fremdherstellern, die die Sony Leistung bei nahe offener Blende überbieten. Und wenn du im VF stärker abblenden mußt, bist mit einem Crop Sweet Spot sowohl hinsichtlich Rauschen (ISO Müssen hoch) als auch Freistellung besser dran.
Wenn also einer schon relativ viel Geld in die Hand nimmt um sich den Luxus einer VF zu leisten, dann will er auch eine gute Gesamtausstattung (und kein extremes Sparmodell wie Nikon D600 oder Canon EOS 6D). Da hat die A99 leider ein paar Defizite gegenüber D800 und EOS 5DIII, das ist alles was ich kritisiere. Manch einer wird damit leben können, andere - wie ich - eher nicht.
Jemand mit Altglas wird da einfach zugreifen, weil er keine Alternative hat. Ob Sony mit der A99 wirklich bei Canon oder Nikon wildern will, kann ich mir nicht vorstellen. Das wäre eher sinnlos. Eher dass jemand nach dem Einstieg bei Sony noch eine Perspektive zum aufstieg hat. So wie mit der S-Klasse ;-) Und am unteren Segment sind sie ja durchaus kompetitiv.
Ich möchte sehen ob jemand ein Auto kauft das bei gleichem Preis 20% weniger leistet.
Na ja, das hängt halt sehr von den eigenen Anforderungen ab. 20% ist normal so die Grenze dessen, was man von treuen Kunden als Premium verlangen kann ;-) Wenn man gerne mal Video dazuschneidet, ist das Paket durchaus stimmig. Wenn man als Fotosenior nur fotografiert und das Altglas möglichst gut nutzen will, fehlts weiter. In der Objektivpalette, in der erkennbaren Strategie, im Service, usw. Aber das ist eine andere Geschichte. Ich bin halt so einer ;-)
Ich bin halt so einer ;-)Du bist mir so einer! ;)