Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues 18-135 f3,5-5,6 SAM in der Pipeline
Meldung bei SAR
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-of-the-new-18-135mm-sam-lens/
Schöne Sache :top:
Für viele besimmt interessant: http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-of-the-new-18-135mm-sam-lens/
Oh, gibt ja schon einen thread in der Glaskugel, sorry.
stefan61070
17.03.2012, 12:55
Interessant. Nur wann soll das kommen ?
Blitz Blank
17.03.2012, 13:34
Ich sehe schon zig Threads mit "16-105 oder 18-135"...
Frank
besser hätte Sony ein neues 28-135 4-4,5 rausgebracht.
fhaferkamp
17.03.2012, 13:47
besser hätte Sony ein neues 28-135 4-4,5 rausgebracht.
Kommt dann ja vielleicht nach oder mit der A99?
DonFredo
17.03.2012, 15:05
Beide Threads zusammengeklebt und auch in der Glaskugel belassen.
Blitz Blank
17.03.2012, 15:34
Natürlich SAM, ohne Antrieb im Objektiv kann Sony bei den günstigen Kameras nicht irgendwann den AF Antrieb einsparen. Muß man nicht mögen, klar.
Das spricht aber auch für einen Ersatz mindestens des 16-80, das sich etwa bei einer Wiedergeburt als 16-85 noch besser von 16-50 und 18-135 abgrenzen könnte.
Frank
Reisefoto
17.03.2012, 16:04
Natürlich SAM, ohne Antrieb im Objektiv kann Sony bei den günstigen Kameras nicht irgendwann den AF Antrieb einsparen. Muß man nicht mögen, klar.
Das irgendwann dürfte sehr bald sein und zwar bei der A37:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=31501
Wer SAM nicht will, sollte sich rechtzeitig noch mit Objektiven mit ordentlichem Stangenantrieb eindecken.
Das spricht aber auch für einen Ersatz mindestens des 16-80,
Den Zusammenhang sehe ich nicht, obgleich ich annehme, dass Sony die Zeiss Objektive irgendwann mit SSM ausstattet, das 2,0/24 hat ihn ja schon. Ich traue es Sony allerdings durchaus auch zu, so dusselig zu sein und das 16-80 ersatzllos vom Markt zu nehmen.
Daß der Stangenantrieb ein Auslaufmodell ist, ist klar (obwohl das schon irgendwie paradox ist - beim Antiwackel erzählen sie überall, wie toll das ist, den nur einmal mit der Kamera bezahlen zu müssen und nicht mit jedem einzelnen Objektiv, beim AF-Motor ist es auf einmal genau umgekehrt).
Ich hab ja auch gar nichts gegen AF-Antrieb im Objektiv, nur gegen diesen zusätzlichen AF/MF-Umschalter, durch den sich etliche Kamera-Funktionen nicht mehr nutzen lassen. Bei den NEX-Linsen kriegen sie das doch auch ohne Extra-Umschalter hin, also was soll das?
Ernst-Dieter aus Apelern
17.03.2012, 16:39
besser hätte Sony ein neues 28-135 4-4,5 rausgebracht.
Ein 18-135mm 3,5-4,5(4) würde mir besser gefallen!Mal sehen wie es in der Optik abschneidet! Das 1,8/35mm Sam und das 2,8/85mm Sam haben sehr gut abgeschnitten, also warum nicht auch das 18-135mm bei einem heißen Preis!;)
Ernst-Dieter
@Ernst-Dieter: 7,5fach Zooms mit nur einem Blendenumsprung im Zoomverlauf gibt es aber nicht. Und auch keine vierfach Zooms mit durchgehender Konstantblende. Diesbezügliche Versuche in der Vergangenheit haben die Grenzen des Machbaren aufgezeigt. Ein 7,5fach Zoom wird sicherlich seine Qualitäten besitzen, die aber mehr in der Kategorie "Universalität" denn in "Darstellungsqualität" angesiedelt sind. Die modernen Berechnungen und die kamerainternen Objektivkorrekturen werden sicher dafür sorgen, dass neue 7,5fach Zooms ihren Vorgängern überlegen sein werden. An Dreifachzooms mit Konstantblende werden sie qualitätsmäßig aber nicht herankommen. Ganz abgesehen davon, dass das Fotografieren mit Konstantblende ein anderes ist als ein Fotografieren, bei dem - hastenichtgesehen - die Blende von 3,5 auf 4 umspringt und - ratzfatz - bei 5.6 angelangt ist.
TorstenG
17.03.2012, 18:13
Also ich finde das 18-135 auch sehr interessant, gut es ist nicht das Lichtstärkste, aber ich finde es könnte viele Anwendungszwecke abdecken, wenn die optische Qualität denn passt. Hoffen wir mal das beste das hier nicht an der falschen Stelle gespart wurde.
mrieglhofer
17.03.2012, 18:29
Daß der Stangenantrieb ein Auslaufmodell ist, ist klar (obwohl das schon irgendwie paradox ist - beim Antiwackel erzählen sie überall, wie toll das ist, den nur einmal mit der Kamera bezahlen zu müssen und nicht mit jedem einzelnen Objektiv, beim AF-Motor ist es auf einmal genau umgekehrt).
Besondere Freude kommt dann für Benutzer des 1,8/135, des 1,4/85 auf. Und sonst halt für die üblichen Verdächtigen wie 1 ,4/35, 1,4/50, die auf Minolta Rechnungen basieren. Also eigentlich alle lichtstarken FB mit Ausnahme des 2/24 kann man sich dann wieder neu kaufen. Aber okay, mit 5000€ ist man dann wieder im Spiel.
Dann kommt halt noch die Ersatzteilhaltung für den SSM Motor. Na dann viel Spass, na den letzten Forenberichten. Und dann sage noch irgendwer, dass Sony in den High End Bereich will. Hier wäre halt wieder ein klare Kommunikation erforderlich, ob man sein Altglas kübeln kann oder ob das nur für die Einsteiger gilt, die eh nur das Set kaufen.
Mich reißt die Ankündigung nicht vom Hocker. Die User haben bereits die Wahl beim 16-105 (die 16mm sind wesentlich interessanter als die 135 statt 105), sowie den diversen Super-Zooms die bis 200/250/270mm gehen. Ob das neue Objektiv soviel besser ist, als die bestehenden wage ich zu bezweifeln. Von Sigma gibt es ja auch noch das 18-125er.
Viel interessanter wären doch bezahlbare Objektive mit guter Optik und z.B. F4 wie ein neues Ofenrohr (70-200) oder 50-150. Oder aber ein neues 16-80 mit SSM oder ein 15-70er.
Ein gutes Beispiel für einen vernünftigen Kompromiss sind die Tamrons 17-50 und 70-300. Bezahlbar und optisch gut. Warum bietet nicht auch Sony etwas ähnliches an bzw differenziert sich mehr von den Fremdherstellern...
fhaferkamp
17.03.2012, 20:48
Mich reißt die Ankündigung nicht vom Hocker. Die User haben bereits die Wahl beim 16-105 (die 16mm sind wesentlich interessanter als die 135 statt 105), sowie den diversen Super-Zooms die bis 200/250/270mm gehen. Ob das neue Objektiv soviel besser ist, als die bestehenden wage ich zu bezweifeln. Von Sigma gibt es ja auch noch das 18-125er.
Die kommen aber alle an einer möglichen Kamera ohne AF-Motor im Body nicht in Frage.
Das Sigma 18-250 schon. Das hat einen HSM-Motor, ebenso das Sigma 18-125.
fhaferkamp
17.03.2012, 21:07
Das Sigma 18-250 schon. Das hat einen HSM-Motor, ebenso das Sigma 18-125.
OK, aber wenn Sony solch eine Kamera ohne Motor anbieten wollte, müssen sie selbst natürlich auch wenigstens ein Objektiv dafür im Programm haben.
Blitz Blank
17.03.2012, 21:13
OK, aber wenn Sony solch eine Kamera ohne Motor anbieten wollte, müssen sie selbst natürlich auch wenigstens ein Objektiv dafür im Programm haben.
Und da bleiben eben nur 18-55, 16-50, 18-135 während 16-80, 18-250 und (dann weniger) 16-105 gewisse Lücken reißen. Da Sony die "edlen" ausfahrenden Zooms wie 16-50 und 70-400 mit diesem breiten metallenen Frontring auszeichnet ist das 18-135 vermutlich eher etwas günstiger einzuordnen.
Durch Kamera-interne Bildkorrekturen würde man etwa Sigma da weiter das Wasser abgraben.
Frank
moin, Und auch keine vierfach Zooms mit durchgehender Konstantblende. Diesbezügliche Versuche in der Vergangenheit haben die Grenzen des Machbaren aufgezeigt.mir ist mindestens ein aktuell lieferbares 6,7x-Zoom mit konstanter Blende >= f/2.8 für APS-C bekannt. AF hat es aber nicht, und die Wenigsten dürften bereits sein, das Teil zu schleppen oder gar zu bezahlen ;) Technisch ist ein solches Objektiv sehr wohl realisierbar.
Korrekt ist, dass es keine kleinen, leichten (und kostengünstigen) Zooms mit konstanter relativer Öffnung und einem Zoombereich größer als ca. 3x gibt.
btt: das Teil kommt eher unerwartet, aber bitte bedenkt, dass Sony weiß, was sich verkauft (55-200, 75-300, 18-250 z.B.) und was nicht (der komplette Rest). Das 16-80ZA war das letzte neu vorgestellte Stangenobjektiv (zusammen mit dem 18-250 und dem 16-105 in 2007). Seither gibt es bei Neuvorstellungen nur SSM oder SAM.
Selbst wenn die gemunkelte "a37" keine Stange mehr hat, im LA-EA2 ist sie drin. Und Gehäuse der 6+-Klasse werden die Stange auch noch länger behalten.
Macht Euch bitte nix vor: die Einsteiger-Gehäuse werden mit dem Kit gekauft, und dann noch ein 55-200 oder häufiger 75-300 dazu oder das Kit wird gegen ein 18-250 getauscht. Was anderes hängt sehr selten an solch einem Gehäuse ...
Selbst wenn die gemunkelte "a37" keine Stange mehr hat, im LA-EA2 ist sie drin. Und Gehäuse der 6+-Klasse werden die Stange auch noch länger behalten.
Aus der Sicht von Sony nicht dumm: Wer den AF-Schraubendreher haben möchte (z.B. wegen seiner Minolta-Objektive) muss mindestens bei der A 57 einsteigen, denn eine Nex mit LA-EA2 ist ja - pi mal Daumen - nicht billiger als eine A 57 ... da bleibt mir nur, meiner A 35 ein noch langes Leben zu wünschen ...
Das 16-80ZA war das letzte neu vorgestellte Stangenobjektiv (zusammen mit dem 18-250 und dem 16-105 in 2007).
Ah, danke. Du hast meine Frage beantwortet, bevor ich sie gestellt habe. ;) Dann hat Sony also eigentlich direkt nach der Übernahme von Minolta den Stangenantrieb eingestampft.
In der Sony-Objektivbroschüre ist eine schöne Grafik der aktuellen Linsen nach Brennweiten geordnet. Gibt es sowas irgendwo auch chronologisch mit Vorstellungs- und Einstellungsjahr?
Wer den AF-Schraubendreher haben möchte (z.B. wegen seiner Minolta-Objektive) muss mindestens bei der A 57 einsteigen
Jein. Die Objektive gehen ja schon noch, nur der AF eben nicht. Wenn ich mir ansehe, mit welcher Begeisterung sich die Leute auf manuelles Altglas für ihre NEXen stürzen, kann das eigentlich kein Hinderungsgrund sein.
Aber umgekehrt wird natürlich auch ein Schuh draus: Wer einen preiswerten Einsteiger-Body kauft und AF will, ist damit von dem riesigen Minolta-Gebrauchtmarkt abgeschnitten und muß sich aktuelle Objektive zulegen.
Die Objektive gehen ja schon noch, nur der AF eben nicht. Wenn ich mir ansehe, mit welcher Begeisterung sich die Leute auf manuelles Altglas für ihre NEXen stürzen, kann das eigentlich kein Hinderungsgrund sein.
Aber umgekehrt wird natürlich auch ein Schuh draus: Wer einen preiswerten Einsteiger-Body kauft und AF will, ist damit von dem riesigen Minolta-Gebrauchtmarkt abgeschnitten und muß sich aktuelle Objektive zulegen.
Da ist was dran. Und auch hier gilt, dass ebenfalls umgekehrt ein Schuh draus wird: Nicht wenige von denen, die sich auf die NEXen stürzen, haben schönes Altglas. Für meine drei oder vier Canon-FDs lohnt sich eine neue NEX nicht wirklich. Und Altglas neu dazukaufen? ... Habe ich auch schon überlegt, aber ich kann mich mit dem Gedanken nicht anfreunden.
Noch ein Nachsatz: Dein Hinweis, dass "nur" AF entfällt war gut. Ich war gedanklich schon so weit, dass auch die Blendenübertragung entfallen würde. Aber das ist ja Unsinn. Manuell fokussieren bei Offenblende funktioniert ja weiterhin. Dennoch: Für eine A 37 fürde ich mir kein z.B. Minolta 24/85 ersteigern wollen. Bei einem 28/70 G käme ich schon ins Grübeln. Vermutlich würde ich mir dann eine A 57 dazu holen - wegen der AF-Bequemlichkeit und AF-Schnelligkeit. Tja - und so wäre Sony dann wieder zum Zug gekommen, und zwar nicht mit einer A 35 zum Schnäppchenpreis, sondern in der höheren Preisklasse.
Reisefoto
17.03.2012, 23:42
In der Sony-Objektivbroschüre ist eine schöne Grafik der aktuellen Linsen nach Brennweiten geordnet. Gibt es sowas irgendwo auch chronologisch mit Vorstellungs- und Einstellungsjahr?
Du könntest Dir das aus den Daten bei Michael Hohner basteln:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php
Hmja, wenn man die Tabelle nach Erscheinungsjahr sortieren könnte statt nach Brennweiten, wäre das schon fast perfekt (es fehlt noch die Angabe, wann das Objektiv wieder aus dem Programm genommen wurde).
Hier wäre eine chronologische Liste, aber ohne Details und nur bis 2010:
http://alphacorner.eu/index.php/sony-lenses-timeline
*thomasD*
18.03.2012, 13:44
18-135 interessiert mich nicht - zu großer Zoom-Bereich.
Ein 30-120/4 G oder 35-105/2,8 G würde bei mir allerdings feuchte Augen erzeugen, wenn die Abbildungsqualität entsprechend ist.
@Thomas: ganz deiner Meinung :-)
mrieglhofer
18.03.2012, 14:33
35-105/2,8
würde bei mir allerdings feuchte Augen erzeugen
Gibts von Tamron gebraucht. Und freuchte Augen bekommst da sicher auch. Aber halt nicht vor Freude;-)
Leider, es gab sogar ein 28-105/2,8 von denen. Aber sie haben das aus gutem Grund gelassen. Wäre von den Daten meine Traumoptik.
Ernst-Dieter aus Apelern
18.03.2012, 14:35
Leider, es gab sogar ein 28-105/2,8 von denen. Aber sie haben das aus gutem Grund gelassen. Wäre von den Daten meine Traumoptik.
Mach Uns mal klüger, warum?
mrieglhofer
18.03.2012, 14:50
Warum sie's gebaut haben, oder warum sie gelassen haben?
Na ja, die optische Qualität ist m.W. nach nicht berauschend, vor allem kontrastarm. Letztlich hat man ein schwere 4 oder 5,6 Optik. Mir haben bisher alle davon abgeraten, obwohl es ältere Reviews gibt, die ein ausreichende Leistung ab 4 bescheinigen. Zumindest ist es deutlich schlechter als das 28-75. (photozone.de und photodo.com) Liegt so am Niveau des 24-135 und das hatte an der D7D die beste Zeit;-)
Aber vielleicht läuft mir wieder mal eine über den Weg. Dann muß ichs wohl selbt ausprobieren;-)
Ernst-Dieter aus Apelern
09.04.2012, 09:53
Hier was Neues vom 18-135mm Sony
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-18-135mm-lens-coming-in-august-only-still-lens-production-issues/
Jetzt wirds wohl offiziell
http://www.youtube.com/watch?v=qrOdgOXRtMY&XID
ibisnedxi
17.05.2012, 10:51
Hat die A37 jetzt noch einen AF Antrieb für Stange oder nicht ?
Hat die A37 jetzt noch einen AF Antrieb für Stange oder nicht ?
http://sp.sony-europe.com/da/993/296733.jpeg :D
Alles andere hätte mich auch schwer gewundert.
http://www.youtube.com/watch?v=qrOdgOXRtMY&XID
Argh. Ein Kindergeburtstag-Animateur und ein nuschelnder Asiate, den man vor der Hintergrundmusik kaum versteht. Gut daß das nur 5 Minuten lang war, länger hätte ich das auch nicht ausgehalten. :roll:
Um zum Thema zurück zu kommen – das scheint mir dann das erste Suppenzoom-Kit bei Sony zu sein, oder?
http://www.sony.de/product/dsi-body-and-1-lens/slt-a37m
ibisnedxi
17.05.2012, 12:37
http://sp.sony-europe.com/da/993/296733.jpeg
Also war das nur ein Gerücht..... zumindest auf dem Foto ist alles dran, das hingehört....
ich stell mir grad die Verwirrung vor, wenn ein unbedarfter Kunde eine Kamera kauft, sein Minolta dranmacht und feststellt, daß es nicht geht..... und die darausfolgenden Diskussionen und Anfragen im Forum........;)
Ich kann mir momentan nicht mal ansatzweise vorstellen das Sony den Stangenantrieb weglässt. Damit würden sie derartig vielen Usern vor den Kopf stoßen, das sie gleich einpacken könnten. Da sägten sie am Ast auf dem sie sitzen. So dumm kann selbst Sony nicht sein.
Ich fürchte auch dass die Abbildungsqualität eines preisgünstigen (?) 18 - 135 Zooms nicht berauschend sein dürfte. Als 7,5-fach zählt es eindeutig zu den Suppenzooms...
... obwohl, das 16 - 105 ist mit 6,6-fach auch nicht weit davon entfernt, und es wird meistens als recht gut beschrieben. Vielleicht hat Sony ja geschafft die Grenze für ein "gutes" Zoom noch ein Stück nach oben zu hieven.
Ich bin jedenfalls schon auf die ersten Reviews gespannt.
Interessanter fände allerdings auch ich einen aktualisierten Nachfolger für das 16 - 80.
Für mich würde es allerdings nicht reichen den Stangen-AF durch SSM zu ersetzen, ich finde es wird langsam Zeit dass mal ein Zoom kommt das nicht nur von Hand (was ich selbstverständlich weiterhin erwarten würde) sondern auch motorisch per SSM zoomen kann, und zwar ferngesteuert von einer Zoomwippe an der Kamera oder einer externen Zoomsteuerung die man z.B. am Stativ-Schwenkarm anbringen könnte. Die darf von mir aus auch gerne optional zu erwerben sein.
Schön wäre auch wenn der Brennweitenbereich nach unten noch ein wenig erweitert werden könnte. Für 2 mm mehr Weitwinkel würde ich glatt auf 10 mm Tele verzichten.
ibisnedxi
17.05.2012, 13:41
........Schön wäre auch wenn der Brennweitenbereich nach unten noch ein wenig erweitert werden könnte. Für 2 mm mehr Weitwinkel würde ich glatt auf 10 mm Tele verzichten.
Ein 14-90 oder sowas in der Art dürfte aber nicht einfach zu realisieren sein. Als 5-fach wärs ein 14-70, aber je ww, desto schwieriger.
Neonsquare
17.05.2012, 16:02
Interessante Seitennotiz:
Das 18-135 SAM (!) scheint laut der Pressemeldung bei Dpreview DMF zu haben. Auch der Fokusring spricht dafür; es ist der hintere und schon recht deutlich ausgeprägt. Würde der sich immer mitdrehen, dann wäre das sehr hinderlich. Das ist zumindest noch ein Indiz. Nun heißt "SAM" ja schlicht, dass es ein motorisiertes Objektiv ist und dabei nicht auf den klassischen SSM-Antrieb setzt. SAM ist also nicht unbedingt immer das Gleiche. Das restliche Marketinggebabbel spricht von "flüsterleise" "smooth" und "schnell". Insgesamt klingt das für mich wie ein für Video optimiertes Objektiv. Wenn Sony aber nun das DMF-Problem der SAMs gelöst hat, dann soll es mir recht sein. Damit stünde das Objektiv absolut eindeutig auf meiner "Vielleicht"-Liste :lol:
Gruß,
[neon]
Das 18-135 SAM (!) scheint laut der Pressemeldung bei Dpreview DMF zu haben.
Solange das Objektiv selber noch einen AF/MF-Umschalter hat und man das nicht von der Kamera aus steuern kann, bleibt es eine Krücke.
Laut hollaendischer Produktseite kann man direkt manuell, wie bei den SSM Objektiven, in den Foksussiervorgang eingreifen.
Nieuw ontwikkeld mechanisme voor directe handmatige scherpstelling voor vloeiende en makkelijke scherpstelling
http://www.sony.nl/product/ddl-telephoto-lenses/sal-18135#/Overview
Neonsquare
17.05.2012, 17:01
Solange das Objektiv selber noch einen AF/MF-Umschalter hat und man das nicht von der Kamera aus steuern kann, bleibt es eine Krücke.
Hallo? DMF bedeutet, dass Du den Schalter nicht benutzen musst um direkt manuell zu fokussieren. Das SAL1650 SSM hat auch einen AF/MF-Umschalter.
Ein 14-90 oder sowas in der Art dürfte aber nicht einfach zu realisieren sein. Als 5-fach wärs ein 14-70, aber je ww, desto schwieriger.
Ich schrieb ja auch für 2 mm mehr WW würde ich auf 10 mm Tele verzichten - damit wird aus dem 16 - 80 ein 14 - 70.
Vielleicht hast Du recht dass es nicht leicht zu realisieren ist. Aber die Grenzen verschieben sich im Lauf der Zeit doch langsam. In den 80ern gab es kaum Standardzooms die unter 28 mm anfingen, in den 90ern wurden es immer mehr und etwa seit der Jahrtausendwende sind 24 mm als Startbrennweite der Standard (bei Vollformat, auf APS-C bezogen sind das 16 mm). Inzwischen sind über 10 Jahre vergangen, vielleicht ist die Technik ja inzwischen so weit fortgeschritten dass es möglich ist ein 14 - 70 mit guter Abbildungsleistung zu einem akzeptablen Preis zu realisieren.
(...)
Das restliche Marketinggebabbel spricht von "flüsterleise" "smooth" und "schnell". Insgesamt klingt das für mich wie ein für Video optimiertes Objektiv.
(...)
Gruß,
[neon]
Du hast es schon ganz richtig Gebrabbel genannt - bei Sony ist das aber mit ganz besonderer Vorsicht zu genießen. Vermutlich war es Absicht genau den Eindruck den Du auch hattest zu suggerieren - Sony Marketing schrickt dabei leider auch vor dreisten Lügen nicht zurück, z.B. haben Sie dem 16-80Z schon SSM angedichtet (http://www.sony.de/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-1680z). In Wirklichkeit hat es Stangen-AF und ist entsprechend laut.
Insgesamt klingt das für mich wie ein für Video optimiertes Objektiv.
Damit hast du den Nagel auf den Kopf getroffen. :top: Das 18-135 wird als Kit angeboten als Alternative zum Doppel-Zoom-Kit 18-55 und 55-200. Die neue Alternative 18-135 nur fürs reine Fotografieren anzubieten, ist nur bedingt sinnvoll, weil es nur einen Objektivwechsel einspart, das jedoch auf Kosten einer Brennweitenreduzierung. Aber unter der Voraussetzung, dass Filmen und Fotografieren in etwa gleich wichtig sind, ist das 18-135 sehr sinnvoll, weil es sich in einem sehr, sehr populären Video-Brennweitenbereich bewegt.
Hallo? DMF bedeutet, dass Du den Schalter nicht benutzen musst um direkt manuell zu fokussieren.
Wozu ist er dann dran? :zuck:
DMF benutze ich an der SLR so gut wie nie. Mir geht es um die AF/MF-Daumentaste und die drei Speicherplätze – da hab ich z.B. auf Speicherplatz 3 eine "Schnappschuß-Einstellung" mit AF und kurzen Belichtungszeiten und auf Speicherplatz 1 eine "Präzisions-Einstellung" mit MF und manueller Belichtung. Wenn ich da jetzt trotzdem zusätzlich noch am Objektiv umschalten muß, ist ja der halbe Nutzen der Speicherplätze flöten. Wenn ich aber nicht am Objektiv umschalten muß, dann frage ich mich, was der Schalter soll.
Na ja, es gibt ja auch Kameras die kein DMF haben oder?
Von DMF rede ich ja auch gar nicht.
Neonsquare
17.05.2012, 18:09
Wozu ist er dann dran? :zuck:
DMF benutze ich an der SLR so gut wie nie. Mir geht es um die AF/MF-Daumentaste und die drei Speicherplätze – da hab ich z.B. auf Speicherplatz 3 eine "Schnappschuß-Einstellung" mit AF und kurzen Belichtungszeiten und auf Speicherplatz 1 eine "Präzisions-Einstellung" mit MF und manueller Belichtung. Wenn ich da jetzt trotzdem zusätzlich noch am Objektiv umschalten muß, ist ja der halbe Nutzen der Speicherplätze flöten. Wenn ich aber nicht am Objektiv umschalten muß, dann frage ich mich, was der Schalter soll.
Hm... hast Du mal DMF an einem SSM Objektiv benutzt? Es gibt Objektiv-DMF (wie bei den SSM und offenbar dem 18-135 SAM) und es gibt Body-DMF für Stangenobjektive. Bei letzterem kann man nicht jederzeit eingreifen sondern man Fokussiert und im Anschluss wird freigegeben. Das ist das was Du vermutlich mit DMF meinst und nicht benutzt. Machst Du jedoch ein DMF-Objektiv an die Kamera, dann kannst Du jederzeit (!) in den Autofokus eingreifen. Ganz egal ob Du nun an der Kamera DMF eingestellt hast oder nicht. Das einzige was bei bisherigen SAMs fehlte war ja, dass die AF/MF-Taste nicht nur den AF deaktiviert sondern auch noch den AF-Motor ausklinkt und damit manuelles Fokussieren zulässt. Mit einem DMF-Objektiv ist das aber irrelevant. Also frage ich mich ernsthaft, wieso Dich ein blöder Schalter an einem Objektiv stört, der lediglich für Bodys ist, die keine AF/MF-Taste haben? Leuchtet mir irgendwie nicht ein. Hauptsache motzen?
An der A77 hat der "Body-DMF"-Modus auch bei SSM-Objektiven einen interessanten Nebeneffekt: Legt man AF-A auf DMF, dann betrachtet sich die Kamera ständig als im Manuellen Fokus - d.h. sie zeigt auch per Peaking ein Highlighting der fokussierten Kanten an. Man kann dann jederzeit normal fokussieren und sobald der Fokus gefunden ist zeigt die Kamera wieder das Peaking - ohne das man noch den AF/MF-Knopf halten muss.
Gruß,
[neon]
Hm... hast Du mal DMF an einem SSM Objektiv benutzt?
Nein. Wie ich schon sagte, DMF benutze ich überhaupt nicht mehr. Ich hab es mal eine Zeit lang probiert, aber ich finde es extrem lästig, daß jedes Mal beim Drücken des Auslösers erst der AF wieder losrennt und die gerade eben manuell eingestellte Entfernung futsch ist.
Machst Du jedoch ein DMF-Objektiv an die Kamera, dann kannst Du jederzeit (!) in den Autofokus eingreifen.
Ich will doch überhaupt nicht "in den Autofokus eingreifen". Ich will entweder richtigen MF oder richtigen AF, aber ich möchte das bitte an der Kamera umschalten können und nicht am Objektiv, und ich möchte die Einstellung auf den Programmspeicherplätzen speichern können.
Also frage ich mich ernsthaft, wieso Dich ein blöder Schalter an einem Objektiv stört, der lediglich für Bodys ist, die keine AF/MF-Taste haben?
Welche Alpha oder Dynax hat denn keinen AF/MF-Umschalter am Gehäuse? :shock:
Preis schon bekannt? Bisher nix drüber gelesen, darum mal gesucht:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/859419-REG/Sony_18_135_mm.html
500 US $
479,00 Euro in Holland :eek:
Neonsquare
17.05.2012, 20:23
Nein. Wie ich schon sagte, DMF benutze ich überhaupt nicht mehr.
Bitte ganz genau zulesen: ich spreche von "Objektiv-DMF".
Ich hab es mal eine Zeit lang probiert, aber ich finde es extrem lästig, daß jedes Mal beim Drücken des Auslösers erst der AF wieder losrennt und die gerade eben manuell eingestellte Entfernung futsch ist.
Ok nochmal ganz langsam: Wenn Du bei einem DMF-Objektiv die AF/MF-Taste am Body gedrückt hältst, dann wird beim Drücken des Auslösers NICHT fokussiert. Gleichzeitig kannst Du jederzeit - also auch bei gedrückter AF/MF-Taste - manuell fokussieren OHNE dass Du an Objektiv oder Body einen Schalter umlegen musst. Wenn Du die AF/MF-Taste auf halten konfigurierst musst Du sie nichtmal gedrückt halten.
Welche Alpha oder Dynax hat denn keinen AF/MF-Umschalter am Gehäuse? :shock:
Bitte nochmal lesen was ich geschrieben habe. Ich sprach von AF/MF-TASTE. Also TASTE nicht UMSCHALTER. Man ist das eine schwere Geburt heute...
Bitte ganz genau zulesen: ich spreche von "Objektiv-DMF".
Ich glaube, wir reden hier echt massiv aneinander vorbei. Ich schreibe jetzt zum wiederholten Mal, daß ich DMF überhaupt nicht benutze, weil es für meine Arbeitsweise keinen Vorteil bringt (entweder ich fokussiere gar nicht manuell nach, obwohl ich es könnte, oder es ist unpraktisch, daß beim nächsten Foto doch zuerst wieder der AF anspringt und die manuelle Einstellung weg ist, oder der AF findet keinen Punkt und ich kann trotz DMF nicht manuell eingreifen, weil ich erst warten muß, bis er endlich fertig ist). Du schreibst jetzt zum wiederholten Mal von der technischen Realisierung in der Kamera oder im Objektiv, aber das macht doch für das Funktionsprinzip (erst zwingend AF, dann optional MF) keinen Unterschied.
Ok nochmal ganz langsam: Wenn Du bei einem DMF-Objektiv die AF/MF-Taste am Body gedrückt hältst, dann wird beim Drücken des Auslösers NICHT fokussiert.
Ist das nicht bei jedem Objektiv so? Kamera steht auf AF, ich drücke die Daumentaste und dann den Auslöser → AF vorübergehend aus. Ich versteh wieder nicht, worauf du hinaus willst. :(
Gleichzeitig kannst Du jederzeit - also auch bei gedrückter AF/MF-Taste - manuell fokussieren OHNE dass Du an Objektiv oder Body einen Schalter umlegen musst.
Ja, das ist mir für SSM klar. Nützt aber nichts, wenn dann anschließend doch wieder irgendwann der AF anspringt (und sei es nur, weil ich von der AF/MF-Daumentaste abgerutscht bin) und mir meine manuelle Einstellung verdeht. Deswegen hab ich lieber klare Verhältnisse, entweder AF oder MF.
Wenn Du die AF/MF-Taste auf halten konfigurierst musst Du sie nichtmal gedrückt halten.
Ich nehme an, du meinst, wenn ich sie nicht auf Halten konfiguriert habe, sondern auf Umschalten :?: Aber das ist doch gerade der Vorteil der Daumentaste, daß sie nur wirksam ist, solange ich sie drücke. Einen Umschalter hab ich ja schon an der Kamera (und ggf. noch einen am Objektiv), da brauche ich nicht noch einen zweiten oder dritten.
Bitte nochmal lesen was ich geschrieben habe. Ich sprach von AF/MF-TASTE. Also TASTE nicht UMSCHALTER.
Ich hab es gelesen, aber es erscheint mir unlogisch. Wie kann ein (permanenter Um-)SCHALTER am Objektiv eine nicht vorhandene TASTE (die nur wirksam ist, solange sie gedrückt wird, und dann wieder in die Ruhelage geht) an der Kamera ersetzen?
Man ist das eine schwere Geburt heute...
Vielleicht ist auch meine Arbeitsweise zu ungewöhnlich. :oops:
Also mal zwei typische Szenarien:
1) Kamera steht auf MF. Ich tippe kurz die AF/MF-Taste an → Kamera fokussiert einmal automatisch und geht dann sofort wieder permanent in den MF-Modus, sprich die Entfernungseinstellung bleibt erhalten, egal wie oft ich auslöse und ohne daß ich irgendeine weitere Taste drücken oder einen Schalter umschalten muß.
2) Kamera steht auf AF-C. Jetzt kann ich die AF/MF-Taste als Fokus-Stopp verwenden, und sobald ich sie loslasse, läuft der AF automatisch wieder weiter.
Oder der hypothetische Fall: Ich nehme ein SAM/SSM-Objektiv aus der Tasche und schraube es an die Kamera, ohne in der Eile darauf zu achten, wie der Schalter am Objektiv steht. Hab ich jetzt AF oder MF? Und was passiert, wenn ich die AF/MF-Taste drücke?
Neonsquare
18.05.2012, 01:16
Ich glaube, wir reden hier echt massiv aneinander vorbei.
Dem muss ich in diesem Fall widersprechen. Ich habe vollkommen verstanden was Du machen willst - es hat nur bei Dir noch nicht geschnackelt dass genau (!) das eben geht.
Ich schreibe jetzt zum wiederholten Mal, daß ich DMF überhaupt nicht benutze, weil es für meine Arbeitsweise keinen Vorteil bringt (entweder ich fokussiere gar nicht manuell nach, obwohl ich es könnte, oder es ist unpraktisch, daß beim nächsten Foto doch zuerst wieder der AF anspringt und die manuelle Einstellung weg ist, oder der AF findet keinen Punkt und ich kann trotz DMF nicht manuell eingreifen, weil ich erst warten muß, bis er endlich fertig ist). Du schreibst jetzt zum wiederholten Mal von der technischen Realisierung in der Kamera oder im Objektiv, aber das macht doch für das Funktionsprinzip (erst zwingend AF, dann optional MF) keinen Unterschied.
Versuche Dich doch mal von dem DMF-Prinzip dass Du kennst zu lösen. Bei einer Kamera mit Body-DMF kann der Motor elektronisch getriggert von der Stange abgekoppelt werden. Du nutzt das offenbar um statt dem Schalter eine bequemere Taste zum Umschalten zwischen AF und MF zu nutzen. Bei Kameras ohne DMF-Funktion gibt es diese Möglichkeit nicht - da bleibt bei Stangenobjektiven nur der unbequeme Schalter unten links am Body.
Auch bei SAM und SSM-Objektiven kannst Du mit Deiner AF/MF-Taste den Autofokus deaktivieren (oder eben umgekehrt aktivieren). Allerdings wirkt die "Auskopplung der Stange" nicht. D.h. beim SAM-Objektiv ist intern der Motor trotzdem noch gekoppelt und Du hast zwar keinen Autofokus mehr, aber kannst trotzdem nicht am Fokusring drehen. Das wurde bisher bei SAM-Objektiven immer kritisiert. Bei SSM-Objektiven kannst Du IMMER am Fokusring drehen (weil sie Objektiv-DMF haben) - also kannst Du Deine Vorgehensweise da einfach so anwenden "als ob" die Kamera die Stange ausgeklinkt und den manuellen Fokus möglich gemacht hätte. Stange oder SSM macht für Dich also erstmal keinen Unterschied. Die bisherigen SAMs ohne Objektiv-DMF jedoch schon! Dort musst Du eben noch zusätzlich am Objektiv den Schalter umlegen. Dies ist offenbar mit dem 18-135 SAM NICHT mehr nötig - das verhält sich wie ein SSM. Also: Deine These, dass es trotzdem blöd ist weil man einen Schalter am Objektiv bedienen müsse stimmt schlicht und einfach nicht.
Ist das nicht bei jedem Objektiv so? Kamera steht auf AF, ich drücke die Daumentaste und dann den Auslöser → AF vorübergehend aus. Ich versteh wieder nicht, worauf du hinaus willst. :(
Ja natürlich ist das so. Das ist aber nur die halbe Miete um MF nutzen zu können - Du musst auch den AF-Motor ausklinken. Das geht bei Stange über die Daumentaste mit, bei SSM-Objektiven dank DMF automatisch und bei bisherigen SAMs eben nur über den Objektiv-Schalter. Bei dem neuen 18-135 SAM könnte es - wenn alles richtig ist - wie bei SSM einfach automatisch gehen.
Ja, das ist mir für SSM klar. Nützt aber nichts, wenn dann anschließend doch wieder irgendwann der AF anspringt (und sei es nur, weil ich von der AF/MF-Daumentaste abgerutscht bin) und mir meine manuelle Einstellung verdeht. Deswegen hab ich lieber klare Verhältnisse, entweder AF oder MF.
Wenn Du einfach mit dem Daumen draufbleibst statt abzurutschen dann funktioniert das perfekt. Ein SSM-Objektiv fängt bei einer auf MF gestellten A850 oder A77 auch nicht bei Druck auf den Shutter plötzlich das Fokussieren an. Das einzige Problem waren bisherige SAMs, bei welchen man auch immer zusätzlich am Objektiv umschalten musste damit man am Fokusrad drehen kann. Nochmal - ich sehe Dein Problem nicht.
Ich nehme an, du meinst, wenn ich sie nicht auf Halten konfiguriert habe, sondern auf Umschalten :?: Aber das ist doch gerade der Vorteil der Daumentaste, daß sie nur wirksam ist, solange ich sie drücke. Einen Umschalter hab ich ja schon an der Kamera (und ggf. noch einen am Objektiv), da brauche ich nicht noch einen zweiten oder dritten.
Ich meinte auf Umschalten ja - trotzdem sehe ich Dein Problem nicht.
Ich hab es gelesen, aber es erscheint mir unlogisch. Wie kann ein (permanenter Um-)SCHALTER am Objektiv eine nicht vorhandene TASTE (die nur wirksam ist, solange sie gedrückt wird, und dann wieder in die Ruhelage geht) an der Kamera ersetzen?
Es ist kein Ersatz - sondern wird notwendig, falls der AF-Schalter am Body dafür nicht ausreicht. Bei welchen Bodys das sein kann weiß ich nicht. Ich vermute bei meiner alten Dynax 7000i würde es nicht reichen. Allerdings kann ich das nicht ausprobieren, weil der AF/M-Schalter bzw. die Mechanik dahinter leider seit kurzem defekt ist. Zumindest bei der A55 reicht auch der AF-Schalter am Body bei SSM-Objektiven aus. Der Schalter am Objektiv ist jedoch in diesem Fall leichter zugänglich als der am Body.
Also mal zwei typische Szenarien:
1) Kamera steht auf MF. Ich tippe kurz die AF/MF-Taste an → Kamera fokussiert einmal automatisch und geht dann sofort wieder permanent in den MF-Modus, sprich die Entfernungseinstellung bleibt erhalten, egal wie oft ich auslöse und ohne daß ich irgendeine weitere Taste drücken oder einen Schalter umschalten muß.
Ja - ist so. Auch bei SSM. Wenn sich das "DMF-SAM" wie SSM verhält ist es da genauso. Das Objektiv steht dabei auf AF.
2) Kamera steht auf AF-C. Jetzt kann ich die AF/MF-Taste als Fokus-Stopp verwenden, und sobald ich sie loslasse, läuft der AF automatisch wieder weiter.
Ist ebenfalls so bei SSM. Vorausgesetzt Du hältst den Auslöseknopf halb oder hast Eyestart-AF aktiv. Sonst geht das was Du beschreibst mit keiner Alpha.
Oder der hypothetische Fall: Ich nehme ein SAM/SSM-Objektiv aus der Tasche und schraube es an die Kamera, ohne in der Eile darauf zu achten, wie der Schalter am Objektiv steht. Hab ich jetzt AF oder MF? Und was passiert, wenn ich die AF/MF-Taste drücke?
Du hast den Schalter am Objektiv einfach IMMER auf AF. Er ist für Dich völlig unnötig. Wäre er aus versehen umgelegt worden, dann steht die Kamera auf MF. Wenn DAS für Dich ein kritisches Problem darstellt hilft wohl nur Sekundenkleber.
Maarthok
19.05.2012, 11:20
Gibts schon eine Preview von dem Objektiv (ich habe bisher nichts gefunden) ?
Ernst-Dieter aus Apelern
19.05.2012, 11:36
Das 18-135mm ist sicherlich ein interessantes Objektiv, noch besser wäre es aber gewesen das 16-105mm zu verbessern.2 zusätzliche mm im WW Bereich sehen bestimmt nicht wenig User als reisezoomtauglicher an.
Ernst-Dieter
Ich habe vollkommen verstanden was Du machen willst - es hat nur bei Dir noch nicht geschnackelt dass genau (!) das eben geht.
Ich weiß, daß es theoretisch gehen müßte ... bei den NEX-Objektiven ist es ja genau so, wie du es beschreibst. Der Fokusring ist da nicht mechanisch angekuppelt, sondern dient nur als Impulsgeber für den eingebauten AF-Motor – da kann man natürlich jederzeit manuell eingreifen ohne die Gefahr, irgendwelche Zahnräder abzubrechen, und ohne irgendwas umschalten zu müssen.
Nur – die haben auch keinen Schalter. Und bei Sonys Vorliebe, in bestimmten Kombinationen irgendwelche Funktionen völlig grundlos zu deaktivieren (warum gehen z.B. bei der NEX-7 in den Motivprogrammen die Einstellräder nicht, selbst wenn man sie mit Funktionen belegt hat, die über das Menü noch problemlos aufrufbar sind?), traue ich ihnen wirklich zu, das genau so implementiert zu haben wie bei den bisherigen SAM-Objektiven "damit es sich einheitlich verhält und der Benutzer nicht verwirrt wird", also Kamera zwingend immer auf AF und Umschaltung nur am Objektiv.
Du hast den Schalter am Objektiv einfach IMMER auf AF. Er ist für Dich völlig unnötig.
Dein Wort in Sonys Ohr. Ich glaub da noch nicht wirklich dran, aber wenn du das gleich zu Anfang geschrieben hättest und nicht immer auf DMF herumgeritten wärst, hättten wir uns einen großen Teil der Diskussion sparen können ;).
Dann verrat mir aber jetzt nur noch, in welcher Situation es deiner Meinung nach nützlich oder erforderlich sein könnte, den Schalter am Objektiv auf MF umzustellen.
Neonsquare
20.05.2012, 20:31
Dein Wort in Sonys Ohr. Ich glaub da noch nicht wirklich dran, aber wenn du das gleich zu Anfang geschrieben hättest und nicht immer auf DMF herumgeritten wärst, hättten wir uns einen großen Teil der Diskussion sparen können ;).
Gut - ich werds mir merken ;-)
Dann verrat mir aber jetzt nur noch, in welcher Situation es deiner Meinung nach nützlich oder erforderlich sein könnte, den Schalter am Objektiv auf MF umzustellen.
Bei diesem SAM Objektiv - wenn man wirklich immer am Fokusring drehen kann - sehe ich bei aktuellen Alphas keinen Grund wieso man am Objektiv auf MF schalten "muss". Der einzige Unterschied der mir im Moment einfällt: Wenn man am Objektiv auf MF schaltet, dann kann man auch per AF/MF-Taste keinen Autofokus mehr triggern. Keine Ahnung welchen Zweck das hätte.
Gruß,
[neon]
stefan61070
23.05.2012, 07:12
Ist denn der SAM Antrieb des 18-135er mit dem PZD des 18-270er Tamrons bzw. mit den HSMs der Sigmas vergleichbar ?
Ist denn der SAM Antrieb des 18-135er mit dem PZD des 18-270er Tamrons bzw. mit den HSMs der Sigmas vergleichbar ?
SAM und PZD sollte vergleichbar sein (beides Micro-Ultraschallmotor). Alle anderen Objektivhersteller unterscheiden im Namen leider nicht zwischen Ring- bzw Micro-Ultraschallmotor.
Ob sie vergleichbar sind, wird ein Test zeigen müssen. Der SAM des 35 1,8 ist z.B. deutlich lauter und m.E. langsamer als das HSM des Sigma 18-250.
moin, SAM und PZD sollte vergleichbar sein (beides Micro-Ultraschallmotor).alle bisherigen SAM sind normale Mikromotoren, da ist keinerlei "Ultraschall"-Piezoantrieb im Spiel.
Bei einigen E-mount werden offenbar Piezo-Linearmotoren statt der aufwändigen Piezo-Ringmotoren eingesetzt, aber solche Konstruktionen gibt es bislang bei A-mount nicht.
Wie die Tamron-PZD innerlich genau aufgebaut sind, weiß ich nicht. Es soll sich um einen Piezo-Antrieb handeln, der aber nicht als Ringmotor aufgebaut ist.
Die Mitbewerber verwenden in den Einsteiger-Objektiven jedenfalls auch gewöhnliche Mikromotoren, Piezo-Ringmotoren gibt es bislang nur in der Oberklasse.
Nur mal so als Nebengedanke (hoffe es ist OK obwohl OT:-)
Ich frage mich wann endlich mal das erste Objektiv mit AF-Linearantrieb rauskommt. Ultraschall-Linearmotoren stelle ich mir eigentlich einfacher vor als die gebogen Ultraschall-Ringmotoren der HSM-Objektive, die wohl unter anderem deswegen meist nur in Objektiven der gehobenen Preisklassen zu finden sind. Dabei ist die Drehbewegung der Ringmotoren immer noch nicht die Bewegung die eigentlich gebraucht wird, nämlich eine Längsverschiebung der Linse bzw. einer Linsengruppe entlang der Achse des Objektivs. Eigentlich müsste sich das mit längs eingebauten Linearmotoren, die die Linsengruppe direkt verschieben ohne erst eine Drehbewegung zu erzeugen, wesentlich eleganter - und unter Verzicht auf spiel- und verschleißbehaftete Schneckengänge - realisieren lassen.
Hatte ich Minolta schon in den 80ern mal vorgeschlagen, nachdem mich die endlosen Kurbeleien von Makroobjektiven mit Stangen-AF an Kameras der 1. AF-Generation zu sehr gelangweilt hatten. Aber auf mich hört ja niemend.
Eigentlich müsste sich das mit längs eingebauten Linearmotoren, die die Linsengruppe direkt verschieben ohne erst eine Drehbewegung zu erzeugen, wesentlich eleganter - und unter Verzicht auf spiel- und verschleißbehaftete Schneckengänge - realisieren lassen.
Und manuell fokussiere ich dann wie? "By wire"?
Hansevogel
26.05.2012, 01:51
Und manuell fokussiere ich dann wie? "By wire"?
Oh nein, nur nicht sowas. :shock:
Mit Schrecken erinnere ich mich an die Dimage A1/A2 mit dem MF-Fokus-Einstellring. ;)
Gruß: Joachim
ibisnedxi
26.05.2012, 06:12
Und manuell fokussiere ich dann wie? "By wire"?
... manuell fokussieren ist doch soowas von out :D:D:D
Ich frage mich wann endlich mal das erste Objektiv mit AF-Linearantrieb rauskommt.
Die Sigma 19 und 30mm an der Nex haben den Linearmotor schon drin. Mit dem Nachteil das die Objektive im deaktivierten Zustand klappern...
Und manuell fokussiere ich dann wie? "By wire"?
Oh nein, nur nicht sowas. :shock:
Mit Schrecken erinnere ich mich an die Dimage A1/A2 mit dem MF-Fokus-Einstellring. ;)
Gruß: Joachim
Manuell fokussieren müsste natürlich weiterhin möglich sein, und zwar durchaus mit dem bei besseren Objektiven mittlerweile üblichen jederzeit möglichen Eingriff ohne erst den AF ausschalten zu müssen.
Wie man das realisiert lasse ich mal dahingestellt. Wenn mechanisch dann müsste man wohl trotzdem wieder einen Schneckentrieb machen, das fände ich irgendwo einen Prinzipbruch, wenn man den AF-Antrieb schon mit Linearmotor realisiert.
Die früheren focus by wire Lösungen (xi-Objektive) mochte ich auch nicht. Wenn man aber davon ausgeht dass ein Linearmotor den kompletten Fokusweg innerhalb von Sekundenbruchteilen durchfahren kann dann wäre eine by-wire-Lösung mit einen außen wie üblich angebrachten Fokussierring durchaus denkbar, da die elektronisch gesteuerte Nachführung praktisch verzögerungsfrei erfolgen könnte und sich somit die gewohnte Korrelation von Drehstellung des Fokusrings und der im Sucher sichtbaren Entfernungseinstellung ergäbe.
Ich frage mich wann endlich mal das erste Objektiv mit AF-Linearantrieb rauskommt. Ultraschall-Linearmotoren stelle ich mir eigentlich einfacher vor als die gebogen Ultraschall-Ringmotoren der HSM-Objektive, die wohl unter anderem deswegen meist nur in Objektiven der gehobenen Preisklassen zu finden sind. Dabei ist die Drehbewegung der Ringmotoren immer noch nicht die Bewegung die eigentlich gebraucht wird, nämlich eine Längsverschiebung der Linse bzw. einer Linsengruppe entlang der Achse des Objektivs. Eigentlich müsste sich das mit längs eingebauten Linearmotoren, die die Linsengruppe direkt verschieben ohne erst eine Drehbewegung zu erzeugen, wesentlich eleganter - und unter Verzicht auf spiel- und verschleißbehaftete Schneckengänge - realisieren lassen.
Klingt nach einer faszinierenden Idee! Ich denke gerade an das 70-210er Ofenrohr mit Innenfokussierung und völlig konstanter Baulänge. Keine Luftpumpe, einfachere Abdichtung des Objektivs...
Leider könnte die Konstruktion aber schnell komplizierter werden, wenn die Objektive mehrere Linsengruppen wohlmöglich unterschiedlich schnell oder in verschiedene Richtungen durch die Gegend wuppen müssen... Trotzdem mal eine Überlegung wert!
Und ein "Klappern" des Objektivs im ausgeschalteten Zustand sollte natürlich auch vermieden werden, was aber theoretisch auch alles machbar sein müsste, z.B. durch eine "Parkposition" mit Einrastung.
Wenn man aber davon ausgeht dass ein Linearmotor den kompletten Fokusweg innerhalb von Sekundenbruchteilen durchfahren kann dann wäre eine by-wire-Lösung mit einen außen wie üblich angebrachten Fokussierring durchaus denkbar, da die elektronisch gesteuerte Nachführung praktisch verzögerungsfrei erfolgen könnte und sich somit die gewohnte Korrelation von Drehstellung des Fokusrings und der im Sucher sichtbaren Entfernungseinstellung ergäbe.
Sehe ich auch so. Meine alte DiMAGE A2 ist in der Hinsicht keine Referenz, erst recht nicht die Xi-Objektive, aber ein Linearmotor ließe sich tatsächlich nahezu verzögerungsfrei durch einen Drehring steuern und dabei sogar noch einen weiteren "Fokussierweg" am Ring ermöglichen. Der ist ja leider bei vielen AF-Objektiven erschreckend kurz geworden und erschwert das "Treffen" des Motivs bei manueller Fokussierung nicht unerheblich.
Der Fokusweg für einen Linearmotor beträgt aber ohnehin nur wenige Zentimeter oder gar Millimeter, so dass man den Drehring einfach auf eine dreiviertel Umdrehung oder mehr verlängern könnte. Das ist sicherlich komfortabler, als wenn man zwischen "scharf" und "unscharf" nur einen Millimeter am Ring drehen muss. Im Prinzip eröffnen sich da ganz neue Möglichkeiten, wie z.B. eine dynamische Fokusgeschwindigkeit: Drehst Du schnell, flitzt der Fokus größere Strecken; drehst Du langsam, kannst Du sehr genau einstellen. Bei Computermäusen ist das schon lange Standard und wird von den meisten Anwendern erst wahrgenommen, wenn es deaktiviert wird. Und man könnte es genauso einfach abschaltbar machen für jemanden, der die Entfernung lieber per gefühltem Drehwinkel einstellen möchte.
OK, das war jetzt wirklich sehr OT.
moin,
ihr braucht nicht weiter von Linear-Antrieben zu träumen ;)
Angeblich sind die E50/1.8OSS und E30/3.5Macro mit Piezo-Linearantrieben ausgerüstet.
Alle originalen E-mount sind Focus-by-wire, zumindest mit dem E50/1.8OSS funktioniert MF sehr gut und vergleichbar wie SSM/DMF.
Gerade dann, wenn mehrere Linsengruppen unabhängig voneinander verschoben werden müssen, wären getrennte Linearantriebe statt einer aufwändigen mechanischen Kopplung mit nichtlinearen Steuerkurven, oft auch noch mit Umkehrung, viel einfacher zu realisieren und weniger verschleißanfällig (daher wird es das nie bei Kit-Zooms und kostengünstigen Objektiven geben).
Bei Zooms für Fernsehkameras ist das Antreiben von Fokus und Zoom über mehrere getrennte Motoren für jede Gruppe (i.d.R. mindestens vier, Fotoobjektive haben i.d.R. maximal drei Gruppen) seit Jahrzehnten Stand der Technik, jeder kennt die eckigen Gehäuse der Schneider-Objektive, die so aufgebaut sind.
Und manuell fokussiere ich dann wie? "By wire"?
Oh nein, nur nicht sowas. :shock:
Mit Schrecken erinnere ich mich an die Dimage A1/A2 mit dem MF-Fokus-Einstellring. ;)
Bei meinen beiden NEX-Linsen (SEL-1855 und SEL-16F28) funktioniert Focus-By-Wire ganz hervorragend und feinfühlig, ebenso bei dem SEL-24F18Z, das ich mal kurz in der Hand hatte. Das fühlt sich schon fast an wie der gedämpfte Fokusring bei meinen alten manuellen Objektiven, also gar kein Vergleich zu den ruckeligen alten Dimages.
Das einzige, was ich vermisse, ist der mechanische Anschlag bei Unendlich und an der Nahgrenze (oder zumindest irgendeine visuelle Rückmeldung im Sucher); da hab ich schon manche unnütze Umdrehung weitergekurbelt, bis ich gemerkt habe, daß sich der Fokus gar nicht mehr verändert. :oops:
Hat das Ding mittlerweile schon jemand?