Neues 70-200mm und 70-400mm II G Objektiv [Archiv]

Giovanni

05.03.2012, 19:51

Das mit dem Stabi hofffe ich mal nicht, der macht das Teil nur dicker, schwerer und vor allem teurer :?[COLOR="RoyalBlue"]
Ich auch nicht, denn das macht das Mitziehen nur unnötig schwieriger als mit Gehäuse-Stabi (aber man hätte ja bei Sony immerhin die Wahl).

Ich tippe aber, dass es eine beliebige Kombination der folgenden Features sein wird:

1. Neues AF-System (Antrieb/Positionsgeber/Software), das vernünftig schnelles Fokussieren an der NEX mit einem Adapter ohne SLT-Spiegel ermöglicht.

2. Stabilisator (jawohl, denn die NEX haben keinen im Gehäuse).

3. Evtl. stufenlose Elektroblende:
a) Erlaubt Betrieb an NEX mit passivem Adapter ohne Blendenmotor (ggf. sogar im Lieferumfang?)
b) Erlaubt stufenlose Blendenänderungen bei Video (wie bei Panasonic MFT)
c) Würde bei Alpha SLT und DSLR neue Kamera-Firmware erfordern.

4. Doppelter Preis im Vergleich zum bisherigen.

Mit 3. rechne ich (jetzt noch) nicht ernsthaft, aber alle diese Möglichkeiten kann man auf dem Radar behalten.

Conny1

05.03.2012, 19:51

Ja, das 70-400 g SSM vermiese ich schon.
Da hat Nikon eine baustelle.

Wieso?
Nimm doch ein Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II + TC-20E III + D300 oder >,
dann hast Du alles abgedichtet. ;)

GerdS

05.03.2012, 19:59

Es ja wirklich eine Krux mit den Kunden. Egal was Sony macht - es ist nicht richtig. Selbst wenn das Gute noch besser gemacht wird.

Selbst wenn Sony über das Wasser laufen könnte, oder das Meer teilen um trockenen Fußes zu gehen, würden viele hier behaupten, Sony sei zu blöd zum schwimmen!:lol:

Viele Grüße
Gerd

Conny1

05.03.2012, 20:11

Selbst wenn Sony über das Wasser laufen könnte, oder das Meer teilen um trockenen Fußes zu gehen, würden viele hier behaupten, Sony sei zu blöd zum schwimmen!:lol:

Viele Grüße
Gerd

Neid, bloßer Neid. In diesem Fall der Neid der Silberbüchsen Besitzer gegen die zukünftigen Besitzer des neuen weißen Riesen. Sony gegen Sony, das ist mal etwas Neues. :lol:

tino79

05.03.2012, 20:14

@Gerd: Geil! :top:

Ich freu mich auch schon auf das neue. Bin schon länger am Liebäugeln und freue mich jetzt, dass ich noch nicht gekauft habe. Normalerweiße ist mir das Aussehen bei nem Objektiv nebensächlich, aber beim 70-400 mache ich da ne Ausnahme. Zum einen Weil das silber potthässlich und billig aussieht, zum zweiten weil ich schon immer mal so ein hübsches weißes Objektiv haben wollte und bisher noch keins besitze.

hlenz

05.03.2012, 20:21

warum Sony eine der vorzeige Linsen verbessert erschließt sich mir nicht.

4. Doppelter Preis im Vergleich zum bisherigen.

Würde ich an Sony-Stelle ähnlich machen.
Das Vorzeigeobjektiv noch etwas begehrenswerter machen und die Wertschöpfung erhöhen.

Wobei ich nicht ganz mit dem doppelten Preis rechne, vielleicht bleibt es knapp unter 2500€.

Naja, vielleicht werden die gebrauchten Silberlinge dann billiger, so dass irgendwann auch mal einer den Weg zu mir findet. ;)

steve.hatton

05.03.2012, 20:40

Vielleicht ein 70-400/4,5?:mrgreen:
Ich will mir dann aber den Preis gar nicht ausmalen....:shock::roll:

wo doch viele Nullen auch viel Platz zum ausmalen bieten...

turboengine

05.03.2012, 20:44

Naja, vielleicht werden die gebrauchten Silberlinge dann billiger, so dass irgendwann auch mal einer den Weg zu mir findet. ;)

Das glaube ich kaum. Die Objektivpreise werden in nächster Zeit weiter steigen und die jungen Gebrauchten steigen mit.

Ungeachtet dessen sieht das Neue verflixt gut aus - unser Genörgel wurde erhört. Also bittebitte Herr Sony: Stelle nun auch noch die dämlichsilbernen NEX-Objektive auf Schwarz um und bringe eine 36 MP-SLR mir optischem Sucher heraus...

konzertpix.de

05.03.2012, 20:45

Das "neue" ist ein Bild des bereits bekannten 500ers (schau einfach auf den Text unter dem Bild)

steve.hatton

05.03.2012, 20:45

Das glaube ich kaum. Die Objektivpreise werden in nächster Zeit weiter steigen und die jungen Gebrauchten steigen mit.

Ungeachtet dessen sieht das Neue verflixt gut aus - unser Genörgel wurde erhört. Also bittebitte Herr Sony: Stelle nun auch noch die dämlichsilbernen NEX-Objektive auf Schwarz um und bringe eine 36 MP-SLR mir optischem Sucher heraus...

Naja, wenn Sony den kleinen Finger gibt, sollte man nicht gleich den Arm ausreißen !!!

aidualk

05.03.2012, 20:49

Wie wäre es mal in einem vernünftigen 18er oder 20er, einem neuen 35er, einem 50er oder einem 100er oder 200er!?
Ein 70-400, na toll, eine große Lücke wird geschlossen... :roll:

rtrechow

05.03.2012, 20:50

Zum Aussehen:

von mir aus könnte das 70-400 pink sein - solange es optisch SOO gut ist, wie es ist, könnte ich auch damit leben...

Da es aber kaum Aufwand ist und die Geli in Silber besonders billig aussieht, hab ich meine schwarz gesprüht (wie so einige andere im Forum auch) - danmit sieht das Objektiv doch etwas "seriöser" aus.

Und als Geheimtip:
dann hab ich meins auf den Boden geschmissen.
Jetzt hat es ein paar Lack-Abschürfungen,
wurde von Geißler für fast 600 Euro gerichtet -
aber ist seitdem an der a900 optisch (von der optischen Leistung) einfach super.
Und sieht mit seinen Macken aus wie eine Profi-Linse...

(Mit ABSICHT habe ich es allerdings nicht geschmissen...).

Schöne Grüße!

Rüdiger

wwjdo?

05.03.2012, 20:50

Das "neue" ist ein Bild des bereits bekannten 500ers (schau einfach auf den Text unter dem Bild)

Sehe ich auch so, sonst wäre das neue Zoom vom Umfang her wohl eher ein 70-400mm 3.5/4! :shock: ;)

tino79

05.03.2012, 20:51

Wie wäre es mal in einem vernünftigen 18er oder 20er, einem neuen 35er, einem 50er oder einem 100er oder 200er!?
Ein 70-400, na toll, eine große Lücke wird geschlossen... :roll:

Stimmt. Die Lücke von 70-400 ist damit schonmal dicht :D

Jens N.

05.03.2012, 21:03

Ich lese die 'surprise' eher bezogen auf das neue lens-lineup, nicht auf das 70-400 bezogen. Vielleicht ein 2,8/200 SSM G??? Oder ein 4/200 Makro ???

So verstehe ich das auch. Und ich tippe auch auf irgendwas mit f4 (oder f2), z.B. das lang erwartete 24-105 /4 oder 70-200 /4. Oder einer der "f2 Klassiker" im neuen Gewand (35 oder 28 /2, 100/2 ... sowas halt). 200 /4 Makro halte ich auch nicht für so abwegig. Ein 200er (non Makro) - ja, vielleicht auch das. Vielleicht sogar mit f2? Angesichts des 500ers halte ich auch sowas nicht für undenkbar. Für abwegig halte ich hingegen die Einführung eines Stabis in Alpha Objektiven.

Das update des 70-400 freut mich (vor allem weil ich noch keins habe :P ), aber der Preis bleibt abzuwarten - mir schwant da böses.

Und Sonys Produktpolitik finde ich seit einiger Zeit doch etwas kurios: anstatt wirkliche Baustellen dicht zu machen (NEX Objektive!?), hauen die derzeit eine vom Vorgänger kaum zu unterscheidende neue Kamera nach der nächsten raus und hübschen ein eigentlich über jeden Zweifel erhabenes Objektiv auf. Ja, die Farbe war vielleicht bei manchen ein Kritikpunkt, aber ich denke das wird die wenigsten wirklich ernsthaften Interessenten tatsächlich vom Kauf abgehalten haben.

*thomasD*

05.03.2012, 21:13

Und ich tippe auch auf irgendwas mit f4 (oder f2), z.B. das lang erwartete 24-105 /4 oder 70-200 /4. Oder einer der "f2 Klassiker" im neuen Gewand (35 oder 28 /2, 100/2 ... sowas halt).

Stimmt - da gab's ja noch ein paar weitere offene Punkte ;)

goethe

05.03.2012, 21:16

Würde ich an Sony-Stelle ähnlich machen.
Das Vorzeigeobjektiv noch etwas begehrenswerter machen und die Wertschöpfung erhöhen.

Wobei ich nicht ganz mit dem doppelten Preis rechne, vielleicht bleibt es knapp unter 2500€.

Naja, vielleicht werden die gebrauchten Silberlinge dann billiger, so dass irgendwann auch mal einer den Weg zu mir findet. ;)
Mein "Problem" dabei: Am Samstag den 3.3.2012 holte ich die bestellte Silberbüchse ab und erfuhr heute, dass eine neue, aktuelle Version des bezeichneten Modells in Kürze angeboten wird!
:evil:

GerdS

05.03.2012, 21:25

Mein "Problem" dabei: Am Samstag den 3.3.2012 holte ich die bestellte Silberbüchse ab und erfuhr heute, dass eine neue, aktuelle Version des bezeichneten Modells in Kürze angeboten wird!
:evil:

Ist ja kein Problem, Du bekommst die gewünschte Ware doch!:top:

Lasst euch doch die Karotten nicht immer vor die Nase hängen, Deine Entscheidung die Silberbüchse zu kaufen war doch - nehm ich mal an - überlegt und der "Silberfisch" wird durch das Erscheinen eines neuen Objektives nicht schlechter.

Viele Grüße
Gerd

Jens N.

05.03.2012, 21:31

Mein "Problem" dabei: Am Samstag den 3.3.2012 holte ich die bestellte Silberbüchse ab und erfuhr heute, dass eine neue, aktuelle Version des bezeichneten Modells in Kürze angeboten wird!
:evil:

Geh davon aus, daß das neue noch auf sich warten lässt, es (deutlich?) teurer sein wird und dein 70-400 dir dann schon viele schöne Bilder beschert hat. Eine wirklich signifikante Verbesserung würde ich eher nicht erwarten, evtl. wird es etwas schneller (das soll ja ein kleiner Schwachpunkt am 70-400 sein). Teurer/wertvoller wird dein Objektiv bis dahin auch sein, Sony erhöht ab dem 1.4. die Preise. Ich würde mich da jetzt nicht ärgern, sondern entspannt zurücklehnen - möglicherweise kannst du dein Objektiv bei Erscheinen der neuen Version ohne Verlust wieder verkaufen wenn du das für sinnvoll erachten solltest.

WB-Joe

05.03.2012, 21:35

Mein "Problem" dabei: Am Samstag den 3.3.2012 holte ich die bestellte Silberbüchse ab und erfuhr heute, dass eine neue, aktuelle Version des bezeichneten Modells in Kürze angeboten wird!
:evil:
Und der Fehler liegt jetzt wo?
Macht der Silberfisch plötzlich schlechtere Aufnahmen als Gestern?:mrgreen:
Zur Wertanlage taugen Linsen eh nicht.

steve.hatton

05.03.2012, 21:44

Vielleicht gibt Sony allen Käufern der letzten 3 Monate ja ein Töpfchen weiße Modellbaufarbe aus....

Reisefoto

05.03.2012, 21:45

Zur Wertanlage taugen Linsen eh nicht.

Seit ich vor 3 Jahren das 70-400G gekauft habe, ist der günstigste Neupreis sogar um mehr als 150 Euro gestiegen (habe 1239 Euro bezahlt), ich könnte es also mit wenig verlust verkaufen. Auch meine Minolta Objektive sind eher im Preis gestiegen. Im Gegensatz zu Kameras sind gute Objektive eine recht wertbeständige Investition.

Optisch ist das 70-400G nahezu perfekt. Da wird ein neues Modell nicht viel mehr bringen, Also kein Grund, jetzt in Panik zu verfallen. Ein verbesserter AF wäre nett, aber bei SAR steht nur was von verbesserter Vergütung und der anderen Farbe. Mangelnde Witterungsbeständigkeit konnte ich an meinem 70-400G bisher noch nicht feststellen.

WB-Joe

05.03.2012, 21:58

Sollte der Nachfolger deutlich teurer werden sehe ich keine preisliche Gefahr für den Silberling, zumal die optische Leistung über jeden Zweifel erhaben ist.

goethe

05.03.2012, 22:18

Seit ich vor 3 Jahren das 70-400G gekauft habe, ist der günstigste Neupreis sogar um mehr als 150 Euro gestiegen (habe 1239 Euro bezahlt), ich könnte es also mit wenig verlust verkaufen. Auch meine Minolta Objektive sind eher im Preis gestiegen. Im Gegensatz zu Kameras sind gute Objektive eine recht wertbeständige Investition.

Optisch ist das 70-400G nahezu perfekt. Da wird ein neues Modell nicht viel mehr bringen, Also kein Grund, jetzt in Panik zu verfallen. Ein verbesserter AF wäre nett, aber bei SAR steht nur was von verbesserter Vergütung und der anderen Farbe. Mangelnde Witterungsbeständigkeit konnte ich an meinem 70-400G bisher noch nicht feststellen.
Als Wertanlage sind Objektive sicherlich übertrieben und unrealistisch, aber einige, wie die Minolta "G" Serie, erweisen sich auch preislich als äußerst Wertbeständig! Mein Minolta RF/ 250mm, erwarb ich als Student 1979 als Restpostenverkauf für 250.- DM.
Heute soll es aufgrund der spiegellosen NEX-Serie um die 1000.- EURO gestiegen sein!
Grüße Klaus:D:

Stally

05.03.2012, 22:28

...Naja, vielleicht werden die gebrauchten Silberlinge dann billiger, so dass irgendwann auch mal einer den Weg zu mir findet. ;)

Oder zu mir :mrgreen:
Für Safaris ist das einfach die perfekte Linse.

mrieglhofer

05.03.2012, 22:33

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Nachdem der Yen pausenlos anzieht, werden die neuen Objektive wohl Liste gleich mal 50% mehr kosten. Dann werden sich die gebrauchten auf heutigem Niveau stabilisieren. Gut, ich brauchs nicht und wenn, dann mit 2,8 ;-)

BicTic

05.03.2012, 23:53

Ich bin auch mal sehr gespannt. Mit meiner Silberbüchse bin ich überaus glücklich,
an die Farbe hab ich mich gewöhnt und optisch ist es ein Traum!
Da die Farbe aber oft kritisiert wurde ist es für Sony vielleicht eine günstige und einfache Gelegenheit, das Objektiv leicht zu ändern (Farbe, Dichtungen) und als "neues" Objektiv zu verfüttern. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es rechnerisch verändert wurde, denn das bisherige bringt ja optisch hervoragende Leistungen.
Das es teurer sein wird steht wohl fest, schließlich ist zumindest mit dem Wetterschutz ein hinreichendes Argument für eine Preissteigerung gegeben. Darüber hinaus zieht Sony ja allgemein die Objektivpreise an, da werden die Neuerscheinungen wohl von vornherein betroffen sein.

Gruß Christoph

el-ray

06.03.2012, 07:23

Wenn der Preis einigermaßen human bleibt, also Straßenpreis kleiner als 1600 Euro und die Gebrauchtpreise für das "alte" nicht allzu sehr einbrechen werde ich wohl tauschen, die Dichtungen wären schon sehr verlockend.

phootobern

06.03.2012, 07:29

Wieso?
Nimm doch ein Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II + TC-20E III + D300 oder >,
dann hast Du alles abgedichtet.

Alles abgedichtet schon, aber ob die Bildqualität mit dem TC-20E dem Sony 70-400 Standhalten kann?

CP995

06.03.2012, 08:40

Mein "Problem" dabei: Am Samstag den 3.3.2012 holte ich die bestellte Silberbüchse ab und erfuhr heute, dass eine neue, aktuelle Version des bezeichneten Modells in Kürze angeboten wird!
:evil:

Ich wollte auch am Samstag mal schnell zum freundlichen "Tulpenhändler" fahren und eines kaufen. Zum Glück ist was dazwischengekommen. Jetzt ware ich halt erstmal ab.

Conny1

06.03.2012, 08:53

Alles abgedichtet schon, aber ob die Bildqualität mit dem TC-20E dem Sony 70-400 Standhalten kann?

Wer weiß das, außer vielleicht Nikon. Da ich die genannte Kombination besitze, kann ich mir aber ein Urteil über die Qualität des TC-20 E III erlauben.
Dagegen fallen die entsprechenden Minolta/Sony Konverter krass ab.

osage66

06.03.2012, 09:57

Kann man das vergleichen Nikon 70200 f2.8 +Tk vs Sony 70400 G, das sind zwei paar Schuhe..?!?
Hier gehts eigentlich um den Nachfolger der Silbertüte und nicht um das Nikon 70200!

Conny1

06.03.2012, 11:00

(...)
Hier gehts eigentlich um den Nachfolger der Silbertüte und nicht um das Nikon 70200!

Stimmt, da hätte ich wohl Selbstdisziplin üben sollen. :oops:

TorstenG

06.03.2012, 12:36

Soll wohl lt. SAR auch ein neues 70-200 G SSM geben: (SR5) Also a new 70-200mm II G lens is on the new roadmap! (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-also-a-new-70-200mm-ii-g-lens-is-on-the-new-roadmap/)

miatzlinga

06.03.2012, 13:01

aidualk

06.03.2012, 13:03

Soviele offene Baustellen und die bauen ein "neues" 70-200 2.8 ... :roll:

Da werden einfach nur alte Kamellen etwas aufgewärmt, und fertig. Mag ja gut und schön sein, dass zu einer "abgedichteten" Kamera wie der A77 auch "abgedichtete" Objektive gehören.... aber na ja... :roll:

miatzlinga

06.03.2012, 13:09

Da werden einfach nur alte Kamellen etwas aufgewärmt, und fertig. Mag ja gut und schön sein, dass zu einer "abgedichteten" Kamera wie der A77 auch "abgedichtete" Objektive gehören.... aber na ja... :roll:

Das wollte ich damit auch ausdrücken. Das Sony keine passende Kamera (= VF, abgedichtet, AF für Sport geeignet etc.) anbietet hab ich mir verkniffen aber klar ist, dass das die größere Baustelle ist, als ein paar Dichtungen in ein ohnehin gutes Objektiv einzubauen.

hobbyfotograf1978

06.03.2012, 13:15

Aufgewertete Kamellen?! Ich bitte dich, das 70-200 und 70-400 sind tolle Linsen und lieber ich kaufe mir da etwas neues, als wie ein neues Plastik Objektiv der SAM Serie...

Sony hat mitllerweile den unteren Markt gut abgedeckt, es gibt tolle Bodys auf dem Markt und ich bin froh mir das neue 70400 zu kaufen, sofern es unterhalb 3000 Euro raus kommt...

whz

06.03.2012, 13:19

Warum das 70400G in einer neuen Version kommen soll, ist mir nicht klar. Einzig die Farbe ist für manche nicht ok - mir gefällt das Silber übrigens sehr gut, einzig der orange Streifen wirkt etwas profan.

Das 70200G bedarf schon einer "Überarbeitung" - warum? Weil es noch nicht für digital gerechnet wurde und der einstige Vorsprung durch Nikon weg ist, und daher geht ein Update für mich bei diesem Objektiv schon ok. Es wurde übrigens vor fast 10 Jahren vorgestellt.

Jens N.

06.03.2012, 13:27

Die höherwertigen Kameras (A77, A900 Nachfolger sicherlich auch) sind abgedichtet und jetzt werden auch die höherwertigen Objektive abgedichtet. Wem das wichtig ist, für den war das vielleicht auch eine "Baustelle" und es gab ja auch Kritik in der Richtung. Insofern nachvollziehbar, wenn auch für mich persönlich eher irrelevant. Das sind halt so updates für Leute die sonst schon alles haben oder um Umsteiger aus anderen Systemen zu locken, denen die Abdichtung gefehlt hat. Und wenn man sich die Objektive anschaut (500er, 70-400, 70-200 und dazu das 16-50) dann zielt das wohl erstmal vor allem auf Naturfotografen, was sicherlich sinnvoll ist. Ich denke in Zukunft werden die höherwertigen Objektive dann immer abgedichtet sein. Soll mir recht sein, solange sie dann noch bezahlbar bleiben und die Mittelklasse auch bedient wird (also irgendwas zwischen guter Optik in mieser Fassung und unbezahlbarem Edelzeugs - so wie das 16-50 halt). Mit dem 70-400 und 70-200 werden wir dann sehen, wie Sony sich solche updates bezahlen lässt.

steve.hatton

06.03.2012, 13:47

Nimmt man eine A99 mit nochmals verbessertem AF hinzu wird schon ein Schuh draus.

Zumindest arbeitet man da gegen die "Kritiker" die das :a:-Bajonett schon sterben sehen...

Jens N.

06.03.2012, 13:52

Zumindest arbeitet man da gegen die "Kritiker" die das :a:-Bajonett schon sterben sehen...

Nimmt das wirklich jemand ernst?

eac

06.03.2012, 13:54

Meiner Meinung nach fehlt dann im Reigen der höherwertigen Objektive noch das 16-80, das aber nicht nur eine Abdichtung sondern vor allem einen SSM vertragen könnte. Und ein kleiner E-Mount Bruder dieses Objektivs würde sicherlich auch Abnehmer finden.

steve.hatton

06.03.2012, 13:58

Das kann ich mir jetzt weniger vorstellen, denn das 16-50SSM wäre sonst ja praktisch umsonst entwickelt worden.

Die Festbrennweitenjunkies haben ja auch nix zwischen 50 und 85.

aidualk

06.03.2012, 14:09

Die Festbrennweitenjunkies haben ja auch nix zwischen 50 und 85.

Die haben nix gescheites zwischen 24 und 85 ;) und drunter gibts auch nix. Die alten 20er, 28er, 35er, 50er sind schon arg in die Jahre gekommen.

rtrechow

06.03.2012, 15:09

Ich hoffe, ich stehe nicht allein mit meiner Meinung, aber weder nach eigener Erfahrung noch nach den wirklich brauchbaren Tests (z.B. photozone.de, artaphot) "BRAUCHEN" wir optische Überarbeitungen dieser Objektive:

35/2,
50/1.4,
85/1.4 (hab nur das Minolta- aber das Zeiss ist offenbar gut),
70-200/2.8,
70-400/4-5.6.

Aber gegen Neuversionen gibt es natürlich auch nix auszusetzen -
wenn dann die Gebrauchtpreise fallen...

Ich mache sicher nicht mit,
wenn man sein altes gegen ein Neues,
minimal besseres, abgedichtetes und doppelt so teures Objektiv tauschen kann -
bei der Qualität,
die die Objektive der Liste oben schon bieten...

Wer wirklich unzufrieden mit der Leistung eines dieser Objektive ist,
sollte doch einmal an einer Kamera mit Fokus-Adjustierung schauen,
ob die Objektiv-Kamera-Kombination nicht einfach fehlfokussiert.

Gerade meine beiden Zooms aus der Liste sind damit im oberen Brennweiten-Bereich plötzlich eine "Offenbarung" -das 70-200/2.8 ist bei 200mm und Offenblende wirklich RICHTIG gut, wenn es korrekt fokussiert!
Und das 70-400 ist sowieso über jeden Zweifel erhaben...

(Zum 70-200 hatte ich da mal einen thread zur Adjustierung bei verschiedenen Brennweiten:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=97665).

Schöne Grüße!

Rüdiger

(der nicht ganz einverstanden ist mit "in die Jahre gekommen" und "nicht für digital gerechnet" :))

eac

06.03.2012, 15:11

Das kann ich mir jetzt weniger vorstellen, denn das 16-50SSM wäre sonst ja praktisch umsonst entwickelt worden.

Das 16-50 SSM unterscheidet sich vom 16-80 etwa genauso stark wie das 70-200 vom 70-400. Das eine ist für Lichtstärke und das andere für Brennweitenbereich.

herbyp

06.03.2012, 15:57

Die neuen Objektive, Zug um Zug mit Dichtungen zu versehen aber auch Probleme zu beseitigen, wie zB. schwächliche AF Antriebe oder auch Linsenaufhängung und Führung zB. bei dem Optisch hervorragenden 24-70 Zeiss wären mE. der beste Weg den Sony gehen könnte. :top:
herbyp

usch

06.03.2012, 16:38

weder nach eigener Erfahrung noch nach den wirklich brauchbaren Tests (z.B. photozone.de, artaphot) "BRAUCHEN" wir optische Überarbeitungen dieser Objektive:

35/2,

Nö ... es würde schon reichen, wenn es überhaupt im Programm wäre.

rtrechow

06.03.2012, 17:14

Nö ... es würde schon reichen, wenn es überhaupt im Programm wäre.

Oh.

Da hast Du allerdings SO WAS von Recht - mein Fehler...

Danke!

Rüdiger

aidualk

06.03.2012, 17:20

Ich hoffe, ich stehe nicht allein mit meiner Meinung, aber weder nach eigener Erfahrung noch nach den wirklich brauchbaren Tests (z.B. photozone.de, artaphot) "BRAUCHEN" wir optische Überarbeitungen dieser Objektive:

Ich habe seit längerem z.B. das 35/2 und nutze es mit Freuden an der A900. Nun bin ich so nebenbei gerade damit beschäftigt meine alten Teile an der A65 von Frau aidualk zu vergleichen... und siehe da: Der Pixelpitch des 24MP APS Sensors bringt das, an der A900 so ausgewogen und auf hohem Niveau agierende 35/2 ausserhalb der Mitte ganz schön ins Schwitzen! Wohlgemerkt, auf dem kleinen APS Sensor, wo es an VF geradzu brilliert zeigt es hier Richtung Rand deutliche Schwächen. Dieser Pixelpitch ist schon gerade eben über dem Leistungsniveau dieses Objektivs. Und im Hinblick auf eine zu erwartende A99 sehe ich z.B. im Bereich 35mm erheblichen Nachholbedarf von Seiten Sony!! Von dem noch schwächeren 28er oder 20er will ich hier erst gar nicht anfangen.

Ernst-Dieter aus Apelern

06.03.2012, 17:30

Sind Verbesserungen in der optischen Leistung zu erwarten?
Die beiden genannten Objektive schon jetzt upzudaten überrascht mich etwas.
Ich hätte eher Verbesserungen am 2,8/100mm Makro erwartet, welches schon viel länger ohne Update ist.
Ernst-Dieter

lüni

06.03.2012, 17:38

Die beiden genannten Objektive schon jetzt upzudaten überrascht mich etwas.

Das Sony 70-200 kann man nicht wirklich mit dem 70-400 in einem Atemzug nennen.
Ein Update ist eher schon lange überfällig, optisch und besonders Preis/Leistung ist das 70 200 gegenüber der Konkurrenz weit hinterher....

Naja wird auf alle fälle spannend ;)

Steffen

JoZ

06.03.2012, 17:54

Ich hatte den Rumor wie Giovanni auch so verstanden, dass mit der neuen Serie noch ein Überraschungs-Feature zu erwarten sei, also zusätzlich zu Wetterschutz und Farbe.

In einem Interview hat sich doch ein Sony-Verantwortlicher dahingehend geäußert, dass Sony versuchen würde, alle mechanischen Komponenten der Reihe nach abzulösen.

Da wäre bei den Objektiven dann die Blende fällig. Keine Ahnung, ob Sony da schon so weit ist und was da machbar ist, aber die derzeitige Blendenmechanik scheint ja schon so ein Hemmschuh für die Geschwindigkeit zu sein.

Vielleicht hat Sony ja schon einen Ersatz "im Ärmel" (ist ja die Glaskugel hier, da darf man ja spekulieren).
(Andererseits, testet man sowas wirklich erstmals an einem HQ-Objektiv?)

Gruß, Johannes

Ernst-Dieter aus Apelern

06.03.2012, 17:55

Ein Update ist eher schon lange überfällig, optisch und besonders Preis/Leistung ist das 70 200 gegenüber der Konkurrenz weit hinterher....

Steffen
Das liest und hört man vom 100mm Makro auch!

klaga

06.03.2012, 20:53

Ich hatte den Rumor wie Giovanni auch so verstanden, dass mit der neuen Serie noch ein Überraschungs-Feature zu erwarten sei, also zusätzlich zu Wetterschutz und Farbe.

vielleicht lassen sie noch den Stangenantrieb weg.:flop:

sgjp77

06.03.2012, 21:02

vielleicht lassen sie noch den Stangenantrieb weg.:flop:
Der ist doch schon lange fast ganz weg. Solange sie aber SSM und nicht SAM bauen ist's OK :top:.

usch

06.03.2012, 21:02

vielleicht lassen sie noch den Stangenantrieb weg.:flop:
Davon würde ich bei einem SSM-Objektiv mal ausgehen, ja. ;)

steve.hatton

07.03.2012, 01:08

...

Da wäre bei den Objektiven dann die Blende fällig. Keine Ahnung, ob Sony da schon so weit ist und was da machbar ist, aber die derzeitige Blendenmechanik scheint ja schon so ein Hemmschuh für die Geschwindigkeit zu sein.

Vielleicht hat Sony ja schon einen Ersatz "im Ärmel" (ist ja die Glaskugel hier, da darf man ja spekulieren).
(Andererseits, testet man sowas wirklich erstmals an einem HQ-Objektiv?)

Gruß, Johannes

Natürlich bei einem TopObejektiv, denn nur dort rechnen sich solche Entwicklungen, wenn ein 50/1,4 oder eine 85/2 plötzlich 250 € mehr kosten würde, wäre das Verständnis sicher eher begrenzt.

BicTic

08.03.2012, 16:48

So der aktuellen Meldung von SAR zufolge können wir die Diskussion erstmal vertagen...:cool:

Systemwechsel

08.03.2012, 16:50

So der aktuellen Meldung von SAR zufolge können wir die Diskussion erstmal vertagen...:cool:
Hat der D...schwätzer schon wieder einen Rückzieher gemacht!?

hpike

08.03.2012, 16:54

So der aktuellen Meldung von SAR zufolge können wir die Diskussion erstmal vertagen...:cool:

Alles nur Gerüchte.:mrgreen:

CP995

08.03.2012, 17:39

Na gut, dann kaufen wir halt doch das Alte :cool:...

BicTic

08.03.2012, 17:40

Hat der D...schwätzer schon wieder einen Rückzieher gemacht!?

Er selbst wohl nicht, eher Sony (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-70-400mm-g-ii-and-70-200mm-gii-will-arrive-in-late-2012-early-2013-only/). ;)

Markus_FCB

08.03.2012, 23:41

Ein Laden ist das ... :roll:

Wenn die eine halbswegs durchdachte Strategie hätten, wie z.B. Nikon oder Apple, würde es deutlich besser laufen.

Image kann man sich auch durch Dummheit runieren.
Anderes Sony-Beispiel: im Smartphone-Bereich hat man kürzlich den gut bekannten Namen "Ericsson" aufgegeben, jetzt man nur noch "Sony Mobile" - nichts sagend, finde ich.
Hauptsache die Playstation läuft.

Saftladen.Sony.

Smurf

09.03.2012, 07:40

Image kann man sich auch durch Dummheit runieren.
Anderes Sony-Beispiel: im Smartphone-Bereich hat man kürzlich den gut bekannten Namen "Ericsson" aufgegeben, jetzt man nur noch "Sony Mobile" - nichts sagend, finde ich.
Hauptsache die Playstation läuft.

Saftladen.Sony.

Bei solchen Spruechen würden sich Markenrechtler und Marketingexperten im Staub waelzen vor lachen.
Mal davon abgesehen das Ericsson den Namen nicht einfach so kostenlos weggibt macht es eben auch aus mittelfristiger Sicht ueberhaupt keinen Sinn den zu halten wenn man nix mehr mit Ericsson zu tun hat.

Was jetzt die Playstation damit zu tun hat erschliesst sich mir auch nicht.

Ein Laden ist das ... :roll:
Wenn die eine halbswegs durchdachte Strategie hätten, wie z.B. Nikon oder Apple, würde es deutlich besser laufen.

Interessanterweise versucht Nikon exakt die selbe Strategie wie Apple.
Scheint auch zu funktionieren wie man hier im Forum sieht.
Bei Sony hab ich dagegen noch keinen wirklichen Plan entdecken können.
Deren Werbestrategie scheint konfus bzw eher von einem denkbar niedrigem Budget geprägt wärend Nikon und Canon unentwegt die Leute berieseln.
Canon eher traditionell wärend sich Nikon als hippe trendmarke inszeniert.

Markus_FCB

09.03.2012, 13:23

Interessanterweise versucht Nikon exakt die selbe Strategie wie Apple.
Scheint auch zu funktionieren wie man hier im Forum sieht.
Bei Sony hab ich dagegen noch keinen wirklichen Plan entdecken können.
Deren Werbestrategie scheint konfus bzw eher von einem denkbar niedrigem Budget geprägt wärend Nikon und Canon unentwegt die Leute berieseln.
Canon eher traditionell wärend sich Nikon als hippe trendmarke inszeniert.
Genau, das meine ich.
Sony ist ein Gemischtwarenladen ohne jede Strategie mit einem schwachen Image obendrein.

Das Sony dann auch so schwache Ergebnisse einfährt, verwundert mich auf dieser Basis nicht.

Wenn man irgendwann mal ein Bombenimage hat, kann man auch das Werbebudget reduzieren.
Bestes Beispiel: Augustiner Bier. :lol: Kein Cent Werbung, aber absoluter Marktführer in München.

wus

28.03.2012, 11:13

warum Sony eine der vorzeige Linsen verbessert erschließt sich mir nicht.
Also ich könnte mir da eine ganze Latte von Verbesserungen vorstellen. So ungefähr das einzige was bleiben könnte wäre die optische Konstruktion, denn die ist unbestritten gut.

1. Schnellerer AF - mir ist klar dass dafür auch die Kamera mit verantwortlich ist, aber meines Erachtens ist der SSM-Antrieb des aktuellen 70-400G ein limitierender Faktor.

2. Bessere Haptik - das aktuelle 70-400G klingt hohl und nach Plastik, was mir persönlich zwar nichts ausmacht, aber einem insgesamt hochwertigen Eindruck doch entgegensteht.

3. Abdichtung gegen Staub und Feuchtigkeit. Wurde eh Zeit dass Sony mehr abgedichtete Objektive rausbringt, alles andere wäre im Hinblick auf die abgedichtete(n) Kamera(s) auch sehr inkonsequent. Ich denke wir werden in den nächsten Jahren noch mehr "abgedichtete Remakes" sehen.

4. Zweiter SSM für Zoom-Fahrten bei Video, plus eine Möglichkeit zum ferngesteuerten zoomen, idealerweise mit einer kleinen Zoomwippe die man am Schwenkhebel befestigt, mit drahtloser Verbindung zur Kamera bzw. zum Objektiv.

Vielleicht ist das ja die Überraschung die Andrea bislang zurückhält.

Das soll jetzt nicht heißen dass ich künftig nur noch elektrisch zoomen will, ganz im Gegenteil - zum Fotografieren bevorzuge ich die klassische "Hand anlegen"-Methode. Aber wie ich aus der Erfahrung mit der A55 mit dem 70-400G weiß eignet sich die nicht gut für Zoomfahrten, noch nicht mal wenn die Kamera auf dem Stativ steht.

5. Besserer (abriebfesterer) Lack, in weiß wie andere "Profilinsen". Das soll ja wohl auch so kommen.

6. Größere und robustere Stativbefestigungsschelle, die auch abgeklappt und als Handgriff verwendet werden kann.

7. Verwendbar mit Sony und möglichst auch Minolta Teleconvertern.

8. Robustere Geli - viel robuster!

Ich glaube allerdings dass der Erfolg des bisherigen 70-400G auch seinem vergleichsweise moderaten Preis geschuldet ist, deswegen fände ich es schade, und glaube auch dass es dem Erfolg des Nachfolgers sehr im Wege stehen würde, wenn das neue weitaus teuerer würde.

Sony ist ein Gemischtwarenladen ohne jede Strategie mit einem schwachen Image obendrein.

Ganz so schlimm finde ich es noch nicht, denke dass Sony immer noch ein insgesamt gutes Image hat. Allerdings sehe ich es auch so dass sie schwer daran arbeiten, es kaputt zu machen, jedenfalls im Bereich anspruchsvolle Fotografie. Sie haben immer noch nicht kapiert dass man den imagebildenden Highend Usern auch eine langfristige Perspektive und Planungssicherheit geben muss wenn die nicht abwandern sollen.

KingCon

28.03.2012, 11:19

Wenn ich deine Liste so lese, dann kommen mir die Tränen, weil du gerade mein Traumobjektiv beschreibst.

Deine ganzen Änderungswünsche würden wohl jeglichen preislichen Rahmen sprengen, also bleibt es wohl nur ein Traum :lol:

Mikosch

28.03.2012, 11:24

Sie haben immer noch nicht kapiert dass man den imagebildenden Highend Usern auch eine langfristige Perspektive und Planungssicherheit geben muss wenn die nicht abwandern sollen.

Vielleicht ist es auch ganz anders und ein Unternehmen kann nur mit " imagebildenden Highend Usern" kein oder nur sehr wenig Geld verdienen?!?!

wus

28.03.2012, 11:54

Vielleicht ist es auch ganz anders und ein Unternehmen kann nur mit " imagebildenden Highend Usern" kein oder nur sehr wenig Geld verdienen?!?!

Mit den "imagebildenden Highend Usern" alleine ist sogar bestimmt nicht sehr viel Geld zu verdienen, aber ohne sie - und ohne die angesprochene Langzeitperspektive - werden alle weiteren Bemühungen über die reine Consumerklasse hinaus zu kommen keinen großartigen Erfolg haben.

Sicher werden sie durch Innovationen wie SLT und (bessere) EVFs oder cooles Design wie das der NEXen auch zukünftig einen gewissen Erfolg haben, aber wenn das nicht deutlicher als bisher durch eine sichtbare und glaubwürdige Langzeitstrategie ergänzt wird dann werden weiterhin nicht wenige User zu den kontinuierlicher und absehbarer agierenden Konkurrenten wechseln.

EarMaster

28.03.2012, 17:45

4. Zweiter SSM für Zoom-Fahrten bei Video, plus eine Möglichkeit zum ferngesteuerten zoomen, idealerweise mit einer kleinen Zoomwippe die man am Schwenkhebel befestigt, mit drahtloser Verbindung zur Kamera bzw. zum Objektiv.

Vielleicht ist das ja die Überraschung die Andrea bislang zurückhält.

Das soll jetzt nicht heißen dass ich künftig nur noch elektrisch zoomen will, ganz im Gegenteil - zum Fotografieren bevorzuge ich die klassische "Hand anlegen"-Methode. Aber wie ich aus der Erfahrung mit der A55 mit dem 70-400G weiß eignet sich die nicht gut für Zoomfahrten, noch nicht mal wenn die Kamera auf dem Stativ steht.
Ehrlich gesagt schätze ich die Chancen dafür sehr gering ein. Selbst der Autofokus wird schon bei semiprofessionellen Produktionen manuell geregelt und der Zoom ist nun etwas, was man deutlich seltener einsetzt (mein Prof meinte dazu einmal "Gezoomt wird nur in Pornos oder wenn der Name des Regisseurs auf ck endet, meistens fällt beides zusammen"). Es gibt universell einsetzbare Griffe (http://www.enjoyyourcamera.com/Video-DSLR-Camcorder/Follow-Fokus/2-Objektiv-Hebel-fuer-Fokusantrieb-Follow-Focus-Schaerfe-nachziehen-inkl-Kabelbinder-Festzieher::4930.html), die es erlauben die Kraft deutlich besser zu dosieren und wenn man kein Gorilla ist, bekommt jeder damit sanfte Zooms hin, wenn er denn unbedingt will.

wus

28.03.2012, 18:31

Ehrlich gesagt schätze ich die Chancen dafür sehr gering ein.
Sehe ich genau so, aber man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben.

Selbst der Autofokus wird schon bei semiprofessionellen Produktionen manuell geregelt und der Zoom ist nun etwas, was man deutlich seltener einsetzt (mein Prof meinte dazu einmal "Gezoomt wird nur in Pornos oder wenn der Name des Regisseurs auf ck endet, meistens fällt beides zusammen").
Den Spruch Deines Profs kannte ich schon, aber wenn ich fernsehe, oder auch im Kino, sehe ich Zoomfahrten nicht so selten. Sicher sind sie ein Stilmittel das man nicht überstrapazieren sollte, aber manchmal ist so eine Zoomfahrt eine tolle Sache.

Wer einmal ausprobiert hat wie feinfühlig sich die Zoomgeschwindigkeit selbst bei billigen Camcordern steuern lässt (habe auf Arbeit so ein 300 Euro-Teil von Canon) der wird gewiss nicht behaupten dass man diesen Effekt mit per Kabelbindern angebrachten Hebelchen manuell reproduzieren kann.

Jeder Camcorder, vom billigsten Einsteigermodell bis zu sündteurem Profiequiment, bietet diese Möglichkeit. Die Zoomwippen am Schwenkhebel kenne ich von letzterem.

Sicher kann man darüber streiten wie wichtig die Videoeigenschaften für Wechselobjektive sind. Die Neuzugänge im gehobenen DSLR Segment gerade der jüngeren Vergangenheit zeigen allesamt eine deutlich stärkere Ausrichtung auf Video. Auch wenn bislang noch keiner der Konkurrenten motorisierte Zooms anbietet bin ich überzeugt dass das kommen wird, es ist einfach nur logisch konsequent.

Ohne Motorzoom fehlt eine wesentliche Komponente für den Videoeinsatz.

CP995

28.03.2012, 18:45

Wenn ich deine Liste so lese, dann kommen mir die Tränen, weil du gerade mein Traumobjektiv beschreibst....

Meines leider nicht. Der Zoommotor wäre für mich ein K.O. Kriterium.
Aber den sehe ich eh' nicht :cool:

wus

28.03.2012, 19:00

Meines leider nicht. Der Zoommotor wäre für mich ein K.O. Kriterium.
Warum das?

CP995

29.03.2012, 18:13

Warum das?

Macht das Objektiv nur noch schwerer und brauchen tut ihn eh' keiner

hanito

29.03.2012, 20:35

Wo sollen den die "imagebildenden Highend User" sein, ich habe beisher noch keinen kennengelernt.

Dagegen ist das Forum voll von "Negativusern" die nicht förderlich sind für ein gutes Image.

CP995

30.03.2012, 07:40

Wo sollen den die "imagebildenden Highend User" sein, ich habe beisher noch keinen kennengelernt...

Bei Nikon :cool:

wus

30.03.2012, 09:19

Macht das Objektiv nur noch schwerer und brauchen tut ihn eh' keiner
Klar, was Du nicht brauchst braucht keiner. :flop:

Wo sollen den die "imagebildenden Highend User" sein, ich habe beisher noch keinen kennengelernt.
z.B. Leute wie stevemark.

EarMaster

30.03.2012, 10:06

Klar, was Du nicht brauchst braucht keiner. :flop:
Nein, aber deswegen wäre es ja auch für ihn ein K.O. Kriterium. Es ist halt eine weitere Sache, die Kosten und später Reparaturen verursacht. Die nicht zu verachtenden Entwicklungskosten (ich weiß nicht, ob Sony auf die Erfahrungen der xi-Reihe von Minolta zurückgreifen kann) und die zusätzlichen Bedienelemente machen es zudem noch unattraktiver (insbesondere wenn man davon ausgeht, dass die Zielgruppe entsprechend klein ist).

Jan

30.03.2012, 11:10

Der Profi braucht vielleicht keinen Zoom-Motor, der schließ seione Szene ab, zoom und ruft Action, versuch das mal bei einer Hochzeit ;).

Gerade bei Gelegenheits-Erinnerung-Familien-Videos mit der DSLR (oder auch der alten Kompakten) vermisse ich die Möglichkeit, ruckelfrei die Brennweite zu verändern. Fokus kriege ich ja noch halbwegs hin (dafür liegt die stützende Hand aber ganz ungünstug fürs zoomen), aber auch da wäre ein Knopf zum steuern des AF-Motors eine feine Sache.

Jan

EarMaster

30.03.2012, 11:21

Der Profi braucht vielleicht keinen Zoom-Motor, der schließ seione Szene ab, zoom und ruft Action, versuch das mal bei einer Hochzeit ;).
Der Profi macht es sich leicht: Der Profi zoomt nicht. ;)

minfox

30.03.2012, 11:28

Macht das Objektiv nur noch schwerer und brauchen tut ihn eh' keiner
Zwischen dem Minolta 28/105 und dem Minolta 28/105xi gibt es laut Objektivdatenbank keinen Gewichtsunterschied. Ich benutze das 28/105xi zum Zoomen bei Video an meiner A35 sehr gerne. Wenn ich mit einem anderen Objektiv händisch zoome, sieht die Aufnahme aus, als sei sie während eines Erdbebens entstanden.

Arrakis

02.04.2012, 14:11

Zwischen dem Minolta 28/105 und dem Minolta 28/105xi gibt es laut Objektivdatenbank keinen Gewichtsunterschied.

Das könnte daran liegen, dass es keinen eigenen Motor hat, sondern sowohl der Zoom, als auch der Focus durch den Kamera-Motor betrieben wird... Die beschriebene Idee war aber, einen eigenen SSM für den Zoom zu verbauen, und der wird etwas wiegen.

Jens N.

02.04.2012, 20:52

Das 28-105 xi hat einen eigenen Motor.

Arrakis

02.04.2012, 22:13

Das 28-105 xi hat einen eigenen Motor.

OK, dann war es ein Trugschluss, als ich von meinem 35-200 xi auf das 28-105 geschlossen habe: Bei dem habe ich experimentell mit dem Schraubendreher sowohl Zoom, als auch Focus einstellen können...

Löwe

20.07.2012, 15:56

Darf ich den Beitrag mal aus der Mottenkiste holen.:lol:
Das 70-400 SSM G ist ja von Sony im Moment nicht lieferbar. Deutet das daraufhin, sowie schon ein paarmal spekuliert, dass hier was neues kommt? Gibt es da neuere Infos ?

turboengine

20.07.2012, 16:05

Selbstverständlich ist das lieferbar.
Wie kommst Du darauf?

Löwe

20.07.2012, 16:15

Du hast recht. Heute morgen war es noch bei Sony und Amazon nicht lieferbar.
Was ist dran an den Gerüchten, dass ein neues 70-400 kommt :?::?::?:

erwinkfoto

20.07.2012, 16:40

Hm, interessant... :D

Löwe

20.07.2012, 16:55

Hm, interessant... :D

Wie meinst Du das ? Kapiere ich nicht ganz.

erwinkfoto

20.07.2012, 17:14

Naja, dass es nicht lieferbar ist, obwohl es einer der Juwelen im Sonysortiment ist.

Entweder gibt es Lieferengpässen (wieso?) oder es kommt ein Nachfolger. :top::D
(Oder C: Gute Frage:shock::lol:)

steve.hatton

20.07.2012, 17:17

Blitz Blank

20.07.2012, 17:25

steve.hatton

20.07.2012, 17:27

Na silber poliert, wie der 500/4 Fake wäre doch auch richtig cool

Löwe

20.07.2012, 18:15

Naja, dass es nicht lieferbar ist, obwohl es einer der Juwelen im Sonysortiment ist.

Entweder gibt es Lieferengpässen (wieso?) oder es kommt ein Nachfolger. :top::D
(Oder C: Gute Frage:shock::lol:)

Es war lieferbar bei einigen Online-Händlern, ob wirklich und welche Quellen lassen wir mal offen.
Sony listet glaube ich schon seit 2 Monaten nicht lieferbar, Amazon seit etwa 4 Wochen.

NA, was wollen sie denn am 70-400G SSM viel verbessern, wenn es eh schon markenübergreifend und wohl kaum bestritten das beste 70-400 ist?

Statt silber weiß ?

Neue Geli, in Metall ?

Nano-Beschichtung ?

Andichtung ?

Oder vielleicht einen schnelleren SSM wie den des 4/500, der wirklich schnell sein soll ?

Da kann ich mir nur die letzten beiden Optionen vorstellen...

Das treibt mich eben um. Kaufe ich jetzt eins und in drei Monaten kommt das neue verbesserte, beiße ich mich vielleicht in den allerwertesten.
Kommt nichts, beiße ich mich auch.:evil::lol:
Es ist halt die Frage, ob die Verbesserungen , den Mehrpreis, der sicher kommt wert sind.

steve.hatton

20.07.2012, 18:20

Es war lieferbar bei einigen Online-Händlern, ob wirklich und welche Quellen lassen wir mal offen.
Sony listet glaube ich schon seit 2 Monaten nicht lieferbar, Amazon seit etwa 4 Wochen.

Das treibt mich eben um. Kaufe ich jetzt eins und in drei Monaten kommt das neue verbesserte, beiße ich mich vielleicht in den allerwertesten.
Kommt nichts, beiße ich mich auch.:evil::lol:
Es ist halt die Frage, ob die Verbesserungen , den Mehrpreis, der sicher kommt wert sind.

Dreh die Frage um: Sind die Bilder die Du, bis Du das vermeintlich kommende zu einem Preis von € 2.500* in weiß* mit besserem* SSM* und Metallgeli* und wasserdicht* für kaufenswert befunden und die Taler dementsprechend aufgehäuft* hast, hättest schießen können - mit dem alten klapprigen undichten Silberling - nix Wert ?

* Achtung: alles Extrem-Spekulatius!

Nachtrag: Mein inkontinenter Silberling wird wohl am Wochenende in meinen Händen sein und die Störche hier im Schmuttertal über schon den Paarlauf für mich:-)

erwinkfoto

20.07.2012, 19:57

:mrgreen::top:

wus

22.07.2012, 14:01

NA, was wollen sie denn am 70-400G SSM viel verbessern, wenn es eh schon markenübergreifend und wohl kaum bestritten das beste 70-400 ist?

Statt silber weiß ?

Neue Geli, in Metall ?

Nano-Beschichtung ?

Andichtung ?

Oder vielleicht einen schnelleren SSM wie den des 4/500, der wirklich schnell sein soll ?

Da kann ich mir nur die letzten beiden Optionen vorstellen...
Und warum? Ich kann mir das durchaus alles vorstellen, vielleicht außer der Metall-Geli. Es würde ja auch reichen wenn es eine deutlich robustere Kunststoff-Geli wäre.

Was ich mir noch wünschen würde wäre ein abriebfesterer Lack.

@ Frank
Irgendwie versteh ich Dich da nicht. Einserseits schreibst Du
Beim 70-400 SSM scheitert es wohl eher an der (richtigen) Ansteuerung durch die Kameras, der könnte ansonsten schon jetzt schnell sein. Warum das so ist, keine Ahnung.
so als könnte das Objektiv - mit dem derzeit verbauten SSM - durchaus schneller fokussieren wenn nur die Kamera schneller wäre. Warum dann trotzdem noch
(...) und eveeeentuell schnellerer SSM wären meine Tipps.???

Blitz Blank

22.07.2012, 20:57

@ Frank
Irgendwie versteh ich Dich da nicht. Einserseits schreibst Du

so als könnte das Objektiv - mit dem derzeit verbauten SSM - durchaus schneller fokussieren wenn nur die Kamera schneller wäre. Warum dann trotzdem noch
???

Das ist jetzt wirklich nur Spekulation meinerseits, also:
Läge der in manchen Situationen lahme AF des 70-400G nur an der Kamera, dann wäre es für Sony eigentlich leicht gewesen, dies über Firmware Updates zu beheben.
Vielleicht nimmt die Kamera-Firmware irgendwie Rücksicht auf konstruktive Besonderheiten/Einschränkungen des Objektivs hinsichtlich Leistungsaufnahme, Lebensdauer o.ä.

Frank

wus

22.07.2012, 22:50

Das ist jetzt wirklich nur Spekulation meinerseits, also:
Läge der in manchen Situationen lahme AF des 70-400G nur an der Kamera, dann wäre es für Sony eigentlich leicht gewesen, dies über Firmware Updates zu beheben.
Vielleicht nimmt die Kamera-Firmware irgendwie Rücksicht auf konstruktive Besonderheiten/Einschränkungen des Objektivs hinsichtlich Leistungsaufnahme, Lebensdauer o.ä.

Frank
Ich fürchte das liegt eher an einer Einschränkung des SSM-AF-Antriebs im Objektiv. Dass allerdings die Leistungsaufnahme bei schnellerer Auslegung so hoch würde dass die Kameraakkus das nicht vertragen würden glaube ich nicht, die sind nämlich sehr leistungsfähig. Ich habe hier noch ein altes Tokina 80-200/2.8 mit Stangenantrieb, wenn die A77 das fokussiert dann spürt man richtig das Gegendrehmoment. Die hat damit kein Problem obwohl sie gewiss weit mehr Leistung da reinpumpt als in den SSM des 70-400.

Es ist einfach eine konstruktive Grenze, und ich denke daher dass man die AF-Geschwindigkeit mit einer anderen Auslegung des SSM in einem neuen Objektiv durchaus ein gutes Stück steigern könnte.

Ich denke wenn Sony für das neue 70-400G (oder von mir aus auch "Zeiss") wirklich 2500 Kröten aufruft wie hier gemunkelt wird dann werden sie schon deutliche Verbesserungen bringen müssen, sonst ernten sie nur Kritik und werden wenig verkaufen. Hier ein bisschen abdichten und dort eine Nano-Vergüting reicht für so einen heftigen Preis-Sprung bei weitem nicht.

jrunge

23.07.2012, 10:33

Sony listet glaube ich schon seit 2 Monaten nicht lieferbar, ...
Bei Sony ist es online (wieder?) lieferbar: http://www.sony.de/product/ddl-telephoto-lenses/sal-70400g.

Löwe

23.07.2012, 13:32

Bei Sony ist es online (wieder?) lieferbar: http://www.sony.de/product/ddl-telephoto-lenses/sal-70400g.
Danke Jürgen, Amazon liefert auch wieder.

hlr

26.07.2012, 21:38

Ich denke wenn Sony für das neue 70-400G (oder von mir aus auch "Zeiss") wirklich 2500 Kröten aufruft wie hier gemunkelt wird dann werden sie schon deutliche Verbesserungen bringen müssen, sonst ernten sie nur Kritik und werden wenig verkaufen. Hier ein bisschen abdichten und dort eine Nano-Vergüting reicht für so einen heftigen Preis-Sprung bei weitem nicht.

Muss es denn tatsächlich ein 70 - 400 sein?
Da ich bereits ein 80 - 200 habe, mit dem ich durchaus zufrieden bin, wäre ich auch mit einem 200 (150) - (400) 500 zufrieden. Der dabei etwas kleinere Zoombereich könnte der Abbildungsqualität sicher nichts schaden, da weniger Kompromisse immer weniger Kompromisse sind.

hanito

26.07.2012, 22:49

Muss es denn tatsächlich ein 70 - 400 sein?

Warum nicht? Ein 200-500 würde ich nicht kaufen, so ab 50mm aufwärts würde mir bei der Anfangsbrennweite gefallen.
Mal abwarten was kommt und ob es dann bezahlbar ist für mich.

hlr

28.07.2012, 19:45

Warum nicht? Ein 200-500 würde ich nicht kaufen, so ab 50mm aufwärts würde mir bei der Anfangsbrennweite gefallen.
Mal abwarten was kommt und ob es dann bezahlbar ist für mich.

Genau das verstehe ich nicht.
Denn gute / brauchbare Objektive ab 50 mm gibt es doch schon einige.
Auch gute Teleobjektive für den kürzeren Telebereich.

Und ein Tele mit 400 mm wird immer groß, sperrig und schwer sein. Also nichts für immer dabei.

Und mit der Zunahme des Zoombereichs wird die Bildleistung definitiv nicht besser. Jede zusätzliche Forderung bzgl. zusätzlicher Leistung (mehr Öffnung, mehr Brennweite, großer Zoombereich, Makroeinstellung ...) erfordert weitere Kompromisse bei der Objektivrechnung. Deshalb gibt es - bei gleichem Stand der Technik - nie ein Zoomobjektiv, das wirklich so gut ist wie eine Festbrennbeite innerhalb seines Brennweitenbereichs.

Diese Pauschalausage gilt natürlich nicht, wenn man ein Zoom von heute mit einer Festbrennweite von vor 10 Jahren vergleicht, denn da hat man einiges bei den Rechenverfahren (Rechenleistung ++++) und Fertigungsqualität gelernt.

Jedenfalls gilt, dass deshalb ein Objektiv von 50 mm bis 400 mm nie mehr als ein "schlechter" Kompromiss wäre .
Deshalb will ich ein 70 - 210 mm Tele guter Qualität (Zoomfaktor 3) und dann für besondere Anlässe ein Tele von 150 - 500 oder 200 bis 600 (oder irgendwie dazwischen) mit ebensoguter Qualität.

Denn jede Art vor zusätzlicher Bildvergrößerung (analog durch Konverter oder digital durch Rechnung) verstärkt nur die Bildfehler, denn das Basisobjektiv kann eben nur eine gewisse Anzahl von Linien scharf übertragen und das wird durch die heute doch schon sehr kleinen Detektorpixel bereits mehr als nur ausgenützt. Dies gilt deshalb in gleicher Weise für Vollformat und APS-C (dort eigentlich noch mehr, da kleinere Pixel und immer Zusatzvergrößerung).

wus

29.07.2012, 10:10

Muss es denn tatsächlich ein 70 - 400 sein?
Da ich bereits ein 80 - 200 habe, mit dem ich durchaus zufrieden bin, wäre ich auch mit einem 200 (150) - (400) 500 zufrieden. Der dabei etwas kleinere Zoombereich könnte der Abbildungsqualität sicher nichts schaden, da weniger Kompromisse immer weniger Kompromisse sind.
Ist ja schön dass DU schon ein 80 - 200 hast, aber das kann bei anderen doch durchaus anders sein, oder?

Genau das verstehe ich nicht.
Denn gute / brauchbare Objektive ab 50 mm gibt es doch schon einige.
Welche meinst Du da?

Und mit der Zunahme des Zoombereichs wird die Bildleistung definitiv nicht besser. Jede zusätzliche Forderung bzgl. zusätzlicher Leistung (mehr Öffnung, mehr Brennweite, großer Zoombereich, Makroeinstellung ...) erfordert weitere Kompromisse bei der Objektivrechnung. Deshalb gibt es - bei gleichem Stand der Technik - nie ein Zoomobjektiv, das wirklich so gut ist wie eine Festbrennbeite innerhalb seines Brennweitenbereichs.

Diese Pauschalausage gilt natürlich nicht, wenn man ein Zoom von heute mit einer Festbrennweite von vor 10 Jahren vergleicht, denn da hat man einiges bei den Rechenverfahren (Rechenleistung ++++) und Fertigungsqualität gelernt.

Jedenfalls gilt, dass deshalb ein Objektiv von 50 mm bis 400 mm nie mehr als ein "schlechter" Kompromiss wäre .
Deshalb will ich ein 70 - 210 mm Tele guter Qualität (Zoomfaktor 3) und dann für besondere Anlässe ein Tele von 150 - 500 oder 200 bis 600 (oder irgendwie dazwischen) mit ebensoguter Qualität.

Hier rezitierst Du mal wieder bekannte Prinzipien, die zwar in der Theorie stimmen mögen, in der Realität aber von einzelnen existierenden Objektiven widerlegt werden. Das 70-400G ist ein gutes Beispiel, es ist von der Abbildungsleistung her besser als so manches 70 oder 80-200/2.8 und soweit ich weiß besser als ALLE xx(x)-300 Zooms, obwohl die den kleineren Zoombereich haben. Es ist auch anerkannt besser als die Nikon und Canon Pendants, obwohl die nicht ganz so weit nach unten gehen mit ihrer Anfangsbrennweite.

Es kommt eben immer auf den Aufwand und die Präzision an mit der ein Objektiv konstruiert und gebaut wird. Das kann die weiteren Faktoren durchaus überwiegen, wie das Beispiel zeigt.

Hätte ich ein erstklassiges 70 oder 80-200/2.8 und würde ich nicht so viel in der Weltg'schicht rumdüsen dann würde ich vielleicht auch eher auf ein zusätzliches 200-500 schielen. Da ein zusätzliches Objektiv in diesem Brennweitenbereich aber immer einiges zusätzliches Gewicht bringt und in der Fototasche auch der Platz dafür vorhanden sein muss nehme ich lieber das 70-400G das zwar nicht die Lichtstärke, wohl aber die Abbildungsqualität eines guten 70-200 bietet und gleichzeitig noch bis 400mm geht und spare mir lieber das zusätzliche Gewicht und das Geld.

Ich muss auch sagen ich kenne kein 200-600 (und auch kein 150-500 oder was ähnliches) das abbildungstechnisch und preislich in der gleichen Liga spielt wie das 70-400G, deshalb würde ich vermutlich selbst bei Wegfall des Gewichts- und Transportproblems und wenn ich ein gutes 70-200/2.8 mein Eigen nennen würde keins nehmen.

Denn jede Art vor zusätzlicher Bildvergrößerung (analog durch Konverter oder digital durch Rechnung) verstärkt nur die Bildfehler, denn das Basisobjektiv kann eben nur eine gewisse Anzahl von Linien scharf übertragen und das wird durch die heute doch schon sehr kleinen Detektorpixel bereits mehr als nur ausgenützt. Dies gilt deshalb in gleicher Weise für Vollformat und APS-C (dort eigentlich noch mehr, da kleinere Pixel und immer Zusatzvergrößerung).
Das stimmt natürlich, aber ein Brennweitensprung von 400 auf 500mm ist nicht groß, da ist es durchaus denkbar dass eine Vergrößerung ausgehend von einem Bild das mit einem hervorragenden (70-)400mm aufgenommen wurde immer noch besser oder zumindest gleich gut ist wie ein unvergrößertes Bild von einem nicht ganz so guten (150-)500mm.

Außerdem kann man ausgehend von hoch aufgelösten Bildern wie denen der A77 gut croppen ohne auf Pixel-Level interpolieren zu müssen, sofern man nicht wirklich groß drucken will.

hlr

29.07.2012, 18:32

Hier rezitierst Du mal wieder bekannte Prinzipien, die zwar in der Theorie stimmen mögen, in der Realität aber von einzelnen existierenden Objektiven widerlegt werden. Das 70-400G ist ein gutes Beispiel, es ist von der Abbildungsleistung her besser als so manches 70 oder 80-200/2.8 und soweit ich weiß besser als ALLE xx(x)-300 Zooms, obwohl die den kleineren Zoombereich haben. Es ist auch anerkannt besser als die Nikon und Canon Pendants, obwohl die nicht ganz so weit nach unten gehen mit ihrer Anfangsbrennweite.

Es kommt eben immer auf den Aufwand und die Präzision an mit der ein Objektiv konstruiert und gebaut wird. Das kann die weiteren Faktoren durchaus überwiegen, wie das Beispiel zeigt.

Im Großen und Ganzen bin ich bereit Deinen Aussagen zu zustimmen.
Aber ...

Nein ich behaupte nicht, die Physik neu zu erfinden.
Und ich weiß, dass 90% meiner o.a. Aussagen Standardwissen sein sollten.
Trotzdem scheint es hier in diesem Forum so zu sein, dass es eben viele nicht kennen.

Das 70 - 400 mm ist ein sehr gutes Objektiv. Aber es existiert ja doch schon.
Andere Objektive - vergleichbarer Qualität - existieren eben nicht.
Und für den Standarbbereich zwischen 28 und 70 mm gibt es eine ganze Sammlung guter Objektive von und für Sony (nicht nur die guten Zeiss-Objektive).

Und Deine Aussage ist korrekt, dass viele Objektive mit kleinerem Zoombereich als das 70 - 400 schlechtere optische Leistung zeigen. Aber wann wurden diese gerechnet?
Dies ist doch eine Bestätigung meiner Aussage, dass es für Kunden des 70 - 400 schon ein sehr gutes Angebot gibt. Aber andere Objektive (die bisher schlechter sind) neu berechnet werden sollten.

Für Minolta-/Sony-Photographen, die aber schon das eine oder andere gute Objektiv haben, wäre eine echtes Telezoom hoher Brennweite eine sinnvollere Ergänzung. Soll ich (und da bin ich sicher nicht allein) zum 80 - 200mm noch ein 70 - 400 spazieren tragen? Dann habe ich beim 2. Objektiv 50% des Zoombereiches Überschneidung mit dem ersten?
Wenn aber das Optiker-Team, das das 70 - 4000 Objektiv berechnet hat, sich hinsetzt und ein 200 - 500 berechnet (f# = 4 und damit schwer und teuer, oder besser 5,6, damit leichter und eher bezahlbar), dann erwarte ich eine Qualität, die deutlich über das hinausgeht, was mit dem 80 - 200 mit 2-fach Extender möglich ist und die auch deutlich über die Leistung des 70 - 4000 hinausgeht, da dieses eben nicht nur für diesen Brennweitenbereich berechnet wurde und deshalb weitere Kompromisse eingehen muss.

Warum soll es nach dem schon sehr guten 70 - 400 ein zweites ebenso gutes 70 - 400 geben ? (Die Standardfarbe weiß ist auch ohne Neuberechnung möglich).

Warum soll der Brennweitebnbereich des 70 - 400 noch weiter erweitert werden (und dazu nach unten) ? Bis dann wieder ein weiteres Universalzoom von WW bis Tele herauskommt, das mittelmäßige Schärfe liefert?
Und dazu dann die neueste Kamerageneration mit noch kleineren Pixeln, die dazu die ultimative Schärfe der Objektive braucht.
Das passt m.M.n. schlichtweg nicht zusammen.

Echter Wunsch:
Ideal wäre ein extremes Ultra-Telezoom von 200 - 600 mm
Das bei 200 mm F# = 5,6 und bei 600 mm F#= 8 hätte, also beim Objektivdurchmesser noch deutlich unter 100 mm bleibt. In der Hoffnung, dass die neuen AF-Sensoren noch bis F#=8 arbeiten, ansonsten etwas größere Optik.
Das wäre der ideale Nachfolger des früheren Minolta-Zooms 100 - 400, das auch gerade bis zur Grenze der AF-Sensoren ausgelegt war.
Und mit Zoombereich 3 sollte das ein wirklich gutes Objektiv werden können (typisch für die Weißen G-Objektive, oder eine Zeiss-Aufschrift).

whz

03.08.2012, 10:43

Dreh die Frage um: Sind die Bilder die Du, bis Du das vermeintlich kommende zu einem Preis von € 2.500* in weiß* mit besserem* SSM* und Metallgeli* und wasserdicht* für kaufenswert befunden und die Taler dementsprechend aufgehäuft* hast, hättest schießen können - mit dem alten klapprigen undichten Silberling - nix Wert ?

* Achtung: alles Extrem-Spekulatius!

Nachtrag: Mein inkontinenter Silberling wird wohl am Wochenende in meinen Händen sein und die Störche hier im Schmuttertal über schon den Paarlauf für mich:-)

Mein inkontinenter Silberling war schon im Schneesturm, und hat ihn völlig unbeschadet überstanden. Auch die A850 hat kein Tröpferl ins Innere gelassen, obwohl der Silberling keine Dichtungslippen hat.

Frage in die Runde: Wird das nicht ein wenig überbewertet? :shock:

Ehrlich gesagt: ich weiß nicht, was man am 70400G noch besser machen könnte. Gut vielleicht eine bessere Lackierung. Meines hatte schon in den ersten Fotostunden einen Kratzer abgekriegt, der normalerweise nie sichtbar wäre. Das hat schon geärgert.

Und zur Farbe: mir gefällt das Silber sehr gut, es ist aber in der Fotopraxis (street) ein großer Nachteil, man fällt dermaßen auf, dass sich alle sofort wegdrehen....

Und wenn ich denke, dass ich im September bei Amazon nur 1377,-- gezahlt habe, wird mir schlecht wenn ich an einen vermuteten Preis von € 2500,-- denke.

hanito

03.08.2012, 11:38

Und zur Farbe: mir gefällt das Silber sehr gut, es ist aber in der Fotopraxis (street) ein großer Nachteil, man fällt dermaßen auf, dass sich alle sofort wegdrehen....

Ob jetzt Silber oder weiß, auffallen wird man damit immer. Trotzdem gefällt mir die Farbe, das es Sinn machte konnte ich diese Woche wiedermal feststellen. Viele Stunden in der Sonne, da Objektiv leicht warm und das Kameragehäuse sehr warm fast heiß. Da wünschte ich mir auch eine Kamera in Silber.

Shooty

03.08.2012, 11:56

Mein inkontinenter Silberling war schon im Schneesturm, und hat ihn völlig unbeschadet überstanden. Auch die A850 hat kein Tröpferl ins Innere gelassen, obwohl der Silberling keine Dichtungslippen hat.

Frage in die Runde: Wird das nicht ein wenig überbewertet? :shock:

Naja, Schnee ist Schnee und Wasser ist Wasser ^^

Was ich damit sagen will.
Wenn es Schneestürmt sind das Feste Teile die zwar teilweise auf der Linse schmelzen aber im vergleich zu einem Regensturtz ist das sicher nix.
Auch ich hab mit der 900 und dem 70-400 schon bei nieselregel Fotografiert, hab aber immer wieder den einfahrenden Tubus abgewischt weil ich keine größeren Wassermengen im Objektiv haben wollte.

Bei Olympus sieht man aber doch teilweise was Abgedichtet bedeutet.
Da wird die ganze Kamera einfach unter den Wasserhan gehalten und wird durchgespült.
DAS ist natürlich ne coole Sache!
Ob mans brauch ist natürlich wieder ne andere Frage ... aber nett es zu können wenn mans brauch is doch klasse :D :top:

Und wem der Preis dann immernoch zu teuer ist kann ein gebrauchtes silbernes kaufen *G*