Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Voigtländer 1.2/35 an NEX 7
turboengine
07.02.2012, 00:05
Hallo zusammen,
mehr aus Langeweile habe ich ein 1.2/35 gekauft. Da die NEX 7 (Kit) noch bis Mitte Februar im Haushalt fehlt, wollte ich einmal fragen, ob schon Erfahrungen mit dieser Kombination bestehen.
Laut Kritiken soll das 1.2/35 eines der gelungensten Voigtländer sein.
Die NEX 7 will ich einsetzen mit:
Kitlinse für Video
Voigtländer 15er Heliar (und Cornerfix - jaaaa ich weiss)
Zeiss 1.8/24
Voigtländer 1.2/35
Leica Summicron 2/50 - Alternativ das NEX 1.8/50 sobald verfügbar
Leica Summicon 2/90 (aus den 70ern) als Portraitobjektiv
Sony 135 STF (adaptiert)
Das 1.2/35 soll hier die Normalbrennweite für available Light und Bokehzauber abdecken.
Welcher Adapter ist empfehlenswert?
Hier findest du eine nette Übersicht, wie die Voigtländer an der Nex 7 aussehen können:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=1280405#post1280405
Die Objektive waren alle mit Novoflex-Adaptern angeflanscht. Ich selbst finde die aber überbewertet. Ich hab für die Nex Adapter für Canon EOS, M42 und Minolta MD, alle vom freundlichen Chinesen, alle absolut passend, mit Metallbajonett und zu einem Zehntel des Preises der Novoflexe. Ein bißchen muss man aufpassen, damit die Einstellung auf Unendlich funktioniert. Bislang hatte ich da aber noch keine Probleme. Wenn du willst, kann ich dir gern den Anbieter verraten:D
Hallo Klaus,
das Nokton 1,2/35 ist in allen Belangen ein sehr schönes Objektiv, logischerweise muß man bei f/1,2 ein paar Abstriche machen. Die üblicherweise geäußerte Kritik am Objektiv bezieht sich in der Regel fast ausschließlich auf dessen Größe. Es gibt seit kurzem eine neue Version, die sich wohl in der optischen Rechnung unterscheidet, ich vermute aber mal, daß der Unterschied nicht allzu gravierend ist.
Meine Erfahrungen mit dem Nokton beziehen sich auf Meßsucherkameras mit dem "alten" Nokton und nicht auf die Nex.
Mit den beiden Summicronen sollte es wohl auch keine Probleme geben. Ich hatte sie im Zillertal beide (das 90er allerdings in der gegenüber der 70-er Version optisch erneuerten Variante von 1980/81) mal kurz an der Nex 5N.
Ein Hinweis zum 15er. Schmiddi hat hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1279457&postcount=208) mal einige Bilder zu den Farbverschiebungen, die das 12er und auch das 15er produzieren, veröffentlicht. Das 15er ist deutlich kritischer als das 12er zu sehen. Aus eigenen Erfahrungen mit der M9 kann ich sagen, daß es Situationen gibt, in denen man den Farbstich mit Cornerfix nicht oder nur teilweise korrigieren kann. Im vorliegenden Fall gelang mir die Korrektur mit der LCC-Korrektur von Capture One Pro übrigens deutlich besser als mit Cornerfix, wenngleich auch da keineswegs perfekt. Bei solch extremen Ergebnissen, wie denen die Andreas hier vorstellt und wie sie auch bei Steve Huff zu sehen sind, würde ich durchaus einige Probleme nicht so ganz ausschließen. Das 12er dürfte wohl deutlich unproblematischer sein. Wie gesagt habe ich keine eigene Erfahrung mit der Nex 7, aber bei Andreas Ergebnissen und dem was ich bei Steve Huff gesehen habe, hätte ich zumindest gewisse Zweifel.
Man sollte auch berücksichtigen, daß Cornerfix nur DNGs als Eingabe akzeptiert. Kein Problem wenn man mit Adobe-Raw-Konvertern arbeitet, viele andere Konverter können DNGs bekanntlich aber gar nicht oder nicht sonderlich gut verarbeiten.
Und noch zu den Adaptern. Für das STF hatte ich mir mal einen Billigadapter über EBay für MFT geholt. Keine gute Idee. Der Adapter, der ja eine "Art" Blendenring bietet, ist nicht stabil genug um dieses verhältnismäßig schwere Objektiv zu halten. Beim M-Bajonett sollte es unproblematischer sein, sofern man auf unendlich fokussieren kann. Aber auch da gilt: wenn man weit über unendlich fokussieren kann, dann ist - sofern man das mal tun wollte - das Fokussieren per Entfernungsskala praktisch unmöglich, und die bei den M-Objektiven ohnehin nicht grade kurze Naheinstellgrenze wandert nochmals weiter nach hinten.
Rainer
chefboss
08.02.2012, 12:19
Die alte Version ist meine manuelle Lieblingslinse an NEX 5n / 7 mit Novoflex Adapter.
Bezüglich der Neuauflage gibt es zwei Versionen:
1. Glaslieferant liefert nicht mehr, deshalb Neuberechnung.
2. Neuberechnung zur Qualitätsverbesserung.
Sollte Varante 1 zutreffen, könnte das alte nicht schlechter sein:cool:
Welch Version hast Du? Wenn Du die neue Berechnung hast, kann ich meines Dir mal zu Vergleichen ausleihen, wenn Du möchtest (ich habe vor lauter Begeisterung zwei, eines zum Vererben an ein Göttikind).
Vorzeigebilder mit der Nex7 habe ich noch keine, da ich die Nex erst seit 1 Woche habe.
Gruss, frank
P.S.: Der Novoflex Adapter ist etwas präziser verarbeitet als der gute Voigtländer Adapter. Für silberne Voigtländer gibt es jedoch auch einen silbernen Voigtländer Adapter.
Schmiddi
08.02.2012, 15:47
Ein Hinweis zum 15er. Schmiddi hat hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1279457&postcount=208) mal einige Bilder zu den Farbverschiebungen, die das 12er und auch das 15er produzieren, veröffentlicht. Das 15er ist deutlich kritischer als das 12er zu sehen. Aus eigenen Erfahrungen mit der M9 kann ich sagen, daß es Situationen gibt, in denen man den Farbstich mit Cornerfix nicht oder nur teilweise korrigieren kann. Im vorliegenden Fall gelang mir die Korrektur mit der LCC-Korrektur von Capture One Pro übrigens deutlich besser als mit Cornerfix, wenngleich auch da keineswegs perfekt.
Hallo,
zum 15er noch ein Nachtrag - C1 kann in der vorliegenden Version mit den Dateien der -7 LCC-Korrekturen ausführen. Also habe ich das mit meinem Vignette-Shot gemacht:
6/CV15-4_5.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=140734)
Das ist somit unproblematisch, die Abweichungen vom Soll sind minimalst :D
Andreas
turboengine
11.02.2012, 22:44
...für die Informationen und die Hilfsangebote.
Das 1.2/35er das ich in fast Neuzustand gekauft habe ist die erste Version. Meines Wissens unterscheidet sie sich vorwiegend in der Nahgrenze von dem Nachfolger. Mit Vergeleichsaufnahmen kann ich daher leider nicht dienen - sorry Frank.
Ich bin schon echt gespannt aus den Klunker - vor allem ob dieser Bildanmutungs-Voodoo (Mojo, Glow...) realistisch ist. Es wird ja einiges Gehabe in den Foren drum gemacht.
Der M-Adapter kommt erstmal von enjoyyourcamera. Taugt der nix - dann Novoflex.
Da ich einen RAW-Workflow mit Lightroom habe und eh alles nach DNG Konvertiere, stört mich Cornerfix nicht wirklich. Hoffen wir das es mit dem 15er Heliar zurechtkommt.
Als Adapter für das STF empfehle ich den SONY-LA-EA1, der jetzt aufgrund des LA-EA2 sicherlich gern wieder verkauft wird und deshalb preislich interessant ist. Gerade wenn man mit viel Altglas gesegnet ist, ist eine korrekte Wiedergabe des Objektivs mit der gewählten Blende und der Stativschraube den Mehrpreis gegenüber einem China-Adapter wert.
Gruß hw
...
Laut Kritiken soll das 1.2/35 eines der gelungensten Voigtländer sein. ...
Hallo Klaus,
jou, das 1,2/35 (Version 1) verwende ich gerne an der NEX-7. Es ist wie schon geschrieben zwar rel. groß, aber f1,2 gibt's halt nicht umsonst.
Kompakter ist das Summicron 2/28, aber halt dann mit 42mm Quasi-Brennweite.
Meine Erfahrungen sind eher subjektiver Art, als dass ich diese mit Fotos belegen könnte. Ich habe noch keine Blendenreihen o.ä. gemacht.
Das 1,2/35 lässt sich mit Peaking prima scharfstellen und bildet m.E. für diese extreme Konstruktion (sehr) gut ab. Ich kann von meinem Qualitätsanspruch aus überhaupt nicht behaupten, dass bei Offenblende alles nur weich, kontrastarm, unscharf o.ä. wäre.
Die Berichte von Leica-Kenner Erwin Puts (der auch Voigtländer testet), dass das 1,2/35 -- als Preis für die extreme Öffnung -- zw. f1,2 und f2 keine große Steigerung an Kontrast erzielt, sehe ich bestätigt. Einzig im Lupenmodus gut erkennbar gehen bei f1,7 bläulich schimmernde Koronen um helle Bildelemente zurück.
Ich habe keinerlei Hemmungen, das 1,2/35 bei Offenblende zu benutzen. Es macht echt Spaß.
Laut Leica Forum hat es auch keinen Fokus-Shift.
Ich habe mir den Novoflex-Adapter geholt und bin sehr zufrieden, beide Adaptierungen (Kamera+Objektiv) gehen sauber und geschmeidig. Made in Germany :top: .
Gruß aus München
hatu
turboengine
19.02.2012, 22:49
Nachdem ich keine Lust mehr hatte, auf das Kit zu warten, habe ich die "Notbremse" gezogen und am Freitag die NEX 7 bei brack.ch gekauft. Ein kurzer Ausflug in der Mittagspause und die Kamera war da.
Für die Adaption der Leica-M Objektive verwende ich einen Adapter von Quenox (enjoyyourcamera.com). Mechanisch soweit OK. Er passt prima - nicht zu stramm und nicht zu locker. Allerdings lassen sich daran sowohl das Voigtländer 1.2/35 als auch Original-Leitz-Optiken wie das 50er Summicron deutlich über unendlich hinaus scharfstellen.
Frage in die Runde: Ist das auch bei den Novoflexadaptern so? Ist ja nicht so schlimm, aber wenn der Endanschlag exakt wäre, könnte man schneller arbeiten und man verliert nicht ein wenig Abbildungsmasstab an der Nahgrenze.
Das 1.2/35er würde ich an der NEX als "Geniesserobjektiv" bezeichnen. Bei Offenblende genügt die Abbildung eigentlich nicht den Masstäben, wie ich sie z.B. an das Zeiss 1.8/24 stellen würde. Das Objektiv bildet offen sehr weich ab, der Mikrokontrast ist deutlich unterhalb der üblichen Werten. Weiterhin leidet der Gesamtkontrast deutlich unter Schleier und heftigen CAs und LoCas. Erstaulicherweise bringt es Details gut aufgelöst, wenn auch mit flauen Kanten. Clevere Schärfung wirkt hier Wunder.
Also: Das Objektiv bringt richtig eingesetzt eine erstaunlich schöne Bildwiedergabe rüber, aber nur wenn man sich in Lightroom ein wenig Mühe gibt.
CA-Reduktion, Schärfung (feine Details sind nämlich verhanden) und Kontrastanhebung (Klarheit und Kontrastregler bzw. Gradationsanpassung) bringen dann erst das Gewünschte zum Vorschein. Einem OOC-Fanatiker würde ich die Optik daher eher nicht empfehlen.
Ich brauche noch mehr Erfahrung mit der Optik - sie spornt jedenfalls meinen sportlichen Ehrgeiz an. Optisch und haptisch geht es jedenfalls eine Symbiose mit der NEX 7 ein. Das Oberflächenfinish ist sehr ähnlich zur NEX und das kantige Design passt auch.
Die Sucherlupenfunktion der NEX ist hier bei Blende 1.2 eine Offenbarung. Man erkennt sogar in 20m Entfernung noch, wie der Schärfebereich wandert.
Mit dem Mischbild-Entfernungsmesser der Leica M4 ging die Einstellung zwar auch recht gut von der Hand, das Ergebnis sehe ich aber erst nach Entwicklung des Films und der Projektion der Dias - Ye Good Old Days... Hier kommt es auf die Präzision der Steuerkurve am Objektiv an.
Hier mal ein paar Impressionen von heute Nachmittag bei einem kurzen Spaziergang in Zürich mit meinem kleinen Söhnchen (Bürkliplatz, Limmatquai, Bahnhofstrasse). Das Wetter war trüb, aber von "Nacht" passend zum "Nokton" noch keine Spur. Das Objektiv am hellichten Tage mit Offenblende zu benutzen ist mutwillige Quälerei - aber was solls..
Zunächst einmal der unvermeidliche Sonntagsnachmittags-Schwan mit offener Blende:
6/1_NEX_7_Schwan_VL_1_2_35.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141420)
Hier hat die Kantenanhebung genügen müssen. Der Fokus sitzt - fast. Für exaktes Fokussieren ist die Fokusvergrösserung im Nahbereich eigentlich unverzichtbar.
Das Bokeh ist "aquarellartig". Ich kämpfe noch mit mir, ob ich es mag. Drei asphärische Flächen spielen hier mit...
Ach ja: alle Bilder habe ich mit Lightroom 4beta wie immer bearbeitet: Schärfung 50 0.5 50, CA-Reduktion eingeschaltet.
Hier im Bild des kleinen Beobachters kann man ausser dem interessanten Bokeh die LoCas am Gitter rechts sehr schön sehen. Hiergegen hat Lightroom noch kein Rezept.
6/2_NEX_7_Seite_VL_1_2_35.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141422)
Die Belichtungszeiten sind trotz ISO 100 und trübem Wetter im abstrusen Bereich von über 1/2000. Hier 1/2500el.
Völlig überflüssigerweise habe ich auch mal ein weiter entferntes Objekt ausprobiert. Normalerweise dreht man hier auf Blende 5.6. Nicht so jetzt. Blende auf und mit der Lupenfunktion auf die Ankerkette fokussiert:
6/3_NEX_7_Schiff_VL_1_2_35.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141423)
Es kommt wie es kommen muss wenn wir Pixel-Peepen:
6/4_NEX_7_Schiff_Crop_VL_1_2_35.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141424)
Überstrahlungen, Reste nicht korrigierter CA's, Bokeh CAs (LoCAs), der Sensor der NEX wir bei weitem nicht ausgereizt. Stört uns das? Mich nicht ;-). Liegt wahrscheinlich an der klassischen Aufmachung des Objektivs... Dem Sony 1.4/35 wollte ich das z.B. nicht durchgehen lassen.
Wir überqueren die Brücke und blicken nun mit offener Blende durch einen Baum auf den Zürisee und das dort festgemachte Theaterfloß "Herzbaracke":
6/5_NEX_7_Herzbaracke_Bokeh_volle_Oeffnung_VL_1_2_35 .jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141425)
Interessantes Bokeh, oder?
Nun schauen wir uns dieses Floss mal genauer an. Wieder mutwillig die Blende aufgerissen:
6/6_NEX_7_Herzbaracke_volle_Oeffnung_VL_1_2_35.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141426)
Selbst in der Verkleinerung auf Forumsformat sieht man: Ein technisch perfektes Bild sieht anders aus. Auffällig besonders auch die rosa Färbung. Hier scheint bei grossen Öffnungen eine teilweise Abschattung der Lichtstrahlen an den Mikrolinsen des Sensors stattzufinden. Nur über das gesamte Bildfeld? Mal überlegen...
Hier ein Crop - die CAs sind automatisch gekillt...
6/7_NEX_7_Herzbaracke_Crop_volle_Oeffnung_VL_1_2_35. jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141427)
Sehr weich, sehr lila.
Nun mal zum Vergleich eine "vernünftige Blende", ich glaube es war Blende 8.
Man beachte die Farbveränderung...
6/8_NEX_7_Herzbaracke_Bl_8_VL_1_2_35.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141428)
Und auch der Crop sieht nun gut aus:
6/9_NEX_7_Herzbaracke_Bl8_Crop_VL_1_2_35.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141429)
Die A900 mit Zeiss 24-70 oder Sigma 50 könnte es sicher noch besser, aber Grund zum Klagen gibt es eigentlich nicht.
Weg vom 35er, hin zum 15er. Ich war gespannt, wie sich dieses Objektiv an der 7er schlägt. Auf den Farbstich war ich vorbereitet und hier ist er in ganzer Pracht:
6/10_NEX_7_Voigtlnder_15.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141430)
Der Farbstich lässt sich aber im RAW-Workflow zu 100% mit "Cornerfix" korrigieren (http://sites.google.com/site/cornerfix/)
Die Detailwiedergabe ist bei Blende 5.6 optimal und erstaunlich hoch.
Hier zum Vergleich dasselbe Motiv mit dem Zeiss 24/1.8:
6/11_NEX_7_Voigtlnder_15_Cornerfix.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141433)
Sehr brillant und scharf - jedoch nicht ohne Korrektur der seh störenden CAs. Sony und Zeiss vertraut hier offenbar auf die Korrektur in der Kamera und in den RAW-Konvertern. Es funktioniert auch.
6/12_NEX_7_Zeiss_24_Zrich.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141435)
Allerdings halte ich das Zeiss angesichts der gebotenen Leistung für total überteuert, wenn man es z.B. mit dem viel aufwendigeren 2/24 Vollformatobjektiv vergleicht. Da wird Kasse gemacht. Zeiss hat da an der Korrektion gespart.
Soweit mein kleiner Bericht zum ersten Tag mit der NEX 7 und den Voigtländern. Einen Eindruck, wie sich das Gespann nächtens macht, werde ich demnächst nachliefern.
chefboss
20.02.2012, 12:19
Wunderschönes Bokeh, stimmig! Jetzt fehlt Dir noch das Voigtländer Heliar Classic 75mm 1,8, welches meines Erachtens das zweitschönste Voigtländer ist.
Gruss, frank
Überstrahlungen, Reste nicht korrigierter CA's, Bokeh CAs (LoCAs), der Sensor der NEX wir bei weitem nicht ausgereizt. Stört uns das? Mich nicht ;-).
...
Die A900 mit Zeiss 24-70 oder Sigma 50 könnte es sicher noch besser, aber Grund zum Klagen gibt es eigentlich nicht.
Also ich finde den Aufwand den du treibst sehr interessant und die Fotos sind auch dokumentarisch sehr empfehlenswert, aber beim letzten zitierten Satz dachte ich spontan: das kann eine Alpha 100 mit Kitlinse besser.
Die ersten neun Bilder finde ich gelinde gesagt seltsam, fehlfokussiert und das Bokeh auch nicht schön. Und dabei schreibst du ja dazu, was alles nicht stimmt, von chromatischen Aberrationen, Überstrahlungen, Unschärfe, etc..
Ist es also deine Intention diese Fehlabbildungen bewusst zu suchen und zu erleben? Ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, sondern nur interessiert nachgefragt.
Grüße,
raul
turboengine
20.02.2012, 16:13
Wunderschönes Bokeh, stimmig! Jetzt fehlt Dir noch das Voigtländer Heliar Classic 75mm 1,8, welches meines Erachtens das zweitschönste Voigtländer ist.
Gruss, frank
Für's "lange" Ende habe ich mir eigentlich das Leica Summicron 2/90 ausgeguckt - bin schon auf der Jagd danach. Das Heliar wäre natürlich auch eine Alternative.
Hmmmm...
Das Heliar besitze ich nicht, aber nach allem was man im Netz liest, ist das ein sehr spannendes Objektiv, kein Schärfewunder, aber ein klassischer "Look" mit sehr reizvollem Bokeh.
Rainer
turboengine
20.02.2012, 16:39
Also ich finde den Aufwand den du treibst sehr interessant und die Fotos sind auch dokumentarisch sehr empfehlenswert, aber beim letzten zitierten Satz dachte ich spontan: das kann eine Alpha 100 mit Kitlinse besser.
Ja, dann stelle Deine Kitlinse mal auf Blende 1.2. :D
Nochmal: Das Objektiv unter diesen Umständen mit Blende 1.2 zu benutzen, ist eigentlich grober Unfug. Bei Helligkeit braucht man diese Riesenöffnung eigentlich nicht. Das Objektiv ist für die Dämmerung gebaut, die gnädig den Mantel der (meist) geringen Kontraste über die Linsenfehler legt. Was nachts am meisten stört, sind Astigmatismus und Koma, die bei dem Objektiv recht gut auskorrigiert sein sollen.
Ein 1.2/35 ist an der Grenze des mit bezahlbarem Aufwand Machbaren. Manche behaupten es ist schon drüber hinweg. Alle anderen 1.2er Designs sind längere Brennweiten mit 50, 58 oder 85 mm Brennweite, welche die Konstruktion vereinfacht. Ein 35er Weitwinkel mit 1.2 ist nunmal ein echter Exot. Das macht zugegebenermassen den Reiz aus und ist mit einer Plastiklinse aus der Blödmarkt Grabbelkiste sicherlich nicht so sehr vergleichbar.
Diese hochgeöffneten Optiken braucht man eigentlich dazu, bei dunklen Szenen noch das allerletzte bisschen Licht einzusammeln um in dunklen Bereichen noch Schattendifferenzierungen zu haben, wo mit der Standardoptik oder gar dem Kitzoom nur noch Schwarz ist - die schwarze Katze im Kohlenkeller.
Oder man spielt mit der extrem reduzierten Schärfentiefe.
Das ist der Mythos der Noctiluxe et.al.
Richtig cool sind übrigens Fokus- oder Kamerafahrten bei Offenblende im Video - z.B. durch einen Springbrunnen durch oder über Waldboden drüber. Die hauchdünne Schärfeneben "schneidet" förmlich durch Bildfeld.
Die ersten neun Bilder finde ich gelinde gesagt seltsam, fehlfokussiert und das Bokeh auch nicht schön.
Die Bilder sind sehr sorgfältig fokussiert - bis auf den Schwan. Der Gute watschelte recht rasch auf mich zu und ich habe aus der Hüfte geschossen. Im 100% Bild sind die Federn aber detailliert zu erkennen. Verwackelt ist bei einer 1/2000 jedenfalls nichts.
Alle anderen Bilder wurden mit der Lupenfunktion feinfokussiert.
Das Bokeh ist in der Tat eigentümlich. Das Objektiv hat drei (!) asphärische Flächen, denen oft nachgesagt wird, nicht einem klassisch-schönen Bokeh zuträglich zu sein. Andererseits spart jede asphärische Fläche eine ganze sphärische Linse in der Konstruktion. Das 1.2/35 ist mit zehn Elementen eh schon das aufwendigste 35er, das ich kenne. Mit 13 (!) Elementen würde man es kaum mehr verwenden wollen, so lang und schwer würde es werden.
Und dabei schreibst du ja dazu, was alles nicht stimmt, von chromatischen Aberrationen, Überstrahlungen, Unschärfe, etc..
Ja genau. Ich treibe das Objektiv mutwillig in recht extreme Situationen, um seine Grenzen kennenzulernen. Bei Sonnenschein würde die 1/4000 bei ISO 100 der NEX7 schon nicht mehr reichen, und man müsste einen Graufilter verwenden.
Faustregel bei Sonne und ISO 100 in Mitteleuropa ist 1/125 bei Blende 11.
11-8-5.6-4-2.8-2-1.4-1.2 das sind 6.5 Stufen:
1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000 - Oooups. Schon nach sechsen ist aus die Maus :D.
Ist es also deine Intention diese Fehlabbildungen bewusst zu suchen und zu erleben? Ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, sondern nur interessiert nachgefragt.
Genau. Sich unter diesen Umständen dann über die Ergebnisse zu beklagen, ist wie bei Walter Röhrl ins Auto einzusteigen um dann ein Nickerchen machen zu wollen. Ich setze das Ding mutwillig falsch ein - wie übrigens alle, die damit Testafeln oder Ziegelwände abfotografieren. Dafür ist es nicht gebaut worden.
Ein Objektiv wie das Sony 1.4/35 könnte man z.B heutzutage locker so konstruieren, dass es bei Offenblende sehr gute Leistung bringt. Das Canon 1.4/35 ist z.B. deutlich besser als das Sony. Auch hier wird der "Charakter" recht gerne als eine Entlastug für die flaue Offenblendleistung des Sony herangezogen.
Es gibt auch Objektive, die sind eigentlich echt grottenschlecht, aber trotzdem teuer bezahlte Liebhaberstücke, wie z.B das Leitz "Thambar" aus den 30ern. Nach heutigen Kriterien hat es eigentlich ein übles Kringel-Bokeh und grausamen Schleier, ist aber dennoch nicht unter 5000 EUR zu bekommen. Leica & Selten => teuer. Ganz einfache Reaktionsgleichung.
Die Relevanz der Bildbeispiele mag man gerne hinterfragen. Ich werde demnächst hier Dämmerungsbilder bringen. Die sind m.E. wesentlich relevanter für die Beurteilung des Objektivs.
Ich werde demnächst hier Dämmerungsbilder bringen. Die sind wesentlich relevanter für die Beurteilung des Objektivs.
Danke für die Erklärungen, jetzt sehe ich klarer und bin gespannt auf die Dämmerungsbilder!:D
Grüße,
raul
Schmiddi
20.02.2012, 20:54
Für's "lange" Ende habe ich mir eigentlich das Leica Summicron 2/90 ausgeguckt - bin schon auf der Jagd danach. Das Heliar wäre natürlich auch eine Alternative.
Hmmmm...
Ich möchte hier das Elmarit-R 2.8/90 (nicht M!) in den Ring werfen - es ist etwas dicker als die Ms und ~100g schwerer, hat aber in der seit ~1983 gebauten Version (zu erkennen an der einteiligen Gegenlichtblende) den gleichen 4-Linser wie das letzte Elmarit-M. Klar, "nur" 2,8 - aber meins ist ein richtiges Sahneteil. Und wenn man etwas sucht auch günstig zu bekommen - ich habe eines von 1986, Zustand wie Vitrine, für 400€ aus der Bucht gefischt. Ms kosten locker das doppelte...
Ich werde nach meiner Heimkehr von der Insel ein bisserl was zeigen, da ist auch das 90er dabei...
Viele Grüße,
Andreas
Guten Abend!
Ich kann das so gut nachvollziehen!
Lichtstärke, DOF, Bokeh, Mikrokontrast, ... die EOS 5D (1) brachte es noch, beim Pentax SMC 1,2/50mm.
Aber die Nex 5N ist zu fein, dass man sich 1:1 Größen ansehen sollte.
Das 1,2/35er ist nicht anders. Diese "Schnellen" Linsen sind ein Kompromiss, sind für Kleinbild gebaut, für 10*15mm ... max. A4
Aber sie sind trotzdem gut.
Wie Du schreibst - etwas Nachbearbeitung, und es passt.
Ich habe hier mit f1,2 fotografiert:
http://www.flickr.com/photos/padiej/6636472275/in/photostream
1,2/35mm sind aber noch schwerer. Weitwinkel, extrem lichtstark, auf der Nex 7 ...
Zum Helios 15mm - da gibt es Tester, die es auf der Nex 7 super fanden, dann aber welche, wo es nicht ging. Auf der Nex 5N geht es sehr gut. Ich kann mir daher nicht vorstellen, warum es bei 8 MP mehr auf einmal scheitern sollte.
Von der Schärfe her kann es mehr als 16 MP.
http://www.flickr.com/photos/padiej/6636472275/in/photostream
turboengine
26.02.2012, 21:52
Wie versprochen hier ein paar Bilder vom Freitagabend nach dem Büro:
Die Bilder sind Freihand entstanden, ohne Austützen mit Auto-ISO.
Die Kamera regelt dann ISO bis 1600 hoch, um möglichst 1/60s Belichtungszeit halten zu können.
Kurz und und gut: Für Architekturfotos ist Offenblende keine so gute Idee. Lichtquellen tragen heftige Halos und die Detailwiedergabe ist sehr sehr flau.
824/01_Zrich_Mnsterbrcke_VL_35_1_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141839)
Hier auf 1200px sieht es dennoch ganz ansehnlich aus, ich habe hier mit Lightroom so gut ich konnte nachgeholfen. Insbesondere Klarheit 70 bringt da einiges an Bildqualität zurück. Bemerkenswert ist das Fehlen von grossen Reflexen.
Blende 4 bringt erheblich mehr Grundschärfe, aber ISO steigt von 500 auf 1600, die Verschlusszeit kann nicht mehr auf 1/60 gehalten werden und steigt auf 1/25. Ruhig halten ist nun Glückssache.
824/02_Zrich_Mnsterbrcke_VL_35_4.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141840)
Die Lichter kommen nun schön als Sterne, die Halos sind weg. CAs werden von Lightroom zuverlässig gekillt.
Hier noch ein Beispiel:
824/03_Zrich_Rathaus_VL_12_35_1_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141841)
Hier oben Freihand bei völliger Dunkelheit. Ein Stativfotograf neben mir hat sanft gelächelt - er wusste ja nicht :D.
Mit Blende 2.8 keine Chance zu einem scharfen Bild zu kommen.
Hier noch ein Freihandbild mit Offenblende bei 1/25s und 1600 ISO.
824/06_Zrich_Gasse_VL_12_35_1_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141844)
Braucht man für solche Fotos das 1.2/35? Nein.
Schlauer wäre:
Ein Stativ
Die A900 mit 1.4/50 und Gehäusestabilisator
Mit der A900 mit dem Zeiss 2/24 bin ich es, der mild lächelt, wenn andere mit ihrem Stativ herumturnen :D.
Wozu also das 1.2/35?
Dafür: Reportage und Halbportraits bei extrem schlechten Licht. Da hilf kein Stativ und kein Stabilisator. Am Freitag habe ich eine Runde auf der Fastnacht auf dem Münsterplatz gemacht.
Absolut bemerkenswert auch hier das Fehlen von Reflexen und Überstrahlungen, obwohl die Strassenlaterne voll ins Objektiv leuchtet. Wir sind hier bei 1600 ISO und 1/50s.
844/07_Zrich_Karneval_Mnsterplatz_VL_12_35_1_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141845)
Für den morgigen Morgenstreich in Basel wäre das Voigtländer 1.2/35 die Optik der Wahl. Dummerweise liege ich mit Erkältung im Bett. Grrrrr / Brrrr.
Mit dem letzten Bild hast du mich ganz auf deiner Seite! Sehr schön dokumentiert, vielen Dank für den Einblick und Gute Besserung!
Grüße,
raul
Es ist schon beeindruckend, wie wenig Licht man bei Blende 1.2 braucht um dennoch brauchbare bis gute Ergebnisse zu erzielen. Da ist es schon klasse, dass es die NEX zum recyceln dieser Objektive gibt. Extrem hohen Suchtfaktor hat das System.
Die NEX 7 will ich einsetzen mit:
Leica Summicron 2/50 - Alternativ das NEX 1.8/50 sobald verfügbar
Als Alternative kann ich dir noch das Voigtländer Nokton 50mm F 1.5 Aspherical nahelegen. Ich hab es seit Donnerstag und bin schwer begeistert. Die Schärfe bei Offenblende ist beeindruckend und das Bokeh (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=114520) ein Traum. Wie alle Voigtländer Objektive die ich bisher in der Hand hatte ist die Verarbeitung sehr gut und es liegt an der NEX gut in der Hand.
turboengine
27.02.2012, 00:14
Das Summicron habe ich schon seit Jahren im Schrank.
Henry_G hat mit freundlicherweise mal seine EPSON R-D1s mit den Voigtländern geliehen.
Schon hier ist mir das 1.5/50 sehr, sehr positiv aufgefallen. Mechanisch sind die Voigtländer absolute Spitzenklasse. Und das 1.5/50 war auch optisch super.
Ich habe aber dennoch das Sony 50er zusätzlich gekauft. AF und Stabi sind auch ein Argument. Ich weiss, der Trend geht zum Viert-50er, vieleicht läuft es ja mal günstig zu. ;-)
Danke für die guten Wünsche. Das hat man vom Schlafen tagsüber - nachts Bettflucht.
---------- Post added 27.02.2012 at 00:35 ----------
Extrem hohen Suchtfaktor hat das System.
Ja, stimmt. Aber erst seit der NEX 7. Das Problem ist, dass man nun Glas sammeln kann, bis der Schrank platzt. Uff.
...Ich weiss, der Trend geht zum Viert-50er, vieleicht läuft es ja mal günstig zu. ;-) ...
Ich könnte Dir gerne noch ein paar hochinteressante 50er nennen. Mit einer garantiert ganz anderen und einer wirklich sehr spannenden Abbildungsleistung. Ganz anders. Teilweise sogar sehr günstig zu bekommen, teilweise allerdings nicht ganz so günstig.
Rainer
turboengine
27.02.2012, 13:05
Hebe Dich hinweg, Verführer :D.
Confiteor:
Ein E39 2.8/50 Industar ist schon im Zulauf
=> Infiziert vom Altglasvirus. Mist.
Schuld hat vor allem Henry mit seinem Altglas. Schliesslich braucht man stets Jemanden, dem man die Schuld zuschieben kann. :idea:
Hebe Dich hinweg, Verführer :D.
Confiteor:
Ein E39 2.8/50 Industar ist schon im Zulauf
=> Infiziert vom Altglasvirus. Mist.
Industar 50mm, Minolta 55mm, Helios 58mm. ;)
Schuld hat vor allem RainerV mit seinem Altglas. Schliesslich braucht man stets Jemanden, dem man die Schuld zuschieben kann. :idea:
Aber ich hab erstmal so ne kleine NEX gekauft, um zu sehen, ob das was taugt. :)
...
Schuld hat vor allem RainerV mit seinem Altglas....
Ja natürlich. Immer auf die Kleinen.
Nein, das muß eine Art Virus sein. Ich kenne mindestens drei Berliner Forenten, die seltsamerweise seit kurzem ziemlich heftig davon befallen wurden und nun Altglasshootings und Bokehstudien machen. Keine Ahnung, woher das kommt.
Und Klaus, ich wollte ja nur in der ärgsten Not behilflich sein. Angesichts einer derartigen Mangelerscheinung ("Viert-50er"). :zuck:
Henry scheint - unbekannterweise - ein sehr sympathischer Mensch zu sein. Der Mann weiß einfach, was gut ist. Lang lebe die R-D1. :top:
Aber ich hab erstmal so ne kleine NEX gekauft, um zu sehen, ob das was taugt. :)
Sag, wenn Du Tipps brauchst, was man da dran machen kann. :evil:
Rainer
Nein, das muß eine Art Virus sein. Ich kenne mindestens drei Berliner Forenten, die seltsamerweise seit kurzem ziemlich heftig davon befallen wurden und nun Altglasshootings und Bokehstudien machen. Keine Ahnung, woher das kommt.
Man such bei einer Infizierung in der Regel nach einer gemeinsamen Kontaktperson. In allen mir bekannten Fällen komme ich immer wieder auf einen Namen. Hier scheint die Büchse der Pandora eher eine Augsburger Puppenkiste zu sein. ;)
Erfreulich ist, dass es sich bei dem Erreger um einen gutartigen Virus handelt der nur das Portmonee befällt. :mrgreen:
turboengine
27.02.2012, 15:56
Erfreulich ist, dass es sich bei dem Erreger um einen gutartigen Virus handelt der nur das Portmonee befällt. :mrgreen:
Ich glaube eher, dass es sich hier um eine Art Pilz handelt, durch Kontakt mit infiziertem Glas übertragen wird, sich aber auch in Form von PM-Sporen verbreitet.
Der "fungus vitruphilis antiquaris autofocus fugens pecuinam spargens collectionem valde inflatans". Ein Verwandter des schnöden Glaspilz, der als Folgeerkrankung seinerseits ausbricht, wenn man seine durch die Erstinfektion erworbenen Schätzchen nicht oft genug hätschelt und ans Licht bringt.
Ich glaube, wir haben nun erfolgreich Café-Niveau erreicht. :top:
Um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen.
Das 1.2/35 ist vom Charakter ganz klar ein Reportageobjektiv, ist dafür aber auch schon fast zu lang. Das Zeiss 1.8/24 macht hier einen tollen Job, wenn es um die Erfassung von Szenen geht. Das 1.2/35 ist als Objektiv für die Mitteldistanz hier das Mittel der Wahl, der schmale Tiefenschärfenbereich kompensiert den Briefmarkensensor der NEX recht schön und die Toleranz gegen Reflexe und Überstrahlungen tun ihr übriges.
Die jpgs habe ich übrigens allesamt weggeworfen - viel zu flau. Auch USM mit grossen Radien haben da nicht überzeugend geholfen. Ich kann daher das 1.2/35 guten Gewissens nur dem RAW-Fotografen empfehlen. Hier reicht es schon, den Klarheitsregler je nach Geschmack auf über 30 hochzuziehen um den Schleier loszuwerden.
turboengine
25.06.2012, 02:08
Da mich die kürzere Nahgrenze interessiert, habe ich kurzentschlossen die Version II gekauft. Ich werde hier demnächst einen Vergleich von Version I gegen II bringen - speziell für Frank (chefboss) :) :top:
Wenn Euch hier spezielles interessiert - bitte posten oder PN.
chefboss
25.06.2012, 05:36
:top:
Werden die neuen Glasmischungen gleichviel Licht schlucken?
Bin gespannt auf Deinen Bericht.
Gruss, frank
Hallo Klaus,
da bin ich auch gespannt!
Ich hab Version 1 und werde da auch bei bleiben, aber so einen Vergleich kenne ich noch nicht.
Gruß Hartmut
chefboss
15.11.2013, 17:53
Ich habe mir nun auch zur ersten Version die zweite gekauft und werde diese wohl wieder verkaufen.
Offenblendig schluckt die erste Version etwas mehr Licht, ist jedoch eindeutig schärfer.
Die zweite Version ist sicherlich empfehlenswert. Glücklich schätzen kann sich jedoch jeder, welcher die erste besitzt.
Gruss, frank