Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 100 MP von Sony 2013-2014 ?
Schaut mal.
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-about-to-release-organic-sensors-in-2013-100-megapixel-sensors-for-2013-2014/
Zweistein
06.02.2012, 13:54
Nix Besonderes. Die Zeit vergeht. Meine erste Olympus hatte 1024x769 Pixel = 0.75 MPixel
Nix Besonderes.....schau mal aufs Datum.......das wäre in 1-2 Jahren! Das wäre meiner Meinung ein großer technologischer Schritt.
Und jetzt überleg mal, wann du deine Olympus gekauft hast :lol:
Beugungsunschärfe ab Blende 4 an Crop. Das ist ein Fortschritt. ;)
Und jede Verdopplung der Pixeldichte erhöht das Rauschen um eine ISO-Stufe ... also bei ISO 100 Rauschen wie heute bei ISO 400. Und auf eine 1GB-Karte passen gerade noch 10 Aufnahmen in cRAW. Toll. :lol:
Und auf eine 1GB-Karte passen gerade noch 10 Aufnahmen in cRAW. Toll. :lol:
Und wieviele Aufnahmen einer aktuellen Digitalkamera würden auf das Speichermedium der Sony MVC-FD5
(http://www.digitalkamera.de/Kamera/Sony/MVC-FD5.aspx) passen?
BodenseeTroll
06.02.2012, 15:29
Öhm, wo ist das Problem?
Die Nikon V1 hat eine Sensorfläche von 116mm² und 10 MPixel. Ein Vollformatsensor hat 864mm² Sensorfläche und wenn ich die so dicht packe wie die V1 dann bin ich schon mal bei knappen 75 MPixel. Da kann ich mir schon vorstellen, daß man mit ein paar technischen Kunstgriffen auf 100 MPixel oder sogar mehr innerhalb der nächsten 2 Jahre kommen kann.
Viele Grüsse,
Michael
About Schmidt
06.02.2012, 15:44
Das ich das noch erleben muss....:roll:
Gruß Wolfgang
baerlichkeit
06.02.2012, 15:48
Wolfgang,
du wirst noch viel mehr erleben :lol:
Vielleicht hat Sony ja auch organische Objektive in der Pipeline? :shock:
Mein Auto hat mehr Leistung, und meine dslr 100 mp
Die frage ist was will ich damit ?
Was heißt eigentich "organic sensor"? Organic kenn ich als Entsprechung von unserem "Bio", sind das also besonders nachhaltig gezüchtete, glückliche Sensoren für die Generation Bio-Markt? Oder sitzen in den Sensoren kleine organische Verbindungen, die auf nichts anderes getrimmt sind, als unsere Bilder zu malen - so steinlausmäßig? Irgendwie erinnert mich das an die Familie Feuerstein und ihren meißelnden Vogel-Fotoapparat...
BodenseeTroll
06.02.2012, 15:57
Wie gesagt, ich glaube nicht, dass die 100 MPixel unmöglich sind.
Aber...
Für mich würde das bedeuten, dass ich meinen Workflow komplett erneuern müsste, angefangen von den Speicherkarten bis hin zu Fotorechner: Alles neu, alles größerschnellerweiter. Das wird nich billich!
Viele Grüsse,
Michael
Vielleicht hat Sony ja auch organische Objektive in der Pipeline? :shock:
Ich habe schon zwei organische Objektive. Die werden aber leider mit der Zeit immer schlechter.
baerlichkeit
06.02.2012, 15:58
Marie,
die Kameras gibt es dann nur noch alnatura :mrgreen:
Ich habe schon zwei organische Objektive. Die werden aber leider mit der Zeit immer schlechter.
Na wenn das mal nicht eine Verkaufsfördernde Taktik ist? Alternde Sensoren verkaufen :lol:
Was heißt eigentich "organic sensor"?
Naja, das wird wie bei Terry Pratchetts "Farben der Magie" sein: Ein Bilderkobold sitzt in dem Gehäuse und malt die jeweilige Aufnahme. Man muss nur darauf achten, dass die Buntstifte nicht ausgehen. Sonst gibt es nur noch schwarz-weiß-Bilder.:lol::lol::P
BodenseeTroll
06.02.2012, 16:06
Was heißt eigentich "organic sensor"?
Ich hab das hier (http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20061115/123642/) gefunden. Das ist immerhin 6 Jahre alt, die Sache ist wohl schon länger in Entwicklung.
Wenn ich das richtig verstehe, dann ist das sozusagen eine Art Foveonsensor, aber mit dem Platzverbrauch eines "normalen" Sensors und mit viel höhrer Empfindlichkeit pro Pixel, weil das ganze Licht ausgenutzt wird und nicht nur ein RGB Anteil.
Viele Grüsse,
Michael
und die Sigma SD1 hat auch 46MP... die auf VF Größe gebracht und wir sind schon bei über 100 MP, nach Sigma Rechnung ;)
edit: Michael war schneller (weil ich noch telefoniert habe ;) )
alberich
06.02.2012, 16:32
Oder sitzen in den Sensoren kleine organische Verbindungen, die auf nichts anderes getrimmt sind, als unsere Bilder zu malen - so steinlausmäßig?
Na in den neuen Kameras sitzen die doch eh schon drin. Kleine Wendeltreppe rein, um zum Basement zu gelangen, und fertig. Die Radaubrüder nennen sich übrigens "The OLEDs" und malen zigmal die Sekunde das Sucherbild. Kackjob. Was meinst Du wie die sich freuen, wenn sie mal was für Ihre Verwandten auf der Speicherkarte klöppeln dürfen und nicht nur ein Sucherbild.
konzertpix.de
06.02.2012, 16:54
Mein Auto hat mehr Leistung, und meine dale 100 m
Ich verstehe den Sinn deines Satzes leider nicht :oops::(
Die frage ist was will ich damit ?
Ich ergänze zu:
Die frage ist was will ich damit euch sagen ?
;)
Wobei ich auch der Meinung bin, daß 100 MPix zu viel des Guten sind. Welcher Rechner soll da noch sinnvoll mit arbeiten können? Wir hatten mal, als ich noch in der ersten Digitaldruckerei Süddeutschlands arbeitete, ein Photoshop-Bild auszudrucken, das 1,2 GB groß war - 1996 oder 1997. Die Platte war fast schon voll mit dem einen Bild. Da war jeder Klick von einer gefühlten viertelstündigen Wartepause begleitet...
alberich
06.02.2012, 17:01
Wobei ich auch der Meinung bin, daß 100 MPix zu viel des Guten sind. Welcher Rechner soll da noch sinnvoll mit arbeiten können?
Du kannst doch heute auch sinnvoll mit Bildern von einem PhaseOne IQ180 (80 MP) arbeiten. Heute hat doch schon jedes 16-Bit Tiff mit ein paar Ebenen über 1GB.
In ein paar Jahren haben die Rechner 64GB RAM und 2TB große SSDs mit 500 MB/sek. schreiben und 1GB/sek lesen oder so. Da seh ich kein Problem.
Ich hab das hier (http://techon.nikkeibp.co.jp/article/HONSHI/20061115/123642/) gefunden. Das ist immerhin 6 Jahre alt, die Sache ist wohl schon länger in Entwicklung.
Wenn ich das richtig verstehe, dann ist das sozusagen eine Art Foveonsensor, aber mit dem Platzverbrauch eines "normalen" Sensors und mit viel höhrer Empfindlichkeit pro Pixel, weil das ganze Licht ausgenutzt wird und nicht nur ein RGB Anteil.
Viele Grüsse,
Michael
Wenigstens einer nimmt meine Frage ernst:D:D:D Danke! (Könnte aber auch an der Fragestellung gehapert haben)
@ alberich: Das mit dem Oled ist ja ein Ding, hab ich mir noch nie vor Augen geführt. Schreckliche Ausbeutung der armen, kleinen Moleküle.
Ich verstehe auch nicht, warum das so ins Lächerliche gezogen werden muss?
Der Fortschritt geht oft eigenartige Wege: keiner kann sagen, ob und wann wirklich so ein Sensor realisiert werden kann und ob der dann auch erfolgreich sein wird.
Nur: wer hätte vor 10 oder 15 Jahren gewettet, dass es 24MP sowohl auf 24x36mm als auch auf APS-C geben wird? Die Sinnhaftigkeit wäre wohl auch in Frage gestellt worden, oder?
Freuen wir uns doch, dass eifrig geforscht wird - das eine oder andere sinnhaftige Ding wird schon für den einen oder anderen abfallen. :lol:
Klar gibt es Beugung als Beschränkung und auch das Rauschen lässt sich leider nur sehr schwer umgehen (Lichtquanten verhalten sich nun mal statistisch) - trotzdem fallen den findigen Ingenieuren immer wieder neue Tricks ein.
Wie sagte einst so schön der Schöpfer der "Enterprise" Gene Roddenberry auf die Frage wie denn der Heisenberg-Kompensator funktioniere? "Er funktioniert..." :cool:
baerlichkeit
06.02.2012, 17:21
Ach,
die 6 Kerne meiner CPU stehen sich doch jetzt auch schon die Beine in den Bauch beim nix-tun... PCs werden immer schneller, Bilddateien immer größer, das ist der Lauf der digitalen Welt.
Nur wäre der Sprung tatsächlich mal lustig :)
Wenn das wie Foveon funktioniert, dann sollte man die Pixelanzahl der Vergleichbarkeit halber durch Drei teilen. Dann sind es nur noch 33 MP :D
wer hätte vor 10 oder 15 Jahren gewettet, dass es 24MP sowohl auf 24x36mm als auch auf APS-C geben wird? Die Sinnhaftigkeit wäre wohl auch in Frage gestellt worden, oder?
Ich weiß jemand, der letzteres auch heute noch tut. :)
Ich hoffe wirklich, daß es bei einem Dreischichtsensor nur aus den Fingern gesaugte 100 Pseudo-MP sind und effektiv dann doch "nur" etwas über 30 MP. Bei 100 MP mit jeweils vollständiger RGB-Information wäre eine cRAW-Datei nämlich nicht 100 MB, sondern 300 MB groß. Das ist ja nicht nur eine Frage des Speicherplatzes, sondern auch eine Frage der Zeit, wie lange es dauert, so ein Bild aus dem Puffer wegzuschreiben oder hinterher auf den Rechner zu überspielen.
Andererseits ist die machbare Auflösungsgrenze noch lange nicht erreicht. Eine Cybershot macht 16,2 MP bei Crop 5,6 – wenn man dieselbe Pixeldichte auf Vollformat hochrechnet, wäre man sogar schon bei 500 MP. An den technisch herstellbaren Strukturgrößen kann es also nicht liegen. Ich bin mal gespannt, wie weit man die MP-Schraube noch anziehen kann, bis auch der letzte Megapixelfanatiker sagt "och nö, jetzt ist es aber wirklich zu viel". ;)
mrieglhofer
06.02.2012, 20:59
Die Frage, die sich mir stellt:
Was mache ich mit den Pixeln? 8000*12000 sind dann 40*30in = 1m*80cm bei 300 dpi. Oder 2m*1,6m bei postertauglihen 150dpi.
Am Beamer, na das wird noch dauern? Am Bildschirm? Drucken? Wieviel passen in meine Wohnung?
Klar wirds Leute geben, die das brauchen. Aber ich selbst wüßte schlichtweg nicht, wohin damit.
Es gab auch Leute, die meinten man brauche nicht mehr als 1MByte RAM in einem PC...:roll:
Es gibt immer wieder Anwendungen, wo es Sinn macht: bei sonst absolut identem Equipment mache ich jetzt mit der A77 wesentlich bessere Mondaufnahmen als mit der A700!
Für den einen sind 24MP auf APS-C sinnlos - für den anderen ist es eine enorme Leistungssteigerung...:cool:
Also im Grunde freue ich mich auf die nächste Sensorgeneration und bin gespannt auf den Bildeindruck.
Nur tauchen mit dieser gewaltigen Auflösung jede Menge Fragen auf. Ist mein 27 Zoll Bildschirm zu klein? Sind Fotos dann so eine Art Datengrundlage in die jeder nach nach seinem Interesse reinzoomt? Papierabzug, Fotoalbum? Poster?
Keine Zoomobjektive mehr nötig- dafür neue kompakte enorm leistungsfähige Festbrennweiten?
Kommen die Sensoren auch in all diese öffentlichen Überwachungskameras- mit "böser Blick" Automatik?
Gruß aus Hamburg
Jens
michaelbrandtner
08.02.2012, 09:12
Nur tauchen mit dieser gewaltigen Auflösung jede Menge Fragen auf. Ist mein 27 Zoll Bildschirm zu klein?
Ist ein Bildschirm nicht immer zu klein? ;)
Sind Fotos dann so eine Art Datengrundlage in die jeder nach nach seinem Interesse reinzoomt? Papierabzug, Fotoalbum? Poster?
Keine Zoomobjektive mehr nötig- dafür neue kompakte enorm leistungsfähige Festbrennweiten?
Schon die heutigen Sensoren zeigen bei der 100%-Ansicht sehr deutlich die Schwächen der Optik. Mit einem 100MP-Sensor geht sicherlich mehr als mit 24MP/36MP, aber nicht viel.
100MP klingt nach viel, letztlich ist es "nur" eine Vervierfachung der Pixelmenge wie von 6MP (D7D) au 24MP (A77).
Ich stelle mir nicht die Frage wieso man 100 MP braucht, sondern eher die Frage, wieviel MP braucht man um einen Chemischen Film in allen belangen zu übertrumpfen.
Ich gehe mal davon aus, dass in Zukunft nicht mehr mit MP getrumpft werden kann.
Es werden vieleicht sogar einmal 5000000 MP sein, welche auf einem Sensor das Bild digital erfassen.
Was letzendlich als Bildgrösse herauskommt ist eine andere Sache.
Früher haben Hersteller von Soundkarten damit geworben, mit wieviel Herz und wieviel Bit ihre Karten sampeln.
Heute interssiert das keinen mehr, denn der Standart ist erreicht.
Ähnlich wird es vieleicht einmal in der Zukunft den Bildsensoren ergehen...
Niemand wird sich dafür interessieren wieviel MP der Sensor hat.
Die Bildgrösse ist immer ausreichend gross und die Qualität stimmt auch.
Die Objektivhersteller stehen da vor der Herrausvorderung ihre Linsen so zu konstruieren, das die Strahlen absolut gerade auf den Sensor auftreffen.
Das ist bestimmt nicht einfach und sehr kostenintensiv.
Nun gibt es vieleicht in Zukunft einen Sensor mit unzähligen MP die genau das kompensieren, was die Objektive versuchen zu korrigieren.
Ein Sensor ist dann vieleicht in der lage wie beim chemischen Film die Strahlen auch von nicht geradem Einfall abbilden zu können.
Doch das alles ist sehr spekulativ und für schlauere Köpfe bestimmt.;)
Mir macht eigentlich eine Sache viel grössere Sorgen!
Die Produkte werden immer mehr zum Wegwerfprodukt designt.
Am besten zwei Jahre halten und dann ab auf den Müll und was neues her.
LG Jörg
michaelbrandtner
08.02.2012, 15:02
Ich stelle mir nicht die Frage wieso man 100 MP braucht, sondern eher die Frage, wieviel MP braucht man um einen Chemischen Film in allen belangen zu übertrumpfen.
Der normale ISO 200-Film aus der Grabbelkiste dürfte inzischen längst erreicht sein.
Jetzt geht's in die Nischen.
Ähnlich wird es vieleicht einmal in der Zukunft den Bildsensoren ergehen...
Niemand wird sich dafür interessieren wieviel MP der Sensor hat.
Die Bildgrösse ist immer ausreichend gross und die Qualität stimmt auch.
Denke ich auch.
Gilt aber nicht für Systemkamera-Forenuser ;)
Nun gibt es vieleicht in Zukunft einen Sensor mit unzähligen MP die genau das kompensieren, was die Objektive versuchen zu korrigieren.
Ein Sensor ist dann vieleicht in der lage wie beim chemischen Film die Strahlen auch von nicht geradem Einfall abbilden zu können.
Olympus geht ja heute schon den Weg, diverse Korrekturen nicht mehr im Objektiv zu machen, sondern per Software in der Kamera (afaik Verzeichnung und CAs).
Ich denke dieser Weg wird sich verstärkt durchsetzen.
Mir macht eigentlich eine Sache viel grössere Sorgen!
Die Produkte werden immer mehr zum Wegwerfprodukt designt.
Am besten zwei Jahre halten und dann ab auf den Müll und was neues her.
In einigen Bereichen mag das so sein.
Bei den Kameras erlebe zumindest ich es relativ selten, dass das neue Modell wegen Defekts des alten gekauft wird (von billig-Kompakten mal abgesehen), meist ist es das "Haben-Wollen" des neuen Modells ...