Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt sich eine Sony überhaupt noch...?
GhettoMuffin
21.11.2011, 12:41
Hallo,
noch eine Frage....Sony verabschiedet sich ja Schritt für Schritt von den DSLR Kameras und stellt um auf die SLT - so zumindest habe ich das in einem anderem Forum gelesen.
Nun überlege ich seit geraumer Zeit ob ich mir eine Sony Alpha 580 zulegen soll...habe aber dann doch Zweifel ob nicht ein kompletter Systemwechsel sinniger wäre, weil es irgendwann keine Sony DSLR mehr geben wird oder evtl. kein Zubehör und keinen Service für.
Hab ich hier einen völligen Denkfehler oder ist diese Sorge berechtigt?
Danke sehr
Nein, willst Du eine DSLR mit optischem Sucher, solltest Du vermutlich jetzt den Absprung schaffen.
Ich persönlich vermute, dass Sony nur noch auf SLR setzen wird.
Ob auf diesen Zug die anderen Hersteller nicht auch in 10 Jahren alle gesprungen sind, lässt sich natürlich nicht vorhersagen.
Zumindest hat Sony in diesem Bereich einen Innovationsvorsprung.
Ich meine gelesen zu haben, dass Nikon auch ein SLR-Patent angemeldet hatte, das aber zugleich noch den optischen Sucher ermöglicht. Hieße aber, dass Nikon das auch als Zukunft ansieht.
steve.hatton
21.11.2011, 12:51
Das ist zum einen eine sehr persönliche Entscheidung - sprich bin ich mit dem Elektr-View-Finder(Sucher) z.B. der A77 (OLED) zufrieden oder will ich partout einen optischen Sucher (OVF)
und
zum anderen eine spekulative, denn heute weiß niemand ob sich der optische Sucher in Zukunft noch halten wird, oder eventuell auch Canon und Nikon auf den Zug ausspringen oder ihre eigenen Entwicklungen hierzu bringen werden, oder ob sich der optische Sucher in gewissen Oberklassen hält und woanders verschwindet oder ob Canon und Nikon beim optischen Sucher bleiben werden.
Keiner weiß wirklich was geschieht, Tendenzen bei Nikon stellen noch die Frage nach der Machbarkeit (Hybrid-System).
Die neue Vollformat von Sony wird wohl wie die A77 auch mit OLED-Sucher arbeiten, sodass derjenige der wirklich einen optischen Sucher für sich am besten empfindet mit Sony in Zukunft (eigentlich jetzt schon) weniger glücklich werden könnte.....
....sofern er nicht bei den anderen Herstellern in einem Jahr oder 3 Jahren vor dem gleichen Problem stehen wird, wie heute bei Sony.
weil es irgendwann keine Sony DSLR mehr geben wird oder evtl. kein Zubehör und keinen Service für.
Wenn sich Sony von den DSLR verabschiedet, bedeutet dies doch nicht zwangsläufig, dass es kein Zubehör und keinen Service mehr geben wird.
Ich bin doch recht zuversichtlich, dass Sony auch zukünftig noch Objektive, Blitze, etc. anbieten wird. Womit sollte man sonst seine SLT betreiben?
Und das alte Gerumpel geht ja auch weiterhin. Mir ist zumindest bisher noch kein Teil aufgefallen, welches ich an der A700 verwende, welches an der A77 nicht funktioniert.
GhettoMuffin
21.11.2011, 12:56
Ah okay, irgendwie beruhigt das ja schon ein wenig.
Danke
noch eine Frage....Sony verabschiedet sich ja Schritt für Schritt von den DSLR Kameras und stellt um auf die SLT ...
Sony hat sich bereits vom optischen Sucher und damit von den DSLR Kameras verabschiedet. Die letzte was die A580.
Nun überlege ich seit geraumer Zeit ob ich mir eine Sony Alpha 580 zulegen soll...
Wenn dir die Kamera zusagt, warum nicht. Wenn du aber, auch für die Zukunft, generell die EVF ablehnst, solltest du Sony wohl meiden.
Die beiden anderen werden wohl noch länger am DSLR Prinzip festhalten, auf jeden Fall länger als Sony... :lol: ;) wie lange dann insgesamt noch, kann freilich heute keiner sagen.
Auf jeden Fall haben sich hier schon aus diesem Grund mehrere von Sony abgewendet und nächstes Jahr werden mit Sicherheit noch einige folgen... :zuck:
GhettoMuffin
21.11.2011, 13:03
Ist Sony denn bewusst, dass sie vermutlich wegen dieser "System-Umstellung" Kunden verlieren könnte bzw. wird?
Nun ja, ich würde schon gern bei der 580 bleiben aber wenn mir in 3-x Jahren der Body (irreparabel) kaputt geht und ich keinen Ersatz bekomme, so wäre das dann mehr als ärgerlich.
Steht denn jemand vor dem gleichen Problem?
Na ja, ich denke es wird auch einige User geben die grad deshalb zu Sony wechseln.;)
Nun ja, ich würde schon gern bei der 580 bleiben aber wenn mir in 3-x Jahren der Body (irreparabel) kaputt geht und ich keinen Ersatz bekomme, so wäre das dann mehr als ärgerlich.
Es ist die Frage, was du als "Ersatz" verstehst. Eine SLT funktioniert erstmal genauso wie eine DSLR.... wenn du keinen EVF magst oder ähnliche Dinge, die damit einher gehen, ist deine Frage berechtigt, aber: Sony sieht die SLT Kameras als Ersatz für die DSLR an.... und viele hier im Forum auch, wenn auch nicht alle....
hennesbender
21.11.2011, 13:10
Ist Sony denn bewusst, dass sie vermutlich wegen dieser "System-Umstellung" Kunden verlieren könnte bzw. wird?
Das haben die vermutlich total übersehen! Ruf da mal flott in Japan an und gib denen Bescheid....
GhettoMuffin
21.11.2011, 13:10
Na ja, Ersatz für eine DSLR ist m. E. eine DSLR.... so meinte ich das mit Ersatz. Aber wenn mein Zubehör an den SLT´s auch funktioniert bin ich erst mal still und gucke wie ich in ein paar Jahren darüber denke.:top:
Na ja, ich denke es wird auch einige User geben die grad deshalb zu Sony wechseln.;)
So ist es.
Wenn man mal auf dpreview die Diskussionen zur A77 verfolgt, stellt man fest, dass es auch einige User gibt, die z.B. von der Canon 7D zur Sony A77 gewechselt sind.
Es ist halt ein Kommen und Gehen.
alberich
21.11.2011, 13:12
Ist Sony denn bewusst, dass sie vermutlich wegen dieser "System-Umstellung" Kunden verlieren könnte bzw. wird?
In erster Linie wird ihnen bewusst sein, dass sie durch diese "System-Umstellung" Kunden hinzugewinnen können und/oder Kosten sparen können. Der Verlust von Kunden an anderer Stelle ist nur eine Rechenaufgabe.
Wenn es für Dich wichtig ist, so etwas wie vermeintliche "Plaungssicherheit" in Deine Kaufentscheidung einfliessen zu lassen, dann solltest Du besser eine Nikon kaufen. Da ist die scheinbare Sicherheit noch am höchsten. Eine Garantie gibt dir Nikon aber ebenfalls nicht.
Aber wenn mein Zubehör an den SLT´s auch funktioniert
Ja, das tut es. Es ist ja das gleiche Bajonett.
Nur einige Sigmas mit HSM-Antrieb benötigen wohl ein (kostenloses) Update, aber dann funktionieren auch die wieder.
Mehr Glaskugel geht doch eigentlich nicht...
GhettoMuffin
21.11.2011, 13:24
Das haben die vermutlich total übersehen! Ruf da mal flott in Japan an und gib denen Bescheid....
Ich gebe Bescheid, wenn ich je darüber lachen kann.
GhettoMuffin
21.11.2011, 13:25
Eine gwisse Planungssicherheit ist für mich schon wichtig aber nciht so wichtig, dass ich die nächste Jaaaahre verplanen musst und da das Zubehör passt/passen wird, ist es nun nicht tragisch und ich bleibe frohen Mutes bei Sony.
Danke für die Hilfe/Antworten
Mehr Glaskugel geht doch eigentlich nicht...
Denke ich nicht. Ich glaube dem TO war nicht so richtig bewusst, was der Unterschied bzw. die Gemeinsamkeiten von DSLR und SLT angeht... und ihm wurde umfangreich, und mit Blick zu den anderen Anbietern, geantwortet.
Als ich damals vor langer langer Zeit als kleiner Junge im Kino war um mir Star Wars anzusehen, war ich neidisch darauf, das Luke Skywalker ein EVF Fernglas sein eigen nannte.
Zu Hause lag da mein optisches Fernglas und ich war so richtig traurig darüber nicht soetwas tolles zu besitzen, da es ja sowas auch garnicht gibt.
Als ich dann beim erscheinen der SLT´s durch den Sucher blickte, kam genau diese Erinnerung wieder hoch und ich konnte mich sofort mit dieser Technik anfreunden.
Doch die SLT´s waren mir zu klein und es gab keine Aussicht auf einen Vertikalgriff.
So wurde es die A580.
Jetzt wo es die A77 gibt und alles vom alten Zubehör her passt, gibt es aus meiner sicht kein Grund zur Sorge, das ich nicht gut bei Sony aufgehoben bin.
Grundsätzlich verheiratet sich ein jeder mit dem Hersteller einer DSLR/SLT Kamera, investiert der Fotograf zudem noch in Optiken und anderem Zubehör, wird eine Trennung immer schwieriger!!!
Noch bin ich froh, dass ich mich damals gegen eine Nikon entschieden habe, da Nikon einfach den Stangenantrieb gestrichen hat.
Das wäre für mich wesentlich beunruhigender als der Verzicht auf einen optischen Sucher.
Ich blicke jedenfalls recht positiv in die Sonyzukunft...
LG Jörg
GhettoMuffin
21.11.2011, 13:29
Denke ich nicht. Ich glaube dem TO war nicht so richtig bewusst, was der Unterschied bzw. die Gemeinsamkeiten von DSLR und SLT angeht... und ihm wurde umfangreich, und mit Blick zu den anderen Anbietern, geantwortet.
Ihr :D !!
+ stimme zu!
Nicht jeder Thread muss mit OT angereichert werden.
GhettoMuffin
21.11.2011, 13:49
Wie dem auch sei - danke.
Ich bin etwas schlauer und werde nicht von Sony abweichen.
Na ja, Ersatz für eine DSLR ist m. E. eine DSLR.... so meinte ich das mit Ersatz.
Solange nicht die ganze Kamera-Generation durch einen Serienfehler dahingerafft wird (wie die Minolta 7D mit dem Error 58 oder die A700 mit den Einstellrädern), könnte man bei einem irreparablen Schaden ja auch immer noch auf ein gebrauchtes Exemplar des gleichen Modells zurückgreifen.
Die A580 ist jedenfalls eine gute Wahl :top: ... von der Bildqualität her ist sie neben der NEX-5N sicher die beste APS-C-Kamera, die Sony zur Zeit im Angebot hat.
GhettoMuffin
21.11.2011, 15:28
Solange nicht die ganze Kamera-Generation durch einen Serienfehler dahingerafft wird (wie die Minolta 7D mit dem Error 58 oder die A700 mit den Einstellrädern), könnte man bei einem irreparablen Schaden ja auch immer noch auf ein gebrauchtes Exemplar des gleichen Modells zurückgreifen.
Die A580 ist jedenfalls eine gute Wahl :top: ... von der Bildqualität her ist sie neben der NEX-5N sicher die beste APS-C-Kamera, die Sony zur Zeit im Angebot hat.
Klingt ein wenig "einfach" aber diese Bestärkung gab mir nun den Rest... (... der Entscheidungshilfe FÜR die Sony 580 und ich glaube ich werde mit dieser Kamera recht happy sein!)
Danke.
phootobern
21.11.2011, 16:04
Nun ja, ich würde schon gern bei der 580 bleiben aber wenn mir in 3-x Jahren der Body (irreparabel) kaputt geht und ich keinen Ersatz bekomme, so wäre das dann mehr als ärgerlich.
Hei das Leben ist Heute und Morgen, was wissen wir was in 3 Jahren ist?
a580 er Kaufen und freude an den Bilder haben. Ich glaube zur Zeit gibt es keine andere Kamera in dem Segment wo das Preis Leistungsverhältniss so gut ist.
Gruss und viel Spass
Markus
steve.hatton
21.11.2011, 17:22
Na eigentlich könnte man sagen Sony ist schon zwei Schritte wieter:
DSLR- DSLS -DSLT....:P
Fotoherby
13.01.2012, 11:42
Da wird es irgendwann ein neues Barionett geben und dann steht unsereins wieder im Regen, wie damals mit der X-Serie von Minolta und AF-Serie. Der Fotofreund kann dann ja sein Objektivpark verschrotten oder für einen Spottpreis verscheuern!
Leider habe ich negative Erfahrungen gemacht mit Neueinführungen!
Es wäre schön, wenn ich mich irren würde!
Aber das Hobby Fotografie bliebe dann auf der Strecke.
Weiterhin gut Licht!
Fotoherby:roll:
Gerade bei APS-C Cams finde ich den großen EVF sehr toll, hatte letztens mal wieder die Möglichkeit, durch eine 700er zu schauen. Da ist mir der EVF der a77 um einiges lieber von der Größe her. Dazu kommt noch die Wasserwage und die diversen Anzeigen. Einfach schön zum arbeiten. Wenns dunkel wird dann rauschts im Sucher, aber immer noch besser als durch ein schwarzes Loch zu schauen wie bei den SLRs
About Schmidt
13.01.2012, 11:57
So wie hier werden die Meinungen immer auseinander gehen. Sicher hat jedes System beim Sucher seine Berechtigung. Mir ist allerdings der optische Sucher einfach lieber. Manchmal hole ich meine alte Minolta XG 9 aus dem Schrank, nur um mit dem Prismenring und dem Schnittbildindikator rum zu spielen. Wisst ihr eigentlich noch wie klasse das ist? Nostalgie und früher war alles besser. ;):lol:
Im Ernst
momentan bin ich für meine Zwecke am Ende der Fahnenstange angekommen und das muss für die nächsten Jahre reichen. Wo der Zug dann hin fährt, ist fraglich. Momentan gefällt mir die neue Fujifilm X-Pro1 und das drum herum sehr gut. Doch keiner weiß, wie dieses System in 5-6-7-8 Jahren ausschaut. Wenn es dann so ein System nur halt noch verbessert immer noch gibt, dann könnte das die Fortsetzung für mich sein. Mit dann knapp 60 will ich mich bestimmt nicht mehr mit einem Rucksack voll Fotokram auf den Berg oder durch das Tal kämpfen. ;) Genaues weiß man nicht.
Gruß Wolfgang
Hallo,
wenn Du schon gute Objektive für das Alphabajonett hast ist die A580 doch ein echtes Schnäppchen. Für das Geld bekommt man imho nicht bei keinem Hersteller mehr Kamera.
In drei Jahren wird die Landschaft sicher ganz anders aussehen. Ich denke der große Umbruch passiert in den nächsten 5 Jahren. Dabei wird aber ejder Hersteller darauf achten, die Kunden mit viel hochwertigem Glas nicht zu verlieren sondern ihnen neue Bodys mit neuen Möglichkeiten anbieten.
Wenn nicht wohin willst Du wechseln, bei welchem Hersteller verspricht Du dir auf längere Zeit einen optischen Sucher?
Hans
Karsten in Altona
13.01.2012, 19:58
Also, wie Wolfgang auch, bin ich mehr oder weniger am Ende der Nahrungskette bei Sony angekommen was Kamera und Objektive angeht. Bislang stehe ich dem EVF und der SLT Technik eher skeptisch gegenüber, aber ich werde - je nach Preis und erstem Eindruck und Erfahrungsberichten, die neue(n) KB-Kamera(s) ausprobieren und dann entscheiden, wie es weitergeht. Entweder gehe ich den Schritt mit, oder bleibe bei dem was ich habe. Einzig für den Fall, dass zb eine Nikon D800 Dinge bieten sollte, die einen deutlichen Schritt nach vorne bedeuten würden, hab ich schon Mal gerechnet und geschaut, was ich in etwa für meinen Bestand bekommen würde und was es bei Nikon an Alternativen gibt. Erstes Fazit: Machbar, vom finanziellen her gesehen, als auch von den angebotenen Objektiven. Aber soweit ist es noch lange nicht. :top:
Also, wie Wolfgang auch, bin ich mehr oder weniger am Ende der Nahrungskette bei Sony angekommen was Kamera und Objektive angeht. Bislang stehe ich dem EVF und der SLT Technik eher skeptisch gegenüber, aber ich werde - je nach Preis und erstem Eindruck und Erfahrungsberichten, die neue(n) KB-Kamera(s) ausprobieren und dann entscheiden, wie es weitergeht. Entweder gehe ich den Schritt mit, oder bleibe bei dem was ich habe. Einzig für den Fall, dass zb eine Nikon D800 Dinge bieten sollte, die einen deutlichen Schritt nach vorne bedeuten würden, hab ich schon Mal gerechnet und geschaut, was ich in etwa für meinen Bestand bekommen würde und was es bei Nikon an Alternativen gibt. Erstes Fazit: Machbar, vom finanziellen her gesehen, als auch von den angebotenen Objektiven. Aber soweit ist es noch lange nicht. :top:
einziges Manko an der D800 wird wahrscheinlich die Auflösung des Sensors sein, ich glaub nicht das der 24 oder mehr MP haben wird...
aber auch ich schau schon seit längerem zu Nikon und solange meine A700 ihre Arbeit mahct werd ich sie behalten aber wenn die Zeit kommt wo sie ersetzt wird, dann wirds leider keine Sony weil ich will einen OVF und angeblich soll ja eine D400 auch kommen;)
Karsten in Altona
13.01.2012, 20:16
einziges Manko an der D800 wird wahrscheinlich die Auflösung des Sensors sein, ich glaub nicht das der 24 oder mehr MP haben wird...
Wenn man der Gerüchteküche glauben schenken will, dann soll eine D800 den gleichen Sensor bekommen, wie eine evtl. A99 bekommen und 36MP haben. Eine D800 müsste für mich mindestens 16-18 MP haben, um interessant zu sein. 24 wäre ideal. :top:
dieterson
13.01.2012, 21:24
Nachdem ich den Thread zufällig gesehen habe, will ich doch mal die andere Seite darlegen. Ich habe mir Ende Oktober eine der ersten Sony A65 gekauft und bin total zufrieden damit. Ich bin Neueinsteiger im DSLR/SLT Bereich und habe mich über ein Jahr lang intensiv mit der Materie beschäftigt. Vor noch zwei Jahren habe ich bei einem Seminar meines Grafik-Studiums die Meinung gehört, dass man sich bei einer DSLR eigentlich nur für Canon oder Nikon ernsthaft entscheiden kann. Ich glaube Sony hat in den letzten zwei Jahren enorm aufgeschlossen und, meiner Meinung nach, mit den SLT sogar einen kleinen Vorsprung erarbeitet.
Nach meinem intensiven Beschäftigen mit dem Thema, welcher Hersteller (Canon, Nikon oder Sony) es denn werden sollte mit dem ich mich fotografisch "verheirate" haben mich nämlich gerade die Vorzüge der SLT-Technik (keine Spiegelvorauslösung mehr nötig für Langzeitaufnahmen, schnelle Serienbildfunktion möglich, kontinuierlich nachführender AF, keine Spiegel-Mechanik die verschleißen kann, schnelle Live-View-Fokussierung) zu Sony gebracht. Auch der EVF war ein Argument, mich für die A65 zu entscheiden, da mir jegliche Einstellung direkt angezeigt wird und (großer Vorteil beim manuellen Fokussieren - den ich nicht mehr missen möchte!) die Bildschirmlupe hilft extrem beim Beurteilen der erreichten Schärfe in dem Bereich, den man scharf abgebildet haben möchte.
Wir haben in unserer Firma zwei Canon EOS 450D, die ich öfters verwende und ein Freund hat eine EOS 550d, mit der ich einiges ausprobieren durfte - die SLT-Modelle von Sony gefallen mir einfach besser. Auch die Ergonomie und Bedienung der A77/A65 gefällt mir eindeutig besser.
Ein weiterer Vorteil bei Sony-Modellen ist der eingebaute Bildstabilisator, der es ermöglicht kostengünstigere aber gute Objektive ohne Bildstabi im Objektiv zu verwenden (z.B. das Tamron 70-200 f2.8).
Nikon gefiel mir von Ergonomie (D7000), Menüführung, und der Ausstattung (ohne Stangenantrieb, ohne Bildstabi) her gar nicht.
Meine Entscheidung fiel somit ganz bewusst gerade auf Sony und die SLT-Technik.
Vielleicht hilft so ein Blickwinkel ja auch ....:lol:
...
eine A700 spielt vom Gehäuse her in einer anderen Liga als die A65, ich sag nur 2 Einstellräder:roll:
wenn man ne D7000 in die Hand nimmt da hab ich auch 2 Einstellräder und sie greift sich im gesamten ähnlich meiner A700 an
der Stabi is mir egal ob der im Objektiv ist oder net
und ob SOny, CaNikon voraus ist bezüglich der SLT glaub ich nicht, weil wenn die Technik wirklich so gut ist, wieso hat die neue D4 nen OVF???
Sony hat bei mir verspielt:flop:
eine A700 spielt vom Gehäuse her in einer anderen Liga als die A65, ich sag nur 2 Einstellräder:roll:
An meiner letzten Kamera hatte ich zwei Einstellrädern, an meiner jetzigen nicht und ich habs auch noch nie vermisst. Deshalb daraus eine andere Liga zu machen halte ich für wirklich mächtig übertrieben.:roll:
An meiner letzten Kamera hatte ich zwei Einstellrädern, an meiner jetzigen nicht und ich habs auch noch nie vermisst. Deshalb daraus eine andere Liga zu machen halte ich für wirklich mächtig übertrieben.:roll:
die A700 ist auch Größer als die A65, ausserdem hat die 700 ein Magnesiumgehäuse und die A65 nicht:roll:
dieterson
13.01.2012, 21:46
Hallo kitschi,
der Unterschied mit den Einstellrädern (eins-umschaltbar - zwei-direkt) war mir bekannt - aber die Vorteile der A65 waren für mich überzeugender, als die der D7000. Die Bedienung im manuellen Modus habe ich natürlich vorher ausprobiert und ich mag es eigentlich ganz gern, wenn nur mit Druck auf die AV-Taste und Zeigefinger am gleichen Einstellrad zwischen Blende und Belichtungszeit wechseln kann. Funktioniert für mich in der Praxis auch mit dem Auge am Sucher gleichermaßen bequem.
Aber das muss man wahrscheinlich selbst für sich testen und entscheiden.
Gruß, dieterson
die A700 ist auch Größer als die A65
Nun, ob das ein gutes Argument ist, darüber kann man sicher geteilter Meinung sein und zu einer anderen Liga wird deshalb auch keine der beiden Kameras.
... Ich bin Neueinsteiger im DSLR/SLT Bereich ....
Meine Entscheidung fiel somit ganz bewusst gerade auf Sony und die SLT-Technik.
Das lese ich sehr häufig, in diversen Foren. Und Sony scheint damit bei den Anfängern tatsächlich genau den Nerv zu treffen
Vielleicht hilft so ein Blickwinkel ja auch ....:lol:
Aus dem Grund nicht wirklich (sorry) weil der Blickwinkel eines Fotografen, der viele Jahre (oder Jahrzehnte) analog fotografiert hat und heute eine A900/A850 hat, naturgemäß ein komplett anderer ist. Hier kommen die (noch) nicht wirklich ausgereiften Merkmale recht schwer zum tragen... Da muss Sony noch deutlich nachlegen bevor auch diese überzeugt werden können... :zuck:
dieterson
13.01.2012, 22:22
Hallo aidualk,
welche "nicht ausgereiften Merkmale" meinst Du denn?
(Eine Ausschnittsvergrößerung beim manuellen Fokusieren bringt der OVF jedenfalls nicht und die Vorteile, die ich weiter oben beschrieben habe sind wohl auch nicht von der Hand zu weisen.):top:
Gruss dieterson
und ob SOny, CaNikon voraus ist bezüglich der SLT glaub ich nicht, weil wenn die Technik wirklich so gut ist, wieso hat die neue D4 nen OVF??
Was ist das denn für ein Argument? Was Nikon nicht baut, kann nicht gut sein? Nennst Du das einen ernsthaften Diskussionsbeitrag?
Hallo aidualk,
welche "nicht ausgereiften Merkmale" meinst Du denn?
Eigentlich will ich hier nicht erneut in die Details gehen, weil das wieder zu den gleichen Diskussionen führt, aber nur mal kurz ein paar Stichpunkte, hier nur den EVF betreffend (das Benutzerinferface lass ich mal weg):
- Das schnelle ausfressen/absaufen des Sucherbildes bei hohen Kontrasten hilft nicht gerade beim konzentrierten Bildaufbau, im Gegenteil, es stört sehr.
- Das nachruckeln bei jeder Kamerabewegung ermüdet auf Dauer das Auge sehr und nervt einfach nur. Eigentlich ist das Sucherbild durch die Zeitverzögerung ein past-view kein live-view...
- den oft angeführte Vorteil bei geringem Licht kann ich auch nicht nachvollziehen. Der EVF zeigt zwar ein helleres Sucherbild aber nicht mehr Detail als das Sucherbild der A900 in gleicher Situation. Der eigentlich mögliche Vorteil geht hier im rauschen unter.
Die Suchervergrößerung beim manuellen fokussieren ist für mich der einzigste Vorteil beim EVF aber ausser beim STF könnte/würde ich diesen nicht benötigen.
Ich habe den Sucher der A77 jetzt zum dritten mal begutachten können, jeweils in unterschiedlichen (Licht) Situationen. Er ist deutlich besser geworden als der meiner A33, aber aus meiner Sicht liegt noch ein weiter Weg vor Sony....
viele Grüße
aidualk
@dieterson,
laß Dich nicht verunsichern, wenn Du mit Deiner Kamera zufrieden bist was willst Du mehr. Hier im Forum wirst Du immer mehrere Meinungen finden, nicht immer neutrale oder kompetente. Einfach Fotos machen und sich daran erfreuen und nicht so oft in den Foren lesen, dann ist das Foto-Leben leichter.
Was ist das denn für ein Argument? Was Nikon nicht baut, kann nicht gut sein? Nennst Du das einen ernsthaften Diskussionsbeitrag?
:roll:
die Technik mag für den 0815 das beste vom besten sein, aber für mich ist es einfach kein Ersatz für einen tollen OVF...
@dieterson,
laß Dich nicht verunsichern, wenn Du mit Deiner Kamera zufrieden bist was willst Du mehr. Hier im Forum wirst Du immer mehrere Meinungen finden, nicht immer neutrale oder kompetente. Einfach Fotos machen und sich daran erfreuen und nicht so oft in den Foren lesen, dann ist das Foto-Leben leichter.
eine Meinung kann net neutral sein weil man seinen eigenen Standpunkt wiedergibt:roll: und ich hab niemandem von einer Sony abgeraten ich nur gesagt für mich ist das Thema einer neuen Sony abgehakt...
About Schmidt
14.01.2012, 08:31
Vielleicht hilft so ein Blickwinkel ja auch ....:lol:
Natürlich ist so ein Blickwinkel richtig. Vor allem, wenn man ganz neu in das Geschäft Fotogeschäft einsteigt. Auch die Kamera in die Hand zu nehmen um zu sehen, was einem am besten "liegt" ist zumindest für mich ein wichtiges Kriterium. Von daher denke ich, du hast für dich alles richtig gemacht und dich gut entschieden. Nur so wird man glücklich mit seiner Kamera.
Gruß Wolfgang
Eigentlich will ich hier nicht erneut in die Details gehen, weil das wieder zu den gleichen Diskussionen führt, aber nur mal kurz ein paar Stichpunkte, hier nur den EVF betreffend (das Benutzerinferface lass ich mal weg):
- Das schnelle ausfressen/absaufen des Sucherbildes bei hohen Kontrasten hilft nicht gerade beim konzentrierten Bildaufbau, im Gegenteil, es stört sehr.
- Das nachruckeln bei jeder Kamerabewegung ermüdet auf Dauer das Auge sehr und nervt einfach nur. Eigentlich ist das Sucherbild durch die Zeitverzögerung ein past-view kein live-view...
- den oft angeführte Vorteil bei geringem Licht kann ich auch nicht nachvollziehen. Der EVF zeigt zwar ein helleres Sucherbild aber nicht mehr Detail als das Sucherbild der A900 in gleicher Situation. Der eigentlich mögliche Vorteil geht hier im rauschen unter.
So individuell kann Wahrnehmung sein. Ich habe auch über Jahre nur mit OVF fotografiert und mich stört keine einzige dieser negativen Eigenschaften. Ich stand dem EVF auch skeptisch gegenüber, vor allem weil ich sofort an die grausame Sony DSC-F828 meines Vaters denken musste. Für mich persönlich bietet SLT aber nur Vorteile. Wasserwaage, Raster, Bildbetrachtung im Sucher, Peaking und vor allem das 100%-Sucherbild (in einer Mittelklasse-Kamera) möchte ich schon nicht mehr missen.
Naürlich ist der Blick durch einen großen, hellen OVF gefühlt "schöner", aber solange mich persönlich der EVF bei der Bildkomposition nicht stört tausche ich den schöneren Blick gern gegen mehr Komfort.
Ich glaube also nicht, dass Sony sich mit der SLT-Technik verrennt. Es war doch schon immer so, dass ein Teil der Nutzer neuen Techniken skepisch gegenüber stand. Ich denke SLT geht den gleichen Weg. So, genug Glaskugel für heute ;).
:roll: die Technik mag für den 0815 das beste vom besten sein, aber für mich ist es einfach kein Ersatz für einen tollen OVF...
Und gleich noch eine implizite (Ab)Wertung. Alle, die von der neuen Technik begeistert sind, sind 0815s ...
Es ist ja in Ordnung, wenn einem selbst der EVF nicht gefällt, aber alle, die ihn mögen, in eine bestimmte Ecke zu stellen, scheint mir doch etwas überheblich.
Gruß,
Markus
Und gleich noch eine implizite (Ab)Wertung. Alle, die von der neuen Technik begeistert sind, sind 0815s ...
Es ist ja in Ordnung, wenn einem selbst der EVF nicht gefällt, aber alle, die ihn mögen, in eine bestimmte Ecke zu stellen, scheint mir doch etwas überheblich.
Gruß,
Markus
Es gibt z.Zt. wohl kein Thema, dass emotionaler behandelt wird. Vergiss es. ;)
Es gibt z.Zt. wohl kein Thema, dass emotionaler behandelt wird.
Aber das man dann immer gleich so abfällig werden muss, kann ich nicht nachvollziehen.
Aber das man dann immer gleich so abfällig werden muss, kann ich nicht nachvollziehen.
mittlerweile geht mir das Forum hier eh am Arsch vorbei, weil so wie es kennen gelernt habe als ich mich angemeldet hab, ist es schon lange gestorben:roll::flop:
Bilder zu zeigen is fürn Arsch und jede WOche hat man x-mal die gleichen Fragen als neuen Thread weil die LEute scheinbar zu dumm sind mal kurz zu suchen:flop:
und tschüss
mittlerweile geht mir das Forum hier eh am Arsch vorbei
Dann halte Dich doch einfach hier heraus, anstatt Andere unnötig zu verunsichern. :flop:
Tschüss
Ist Sony denn bewusst, dass sie vermutlich wegen dieser "System-Umstellung" Kunden verlieren könnte bzw. wird?
Mich haben sie als Kunden gewonnen, also kann jetzt ruhig einer wechseln.:D
sonnwend
15.02.2012, 22:06
[QUOTE=kitschi;1271537]:roll:
die Technik mag für den 0815 das beste vom besten sein, aber für mich ist es einfach kein Ersatz für einen tollen OVF...
Und dann ist da noch etwas was bei der ganzen EVF / OVF Diskusion untergeht - im Strahlengang zwischen Objektiv und Sensor ist da noch der teildurchlässige SLT-Spiegel, welcher doch ca. 1/4 Blendenstufe "schluckt". Diese "Licht-Kastration" ist für mich auch ein Grund, warum ich die SLT-Technik zumindest im gehobenen Gehäuse-Segment ablehne.
Für den Einsteiger- und Massenmarkt ist diese Technik mit "Mäusekino-Sucher" ja in Ordnung. Bei millionenfach abgesetzten Stückzahlen wird trotz niedriger Gehäusepreise ja doch etwas verdient, damit kann weiter "Entwicklungs-Arbeit" geleistet werden, und vielleicht wird diese neue Technik dann in etlichen Jahren ja "salonfähig" für den Profibereich.
steve.hatton
15.02.2012, 23:20
Na ob das noch Jahre dauert...
...bis die anderen Hersteller auch den OVF verwerfen, weiß ich nicht.
mrieglhofer
16.02.2012, 00:59
Das hängt ja letztlich von uns ab. Meine 2 A850 brauche ich ja hoffentlich nicht so schnell zu ersetzen. Und wenn Sony Geld von mir will, dann müssen sie was bauen, was mich begeistert. Das kann auch ein EVF in ein oder zwei Generationen sein. Derzeit bleibt mein Geld wo es ist;-)
Und zum Forum:
Ja, die Stimmung und auch der Wissenstand hat sich geändert. Ich habe schon vor kurzem eine längere Pause eingelegt, habs jetzt mal wieder probiert, aber richtig Spass machts nicht mehr. Da denke ich noch mit Wehmut an die Zeit zurück, in der wir das Sunnylight gebaut haben. Das war irgendwie ganz anders. Vielleicht weil die ganze Welt gegen Minolta war;-) Na, alles hat irgendwann ein Ende.
Nightstalker
16.02.2012, 11:21
Zum Forum kann ich nicht viel sagen, so lange bin ich nicht dabei. Was mir auffällt ist dass, obwohl es ein Sony Forum ist, hier immer mehr Stimmen "gegen" Sony laut werden. Klar, wenn Sony mist baut dann ist das auch gut so.
Der Umgang untereinander hängt, wie in allen Foren, von der Zahl und "Qualität" der Mitglieder bzw. deren Beiträge ab. Man kann ja niemandem verbieten einen neuen Thread zu machen, vorher Suchen usw. ist die Standardprädigt der "alten Hasen" die sind dann genervt, die neuen User sind es dann auch usw. das ist ein Teufelskreis. Das Problem haben alle Foren irgendwann. Man kann sich kein Expertenforum züchten das bringt auch nix denn dann gibt es am Ende garkeine Diskussionen mehr da die Experten sich eh alle Fragen selbst durch Suchen und Probieren beantworten können... Und man kann nicht jeden ausgrenzen der vielleicht andere Ansichten hat, das Gefühl hatte ich auch schon in manchen Foren.
Ich denke man sollte, egal ob man alt eingesessen oder neu ist, selbst ein bisschen drüber stehen, wenn mich was nicht interessiert les ich es nicht, wenn ich nichts zu sagen habe dann tu ich es auch meistens nicht und wenn mich was ärgert sag ich es klar aber höflich. Ich denk dass jeder ein bisschen selbst die Verantwortung dafür hat wie gut das Forum ist und wie wohl er sich dabei fühlt.
Back 2 Topic:
Für mich ist der "Schritt" zum EVF in der heutigen Zeit der richtige und Sony hat hier ein klares Zeichen gesetzt. Frühere Versuche von Minolta haben mich nicht überzeugt damals, heute ist das anders. Vielleicht sind die EVF von heute noch nicht so gut wie ein OVF aber für meine Anforderungen bietet der EVF eben gewisse Vorteile. Momentan kann man sich ja noch entscheiden was man möchte, ich denke aber auch dass es gut sein kann dass auch Canon und Nikon auf diesen Zug aufspringen werden.
Ich könnte mir ein Hybrid System vorstellen, wie auch immer das aussieht, bei dem man wahlweise direkt durch die Linse schauen kann oder eben ein elektronisches Sucherbild sieht, machbar ist das sicher. So kann ich nach Situation entscheiden welche Art von Sucherbild ich bevorzuge.
lg
steve.hatton
16.02.2012, 11:26
mittlerweile geht mir das Forum hier eh am Arsch vorbei, weil so wie es kennen gelernt habe als ich mich angemeldet hab, ist es schon lange gestorben:roll::flop:...
Übrigens: Ein Forum lebt von dem was die USER daraus machen - jetzt musst DU nur noch für DICH entscheiden ob Du USER sein willst.
Für mich ist der "Schritt" zum EVF in der heutigen Zeit der richtige und Sony hat hier ein klares Zeichen gesetzt...
Ich sehe es identisch. Nicht nur in der Consumer-Elektronik (Audio wie auch Foto) gibt es unzählige Beispiele, wo "Heilige Kühe" durch digitalen Fortschritt ersetzt wurden. Sie brachten dem Anwender einfachere Nutzung, mehr Performance....sowie dem Hersteller mehr Profit..., u. heute sind sie selbstverständlich.
Als ich vor Tagen durch den Sucher der A65 schaute war ich baff..., daneben stand die A35.
steve.hatton
16.02.2012, 18:45
wie Sie sicher schon aus der Presse erfahren haben, hat Sony neue Kameras entwickelt, welche den traditionellen Kameramarkt revolutionieren werden.
A77 @ Foto-Video-Sauter....
http://www.foto-video-sauter.de/newsletter/index.html
TorstenG
16.02.2012, 22:50
Hmm, entweder die waren sehr früh dran (Februar 2011? (oben rechts)) oder ...
Für den Einsteiger- und Massenmarkt ist diese Technik mit "Mäusekino-Sucher" ja in Ordnung.
Einer der großen Vorteile des EVF ist doch gerade dass damit auch APS-C-Kameras, die bisher immer Mäusekino-kleine optische Sucher hatten, endlich einen Sucher in vernünftiger Größe haben können.
---------- Post added 16.02.2012 at 23:35 ----------
Hmm, entweder die waren sehr früh dran (Februar 2011? (oben rechts)) oder ...
Hihi... da hat sich Sauter wieder mal ein Ei gelegt...:D
Roland Hank
17.02.2012, 00:44
Nicht nur in der Consumer-Elektronik (Audio wie auch Foto) gibt es unzählige Beispiele, wo "Heilige Kühe" durch digitalen Fortschritt ersetzt wurden. Sie brachten dem Anwender einfachere Nutzung...
Beim EVF ist aber genau das Gegenteil der Fall. Wenn ich ich durch einen optischen Sucher in dunkle Bildbereiche blicke weiten sich meine Pupillen automatisch und ich erkenne alle Details. Will ich dieses mit einem EVF realisieren muss ich erst manuell eingreifen. Will ich im Studio ein brauchbares Sucherbild erhalten muss ich wieder manuell eingreifen...
Als ich vor Tagen durch den Sucher der A65 schaute war ich baff..., daneben stand die A35.
Als ich vor Tagen durch den Sucher der A77 schaute war ich geschockt..., daneben stand die A900.
Auf die Fragestellung des TO gibt es für mich ganz persönlich nur eine Antwort: Nein.
Gruß Roland
ingoKober
17.02.2012, 07:31
Wenn ich ich durch einen optischen Sucher in dunkle Bildbereiche blicke weiten sich meine Pupillen automatisch und ich erkenne alle Details.
Ach wäre das schön. Leider ist das aber weit mehr Wunschdenken als verstandene oder gelebte Biologie :D
Viele Grüße
Ingo
P.S.: So lange Du die selbe Szenerie durch den Sucher schaust bleibt die Lichtmenge, die Dein Auge erreicht ebenso gleich, wie Deine Pupillenöffnung.
Und wenn sie sich -bei anderer Gelegenheit- weiten sinkt die Auflösung und Deine Fähigkeit, Details zu erkennen.
Ich habe jetzt seit einigen Tagen eine A65 hier, die eigentlich als Nachfolgerin für die 700er meiner Frau gedacht war, da sie bei APS-C bleiben möchte.
Das Für und Wider pro/contra EVF hatte ich bis dahin nur aus den Diskussionen gekannt. Wenngleich ich - I confess - diese Technik immer mit Skepsis betrachtete.
Nach den Tests bisher kann ich sagen: der Sucher stört mich nicht, wenn das Motiv entsprechend hell ausgelechtet ist. In diesen Situationen finde ich sogar den Vorteil der Wasserwaage und des künstlichen Horizonts, sodass die Bilder einfach "gerader" werden. Auch die eingeblendeten Daten sind recht bequem abzulesen.
Allerdings: bei schlechtem Licht ist das Rauschen im Sucher derart massiv, dass kaum noch Möglichkeit besteht, das Motiv zu komponieren. Von manuellem Focussieren kannn da absolut keine Rder mehr sein.
Somit fällt das Argument pro EVF, wonach bei schlechtem Licht dieses verstärkt wird, in der Praxis weg.
Da ich sehr viel in Museen und Kirchen photographiere, wo naturgemäß das Umgebungslicht schlecht ist, ist ein solcher Sucher (noch) unbrauchbar. Wer weiß, vlt. gibt es in einigen Jahren Modelle, die hier Abhilfe schaffen.
Summa summarum beweist sich mein Verdacht: die Einführung des EVF war für meine Zwecke zu früh, weil die Technik (insb. in Bezug auf Rauschverhalten) noch in den Kinderschuhen steckt.
Allerdings - die Bildqualität der A65 überzeugt absolut. Im direkten Vergleich zu meiner D700 ist da kein starker Abfall zu merken...wer also wenig in Innenräumen macht, ist damit sicher gut ausgerüstet.
Allerdings: bei schlechtem Licht ist das Rauschen im Sucher derart massiv, dass kaum noch Möglichkeit besteht, das Motiv zu komponieren. Von manuellem Focussieren kannn da absolut keine Rder mehr sein.
Das hängt sicher auch davon ab, wie man manuell fokussiert. Mit Stativ und Fokusvergrößerung sehe ich da eigentlich keine großen Schwierigkeiten.
Hier mal ein Beispiel:
819/DSC01066-2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=141241)
Wie man an den Exifs sieht (6 s Belichtungszeit), war wirklich nicht viel Licht vorhanden. Aber das manuelle Fokussieren hat mir überhaupt keine Schwierigkeiten bereitet. Im Gegenteil, mit Fokusvergrößerung und peaking geht es deutlich einfacher als mit der A700 + 2x-Winkelsucher.
Als bekennender Fan des 850er OVF sehe ich den EVF auch kritisch - wenngleich ich Sony hier Pioniergeist attestieren kann.
NAch einem kurzen Blick durch eine A77 war ich angenehm überrascht, besser als erwartet, aber doch kein Ersatz für den OVF der A850. Muß ja auch nicht sein, auch (nicht nur mrieglhofer) behalte mein Geld derzeit für andere Sachen, und bin derzeit bestens ausgestattet. Ich denek auch, dass eine A99 einen besseren EVF haben wird. Warten wir´s einfach ab :D
Mit Stativ und Fokusvergrößerung sehe ich da eigentlich keine großen Schwierigkeiten.
Also die Sache mit Stativ läuft im Museum nicht - selbst, wenn man - und das ist ohnehin die Voraussetzung - photographieren darf, ist die Benutzung eines Stativs so gut wie nirgends erlaubt.
Aber ich gebe schon zu - es wird mit viel Übung irgendwie gehen.
Das "irgendwie" will ich mir aber nicht mehr antun, sodass ich dann doch eher zur D700 greife - insbesondere, als das Bildrauschen auch noch einiges besser ist.
Also die Sache mit Stativ läuft im Museum nicht -
Das ist schon klar.
Ich wollte ja auch nur sagen, dass es mit Stativ sehr gut geht. Ohne habe ich es nioch nicht probiert.
Das "irgendwie" will ich mir aber nicht mehr antun,
Und mit Stativ geht es nicht nur "irgendwie", sondern für mich war dies ein Grund, von der A700 zur A77 umzusteigen, da ich mir eine Erleichterung bei Makroaufnahmen versprach. Und dahingehend hat mich die A77 bisher in keinster Weise enttäuscht, im Gegeteil.
Wie gesagt, bei anderen Motiven, Aufnahmetechniken, etc. mag das vielleicht wieder anders aussehen.
badenbiker
17.02.2012, 10:30
Für mich war es auch eine Umstellung von der 700er zur 77.
Gerne hätte ich über ein Firmwareupdate noch den Einblendbaren optischen Sucher der A900 :P:P:P
Aber gerade Dinge wie die Wasserwage und das flexible des Monitors haben auch ihren reiz.
Es wird immer vor und nachteile geben.
Vor Jahren hätte niemand seine analoge gegen die ersten Digitalen getauscht und heute...
Die Bildqualität der A77 finde ich auch sehr gelungen.
Ob man jede Spielerei braucht sei mal dahingestellt...und es gibt ja ach noch M auf dem Drehrad.
Der unterschied von der 55 zur 77 waren schon welten...
mit dem evf der 55 hätte ich nicht leben können.
Beim ersten Blick durch die 77 wars geschehen und ich bereue den Kauf nicht.
Manuelles fokusieren mit Fokuspeak und Sucherlupe zb finde ich klasse.
So manches Bild hätte ich mit der 700er nicht gemacht da ich den Winkelsucher nicht dabei gehabt hätte oder mich nicht in den Dreck werfen wollte...
Und wenn ich den Optischen Sucher will... dann nehme ich meine gute alte A100 oder die Fuji S5 mit.....
Anfangs war ich dem EVF sehr skeptisch gegenüber eingestellt. Und ich hab noch nie durch eine A77 durchgeschaut -äh man muss ja jetzt sagen "reingeschaut". Trotzdem bin ich sicher, dass ich mit dem EVF sehr gut klarkommen werde.
Was hier in der Diskussion m.E. deutlich zu kurz kommt: Der EVF ist ein Hilfsmittel zur Bildgestaltung, nicht weniger, aber auch nicht mehr. Es ist doch nicht das, was man im Sucher in Grenzsituationen -wo der EVF seine Schwächen hat- sieht, was nachher als Foto rauskommt. Das fertige Foto ist doch wieder eine ganz andere Geschichte.
Genauso wie dem OVF in seinen Grenzbereichen nicht annähernd das darstellt, das nachher auf dem Bild ist, geht es auch dem EVF. Jeder Sucher hat seine eigene Schwäche.
Für mich überwiegen inzwischen (theoretisch) ganz eindeutig die Vorteile des EVF.
Ob sich eine Sony deshalb überhaupt noch lohnt? Für mich eindeutig: Ja.
Für andere? Keine Ahnung.
Meyer zu Drewer
17.02.2012, 15:12
Sony baut zur ZT nur SLT. Der EVF wird verbessert. Der teildurchlässige Spiegel wird wohl auf Sicht auch verschwinden. In Zukunft wird wohl Keiner mehr eine Fotoaus-
rüstung von 20 KG oder mehr mit sich rumschleppen.
Stativ und Fotorucksack ade- zwei Objektive am Gürtel mit Tamrac- sonst nur Freihand. Mit 75 bin ich kein Lastesel mehr.
Roland Hank
19.02.2012, 01:27
Ach wäre das schön. Leider ist das aber weit mehr Wunschdenken als verstandene oder gelebte Biologie :D
Viele Grüße
Ingo
P.S.: So lange Du die selbe Szenerie durch den Sucher schaust bleibt die Lichtmenge, die Dein Auge erreicht ebenso gleich, wie Deine Pupillenöffnung.
Und wenn sie sich -bei anderer Gelegenheit- weiten sinkt die Auflösung und Deine Fähigkeit, Details zu erkennen.
Ich weiss nicht ob du dir jemals Gedanken gemacht hast wie das menschliche Auge ein Bild betrachtet, offensichtlich nicht. Natürlich funktioniert das selektive Aufhellen beim betrachten von dunklen Bildanteilen, dank des menschlichen Gehirns und Erweiterung der Pupillen bei einem optischen Sucher perfekt und wird in absehbarer Zeit mit keinem EVF möglich sein.
Gruß Roland
Da gab es Gerüchte, der EVF verursacht Augenbrennen, Kopfweh, Schwindel und man kann auf Dauer nicht damit arbeiten.
Die Videofilmer aber machen das schon seit Jahren (Jahrzehnten).
Meine persönliche Erfahrung:
Optische Sucher haben mich mehr angestrengt (bin Brillenträger). Mit A55 bzw. A77 ist stundenlanges Fotografieren kein Problem. Ich bin viel entspannter und es fällt mir auch kein Unterschied zu OVF auf.
Bei manueller Fokussierung gibt es auch nichts Besseres. 14 fache Sucherlupe, mit Peaking Unterstützung, das kann kein optischer Sucher bieten.
Da ich ja viele alte Optiken habe und auf Sensor verwende, ist eine SLT einfach genial.
Lustig finde ich es, dass Sony auch der Nexklasse einen SLT - Adapter spendiert hat.
Somit kann man aus der Nex auch eine SLT basteln. Der EVF fehlt mir aber noch.
Noch etwas - das Sucherbild der Sony A55 entspricht in der Größe dem Sucherbild der EOS 5D (1). Ich habe beide Kameras verglichen (Hochformatig kann man sich ja 2 Kameras an die Augen halten).
Nach dem Vergleich war mir klar, SLT gewinnt.
Wenn die A99 den Suchereindruck in doppelter Größe zur A77 vermittelt, dann wären wir schon beim Mittelformat. Technisch wäre das kein Problem.
Ich bin schon gespannt.
Natürlich funktioniert das selektive Aufhellen beim betrachten von dunklen Bildanteilen, dank des menschlichen Gehirns und Erweiterung der Pupillen bei einem optischen Sucher perfekt und wird in absehbarer Zeit mit keinem EVF möglich sein.
Warum sollten deine Pupillen bei einem elektronischen Sucher anders funktionieren? Gerade der Schwarzwert ist ja eine der Hauptverbesserungen beim OLED-Display, da ist Dunkel wirklich dunkel und es scheint kein Restlicht von der Hintergrundbeleuchtung durch.
Es ist ja vollkommen OK, wenn Robert den EVF nicht favoritisiert.
Ich liebe zum Beispiel den Schachtsucher meiner alten Pentacons über alles. Dieses Bild ist einfach extrem. Da kommt keine SLR bzw. DSLT oder SLT hin.
Sogar eine richtige Sucherlupe gibt es.
Dazu bekommt das Bild im Schacht eine räumliche Tiefe, es wirkt wie ein Hologramm.
Leider fehlt der Pentacon aber alles andere, was eine Digicam ausmacht.
Und für eine digitale Mittelformat reicht meine Kohle nicht :(
Roland Hank
19.02.2012, 02:06
Warum sollten deine Pupillen bei einem elektronischen Sucher anders funktionieren? Gerade der Schwarzwert ist ja eine der Hauptverbesserungen beim OLED-Display, da ist Dunkel wirklich dunkel und es scheint kein Restlicht von der Hintergrundbeleuchtung durch.
Die Pupillen funktionieren nicht anders, aber bei einem EVF der heutigen Generation ist in den dunklen Bereichen nichts mehr da was man wahrnehmen könnte auch wenn sich die Pupillen noch so weit öffnen.
Gruß Roland
bei einem EVF der heutigen Generation ist in den dunklen Bereichen nichts mehr da was man wahrnehmen könnte auch wenn sich die Pupillen noch so weit öffnen.
Das liegt aber dann wahrscheinlich nicht am Sucher, sondern an den Sensoren, die nur 12 Bit Dynamikumfang liefern. Was du da nicht siehst, wäre also auf dem Bild auch abgesoffen. Ich kann mir gerade keine Situation vorstellen, wo es essentiell wäre, im Sucher Dinge zu sehen, die auf der Aufnahme dann eh nicht zu erkennen sind. Hast du mal ein Beisipel?
Die Pupillen funktionieren nicht anders, aber bei einem EVF der heutigen Generation ist in den dunklen Bereichen nichts mehr da was man wahrnehmen könnte auch wenn sich die Pupillen noch so weit öffnen.
Gruß Roland
Hallo Robert!
Wenn alles dunkel ist, dann hellt der EVF auf. Ich erkenne sogar mehr, als mit dem OVF. So funktioniert das, ein EVL wird zum Restlichtverstärker.
Somit kompensiert die Elektronik diesen Umstand.
Anders gefragt: welches Motiv lebt denn im Dunkeln ???
---------- Post added 19.02.2012 at 02:34 ----------
Mein Grundsatz ist:
Ich will das sehen, was der Film sieht. Der Sensor.
Ich will kein paralleles System, das mir hilft, die Schärfe zu finden (beim manuellen Fokussieren).
D.h. ich bin ein absoluter Fan vom EVF.
Ich denke, wenn es um die Schärfe geht, um das Setzen vom Fokus, dann ist Live View und EVF das Beste.
Die Belichtung und deren Feinabstimmung kann ich immer noch in der Nachbearbeitung machen.
Aber so hat jeder seine Prioritäten.
Zum Thread:
JA, eine Sony lohnt sich !!!
Zweistein
19.02.2012, 10:35
Genau richtig: Aber so hat jeder seine Prioritäten.
Und wer unter 1000 Fotogeräten nix passendes findet, soll halt sein Hobby wechseln.
An Sachen rumnörgeln, an denen andere Gefallen finden und für gut erachten, bringt nix. Eigene Favoriten kann man ned zur "Vurschrift" für andere machen. Sony ist auf dem richtigen Weg, wems ned passt: Canon/Nikon kaufen .. solange die ned umschwenken. Lange halten sich die eh nicht mehr - leben nur von Marktbeherrschungen und Nostalgikern.
ingoKober
19.02.2012, 10:39
Ich weiss nicht ob du dir jemals Gedanken gemacht hast wie das menschliche Auge ein Bild betrachtet, offensichtlich nicht. Natürlich funktioniert das selektive Aufhellen beim betrachten von dunklen Bildanteilen, dank des menschlichen Gehirns und Erweiterung der Pupillen bei einem optischen Sucher perfekt und wird in absehbarer Zeit mit keinem EVF möglich sein.
Gruß Roland
Ich glaube, ich habe mir darüber erheblich mehr Gedanken gemacht als Du, ich schreibe nämlich gerade ein Buch über Lichttechnik, da spielt die Subjektivität eine große Rolle und als Biologe weiss ich ganz gut, was da passiert.
Schlicht und einfach: Dass einzige was sich beim Fixieren unterschiedlicher Sucherbereiche ändert ist die Verrechnung im Gehirn.
Die Pupille und die Auflösung bleibt gleich groß.
Aber das sagte ich bereits.
Viele Grüße
Ingo
Roland Hank
19.02.2012, 10:53
Das liegt aber dann wahrscheinlich nicht am Sucher, sondern an den Sensoren, die nur 12 Bit Dynamikumfang liefern. Was du da nicht siehst, wäre also auf dem Bild auch abgesoffen. Ich kann mir gerade keine Situation vorstellen, wo es essentiell wäre, im Sucher Dinge zu sehen, die auf der Aufnahme dann eh nicht zu erkennen sind. Hast du mal ein Beisipel?
Die heutigen Sensoren bieten eigentlich genug Dynamik um mit hohen Kontrastsituationen einigermaßen fertig zu werden. Das Problem des Suchers liegt darin, daß die Helligkeitsdaten direkt 1 zu 1 aus dem Sensor ausgelesen werden und am EVF dargestellt werden. Der Sensor hat aber eine nahezu gerade Gradationskurve. Um in die Schatten und Lichtern ausreichend Zeichnung im EVF zu bringen müsste man an der Gradationskurve herumbiegen und das kostet Rechenzeit die aber für ein flüssiges Sucherbild zur Zeit nicht zur Verfügung steht. Dazu muss man derzeit manuell an der Kamera eingreifen (DRO aktivieren und wohl die Abblendtaste drücken), was bei einem optischen Sucher kraft meines Gehirns und den Pupillen ohne Eingriff an der Kamera geschieht. Die Behauptung lautete ja, das mit einem EVF alles einfacher wäre und das stimmt so einfach nicht.
Wenn alles dunkel ist, dann hellt der EVF auf. Ich erkenne sogar mehr, als mit dem OVF.
Es geht nicht darum ein völlig dunkles Bild zu betrachten sonder eins mit hohem Kontrastumfang. Dummerweise sind das genau die spannenden Bilder und da hat der EVF in den Schatten und Lichtern einfach deutliche Probleme diese darzustellen obwohl der Sensor mit der Lichtsituation einigermaßen klar kommt, weil er eben mit einer linearen Gradationskurve zurecht kommen muß.
Gruß Roland
Genau richtig: Aber so hat jeder seine Prioritäten.
Und wer unter 1000 Fotogeräten nix passendes findet, soll halt sein Hobby wechseln.
An Sachen rumnörgeln, an denen andere Gefallen finden und für gut erachten, bringt nix. Eigene Favoriten kann man ned zur "Vurschrift" für andere machen. Sony ist auf dem richtigen Weg, wems ned passt: Canon/Nikon kaufen .. solange die ned umschwenken. Lange halten sich die eh nicht mehr - leben nur von Marktbeherrschungen und Nostalgikern.
Also da kann man sicher sein: Sony wird schon lange das Gebiet Photographie wieder verlassen haben, wenn Nikon und Canon noch immer tolle Kameras anbieten.
Warum? Im Audiobereich haben sie es genau so gemacht. Als das Interesse des Konzerns schwand, wurde der Bereich einfach aufgegeben.
Da nun Sony kein Photo- sondern ein Elektronikkonzern ist, wird auch auf dem Kamerasektor bald das Engagement fallen. Wir werden's noch erleben....
Zweistein
19.02.2012, 11:31
Deine Zukunftsvisionen entlocken mir ein müdes Lächeln :D
Ich würde mir ned zaratustraische Fähigkeiten andichten.
Aber jeder wie er will ... tausende gucken auch Astro-TV :P
Karsten in Altona
19.02.2012, 11:49
Im Audiobereich haben sie es genau so gemacht. Als das Interesse des Konzerns schwand, wurde der Bereich einfach aufgegeben.
Im Audiobereich wäre es mir egal, denn da gibt es kein Auflagenmaß und keine unterschiedlichen Anschlüsse. Da ist alles irgendwo genormt. :top:
About Schmidt
19.02.2012, 12:21
Im Audiobereich wäre es mir egal, denn da gibt es kein Auflagenmaß und keine unterschiedlichen Anschlüsse. Da ist alles irgendwo genormt. :top:
Seit wann? Din Buchse, Cinch Stecker, XLR Anschluss? Da braucht es auch überall Adapter. ;) leben ganze Branchen.
Aber wie schon geschrieben. Sony ist ein so umfangreicher und vielseitiger Konzern. Eine Sparte wie Fotografie, weil sie unrentabel ist aufzugeben, wird sie nicht stören. Dann macht man eine neue Sparte auf und befeuert diese, solange sie Gewinn abwirft. Das ist aber (leider) nicht nur bei Sony so. Schade nur, dass es oft andere mit in den Abgrund reißt.
Gruß Wolfgang
(...) Canon/Nikon kaufen .. solange die ned umschwenken. Lange halten sich die eh nicht mehr - leben nur von Marktbeherrschungen und Nostalgikern.
Du kennst die Naturfoto und Sports Illustrated nicht, oder? Beide Zeitschriften Maß der Dinge, national/international, für ihr Genre. Schau Dir nur einmal die letzte Ausgabe beider Zeitschriften an, da findest Du ausschließlich Bilder von Nostalgikern. Das wird sicherlich auch so bleiben.
sonnwend
19.02.2012, 13:15
Du kennst die Naturfoto und Sports Illustrated nicht, oder? Beide Zeitschriften Maß der Dinge, national/international, für ihr Genre. Schau Dir nur einmal die letzte Ausgabe beider Zeitschriften an, da findest Du ausschließlich Bilder von Nostalgikern. Das wird sicherlich auch so bleiben.
Genauso sehe ich das auch. Wenn Sony nur noch auf SLT setzt, bzw. weiterhin als Spielzeug-Hersteller am Fotosektor agiert, und nicht gewillt ist, für anspruchsvolle Fotografen einigernmaßen geeignete Gehäuse anzubieten, solange wird man keine Sony-Bilder in bedeutenden Fachmagazinen sehen.
Schade, mit der Vorstellung der A900 dachte man, Sony nimmt doe Fotosparte ernst.
Wenn Sony nur noch auf SLT setzt, bzw. weiterhin als Spielzeug-Hersteller am Fotosektor agiert, und nicht gewillt ist, für anspruchsvolle Fotografen einigernmaßen geeignete Gehäuse anzubieten,
Sorry, aber ich verstehe nicht, warum ein bewegter Spiegel den Unterschied zwischen Spielzeug und geeignetem Gehäuse ausmacht bzw. Merkmal für Professionalität ist.
Anspruchsvolle Fotografen sollten vielleicht Ansprüche an ihre Bilder machen, das Equipment, das heute verfügbar ist, ist heute m.E. viel besser als noch vor einigen Jahren, auch das von Sony.
Anspruch an eigene Arbeit/Bilder kann auch sein, mit vorhandenen Resourcen gute und sehr gute Ergebnisse zu erzielen,mit beliebig großen Resourcen kann das "jeder".
Grüße
Steffen
Das Problem des Suchers liegt darin, daß die Helligkeitsdaten direkt 1 zu 1 aus dem Sensor ausgelesen werden und am EVF dargestellt werden. Der Sensor hat aber eine nahezu gerade Gradationskurve. Um in die Schatten und Lichtern ausreichend Zeichnung im EVF zu bringen müsste man an der Gradationskurve herumbiegen und das kostet Rechenzeit die aber für ein flüssiges Sucherbild zur Zeit nicht zur Verfügung steht.
Was bringt dich auf die Idee, daß das so ist? Es ist genug Rechenzeit da, um das gesamte Bild zwecks Belichtung und Weißabgleich zu analysieren, Kontrastkanten für das Peaking zu finden und im Tracking-Modus einzelne Objekte zu erkennen und nachzuverfolgen. Und da sollte es nicht möglich sein, einen einfachen Wert in einer Lookup-Tabelle nachzuschlagen? Was anderes ist doch eine Gradationskurve nicht, das läßt sich sogar in Hardware gießen. Jeder Wald-und-Wiesen-PC-Monitor kann das, wenn er mit Farbprofilen umgehen kann.
Die Behauptung lautete ja, das mit einem EVF alles einfacher wäre und das stimmt so einfach nicht.
Das habe zumindest ich nie behauptet. Vor meiner ersten DSLR habe ich einige Zeit mit einer Dimage 7Hi fotografiert, ich hab also schon eine gewisse Erfahung mit EVFs. Über einen mangelnden Kontrastumfang habe ich mich selbst bei diesem für heutige Verhältnisse altertümlichen Sucher nie beklagen können. Dagegen fand ich z.B. gerade das automatische Aufhellen des Sucherbilds teilweise eher lästig – wenn man in einer dunklen Umgebung längere Zeit durch den Sucher geschaut hat und dann die Kamera absetzt, sieht man auf dem einem Auge erst mal nicht mehr viel, bis es sich wieder an die Dunkelheit gewöhnt hat.
Also da kann man sicher sein: Sony wird schon lange das Gebiet Photographie wieder verlassen haben, wenn Nikon und Canon noch immer tolle Kameras anbieten.
Das war auch mein erster Gedanke, als Minolta damals die Kamera-Sparte abgegeben hat: "Neiiin, nicht ausgerechnet Sony!". In den letzten 30 Jahren sind schon etliche Sony-Geräte aus den verschiedensten Anwendungsbereichen durch meine Hände gegangen – teils professionell im Tonstudio, teils als Testgeräte, als ich noch für eine Zeitschrift geschrieben habe, und teils auch als Privatanwender. Und es zieht sich wie ein roter Faden durch die Geschichte, daß sie immer wieder ganze Produktlinien einfach verschwinden lassen, als hätte es sie nie gegeben.
Im Audiobereich wäre es mir egal, denn da gibt es kein Auflagenmaß und keine unterschiedlichen Anschlüsse. Da ist alles irgendwo genormt. :top:
Dann versuch mal, die Aufnahmen aus dieser Kiste mit irgendeinem Gerät eines anderen Herstellers abzuspielen: :lol:
http://www.thevintageknob.org/sony-PCM-F1.html
Mal davon abgesehen, daß ich schon seit bestimmt 10 Jahren keine Betamax-Leercassette mehr irgendwo im Laden gesehen habe.
Zweistein
19.02.2012, 14:50
Du kennst die Naturfoto und Sports Illustrated nicht, oder? Beide Zeitschriften Maß der Dinge, national/international, für ihr Genre. Schau Dir nur einmal die letzte Ausgabe beider Zeitschriften an, da findest Du ausschließlich Bilder von Nostalgikern. Das wird sicherlich auch so bleiben.
Maß der Dinge (grins..lach) ... für DICH vielleicht, 99.999 andre juckt das ned.
Nostalgiker (hehe, um ned zu sagen: Ewiggestrige) wirds immer geben. Sie fahren Oldtimer, sammeln alte Briefmarken, Zinnfiguren ... - aaaaaber sie sind ned die "Norm". Eher letzte Dinosaurier.
Wenn du zwei Zeitschriften anführst, sagt das GAR NIX!
Da schon 5.4 Megapixel OLED-Sucher im Vormarsch sind, sind optische Sucher demnächst eh tot.
Weg wie die Schallplatte. Verschwunden wie PHILIPS-Kassette. Am Sperrmüll wie Röhrenfernseher.
.
Sony baut zur ZT nur SLT. Der EVF wird verbessert. Der teildurchlässige Spiegel wird wohl auf Sicht auch verschwinden. In Zukunft wird wohl Keiner mehr eine Fotoaus-
rüstung von 20 KG oder mehr mit sich rumschleppen.
Stativ und Fotorucksack ade- zwei Objektive am Gürtel mit Tamrac- sonst nur Freihand. Mit 75 bin ich kein Lastesel mehr.
Fest steht, dass die Innovationszyklen in immer kürzer werdenden Zeitabständen erfolgen. Nicht nur der neue Sucher ist ein Quantensprung mit all seinen Vor.- und Nachteilen. Der damit verbundene feststehende, teildurchlässige Spiegel scheint nur eine weitere Zwischenstufe zu einem spiegellosen System auch im Alpha-Segment zu werden!
Sorry, aber ich verstehe nicht, warum ein bewegter Spiegel den Unterschied zwischen Spielzeug und geeignetem Gehäuse ausmacht bzw. Merkmal für Professionalität ist.
Diese Fragen sind vergebene Liebesmüh.
Es wird ja langsam wirklich ermüdend, wenn sonnwend zu jeder Gelegenheit und mit gleichem Wortschatz seine Spielzeuggeschichte erzählt.
Vielleicht sollte er so langsam mal auf meine Ignoreliste. Dann fühlt sich der andere User dort nicht so einsam. ;)
Roland Hank
19.02.2012, 17:18
Nostalgiker (hehe, um ned zu sagen: Ewiggestrige) wirds immer geben. Sie fahren Oldtimer, sammeln alte Briefmarken, Zinnfiguren ... - aaaaaber sie sind ned die "Norm". Eher letzte Dinosaurier.
Wenn du zwei Zeitschriften anführst, sagt das GAR NIX!
Da schon 5.4 Megapixel OLED-Sucher im Vormarsch sind, sind optische Sucher demnächst eh tot.
Weg wie die Schallplatte. Verschwunden wie PHILIPS-Kassette. Am Sperrmüll wie Röhrenfernseher.
Man kann über einen EVF geteilter Meinung sein und er hat sicher auch ein paar Vorteile über dessen Nutzen man sachlich diskutieren kann.
Solche pauschalen Technik-Lobhuldigungen kommen aber fast ausschließlich von Leuten die von Fotografie nicht den Hauch eines Schimmers haben. Immer wenn ich so etwas lese klicke ich in die Galerie oder schaue ob es sonstige Links auf dessen fotografische Kompetenz hinterlegt sind. In der Regel finde ich nichts oder in manchen Fällen ein paar planlose Knipsereien.
Ich weiss nicht warum ich auch nur ein Wort des Herrn Zweistein ernst nehmen sollte, für mich ist das nur sinnloses Gebrabbel mit dem ausschließlichen Zweck der Provokation.
Gruß Roland
turboengine
20.02.2012, 03:19
Ich weiss nicht warum ich auch nur ein Wort des Herrn Zweistein ernst nehmen sollte, für mich ist das nur sinnloses Gebrabbel mit dem ausschließlichen Zweck der Provokation.
Gruß Roland
Das Forum hat da eine ganz coole Funktion in Petto und schon ärgert man sich nicht mehr...
Nightstalker
20.02.2012, 12:47
Auch nicht schlecht, nur weil es keine Nostalgiker gibt die mit Sony Fotografieren ist Sony also schlecht und alle anderen haben folglich keine Ahnung von Fotografie.
Ich würde mich selbst auch nicht als Profi bezeichnen, ich hab ne Weile im Studio gearbeitet, da macht mich nicht noch lange nicht zum Experten. Das war zu der Zeit als es zwar schon DSLRs gab, diese aber noch sehr teuer oder aber auch für Profis uninteressant waren. Damals war man auch ein Außenseiter wenn man mit einer DSLR unterwegs war und doch hatten wir eine.
Lustig dass auch hier nicht die DAMALS großen Namen wie Leica, Hasselblad usw. es waren die den Markt mit Digitalen Kameras revolutioniert haben und es waren auch sicher nicht die "Nostaligker" von damals die der heute VON ALLEN PROFIS geschätzten Technik den Weg ebneten sondern es waren Pioniere und Leute mit Visionen.
Ich maße mir nicht an zu behaupten dass man mit heutiger Technik bessere Fotos machen kann als mit Technik aus dem letzten Jahrzehnt, ich maße mir aber an dass alle die behaupten dass man mit der neuen Technik NICHT arbeiten könne es schlichtweg nicht versucht haben oder es einfach nicht hören/sehen wollen.
Es ist sicher richtig dass die meisten Prof. Fotografen, deren tolle Bilder man kennt und sieht, keine Sony Kameras mit SLT Technologie verwenden, sie könnten damit aber auch tolle Fotos machen, vielleicht manches Bild sogar einfacher, andere Bilder vielleicht umständlicher. Manche könnten sie vielleicht nicht machen, ander dafür nur so wer weiß. Das Problem ist, sie wollen es nicht, sie können es nicht (guter Ruf usw.) oder sie dürfen es nicht weil sie ihre Seelen an Canikon verkauft haben :twisted:
Drehen wir das Zeitrad doch einfach zurück, wer von denen die heute gegen SLTs wettern hätte damals seine analoge gegen eine neue digitale getauscht??? Wir wissen, die ersten DSLRs waren nicht die schnellsten, waren teuer, konnten bei weitem nicht das was wir heute kennen doch sie hatten viele Vorteile in der zunhemenden Digitalisierung, in dem Moment wo es möglich war Bilder verhältnismäßig schnell und einfach weiterzuverarbeiten und zu übermitteln gab es bereits in vielen Sparten kein Zurück mehr > Journalisten waren sicher die ersten die auf digitale Technik umstiegen, da wo Schnelligkeit zählt war man hier einfach überlegen, keine Dunkelkammer mehr, einfach auf den PC kopiert und direkt von da in den Druck.
Klar, diese gravierenden Vorteile bietet eine SLT im Moment nicht gegenüber einer DSLR doch das Potential ist durchaus groß und wer sagt dass die SLT Technik genau so bleibt wie sie ist. Spiegellose Systeme, Hybridsysteme usw. das ist alles denkbar und vieles sicher auch möglich. ABER nur unter EINER VORAUSSETZUNG: Es braucht Pioniere die sich damit ernsthaf außeinandersetzen und die Industrie unterstützen, keine Leute die an alten Zeiten festhalten und sich gegen neuerungen wehren.
Skepsis ist erlaubt, mitmachen und helfen die Produkte besser zu machen, das sollte der Ansatz sein.
lg
Klar, diese gravierenden Vorteile bietet eine SLT im Moment nicht gegenüber einer DSLR doch das Potential ist durchaus groß und wer sagt dass die SLT Technik genau so bleibt wie sie ist. Spiegellose Systeme, Hybridsysteme usw. das ist alles denkbar und vieles sicher auch möglich. ABER nur unter EINER VORAUSSETZUNG: Es braucht Pioniere die sich damit ernsthaf außeinandersetzen und die Industrie unterstützen, keine Leute die an alten Zeiten festhalten und sich gegen neuerungen wehren.
lg
Es gibt bestimmt Vorteile des SLT. Einer ist für mich die Möglichkeit eine Wasserwaage einzublenden. Leider überwiegen -derzeit- für mich noch die Nachteile wie Flimmern im Sucher, nicht dem Umgebungslicht angepasste Helligkeit und als wesentlicher Nachteil die extreme Einschränkung der Dynamik. Das menschliche Auge hat halt die Möglichkeit eine wesentlich höhere Dynamik zu verarbeiten als die 9 oder 10 Blendenstufen eines elektronischen Sensors. Wenn diese Dynamik auf gefühlte 6 oder weniger Blendenstufen im Sucher reduziert wird kann der Sucher nur noch eine grobe Orientierung für Festlegung des Bildausschnittes bieten.
Ich sehe allerdings ebenso Potential in dieser Technik für den Fall, daß der Sucher unter allen Lichtbedingungen in der Lage ist die Dynamik des Sensors vollumfänglich zu verarbeiten und Linear im Sucher darzustellen. In diesem Fall hätte ich im Sucher eine echte Vorschau des aufzunehmenden Bildes. Zusammen mit einer Umstellung der Sehgewohnheiten, wäre der EVF eine echte Alternative.
Ausgehend von den Suchern der SLT55, SLT77 und Nex-7, durch welche ich schon schauen durfte, befürchte ich, daß Sony auch mit dem Vollformat den Wandel vollzieht bevor die EVF Technik die derzeitigen Einschränkungen überwunden hat.
Giovanni
26.03.2012, 23:54
Es braucht Pioniere die sich damit ernsthaf außeinandersetzen und die Industrie unterstützen
Sorry, aber dafür bin ich mir zu schade.
turboengine
27.03.2012, 00:10
ABER nur unter EINER VORAUSSETZUNG: Es braucht Pioniere die sich damit ernsthaf außeinandersetzen und die Industrie unterstützen, keine Leute die an alten Zeiten festhalten und sich gegen neuerungen wehren.
Skepsis ist erlaubt, mitmachen und helfen die Produkte besser zu machen, das sollte der Ansatz sein.
Nö. Dafür möchte ich bitteschön von Sony bezahlt werden. Wenn mir Sonys Produkte keinen Spass mehr machen oder es anderswo überzeugenderes gibt, bin ich weg.
Mein Geld gebe ich so aus, wie ich Lust habe.
Die arme, arme Industrie unterstützen. Sony ist ein Weltkonzern. Machmal wundert man sich allerding warum (noch). Wenn sie nicht auf ihre Kunden hören wollen... Ihr Problem.
ingoKober
27.03.2012, 06:26
Man kann über einen EVF geteilter Meinung sein und er hat sicher auch ein paar Vorteile über dessen Nutzen man sachlich diskutieren kann.
Solche pauschalen Technik-Lobhuldigungen kommen aber fast ausschließlich von Leuten die von Fotografie nicht den Hauch eines Schimmers haben. Immer wenn ich so etwas lese klicke ich in die Galerie oder schaue ob es sonstige Links auf dessen fotografische Kompetenz hinterlegt sind. In der Regel finde ich nichts oder in manchen Fällen ein paar planlose Knipsereien.
Ich sehe die Schwächen des EVF und für mich überwiegen in der Praxis die Vorteile dramatisch.
Nun darfst du in meiner Galerie blättern...
Viele Grüße
Ingo
Ich sehe die Schwächen des EVF und für mich überwiegen in der Praxis die Vorteile dramatisch.
Nun darfst du in meiner Galerie blättern...
Viele Grüße
Ingo
Ich habe jetzt auch mal zwei bis drei Blicke durch den Sucher der A65 meines Bruders werfen dürfen. Bei normalem Licht würde ich sagen, ist das Teil gut bis sehr gut brauchbar. Bei starker Sonne lässt das allerdings stark nach. Vorausgesetzt, mein Bruder hat nix falsch eingestellt, ist das Bild in diesen Situationen ziemlich "grass".
Dennoch: Normales Fotografieren ist selbstverständlich auch bei starkem Sonnenschein möglich. Der Sucher ist schließlich nur ein Hilfsmittel. Oft braucht man den doch nur, um den Bildausschnitt festzulegen, erst Recht, wenn man den Rest schon vor der Aufnahme am Histogramm beurteilen kann. Und das ist für mich erheblich mehr wert, als das Bild möglichst realistisch durch den Sucher zu sehen. Denn davon hat man, bei Licht betrachtet, nicht viel.
Deshalb kann ich mich Ingos Einschätzung nur anschließen.
Und die Bilder, die aus der A65 rauskamen waren sehr überzeugend. Auch die, die vorher im Sucher sch***se aussahen. ;) Sie haben mich wegen der schönen Farben und den stimmigen Kontrasten (was genau, ist schwer zu beschreiben) an die Minolta-Bilder aus der D5D erinnert. Natürlich mit erheblich höherer Auflösung.
Skepsis ist erlaubt, mitmachen und helfen die Produkte besser zu machen, das sollte der Ansatz sein.
Wir kaufen keine Prototypen sondern fertige Erzeugnisse von denen wir die volle Funktionsfähigkeit erwarten dürfen. Dafür bezahlen wir einen Preis und dafür erwarten wir Qualität und 100% Zuverlässigkeit.
Das Geschrei wäre groß, wenn nach 100 Auslösungen nur 99 Bilder auf der Speicherkarte landen, wenn bei 100 Auslösungen der Blitz nur 99 Blitze liefert, wenn die Kamera von 365 Tagen an nur 361 Tagen funktioniert, wenn jeder 100. Objektivwechsel nicht klappt, wenn die Speicherkarte bei jedem 100. Wechsel klemmt oder bei jedem 100. Fokussiervorgang nicht fokussiert wird. Das wären dann nämlich nur 99% Zuverlässigkeit zum 100% Preis.
Wir sind also keine Beta-Tester, Testfahrer oder Probanden sondern Kunden die in den Laden gehen und ein fertiges Produkt kaufen. Leider hat uns die Erfahrung gelernt skeptisch zu sein, es wäre schön wenn wir diese Skepsis nicht haben müssten. Das wiederum hieße nämlich dass wir unserem Lieferanten 100%ig vertrauen können.
Ein wenig amüsiert mich die ganze Diskussion dann doch, wenn in Zeiten, in denen 99.9% aller Fotos gemacht werden in dem man die Kamera 40cm von sich weg hält, über 11 Seiten diskutiert wird ob man durch einen EVF oder OVF schauen möchte.
Ich als kompletter Anfänger dachte immer ein gutes Bild ist eher eine Frage des guten Auges des Fotografen (ein Resultat aus Talent und Training), etwas technischem Sachverstand und dem Glück zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort zu sein.
Hätte ich gewusst, dass es vielmehr auf den Sucher ankommt, wer weiß, was aus mir hätte werden können...
Naja, Spaß beiseite, ich finde den EVF meiner a65 absolut in Ordnung und völlig verständlich warum sony diesen Weg geht. Die Masse der Kunden sind keine ambitionierten Amateur Fotografen, sondern Kunden die sich wenig bis gar nicht mit Fotografie auskennen. Bei solchen sind die Vorteile des EVF auch vorhanden. Wer diese ganzen dussligen Aufhübsch Programme des Kreativ modus nutzt, der will auch im Sucher sehen wie das bild am ende aussieht. Die Masse der Leute die ich bei uns mit SLT's rumrennen sehe benutzt den Sucher eh nur, wenn es zu hell ist für den klapp monitor. Meiner Meinung nach versucht sony hier eine Lücke zwischen den Leuten mit professionellem Anspruch und normalen Konsumenten zu schließen und das ist durchaus legitim.
Nightstalker
27.03.2012, 10:57
Meiner Meinung nach versucht sony hier eine Lücke zwischen den Leuten mit professionellem Anspruch und normalen Konsumenten zu schließen und das ist durchaus legitim.
Ich unterstelle Sony aber dass sie mehr als nur eine Lücke im Consumer Segment schließen wollen. Zwar hat Sony immer schon davon Abstand genommen den Pro Bereich offiziell zu bedienen aber dennoch wäre das was Sony mit der A77 und der vermutlich kommenden A99 tut alles andere als sinnvoll wenn sie damit nur den einfachen Hobbyknipser bedienen wollten.
Übrigens bin ich auch der Meinung dass der Sucher wohl einer der unwesentlichsten Faktoren für ein gutes Foto ist, zumindest in vielen Fällen. Natürlich gibt es Anwendungen bei denen der Sucher eine größere Rolle spielt, da kann ich mir auch vorstellen dass man mit einem OVF besser arbeiten kann.
Für mich ist der Sucher in erster Linie zur Komposition da, ob der nun den gesamten Dynamikbereich abbilden kann, pff!? Klar, es gibt sicher Fälle wo das wesentlich ist (Studio Shootings usw.) aber selbst da werden meist mehrere Fotos gemacht und dann einfach das beste ausgewählt, kein Fotograf der Welt (das behaupte ich mal) wählt vor der Aufnahme anhand des Sucherbildes aus und macht dann nur die eine perfekte Aufnahme... dann ist es aber auch schon wieder egal oder?
UND ich glaube dass ein ambitionierter Fotograf durchaus die Vorteile des EVFs nutzen kann aber mit den Nachteilen in den meisten Fällen klar kommen dürfte.
Mein Fazit: Jeder hat andere Prioritäten aber das ist kein Grund etwas als schlecht oder falsch zu bezeichnen. Für mich macht es keinen wesentlichen Unterschied. Ich würde mit einem OVF keine besseren Fotos machen, das weiß ich. Wer den OVF dafür braucht der soll ihn haben, das ist vollkommen OK!
Ich bin auch nicht der Meinung dass wir die Betatester sind oder sein sollten, wir sind aber diejenigen die mit unserer Begeisterung und unserem Verhalten den Markt steuern können. Wenn wir meinen dass der EVF einfach nur verbessert werden müsse dann müssen wir ihm diese Entwicklung einfach zugestehen und ermöglichen. Wenn wir jetzt alle aufschreien wie schlecht und dramatisch das ist dann wird Sony (hoffentlich nicht) die Entwicklung einstellen und das wars dann. Das ist das Prinzip Angebot und Nachfrage. Und wenn niemand mehr Sony Kameras kauft wird Sony die Kamerasparte aufgeben aber dann darf bitte keiner heulen weil er seine Objektive nicht mehr nutzen kann, wer eh nicht überzeugt ist von einem System soll es erst garnicht wählen oder?
Aber ich glaube das ist auch alles viel zu weit her geholt, so schnelle und dramatische Entwicklungen wird es kaum geben. Ich bin überzeugt dass es weit mehr zufriedene EVF Benutzer gibt als es hier den Eindruck erweckt, daher bin ich auch überzeugt dass die Entwicklung vorangeht und vielleicht werden die Skeptiker irgendwann bekommen was sie sich wünschen. Zumindest einen Teil dessen, allen kann man's ja nie recht machen.
lg
Habe nach einem Jahr A290 zu A55 gewechselt, dann eine Woche später zur A65.
Nach allem was ich lese und nachdem ich in die Glaskugel gesehen habe, möchte ich euch verraten das in 8 Jahren, 2 Monate und 3 Tagen OVF ein Nischenprodukt sein wird. Nur noch die "alten Hasen" von früher, die damit aufgewachsen sind werden es benutzen. Niemand kann mir jetzt erzählen, das zu dieser Zeit (2020) EVF Kinderkrankheiten haben wird. Wir wissen doch alle wie schnell sich die digitale Welt entwickelt.
Canon und Nikon sind nicht dumm. Sie entwickelt auch in dieser Hinsicht. Aber sie warten ab wie es sich bei Sony entwickelt, weil sie damit schon soviele Fotografen verärgert haben. Zudem hat Sony den Zeitvorteil, etwas entwickelt und auf dem Markt zu haben, während Caonon und Nikon noch nichts brauchbares hat. Das wird sich aber in Zukunft relativieren.
Ich hoffe, das ich euch damit helfen konnte. :lol:
Nein ... jetzt mal im ernst. EVF ist jetzt weit entfernt vom perfekt sein. Es ist ein Kompromiss. Ich würde sagen: +2 -1. Also eine win Situation. ;)
EVF ist nur ungewohnt und jeder der jahrelang mit OVF gearbeitet hat, ekelt sich davor wahrscheinlich. Zwar mit Recht, aber man sollte auch eine Chance geben. Wie ich es getan hab und ich finde es toll.
...
Übrigens bin ich auch der Meinung dass der Sucher wohl einer der unwesentlichsten Faktoren für ein gutes Foto ist, zumindest in vielen Fällen, deren OVFs wirklich sehr gut sind.
Für mich ist der Sucher in erster Linie zur Komposition da, ...
Ich habe mit dem Umstieg auf digital gewartet bis es eine erschwingliche (daher APS-C) Kamera gab die trotzdem einen großen Sucher hat und außerdem ein Klappdisplay. Zuvor hatte ich etliche Minoltas, zu letzt auch die besten.
Jetzt habe ich die A55 seit 1,5 Jahren und habe in dieser Zeit natürlich auch eine Reihe von Fotos aus tiefen oder hohen Positionen gemacht wo ich nicht durch den EVF schauen konnte. Schon bald fiel mir auf dass so manches der so gemachten Fotos einen schlecht gewählten Ausschnit hatte. Mir wurde klar dass man mit dem Blick durch (!) den Sucher wesentlich genauer den Ausschnit wählen, zoomen, eben das Bild komponieren kann. Nachdem mir das klar wurde habe ich bei weiteren Fotos die ich mit dem Klappdisplay gemacht habe verstärkt auf eine möglichst bewusste und präzise Komposition geachtet. Trotzdem sind mir auch seither immer mal wieder Fotos missglückt.
Ich weiß zumindest von einigen anderen SLT Fotografen denen es genau so geht. Meiner Meinung nach verwenden 99,9% aller SLR- und SLT-Fotografen im Normalfall den Sucher (egal ob OVF oder EVF); nur für ungewöhnliche Aufnahmepositionen wo man nicht problemlos in den Sucher schauen kann wird das Klappdisplay verwendet.
Nur noch die "alten Hasen" von früher, die damit aufgewachsen sind werden es benutzen.
EVF ist nur ungewohnt und jeder der jahrelang mit OVF gearbeitet hat, ekelt sich davor wahrscheinlich.
Ich bin wohl einer der alten Hasen, fotografiere seit 1985 mit Spiegelreflexen, trotzdem bin ich sofort auf die erste Kamera umgestiegen die einen passablen EVF bot (und Klappmonitor). Auch wenn die Wiedergabe bei Sonnenschein oder extrem dunklen Szenen gewöhnungsbedürftig ist "ekle" ich mich nicht davor. Insgesamt überwiegen für mich die Vorteile des EVF schon in der A55 ganz eindeutig. Der Sucher der A77 ist schon besser und bestimmt werden zukünftige SLTs weiter verbesserte EVFs bringen.
Für mich ist der Sucher in erster Linie zur Komposition da, ob der nun den gesamten Dynamikbereich abbilden kann, pff!? Klar, es gibt sicher Fälle wo das wesentlich ist (Studio Shootings usw.)
Naja, genau da glaube ich, braucht man ein normalen Sucher am wenigsten. Denn das Licht hatt man sowieso schon festgelegt - da gibt es keine Überraschungen mehr. Aber bei Landschaftsaufnahmen ( wie ist der Himmel? - wenn ich ihn nicht richtig sehe wird es schwer) oder Theateraufnahmen könnte ich mir das schon vorstellen. Aber vielleicht täusche ich mich auch. Denn diese Videosucher auch bei der A77 haben mich noch nicht überzeugt, obwohl ich alles andere als ein verbohrter Traditionalist bin!
@ wus
Komisch, aber da bin ich fast anderer Meinung. Im Monitor komponiere ich das Bild bewußter, obwohl ich lieber durch einen Sucher schaue.
HH.
mrieglhofer
16.04.2012, 08:37
Komisch, aber da bin ich fast anderer Meinung. Im Monitor komponiere ich das Bild bewußter, obwohl ich lieber durch einen Sucher schaue.
Ja klar, der Monitor ist 2D und der Sucher erscheint eher 3D. Zum Komponieren ist damit das Display m.E. besser beeignet.
...EVF ist nur ungewohnt und jeder der jahrelang mit OVF gearbeitet hat, ekelt sich davor wahrscheinlich...
Bei schlechten Lichtverhältnissen gireselt es im Sucherbild schon gewaltig – das ist bei einem OVF nicht so. Anderseits kann ich beim EVF noch etwas erkennen, wenn’s im OVF einfach nur sehr dunkel ist.
Nein, der EVF ekelt mich nicht (mein Monitor ekelt mich ja auch nicht). :lol:
Mein zumindest gedankliches „Problem“ ist die verzögerte Anzeige des Bildes im Monitor.
Beim OVF läuft die Anzeige mit Lichtgeschwindigkeit – den Zeitverzug können wir da getrost weglassen: was ich im Sucher sehe ist genau das, was zu diesem Zeitpunkt vor dem Objektiv passiert.
Beim EVF muss das Geschehen von einem Sensor erfasst werden, der Sensor muss ausgelesen werden, die Daten müssen interpretiert werden und es muss daraus ein Bild errechnet werden, das Bild muss von einem Monitor angezeigt werden.
Die Elektronik ist schon sehr flott (und wir immer schneller), aber gehen wir mal von einer Bildfrequenz von 60 Hz aus, so ist das Bild, welches ich im EVF sehen zeitlich mindestens 1/60stel Sekunde dem Geschehen hinterher. Das ist nicht wirklich viel – kann aber stören.
Der EVF kann aber auch einen Reaktionsvorteil gegenüber dem OVF haben: der Klappsiegel entfällt und damit entfällt auch die Zeit, die der Spiegel zum Einklappen benötigt.
Sofern der Aufnahmesensor auch zur Anzeige des Monitorbildes genutzt wird, wird dieser Vorteil aber dadurch wieder aufgefressen, dass erst der Sensor abgedeckt wird (der Verschluss geht zu), ausgelesen wird (damit er sozusagen leer und damit aufnahmefähig ist) und erst dann belichtet wird (der Verschluss geht auf). Insbesondere bei Blitzaufnahmen macht sich diese Verzögerung nachteilig bemerkbar.
Bei der A77 hat man den Zeitverzug minimiert, indem man das Schließen des mechanischen Verschlusses und anschließende Leeren des Sensors durch eine Art elektronischen Verschluss mit zeitgleichem zeilenweisen Auslesen des Sensors ersetzt hat.
Ich vermute, dass die Auslösezeit (Zeit ab dem Drücken des Auslösers bis zur Aufnahme des Bildes durch den Sensor) sich damit nicht mehr im negativen Sinne von einer OVF-Kamera unterscheidet (vielleicht ist sie mittlerweile sogar schneller) – die nicht ganz zeitgleiche Abbildung des Motivs im Sucher beeinflusst das allerdings nicht.
Vermutlich gewöhnt man sich irgendwann daran, indem man (unbewusst) den Auslöser einen Tick früher als üblich betätigt und die Kamera bei sich sehr schnell bewegenden Objekten etwas mehr vorhält als sonst.
Ich denke auch, dass wir in einigen Jahren den OVF ebensoviel oder ebenso wenig vermissen werden, wie heute z. B. die Vinylschallplatte.
Ähnliche Entwicklungen gibt es auch in anderen technischen Bereichen, z. B. bei Autos. Während drive by wire (statt einer mechanischen Verbindung zwischen Gaspedal und Motor gibt es nur ein Elektrokabel) schon üblich ist, schreckt man vor einer Lenkung ohne mechanische Verbindung des Lenkrades zu den zu lenkenden Rädern noch zurück.
In der Luftfahrt ist man da schon weiter: bei einem Airbus gibt es meines Wissens keine mechanische Verbindung mehr zwischen Steuerknüppel oder Steuerpedal im Cockpit und dem Höhen- oder Seitenruder.
vlG
Manfred
michaelbrandtner
16.04.2012, 11:57
Frage am Rande:
Ein moderner APS-C Sensor schafft ca. 13 Blenden Dynamik, was schafft der EVF denn?
About Schmidt
16.04.2012, 13:23
Ich hatte am Sonntag das "unbeschreibliche Vergnügen", eine Kommunion fotografisch begleiten zu dürfen. Nach der Messe kam ein Hobbykollege dazu und fotografiere mit einer A65. Dort habe ich dann zum ersten mal diesen Sucher im alltäglichen Einsatz begutachten dürfen und muss sagen, dass mir der Sucher der A850 einfach lieber ist. Für mich wirkt der elektronische Sucher irgendwie unnatürlich. Sicherlich hat er seine Vorteile, das mag ich nicht bestreiten. Doch sollte Sony, wie Nikon und Canon auch, nicht nur auf ein Pferd setzen.
Der Sucher der A850/900 ist einer der besten, durch den ich je geschaut habe. So liegt die Latte natürlich hoch und eine Verschlechterung (aus meiner Sicht der Dinge) würde ich nur ungern in Kauf nehmen. Da müsste der Rest schon recht überzeugend sein.
Gruß Wolfgang
Hier:
http://www.photoclubalpha.com/2012/03/12/the-evf-future/
gibt es unterhalb des lesenswerten Berichts einen Kommentar der die Situation so beschreibt wie ich es auch sehe.:top:
Hier:
http://www.photoclubalpha.com/2012/03/12/the-evf-future/
...
... sind auch die Gedanken von David Kilpatrick interessant, warum die Objektive 70-200 G SSM und 70-400 G SSM seiner Meinung nach "erneuert" werden. Er glaubt, SSM sei für ein neues AF System (nicht mehr Phasen-AF sondern Kontrast-AF direkt am Bildsensor) nicht schnell/exakt genug. Offenbar erwartet er für die A99 schon (?) ein solches System, was ja bedeuten würde, dass der teildurchlässige Spiegel nicht mehr benötigt wird. Konsequenz wäre dann aber auch, dass '"Altglas", insbes. mit Stangenantrieb an einer solchen Kamera nicht mehr verwendbar wäre (ggfls. nur MF).
Wenn man aber alles neue Objektive kaufen muss, ja dann ... :shock:
greetz haribee
...Doch sollte Sony, wie Nikon und Canon auch, nicht nur auf ein Pferd setzen. ...
Hinsichtlich Sucher bei DSLRs setzen Nikon und Canon doch auch nur auf ein Pferd.
Rainer
Bei mir herrscht absoluter Investitionsstopp, was Neuware von Sony anbelangt (s. Signatur unten).
Kürzlich habe ich mir noch hier im Forum eine gebrauchte A900 zugelegt und hoffe nun, mit 3 VF-Formaten mit optischem Sucher noch die kommenden 10 Jahre zu überbrücken. Und dann schau'n wir mal was Nikon & Canon machen ...
Kurzum, für mich "lohnt" es sich nicht, weiter in Fotoerzeugnisse dieses Herstellers zu investieren.
:flop:
PS. Und die jüngsten Sony-Geschäftszahlen (für 2012 ca. 5 Mrd Euro erwarteter Verlust (s. Link unten) nach gleichfalls krachenden Verlusten in den letzten Jahren) wirken auch kaum beruhigend im Hinblick auf die Kontinuität des für Sony (ohnehin eher unerheblichen) Kamerageschäfts.
http://www.dw.de/dw/article/0,,15868816,00.html
mrieglhofer
17.04.2012, 23:27
Investitionsstopp verstehe ich, habe ich auch.
Aber der Signatur kann ich, trotz dessen dass der EVF noch einige Entwicklungsschtittr braucht, nicht zustimmen. Auch wenn der in vielen Fâllen keine Verbesserung bringt, bildverhindernd ist er selten. Damit kann man notfalls auch jetzt schon leben.
Hinsichtlich Sucher bei DSLRs setzen Nikon und Canon doch auch nur auf ein Pferd.
Rainer
Stimmt, aber für mich auch auf das richtige. :lol:
About Schmidt
18.04.2012, 04:29
Hinsichtlich Sucher bei DSLRs setzen Nikon und Canon doch auch nur auf ein Pferd.
Rainer
Noch - abwarten!
Gruß Wolfgang
Noch - abwarten!
Gruß Wolfgang
Siehe dazu die Verkaufszahlen von Canon, Nikon und Sony auf AMAZON.de, .com und .jp.
Sony fällt derzeit hinter alle anderen Anbieter mit ihrem EVF zurück. Es stellt sich nicht die Frage was theoretisch die tollste Technik ist sondern was überlebt weil die Kunden es haben wollen. (z.b. erste Sony NEX5N Platz 35 in Japan ohne EVF, erste SLT ist die SLT 77 Platz 65). Alle DSLRs mit OVF liegen davor. Alle kompakten Systemkameras (PEN, Fuji GX-1) ebenfalls.
Die Würfel sind noch nicht endgültig gefallen aber es gibt ausreichend Anzeichen, daß sich Sony mit dem EVF "verzockt" hat.
Das ist nur der Auftakt. Es gibt natürlich viele Proteste mit dem EVF. Nicht jede neue Technologie wird göttlich behandelt. Trotzdem setzen sich einige immer wieder durch. Wenn Canon und Nikon nicht auf den Zug springt, dann nur wegen den Protesten. Die werden sich mit der Zeit beruhigen und langsam ein Wandel vollziehen... aber langsam. Bis dahin sollte Sony kämpfen, dann stehen sie auf dem EVF Markt mit Nikon und Canon gleichauf und davor haben die beiden Angst. Das nun mal derzeit alle DSLRs mit OVF davor liegen, liegt an der derzeitigen Marktmacht von den beiden Großen.
OVF wird nicht so schnell aussterben. Das ist klar. Da wird es wahrscheinlich das Lager der der OVF mit klappbarem Spiegel und EVF ohne klappbarem Spiegel geben, genau wie heute Analog noch verwendet wird.
Aber ob Sony wirklich die Zukunft ist, ist eine andere Frage. Die EVF Technologie ist es auf jeden Fall. Man denke mal an die ersten digicams zurück. Und denke an die heutige Zeit. Da ist großes Potential drin.
Öhm, lag Sony nicht bis jetzt immer hinter Nikon und Canon zurück?;)
steve.hatton
23.04.2012, 17:21
Siehe dazu die Verkaufszahlen von Canon, Nikon und Sony auf AMAZON.de, .com und .jp.
Sony fällt derzeit hinter alle anderen Anbieter mit ihrem EVF zurück. Es stellt sich nicht die Frage was theoretisch die tollste Technik ist sondern was überlebt weil die Kunden es haben wollen. (z.b. erste Sony NEX5N Platz 35 in Japan ohne EVF, erste SLT ist die SLT 77 Platz 65). Alle DSLRs mit OVF liegen davor. Alle kompakten Systemkameras (PEN, Fuji GX-1) ebenfalls.
Die Würfel sind noch nicht endgültig gefallen aber es gibt ausreichend Anzeichen, daß sich Sony mit dem EVF "verzockt" hat.
Also um mal diesen Aussagenwust zu sortieren:
1. von wann sind die Zahlen, wie lange war die A77 da schon auf dem Markt
2. NEX und ALPHA haben wenig miteinander zu tun, das eine ist eine chice Kleine, das andere eine DSLR - nur um mal ein potentielles Kaufargument zu nennen was gar nichts mit dem Sucher zu tun hat - zudem hat die NEX ja auch keinen OVF, somit weiß ich jetzt nicht was die hier im Vergleich der Pferde zu suchen hätte.
3. Dass Nikon und Canon mehr Kameras verkaufen ist klar und deshalb stellt sich die Frage ob ein Umsatzvergleich Nikon/Canon/Sony einem Vergleich EVF/OVF gleichzusetzen wäre.
4. "Alle DSLR ( DU meinst wohl die mit OVF) liegen davor" - d.h. danach kommt keine DSLR mehr ?
Was lernen wir:
1. Japan ist nicht die Welt.
2. Vertraue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast
3. Warten wir ab was in 3-5 Jahren bei Canikon passiert...sprich ob sie dann immer noch der Ansicht sind der "alte" Gaul ist der bessere.
Zur Klarstellung: Ich bin nicht der Ansicht, dass Sony das alleinseeligmachende Allheilmittel "erfunden" hat, aber all diejenigen die von der Knipse oderBridge kommen, kennen nur Display oder EVF - somit ist es auch nicht auszuschließen, dass in 5-10 Jahren nur noch die Rentner mit auf dem "alten Gaul" unterwegs sind.
Also um mal diesen Aussagenwust zu sortieren:
1. von wann sind die Zahlen, wie lange war die A77 da schon auf dem Markt - von heute
2. NEX und ALPHA haben wenig miteinander zu tun, das eine ist eine chice Kleine, das andere eine DSLR - nur um mal ein potentielles Kaufargument zu nennen was gar nichts mit dem Sucher zu tun hat - zudem hat die NEX ja auch keinen OVF, somit weiß ich jetzt nicht was die hier im Vergleich der Pferde zu suchen hätte. Weil es eine NEX mit EVF gibt - sie erschien in Japan heute nicht einmal unter den ersten 100
3. Dass Nikon und Canon mehr Kameras verkaufen ist klar und deshalb stellt sich die Frage ob ein Umsatzvergleich Nikon/Canon/Sony einem Vergleich EVF/OVF gleichzusetzen wäre. Welchen Vergleich stellst du dir vor? Bei Amazon.com und jp liegen auch die Panasonic, Pentax, Fuji und Olympus vor Sony!!!
4. "Alle DSLR ( DU meinst wohl die mit OVF) liegen davor" - d.h. danach kommt keine DSLR mehr ? Diese Logik ist für mich nicht nachvollziehbar!!!
Was lernen wir:
1. Japan ist nicht die Welt. Amazon.com, jp und de. Bei letzterem ist es geringfügig besser. Wer aufmerksam liest ist klar im Vorteil
2. Vertraue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast Dies ist doch wirklich eine abgedroschene Phrase
3. Warten wir ab was in 3-5 Jahren bei Canikon passiert...sprich ob sie dann immer noch der Ansicht sind der "alte" Gaul ist der bessere.
Keine Argumente sonder Phrasen "alter Gaul". Wie ich schon im meinem Betrag sagte. Der Markt wird entscheiden und derzeit entscheidet er offensichtlich in USA, Japan und auch Deutschland dagegen. In Deutschland ist es im Vergleich zu Japan und USA etwas besser aber auch nicht berauschen.
Zur Klarstellung: Ich bin nicht der Ansicht, dass Sony das alleinseeligmachende Allheilmittel "erfunden" hat, aber all diejenigen die von der Knipse oderBridge kommen, kennen nur Display oder EVF - somit ist es auch nicht auszuschließen, dass in 5-10 Jahren nur noch die Rentner mit auf dem "alten Gaul" unterwegs sind.Auch dies ist nicht sehr sachlich formuliert - Es wird kein Argument gefunden aber dafür "alter Gaul" wiederholt und dazu noch den "Rentner" zur Defamierung der OVF Käufer - welche die Mehrheit sind- eingeführt.
Ich wünsche mir von dir sachlichere Beiträge.:top:
steve.hatton
23.04.2012, 21:49
Siehe dazu die Verkaufszahlen von Canon, Nikon und Sony auf AMAZON.de, .com und .jp.
Sony fällt derzeit hinter alle anderen Anbieter mit ihrem EVF zurück. Es stellt sich nicht die Frage was theoretisch die tollste Technik ist sondern was überlebt weil die Kunden es haben wollen. (z.b. erste Sony NEX5N Platz 35 in Japan ohne EVF, erste SLT ist die SLT 77 Platz 65). Alle DSLRs mit OVF liegen davor. Alle kompakten Systemkameras (PEN, Fuji GX-1) ebenfalls.
Die Würfel sind noch nicht endgültig gefallen aber es gibt ausreichend Anzeichen, daß sich Sony mit dem EVF "verzockt" hat.
Amazon ist ein Dealer, wenngleich ein großer, aber nicht der Markt .
---------- Post added 23.04.2012 at 22:56 ----------
Ich wünsche mir von dir sachlichere Beiträge.:top:
Gerne, wenn Du helfen willst, sag doch mal auf welchen Zeitraum sichdie Amazon Statisktik von heute bezieht, auf die letzte Woche, den letzten Monat, das letzte Jahr ?
Wir wollen hoffen, dass Sony einen langen Atem hat. Ich kenne mich ja nicht so gut mit dem Konzern aus, aber ich nehme an, dass Canon und der Rest auch ganz schön zu krabbeln haben, um den Vorsprung von Nikon einzuholen, die D800 ist einfach das Killergerät für den sog. ambitionierten Amateur.
Ob es Sony schafft, den FX-Einsteiger zu gewinnen? Jünger, kleineres Budget, technikverliebter oder verspielter ohne Berührungsängste mit EVF. Kommt auch auf den Preis an.
Die Würfel sind noch nicht endgültig gefallen aber es gibt ausreichend Anzeichen, daß sich Sony mit dem EVF "verzockt" hat.
turboengine
23.04.2012, 23:09
Sony hat eine unselige Tradition, dem Publikum seinen Willen aufzwingen zu wollen, obwohl die Mehrheit der Kunden ganz etwas anderes wollen.
ATRAC vs. MP3 bei der Minidisc
Ewiges Festhalten an der CD vs. Online-Vertrieb von Musik
abenteuerlicher Kopierschutz von CDs incl. heimlicher Zwangsinstallation von Rootkits
Memorystick
Dieses starrsinnige Beharren auf eigenen Standards und inkompatiblen Lösungen hat Sony viel, viel Geld gekostet und Kunden vertrieben. Diese Aneinanderreihung von Flops hat Sonys Niedergang vom führenden Elektronikkonzern zum heutigen Milliardengrab befeuert. Sony will einfach nicht auf seine Kunden hören - wozu auch.
Und beim elektronischen Sucher machen sie diesen Fehler schon wieder. Der Kunde soll mit der Sony-Lösung zwangsbeglückt werden.
... Der Kunde soll mit der Sony-Lösung zwangsbeglückt werden.
Und das mag bei Neueinsteigern auch funktionieren, alte Säcke wie mich kann es aber nicht überzeugen. Aus der analogen Minolta-Welt kommend in die kurze digitale KoMi-Welt mit D7D und D5D begeistert umgestiegen und 2006 dann das Aus bei KoMi. Aber Sony schien tatsächlich gewillt, das uns bekannte Konzept mit Erscheinen der A100, A700 und A900/850 voranzutreiben, dann aber Sendepause. Vielfache, nicht nachvollziehbare Modellwechsel bei den 200er und 300er Modellen, kurzes Aufflackern von Hoffnung bei Erscheinen der 500er im Mittelklassebereich, nach oben passierte aber eine Ewigkeit nix mehr. Produktion A700/900 ohne Nachfolger eingestellt.
Und nun die Zwangsbeglückung mit SLT, die ein paar alte Säcke eben einfach (noch) nicht wollen.
Das Angebot im Gebrauchtmarkt für das A-System war während der digitalen Ära wohl noch nie größer als momentan, da Systemwechsel zu CaNikon eben an der Tagesordnung sind.
Eigentlich schade Sony. :(
Sony hat eine unselige Tradition, dem Publikum seinen Willen aufzwingen zu wollen, obwohl die Mehrheit der Kunden ganz etwas anderes wollen.
ATRAC vs. MP3 bei der Minidisc
Ewiges Festhalten an der CD vs. Online-Vertrieb von Musik
abenteuerlicher Kopierschutz von CDs incl. heimlicher Zwangsinstallation von Rootkits
Memorystick
Dieses starrsinnige Beharren auf eigenen Standards und inkompatiblen Lösungen hat Sony viel, viel Geld gekostet und Kunden vertrieben. Diese Aneinanderreihung von Flops hat Sonys Niedergang vom führenden Elektronikkonzern zum heutigen Milliardengrab befeuert. Sony will einfach nicht auf seine Kunden hören - wozu auch.
Und beim elektronischen Sucher machen sie diesen Fehler schon wieder. Der Kunde soll mit der Sony-Lösung zwangsbeglückt werden.
Nur ist der EVF weder ein eigener Standard, noch eine inkompatible Lösung (wie auch?), sondern "nur" ein neues Konzept im gehobenen Systemkamerabereich.
Wer sind eigentlich "die Kunden"? Doch nicht etwa wir paar Enthusiasten in diversen Foto-Foren. Ein Konzept schon zu begraben, bevor es überhaupt richtig im Markt angekommen ist und das dann noch mit selektierten Fehlentscheidungen aus der Vergangenheit zu "untermauern" ist doch - verzeih mir - Stammtischniveau. Über die Prophezeiungen von sogenannten Analysten wird auch hier oft genug (und wahrscheinlich berechtigterweise) gelächelt und dann sammeln sich Unmengen absolute und allwissende Statements wie diese. Berechtigte Zweifel und Skepsis sind ja schön und gut, aber vielleicht sollten wir alle von diesem Schwarz-Weiß-Denken mal runterkommen.
Wie z.B. die Nikon D3200 und die D800 von einigen hier in den Himmel gehoben werden ist ja fast nicht mehr normal. Zweifellos eine günstige DSLR mit netten Spezifikationen, aber ein 24-MP-Design auf APS-C mit buntem Gehäuse hätte man Sony wohl um die Ohren gehauen. Die D800, die ich mir vor zwei Wochen angeschaut habe und die mir im Großen und Ganzen auch sehr gut gefallen hat ist gerade wegen des AF-Sensors beim Service (rechts einigermaßen scharf, links eher nicht). Würde das bei der A99 passieren, würde hier wohl schon der Sturm auf das Sony HQ geplant.
Sony haftet (zum Teil sicher zu recht) das Image des unzuverlässigen und starrsinnigen Spielzeugherstellers an. Man merkt hier oft genug, dass sich viele "ihr" Minolta zurückwünschen. Deren Kamerageschäft ist aber nicht umsonst gescheitert. Auch die anderen Hersteller hinter Canon und Nikon sind nicht gerade auf Rosen gebettet. Mir jedenfalls bleiben ernsthafte Zweifel, dass einfaches Kopieren der C/N-Strategien zum Erfolg führt. Wäre im Markt denn wirklich Platz für eine D800/5D III mit A-Bajonett?
Ich jedenfalls warte noch ab, was sich so tut. Chancen und Risiken. Ziehe ich den Vergleich zu meinem Einstieg ins A-Bajonett mit der D7D, dann steht das System heute deutlich besser da.[COLOR="RoyalBlue"]
Aber Sony schien tatsächlich gewillt, das uns bekannte Konzept mit Erscheinen der A100, A700 und A900/850 voranzutreiben, dann aber Sendepause.
Allesamt scheinen ja mehr als deutlich (abgewandelte) Schubladenpläne aus der KoMi-Ära zu sein. Hier wird übrigens niemand zwangsbeglückt, oder bekommt ihr Kameras geschenkt? Wenn ja, wo muss ich mich anmelden? :D
Die neu auf den Markt gekommenen Produkte sind unter schlimmen Umständen finalisiert worden, da war Fukushima und die Fluten in Thailand. Wie Nikon und Sony das überhaupt geschafft haben, aus den Trümmern eine laufende Produktion zu schaffen. Den Letzten beißen die Hunde, sprich: den Firmware-Programmierer und möglicherweise auch das QM.
Es ist immer leicht, über Firmen und deren Entscheidungen zu reden, ist ja auch erlaubt, aber die Hintergrundinformationen fehlen oft.
Die D800, die ich mir vor zwei Wochen angeschaut habe und die mir im Großen und Ganzen auch sehr gut gefallen hat ist gerade wegen des AF-Sensors beim Service (rechts einigermaßen scharf, links eher nicht). Würde das bei der A99 passieren, würde hier wohl schon der Sturm auf das Sony HQ geplant.
Sony hat eine unselige Tradition, dem Publikum seinen Willen aufzwingen zu wollen, obwohl die Mehrheit der Kunden ganz etwas anderes wollen.
Und beim elektronischen Sucher machen sie diesen Fehler schon wieder. Der Kunde soll mit der Sony-Lösung zwangsbeglückt werden.
Ich wurde nicht zwangsbeglückt, sondern habe mir mein Glück ausgesucht. Und ich reduziere Sony nicht nur auf EVF. Mir hat das Gesamtpaket gefallen. Was soll das denn, das du behauptest die Mehrheit würde was anderes wollen? Wie kommst du dazu, für die Mehrheit der Kunden zu sprechen. Drehen wir den Spieß mal um: Die Mehrheit möchte eine EVF, aber sie sind bei NIkon und Canon, die nur OVF anbieten. Ein Systemwechsel kommt da nicht in Frage, weil dann müsste alles aufgegeben haben, was sie bisher "gesammelt" haben und komplett umdenken.
Das Sony noch nicht so hohe Verkaufszahlen im Allgemeinem hat, deutet nicht auf die Qualität hin. Verzeiht mir den Vergleich, aber Linux ist in den Augen der Nutzer die sich damit auskennen weit besser als Windows. Und Windows hat aber mehr Kunden.
Sony war mal der Konzern, der innovative Spielzeuge rausbrachte. Ich kann mich noch gut an meinen Walkman erinnern und wieviel Geld er gekostet hat, für mich als Teenager eine große Summe. Dann kam Apple, bei denen bin ich seit 1993 dabei und habe auch alle "Spielzeuge" von ipod/ipad bis iphone durch (seit das iphone 5 hätte kommen sollen, habe ich ein Android-Handy, nachdem ich alle iphones von der ersten Generation bis zum 4er hatte). Meine erste Nikon-Kamera kaufte ich damals auch, eine F601 und bin seither Nikon User.
Sony fing an, eine Rolle in meinem fotografischen Leben zu spielen, als sie die A900 rausbrachten, die ich gleich nach Erscheinen in meinen Händen hielt. Für mich war sie der Klotz, den ich nur im Studio mit Zeiss-Brocken einsetzte, einmal habe ich sie bei ISO 1600 für ein available light portrait getestet, danach stand sie nur noch auf ISO 200 bis zuletzt. Für mich deshalb interessant, weil ich nicht einsah, für eine Kamera, die ich maximal 4 Jahre nutzen kann 8000 € auszugeben.
Jetzt steuere ich auf eine Entscheidung hin, wie es mit meinen beiden Kameraystemen aussehen wird. Entweder ich kaufe die D800 und betreibe ein Sony-Minimalsystem A77 mit zwei Festbrennweiten oder die Sony 24 MPixel-Kamera wird so gut, dass ich das Nikon-System minimiere. Das wird sich im Laufe des Jahres heruaskristallisieren.
...
Sony haftet (zum Teil sicher zu recht) das Image des unzuverlässigen und starrsinnigen Spielzeugherstellers an. Man merkt hier oft genug, dass sich viele "ihr" Minolta zurückwünschen. Deren Kamerageschäft ist aber nicht umsonst gescheitert. Auch die anderen Hersteller hinter Canon und Nikon sind nicht gerade auf Rosen gebettet. Mir jedenfalls bleiben ernsthafte Zweifel, dass einfaches Kopieren der C/N-Strategien zum Erfolg führt. Wäre im Markt denn wirklich Platz für eine D800/5D III mit A-Bajonett?...
Hi,
Innovationsfreudigkeit finde ich ja gut. Ich sehe das auch so wie Du schreibst. Ich hab mir die A77 wegen dem Klappdisplay gekauft, - hat sonst SO keiner. Der EVF ist mehr als ok für mich und für mich kein großes Thema mehr.
ABER, - wenn unter der Innovation die Zuverlässigkeit und grundsolide Funktion leidet hat es Sony gerade mit obig angesprochenem Image besonders schwer. Und dagegen tun Sie für mich zu wenig. Fukushima! - ok. Aber dann muss man deutlicher Stellung beziehen und deutlicher Nachbessern, - z.b. mit einscheidenden Änderungen beim Service. Meine A77 hat Mängel und mein SAL1650 auch. Aber nochmal kann ich keine 6 Wochen auf den Service warten und mein Vertrauen in den Service ist gleich null.
Das erzeugt bei mir ein Gefühl nicht auf den richtigen Partner gesetzt zu haben.
Planieren statt Sanieren, - fällt mir da ein...:) - passt für mich zum Sony Marketing (hoffe jetzt da hat D.B. kein Copyright drauf :))
Ein deutliches Zeichen wäre ein zweites Servicezentrum für die Alphas. Ein netter Brief von Sony an alle User. Maximal 7 Werktage für ALLE Serviceleistungen. Das der Service funktionieren muss, ist eigentlich selbstverständlich. (Ich weiß z.B. nicht was die 6 Wochen mit meiner A77 + SAL1650 gemacht haben). Dinge wie "lockere" Gehäuseverkleidung wird "einfach" behoben. Die Gummis für die Einstellräder sollten sie bei jedem Service "einfach" gegen solidere Plastik tauschen.
Firmware 2.0 mit Freischaltung aller manuellen Videomodi + 1080p für MOV.
Sowas wäre gut für das Image und DANN investiere ich auch weiter in das System, freue mich auf eine kommende A99 und schiele nicht ständig auf Nikon/Canon/Fuji/Panasonic/Olympus/Samsung.
LG
Wer sind eigentlich "die Kunden"? Doch nicht etwa wir paar Enthusiasten in diversen Foto-Foren. Ein Konzept schon zu begraben, bevor es überhaupt richtig im Markt angekommen ist und das dann noch mit selektierten Fehlentscheidungen aus der Vergangenheit zu "untermauern" ist doch - verzeih mir - Stammtischniveau. Über die Prophezeiungen von sogenannten Analysten wird auch hier oft genug (und wahrscheinlich berechtigterweise) gelächelt und dann sammeln sich Unmengen absolute und allwissende Statements wie diese. Berechtigte Zweifel und Skepsis sind ja schön und gut, aber vielleicht sollten wir alle von diesem Schwarz-Weiß-Denken mal runterkommen.
Da triffst du meiner Meinung nach genau den Punkt. Ich denke der allergrößte Teil der Sonyuser sind ganz normale Leute die eine gute Kamera und das zum bestmöglichsten Preis haben wollen. Und genau das bietet ihnen Sony. Die Bedienung der meisten Sonykameras ist für "Otto Normalverbraucher" absolut nachvollziehbar und recht einfach und das ist bei weitem nicht bei jedem Hersteller so. Mein Schwager beispielsweise nutzt eine Nikon, die aber recht selten und nur bei bestimmten Gelegenheiten. Da er sich mit dem Teil und vor allem der Gebrauchsanweisung anscheinend nicht wirklich beschäftigen will, muss er sich jedesmal, will er fotografieren, die Gebrauchsanweisung schnappen und dort nachlesen was er wo wie einstellen muss. Mir würd das ja auf den Keks gehen, aber der ist beruflich so stark eingespannt das er dafür kaum Zeit hat und wenn doch, er lieber etwas anderes macht.
Kürzlich hab ich ihm meine Alpha in die Hand gedrückt und ihn ein wenig spielen lassen. 1 Std. später gab er sie mir ganz begeistert zurück und war angenehm überrascht wie für ihn "einfach" und logisch die Bedienung der Alpha im Gegensatz zu seiner Nikon war.
Genau das aber sind die Kunden die in der Mehrzahl sind und vor allem mit denen Sony Kohle machen kann und letztlich ist es das was sie wollen. Die wenigen "Verrückten" die du hier triffst, sind da absolut in der Minderheit und für die lohnt es sich für Sony überhaupt nicht die Kameras zu bauen die sie wollen. Das sollte mittlerweile jeder wissen, vor allem wenn er sich schon länger mit Sony beschäftigt. Zumal Sony ja selber sagt das sie zumindest momentan den "Profi Markt" noch nicht bedienen wollen.
Wer das nicht einsehen will, der sollte eben wechseln anstatt beleidigt herumzujammern das Sony ihnen nicht genau das baut was sie auf ihren Wunschzetteln haben. Ja ich weiß, ist nicht so leicht, vor allem wenn der Objektivpark groß ist, aber das ist nicht Sonys Schuld, die haben wie gesagt schon vor einiger Zeit gesagt das sie vorläufig keine Profikameras bauen wollen. Ihnen dann die Schuld zu geben das sie genau das tun was sie vorausgesagt haben? oder zu hoffen das Sony trotzdem genau das auf den Markt bringt was sie sich erhoffen? ziemlich naiv finde ich.
Wenn dann noch Updates von Sony gefordert werden die oftmals dem persönlichen Geschmack und den persönlichen Anforderungen geschuldet sind und oftmals nur für eine winzige Minderheit von Bedeutung sind, das dann noch mit dem Zusatz versehen, das dass Vertrauen in die Marke bringen würde, ja dann wirds für mich nahezu absurd.
Für mich steigt da bei den allermeisten Updateforderungen das Vertrauen nicht um einen Prozentpunkt, es sinkt allerdings auch nicht. Mit anderen Worten es ist mir ziemlich schnuppe. Ich hab die Kamera so gekauft wie sie ist und damit muss ich leben. Man stelle sich vor man kauft sich einen Benz und stellt nach einiger Zeit fest, das man den Blinkerhebel doch lieber an anderer Stelle hätte und den Knopf für die Klimaanlage auch, ist doch ganz einfach zu beheben, ein kurzer Wekstattaufenthalt bei Benz und alles ist geregelt und das möglichst auch noch kostenlos, schließlich kostet so ein Auto ein vielfaches einer Kameraausrüstung. Aber es ist ja Service und das würd Vertrauen in die Marke schaffen. Die würden sich das verständnisvoll nickend anhören und uns dann beim weggehen einen Vogel zeigen. Aber Sony solls richten?
Für mich persönlich, um zum eigentlichen Thema zurückzukommen, würde sich der Kauf einer Sony jedenfalls lohnen, ich hab mich vorher gründlich informiert und weiß was da auf mich zukommt. Punkt.
Sony war mal der Konzern, der innovative Spielzeuge rausbrachte. Ich kann mich noch gut an meinen Walkman erinnern und wieviel Geld er gekostet hat, für mich als Teenager eine große Summe. Dann kam Apple, bei denen bin ich seit 1993 dabei und habe auch alle "Spielzeuge" von ipod/ipad bis iphone durch (seit das iphone 5 hätte kommen sollen, habe ich ein Android-Handy, nachdem ich alle iphones von der ersten Generation bis zum 4er hatte). Meine erste Nikon-Kamera kaufte ich damals auch, eine F601 und bin seither Nikon User.
Sony fing an, eine Rolle in meinem fotografischen Leben zu spielen, als sie die A900 rausbrachten, die ich gleich nach Erscheinen in meinen Händen hielt. Für mich war sie der Klotz, den ich nur im Studio mit Zeiss-Brocken einsetzte, einmal habe ich sie bei ISO 1600 für ein available light portrait getestet, danach stand sie nur noch auf ISO 200 bis zuletzt. Für mich deshalb interessant, weil ich nicht einsah, für eine Kamera, die ich maximal 4 Jahre nutzen kann 8000 € auszugeben.
Jetzt steuere ich auf eine Entscheidung hin, wie es mit meinen beiden Kameraystemen aussehen wird. Entweder ich kaufe die D800 und betreibe ein Sony-Minimalsystem A77 mit zwei Festbrennweiten oder die Sony 24 MPixel-Kamera wird so gut, dass ich das Nikon-System minimiere. Das wird sich im Laufe des Jahres heruaskristallisieren.
Weisst wenn ich die Aussage mit dem Klotz und Studio und ISO 1.600 nicht zu gebrauchen lesen. Dann frag ich immer wieder - wie haben nur die Menschen von 15 Jahren fotografiert ?
War das damals nicht möglich ?
War es ein Wunder gute Bilder zu machen ?
Oder musste es man damals einfach nur können ?
Sorry - aber bei solchen Aussagen - nur noch Kopfschütteln.
Diese ganzen Diskussionen über SLT ist doch ein Witz. Es ist wie es ist.
Wer fotografieren kann - der sollte sich doch ne gebrauchte 700er zulegen - kostet wenig und macht top Bilder - besonders wenn man Fotografieren kann.
...es gibt ausreichend Anzeichen, daß sich Sony mit dem EVF "verzockt" hat.
Wenn man vor hat das System zu wechseln sagt sich so etwas leicht daher. Man muss sich den Wechsel schön reden; kenne ich aus eigener Erfahrung. ;)
Es gibt auch ausreichend Anzeichen dafür, dass der EVF in ein paar Jahren Standard der Fotokameras sein wird, weil er eben eine ganze Reihe an Vorteilen bringt.
Ich finde die Diskussion um den EVF hat sich inzwischen erledigt. Er kommt, die Frage ist nur noch wann die Qualität an das klassische Spiegelsystem heran reicht. Wenn die Bildqualität stimmt, dann ist mir vollkommen egal was da in meiner Kamera verbaut ist.
steve.hatton
24.04.2012, 09:15
Sony hat eine unselige Tradition, dem Publikum seinen Willen aufzwingen zu wollen, obwohl die Mehrheit der Kunden ganz etwas anderes wollen.
ATRAC vs. MP3 bei der Minidisc
Ewiges Festhalten an der CD vs. Online-Vertrieb von Musik
abenteuerlicher Kopierschutz von CDs incl. heimlicher Zwangsinstallation von Rootkits
Memorystick
Dieses starrsinnige Beharren auf eigenen Standards und inkompatiblen Lösungen hat Sony viel, viel Geld gekostet und Kunden vertrieben. Diese Aneinanderreihung von Flops hat Sonys Niedergang vom führenden Elektronikkonzern zum heutigen Milliardengrab befeuert. Sony will einfach nicht auf seine Kunden hören - wozu auch.
Und beim elektronischen Sucher machen sie diesen Fehler schon wieder. Der Kunde soll mit der Sony-Lösung zwangsbeglückt werden.
Man sollte aber in der Liste dann auch noch VHS vs. Video2000 vs Betamax einreihen und dazu erwähnen, dass sich der Markt dann für die schlechteste der drei Varianten entschieden hat !
Damit stell sich die Frage - generell - ob ich mich immer so entscheiden muss, wie "der Markt" oder "die Kunden".
Die Frage ist nur wann Durchhalten in Starrsinn umschlägt - das sehe ich bei EVF noch nicht.
Andersherum, ich vermute dass 60-70% hier eine DSLR/SLT auch ohne Video kaufen würden - dennoch haben fast alle Hersteller dies inzwischen implementiert.
Wenn die Innovationen immer darauf warten würden bis der Markt diese für genehm hält, würden wir vielleicht heute noch "ohne Rad" dastehen - sozusagen ratlos.
michaelbrandtner
24.04.2012, 09:35
Damit stell sich die Frage - generell - ob ich mich immer so entscheiden muss, wie "der Markt" oder "die Kunden".
Eben.
Diese Diskussionen finde ich hier immer etwas merkwürdig, da werden bestimmte Schritte Sonys von manchen Mitforenten gutgeheissen, weil damit am meisten Profit rausspringt oder die Masse das so möchte, günstiger zu produzieren wäre, usw. usf.
Als Aktionär mag das interessant sein, als Anwender nicht.
Man sollte sich also so entscheiden, wie es für einen selbst am sinnvollsten erscheint.
Die Frage ist nur wann Durchhalten in Starrsinn umschlägt - das sehe ich bei EVF noch nicht.
Andersherum, ich vermute dass 60-70% hier eine DSLR/SLT auch ohne Video kaufen würden - dennoch haben fast alle Hersteller dies inzwischen implementiert.
Wenn die Innovationen immer darauf warten würden bis der Markt diese für genehm hält, würden wir vielleicht heute noch "ohne Rad" dastehen - sozusagen ratlos.
Ich denke nicht, dass sich die SLTs besonders schlecht verkaufen, ich glaube aber auch nicht das die SLT-Modelle für alle passen.
Und das Rad war wirklich eine tolle Erfindung, den Berggipfel erreiche ich mit guten Schuhen und Rucksack aber deutlich besser ;)
In welche Richtung sich Sony entwickelt und wo sie ihre Schwerpunkte setzen ist doch mittlerweile sehr schön zu sehen.
Take it or leave it.
Eben.
Diese Diskussionen finde ich hier immer etwas merkwürdig, da werden bestimmte Schritte Sonys von manchen Mitforenten gutgeheissen, weil damit am meisten Profit rausspringt oder die Masse das so möchte, günstiger zu produzieren wäre, usw. usf.
Als Aktionär mag das interessant sein, als Anwender nicht.
Also wenn du mich meinen solltest? ;) Ich hab nicht gesagt das ich das gutheiße, sondern das es nun mal so ist und das ich mich darauf einstellen muss, will ich eine Sony oder was auch immer für eine Kamera nutzen. Man hat doch hier des öfteren gesehen das Mails an Sony, sprich Wünsche in Form von Updates oder ähnlichem, nichts gebracht haben. Die Reaktion von Sony geht gegen null.
Was den Profit angeht, ganz klar muss Sony Profit machen und das geht momentan eben nur durch Masse. Sobald sie da auf dem richtigen Weg sind, haben sie auch den finanziellen Hintergrund um etwas tiefer einzusteigen. Solange wie da noch keine wirklich breite Basis vorhanden ist und ich denke das ist momentan noch nicht so, wird Sony einen Teufel tun und viel Kohle in die Entwicklung von Profiequipment stecken. Sowas muss man sich auch leisten können. Es ist doch wahrscheinlicher, das ein Sonyuser, der schon einige Jahre bei Sony ist, eher auf sehr hochwertige Kameras umsteigt als das ein Canikonuser zu Sony umsteigt. Allein schon wegen des Objektivparkes nicht.
Hat Sony dann irgendwann mal eine breite Basis, dann sind sie auch in der Lage proffessionelles Equipment auf dem Markt zu werfen. Davon gehe ich jedenfalls aus. Solange diese Basis aber noch nicht vorhanden ist, könnte es für Sony in einem finanziellem Desaster enden, würden sie sehr teuere Kameras auf dem Markt werfen und kaum einer würd sie kaufen. Wer würd denn heute eine 5 oder 6000€ teuere Sony kaufen? Solange wie da keine ausreichend potentielle Käuferschicht vorhanden ist, werden sie das auch nicht machen.
Wenn die Bildqualität stimmt, dann ist mir vollkommen egal was da in meiner Kamera verbaut ist.
Bitte festpinnen !
michaelbrandtner
24.04.2012, 10:02
Also wenn du mich meinen solltest? ;)
Nö.
Nicht speziell.
Liest man häufiger.
Was den Profit angeht, ganz klar muss Sony Profit machen und das geht momentan eben nur durch Masse. Sobald sie da auf dem richtigen Weg sind, haben sie auch den finanziellen Hintergrund um etwas tiefer einzusteigen.
Mag alles sein.
Für den, der mit den Modellen zufrieden ist, ist alles wunderbar.
Wer nicht zufrieden ist wechselt oder jammert jahrelang rum und hofft auf Besserung irgendwann.
Die Jammerei wird auf die Dauer aber anstrengend für alle Seiten ;)
Mir muss es egal sein, wie früher mit Film und Hasselblad gearbeitet wurde, ich verdiene mein Geld heute mit Fotografie (Bildbearbeitung und grafischen Dienstleistungen). Und da ist für mich auch die Frage des Aufwandes. Ich muss nicht mehr ein Pola vorausbelichten, dann einen MF-Film im Fachlabor entwickeln lassen, einen Trommelscänner anwerfen und Zeit an einer Workstation kaufen. Gottseidank!
Weiters ist Fotografie ein zu weites Feld. Also definieren wir mal Fotografieren können. Jeder kann auf den Auslöser einer Kamera drücken. Kommt ein richtig belichtetes Bild mit Schärfe da, wo sie sein soll, raus, kann man es verkaufen. Ich finde es gut, dass heutzutage jedermann mit einer Einstiegskamera einen kleinen Ebay-Shop eröffnen kann und Produktbilder anfertigen, die gut und professionell aussehen.
Ich selbst stelle Bilder her für einen Zweck. Wenn ich engagiert werde, eine Veranstaltung im Halbdunkel zu dokumentieren, kann ich das heute mit einer D3s leisten. Wenn ich Produktbilder für ein Großformatdisplay mache, dann nehme ich die 24 Mpix-Kamera her.
Mein Wunsch ist, einmal eine Kamera zu haben, die beides leisten kann im Rahmen meiner Ansprüche. Deshalb wünsche ich mir eine A99 mit hohen ISO-Leistungen. Ich bin Geschäftsfrau, deshalb sind mir die Kosten nicht egal. Auch der Wiederverkauf fließt mit in die Gleichung ein. Ich würde gerne beim Kauf der A99 die D3s verkaufen.
Weisst wenn ich die Aussage mit dem Klotz und Studio und ISO 1.600 nicht zu gebrauchen lesen. Dann frag ich immer wieder - wie haben nur die Menschen von 15 Jahren fotografiert ?
War das damals nicht möglich ?
War es ein Wunder gute Bilder zu machen ?
Oder musste es man damals einfach nur können ?
Mag alles sein.
Für den, der mit den Modellen zufrieden ist, ist alles wunderbar.
Wer nicht zufrieden ist wechselt oder jammert jahrelang rum und hofft auf Besserung irgendwann.
Die Jammerei wird auf die Dauer aber anstrengend für alle Seiten ;)
Das ist ja so ziemlich genau das was ich sage. Vor allem dein letzter Satz trifft es.;)
...
Die Jammerei wird auf die Dauer aber anstrengend für alle Seiten ;)
Oh ja, das kann ich bestätigen.
Wenn ein Hersteller mir nicht das bietet, was ich haben will, und ich auch nicht erwarte, daß sich daran nochmal was ändert, dann habe ich - zumindest bei Kameras ist das doch glücklicherweise so - immer noch die Möglichkeit zu einem Hersteller zu wechseln, der mir bietet, was ich suche.
Rainer
Die Jammerei wird auf die Dauer aber anstrengend für alle Seiten ;)
Ich würde mir wünschen, dass die Wechselwilligen ihr eigenes Forum gründen oder zumindest ein eigenes Unterforum bekommen.
Ich finde Perter's Thread zum Thema Sytemwechsel - schleichend oder Big Bang - Eure Erfahrung (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=116929) zwar provokativ, aber OK.
Was ich nicht OK finde, ist es zu versuchen bei jedes Thema (welches halbwegs in die Richtung passt) zu kapern und zu bashen.
Es geht hier weniger um Fakten, als um Meinungen im faktischen Tarnkleid um Mitruderer auf seiner eigenen Wechslergallere zu bekommen.
Außer der Befriedigung des Egos, "ich bin nicht GANZ allein", ist für keinen etwas gewonnen.
Ein Neu-SLTler, der hier aufschlägt muss schon ein eblutige Stirn von Kopf-gegen-die-Wand-hauen haben.
Auch wenn euer Frust teuer ist, es ist EUER Frust!
bydey
Ich würde mir wünschen, dass die Wechselwilligen ihr eigenes Forum gründen oder zumindest ein eigenes Unterforum bekommen.
...
Was ich nicht OK finde, ist es zu versuchen bei jedes Thema (welches halbwegs in die Richtung passt) zu kapern und zu bashen.
...
Außer der Befriedigung des Egos, "ich bin nicht GANZ allein", ist für keinen etwas gewonnen.
...
Auch wenn euer Frust teuer ist, es ist EUER Frust!
bydey
Hi,
ist nun mal so, das man - zumindest statistisch - neun mal mehr über negative Erfahrungen spricht als Positives weiterzugeben.
Ich denke so krass ist das hier nicht. Kritik ist gut.
der_isch
25.04.2012, 17:07
Sony hat eine unselige Tradition, dem Publikum seinen Willen aufzwingen zu wollen, obwohl die Mehrheit der Kunden ganz etwas anderes wollen.
ATRAC vs. MP3 bei der Minidisc
Ewiges Festhalten an der CD vs. Online-Vertrieb von Musik
abenteuerlicher Kopierschutz von CDs incl. heimlicher Zwangsinstallation von Rootkits
Memorystick
Dieses starrsinnige Beharren auf eigenen Standards und inkompatiblen Lösungen hat Sony viel, viel Geld gekostet und Kunden vertrieben. Diese Aneinanderreihung von Flops hat Sonys Niedergang vom führenden Elektronikkonzern zum heutigen Milliardengrab befeuert. Sony will einfach nicht auf seine Kunden hören - wozu auch.
Und beim elektronischen Sucher machen sie diesen Fehler schon wieder. Der Kunde soll mit der Sony-Lösung zwangsbeglückt werden.
Deine Liste ist total fail.
Atrac wurde 1992 auf den Markt gebracht. Mp3 war nicht wirklich eher verfügbar, außerdem war nicht sicher, wie das mit den Lizenzgebühren laufen würde. SONY nimmt nunmal lieber Lizenzgbühren ein als welche zu bezahlen. AUßerdem war es ab Version 3 auch durchaus konkurrenzfähig. UNd die Minidisc ging nicht wegen Atrac unter. Wer früher einmal ein Gerät gehabt hat wird sich sicherlich noch an den Komfort erinnern, den MD geboten hat - bei gleichzeitiger Aufnahmefähigkeit.
Das Festhalten an CDs finde ich persönlich gut. Eine MP3 ist viel zu schnell weg, gelöscht, defekt. alles möglich. Von meinen CDs habe ich noch 100%. Von meinen MP3s vielleicht 75%. Außerdem sind die käuflichen MP3s oftmals rein qualitativ deutlich hinter dem Original.. Nicht nur die Bitrate bestimmt die Qualität einer MP3.
Das mit dem Kopierschutz finde ich auch blöd - das war ein klares Fail. Andere Firmen haben auch manchmal solche Anwandlungen - z.B. Apple mit seinen Bewegungsprofilen....
Memorystick - warum nicht? bei der Einführung war er immerhin einer der schnellsten Speichersticks.... Bei der Einführung von SD hat auch keiner gemeckert.
In deiner Liste sehe ich nicht wirklich Flops, an denen Sony viel Geld verpulvert hat.
Im Gegenteil. Ich sehe Innovationen, die nur ein großer Konzern entwickeln und durchsetzen kann. Und aufgezwungen wurde dem Kunden eigentlich nichts, außer dem Kopierschutz.... es gab immer Alternativen.
+1 für der_isch
Hätte ich gar nicht besser schreiben können. Ach die MDs waren schon genial seinerzeit...
Jedes Konzern hat eigene Macken entwickelt.
Ewiges Festhalten an der CD vs. Online-Vertrieb von Musik
Ich habe noch nie Online Musik gekauft und bin heilfroh das es noch die CD gibt. MP3 kann gar nicht CD ersetzen.
der_isch
25.04.2012, 17:44
+1 für der_isch
Hätte ich gar nicht besser schreiben können. Ach die MDs waren schon genial seinerzeit...
Jedes Konzern hat eigene Macken entwickelt.
Ich habe noch nie Online Musik gekauft und bin heilfroh das es noch die CD gibt. MP3 kann gar nicht CD ersetzen.
Danke!
Ich bin mittlerweils sogar wieder soweit, daß ich die alten Tonbänder rausgekramt habe (Teac A-4300) und das gute alte SONY TC-K790ES-Kassettendeck. Die Qualität dieser Geräte kann sich auch heute im digitalen Zeitalter immer noch mit den neuen Geräten messen. UNd die Verarbeitung ist in jedem Fall besser! Hab mir da eine kleine analoge Schiene wieder aufgebaut, Grundig FineArts (die gute alte Serie) und SONY ES - das paßt richtig gut zusammen. In der anderen Ecke der Laptop mit optischen Ausgang am Digitalverstärker für MP3. Das klingt am Ende nicht wirklich besser.
Wenn die Bildqualität stimmt, dann ist mir vollkommen egal was da in meiner Kamera verbaut ist.
Bitte festpinnen !
Sorry, aber das sehe ich ein wenig differenzierter. Sicher, die Bildqualität muss stimmen, aber damit die Arbeit mit der Kamera gut von der Hand geht bzw. das Foto-Hobby Spaß macht muss eine Kamera auch praktikabel und gut zu bedienen sein. Gute Bildqualität bieten heute ab der Mittelklasse alle DSLR und SLT (und auch spiegellose Systemkameras), da werden dann schnell Preis, Funktionsumfang und eben das Handling zu den entscheidenden Kriterien.
Für mich hat Sony da mit Klappdisplay, EVF, GPS und AF auch bei Video die Nase eindeutig vorne.
---------- Post added 28.04.2012 at 00:36 ----------
Danke!
Ich bin mittlerweils sogar wieder soweit, daß ich die alten Tonbänder rausgekramt habe (Teac A-4300) und das gute alte SONY TC-K790ES-Kassettendeck. Die Qualität dieser Geräte kann sich auch heute im digitalen Zeitalter immer noch mit den neuen Geräten messen. UNd die Verarbeitung ist in jedem Fall besser! Hab mir da eine kleine analoge Schiene wieder aufgebaut, Grundig FineArts (die gute alte Serie) und SONY ES - das paßt richtig gut zusammen. In der anderen Ecke der Laptop mit optischen Ausgang am Digitalverstärker für MP3. Das klingt am Ende nicht wirklich besser.
Um den optischem Ausgang im Laptop beneide ich Dich ja, was ist das für einer? Wie alt?
Wenn Du den mal an einen guten Wandler anschließt und von dort statt in den "Digitalverstärker" (gibt's sowas wirklich? Meintest Du nicht einen PWM oder Schaltverstärker?) in die FineArt oder auch direkt in den ES gehst dann wird das sehr wahrscheinlich so ähnlich wie CD klingen dass man in den seltensten Fällen noch einen Unterschied hören wird (mit einem guten MP3- oder besser AAC-Encoder erstelltes Material natürlich vorausgesetzt).
der_isch
28.04.2012, 00:14
...
Um den optischem Ausgang im Laptop beneide ich Dich ja, was ist das für einer? Wie alt?
Wenn Du den mal an einen guten Wandler anschließt und von dort statt in den "Digitalverstärker" (gibt's sowas wirklich? Meintest Du nicht einen PWM oder Schaltverstärker?) in die FineArt oder auch direkt in den ES gehst dann wird das sehr wahrscheinlich so ähnlich wie CD klingen dass man in den seltensten Fällen noch einen Unterschied hören wird (mit einem guten MP3- oder besser AAC-Encoder erstelltes Material natürlich vorausgesetzt).
ist ein uraltes Teil noch mit intel Celeron, aber hat eine Soundblaster Audigy2ZS im PCExpress-Slot stecken. Und die hat einen optischen Ausgang. Gibts leider so nicht mehr. Die zweite Variante ist eine USB-Soundkarte MAYA44USB mit 4-Wandlern und optischen Ausgang. Klingen beide in etwa gleich, die MAYA hat aber noch 4 Eingänge und gibts noch zu kaufen....
http://www.esi-audio.com/products/maya44usb/
http://www.ciao.de/Erfahrungsberichte/Creative_Sound_Blaster_Audigy_2_ZS_Notebook__25569 69
bei beiden ist der Engpaß das Ausgangsmaterial (MP3), welches eben oft nicht der CD-Qualität entspricht. Bei der Erstellung der MP3 wird oft zu wenig auf die Qualität geachtet. Selbst CDs kommen heute schon oft übersteuert daher.
Das ganze geht dann in den optischen Eingang meines SONY-Verstärkers.
Der Grundig FineArts ist nur für die analoge Schiene.
Jetzt sind wir aber ganz schön weit weg vom Ausgangsthema....
Genauso sehe ich das auch. Wenn Sony nur noch auf SLT setzt, bzw. weiterhin als Spielzeug-Hersteller am Fotosektor agiert, und nicht gewillt ist, für anspruchsvolle Fotografen einigernmaßen geeignete Gehäuse anzubieten, solange wird man keine Sony-Bilder in bedeutenden Fachmagazinen sehen.
Schade, mit der Vorstellung der A900 dachte man, Sony nimmt doe Fotosparte ernst.
:top:
Und dieser letzten Annahme bin ich auch erlegen. Und bereue es jetzt, wenn ich an morgen denke. SLT und EVF sind Spielereien, die sich im gehobenen VF-Segment nicht durchsetzen werden. Ich denke dabei oft an Sony Betamax-Debakel zurück...
Gruß
Artur
EarMaster
28.04.2012, 02:59
Ich denke dabei oft an Sony Betamax-Debakel zurück...
Wenn du so argumentierst musst du aber auch angeben, dass sich mit VHS das technisch schlechteste der zur Wahl stehenden Systeme (VHS, Betamax, Video 2000) durchgesetzt hat (entscheidend war - wie bei der Bluray-gegen-HDDVD-Debatte - die Pornoindustrie). Aus Betamax hat sich dafür mit Betacam ein jahrzehntelanger Standard in der Studio-Produktion entwickelt.
So gesehen finde ich, dass der EVF und das SLT-System sich mit Betamax in guter Gesellschaft befindet…
Da stimme ich voll zu. Sony wird im gehobenen VF-Segment mit CaNikon nicht konkurrieren können, jedenfalls nicht 2012/2013.
SLT und EVF sind Spielereien, die sich im gehobenen VF-Segment nicht durchsetzen werden.
Ich denke, dass die A850 und A900 ein finanzielles Disaster für Sony war. Ein befreundeter Nikon-Fotograf hat meine A900 einmal angefasst und sie mir mit den Worten zurückgegeben, dass er eine Kamera, bei der das Objektiv im Bajonett Spiel hat, niemals ernsthaft in Erwägung zieht. Ich hatte das CZ 24-70 drauf und es hat immer wunderbar funktioniert und die Bildqualität war für die damalige Zeit super. Ich denke, dass Sony die Kameras schlecht absetzen konnte, trotz des Kampfpreises der A850, weil ein Berufsfotograf nur bei Nikon und Canon auch das professionelle Drumherum hat.
Jetzt verlegen sie sich auf die Amateure als Zielgruppe und müssen schauen, dass sie dort mit ihren Argumenten ankommen. Ich wünsche mir das sehr, ich mag Sony´s Spielereien mit Tilt-Display und EVF, aber für einen Nikon-Fotografen, der seit der D1 mit deren DSLR fotografiert oder das Canon-Gegenstück dazu ist da kein Anreiz zu wechseln. Anders wäre es, wenn EVF schon etabliert wären, momentan ist der OVF einfach das Nonplusutra, da ist Sony der Zeit vielleicht voraus.
Reisefoto
05.05.2012, 16:40
SLT und EVF sind Spielereien, die sich im gehobenen VF-Segment nicht durchsetzen werden.
SLT ist eine sinnvolle Übergangstechnik zu völlig spiegellosen Kameras mit A-Bajonett. So falsch, wie ich den völligen Ausstieg aus dem OVF zum jetzigen Zeitpunkt halte, so sicher bin ich, dass der EVF nach einigen Verbesserungen aufgrund seiner Vorteile sowohl das Segment der APS-C als auch der Vollformatkameras erobern wird. Es wird sicherlich eine Reihe von Fotografen geben, die immer den optischen Sucher bevorzugen werden, ebenso wie es auch heute noch analog Fotografierende gibt, aber die Mehrheit wird die Vorteile des EVF zu schätzen lernen.
Wenn Sony mit einer A88 kommt, bei der die Patzer der A77 im Serienbildmodus und dem Sucherkontrast beseitigt sind und die mit 24MP und wegklappbarem Spiegel auch in der Bildqualität punkten kann, wird sich wahrscheinlich schon diese Kamera besser verkaufen als die A900. Ergänzt durch eine A850 mit Sensor und Signalverarbeitung auf aktuellem Niveau sowie LiveView könnte Sony dann zum Frontalangriff übergehen.
im gehobenen VF-Segment nicht durchsetzen werden.
Sony hat bisher im gehobenen VF-Segment noch keine Kamera im Angebot gehabt und das wird sich auch weiterhin nicht die Zielgruppe sein. Wer 4000 - 8000 Euro für seine Kamera ausgeben möchte, der wird weiterhin bei Canon und Nikon sein Geld loswerden können. In dem Segment müsste Sony etwas anbieten, dass den entsprechenden Kameras von Canon und Nikon weit voraus ist, um Chancen zu haben. Wie soll Sony das schaffen? Aus dem Markt sollte sich Sony derzeit noch heraushalten.
Die Einsteiger, die Sony jetzt mit dem EVF gewinnt, werden später die Vollformat Fotografen sein. ;) So in 5 Jahren wird sich da Sony schon was gutes einfallen lassen müssen und es auch zu einem Kampfpreis anbieten müssen. Wenn Sony eine Nummer bei den Großen geworden ist (weitere etliche Jahre später), dann kann Sony auch höhere Preise verlangen.
Giovanni
05.05.2012, 21:13
SLT ist eine sinnvolle Übergangstechnik zu völlig spiegellosen Kameras mit A-Bajonett.
Das wird sicher der Ober-Überflieger und Sony wird nicht mehr mit der Produktion nachkommen. So wie Pentax die K-01 (http://www.dpreview.com/previews/pentaxk01/) regelrecht aus der Hand gerissen wird, die in Fachkreisen als die Zukunft gehobener Kameratechnik schlechthin gilt ... :mad:
NEIN.
Dein Statement werde ich in ein paar Jahren einrahmen und als Zitat neben die A-Bajonett-Sachen im Fach "Antike Systeme" in meine Vitrine stellen.
Aber glaubt ruhig weiter an "völlig spiegellose Kameras mit A-Bajonett". Wie lange ist nochmal die Abschreibungsdauer für Objektive?
---------- Post added 05.05.2012 at 22:19 ----------
Die Einsteiger, die Sony jetzt mit dem EVF gewinnt, werden später die Vollformat Fotografen sein. ;)
Na klar, so wie mein Onkel, der vor 20 Jahren eine EOS mit Kit-Objektiv gekauft hat und noch heute damit fotografiert.
90% aller "Einsteiger" haben überhaupt keine Aufstiegs-Ambitionen. Ein zusätzliches Telezoom - gerne auch ein 18-270er Megazoom - für den nächsten Urlaub oder ein Blitz zur Einschulung der Kinder ist so ziemlich das Maximum, womit diese Einsteiger-Kits im Normalfall erweitert werden.
90% aller "Einsteiger" haben überhaupt keine Aufstiegs-Ambitionen.
Irgendwo hat doch jeder Profi mal angefangen. Und es ist selbstredend, das 90% aller Einsteiger keine "Profi-Kamera" kaufen werden. Das habe ich mit meinem Statement auch gar nicht abgestrtitten oder gegenteiliges behauptet. Kaum ein Neuling kauft beim Einstieg in die DSLR ein Vollformat.