Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A99 (?), erste Rumors
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-ff-with-36-megapixel-sensor-coming-early-2012-nikon-d800-with-same-sensor/
alpine-helmut
04.10.2011, 13:08
It's really an exciting time
Chinesische Verwünschung: "Mögest Du in interessanten Zeiten leben"
Endlich gehen die A99-rumours so richtig los!
Und übrigens: Wie lange hat es von der Einstellung der A700 bis zur Vorstellung der A77 gedauert?
Nur, damit man schon mal hochrechnen kann, wie lange der Gerüchtebrei bei der KB-SLT köcheln wird
steve.hatton
04.10.2011, 13:17
Na, nachdem die A77 Baustelle erledigt zu sein scheint, kann man nur den Sensor und den Buffer aufpumpen und fertig ist die A99, oder ?
Weshalb sollte es dann noch Jahre dauern ?
Na, nachdem die A77 Baustelle erledigt zu sein scheint, kann man nur den Sensor und den Buffer aufpumpen und fertig ist die A99, oder ?
fast, aber den Body auch etwas grösser machen und komplett abdichten ...
steve.hatton
04.10.2011, 13:57
Alles mit der A77 schon erledigt und deshalb nur "zoombar" :-)
Die Bildqualität der neuen A99 soll mit fw 0.001b unterirdisch sein :P
steve.hatton
04.10.2011, 14:13
Stimmt, speziell für besondere Spezialisten, bringt Sony die Kameras nun mit negativen FW-Zahlen raus, damit gleich jeder weiß, daß was nicht stimmen kann und die Fehler leichter findet - bzw. sein Interesse auf die Fehlersuche beschränken kann.
Aber viele hier kennen das ja unter dem Namen "Service-Pack2" etc....
jo, da Nikon ne Kamera mit OVF macht und Sony mit EVF gibt es auch noch einen Adapter, um Sony Objektive an die Nikon zu machen. :P
Nun ja, wenn Nikon die D800 mit Sony-Sensor baut, dann ist der Sensor schon mal fertig. Eine Herausforderung wird wohl die Datenverarbeitung werden bei 36 MPx und z.B. mehr als 5 B/s. Der Rest sollte nun wirklich "zoombar" sein.
Ich persönlich bin aber mal gespannt, wie das Preis-Leistungsverhältnis wird, welche "neuen" Features reinkommen. Ich würde mir wünschen:
Kreativ- oder Scenemodus auf RAW in der Kamera anwenden
Tethering
Speichern von Settings auf Speicherkarten
J.
Fritzchen
04.10.2011, 16:32
Wenn man sieht wie der Weg so weitergeht(siehe 77) dann werden viel alte Zöpfe zum Opfer fallen.
Die Zeit hält keiner aus, es kommt immer etwas neues...............
jo, da Nikon ne Kamera mit OVF macht und Sony mit EVF gibt es auch noch einen Adapter, um Sony Objektive an die Nikon zu machen. :P
Dann wirds mit Sicherheit auch bald so sein, daß man in Zukunft Nikon Objektive an die Sony Kameras anflanschen können wird; :Pwenn der Sensor eh derselbe ist, können die das Bajonett gleich auch noch vereinheitlichen, das wäre doch toll, oder????:top:
Slowlens
04.10.2011, 17:40
Dann wirds mit Sicherheit auch bald so sein, daß man in Zukunft Nikon Objektive an die Sony Kameras anflanschen können wird; :Pwenn der Sensor eh derselbe ist, können die das Bajonett gleich auch noch vereinheitlichen, das wäre doch toll, oder????:top:
Was machen denn dann die ewigen Systemwechsler?
Was machen denn dann die ewigen Systemwechsler?
Die müssen sich zwangsläufig nen anderes Hobby suchen. ;)
zickezacke60
04.10.2011, 17:53
Was machen denn dann die ewigen Systemwechsler?
die werden dann völlig durchdrehen, da sie gar nicht mehr wissen, wohin sie wechseln sollen; es bleibt dann nur noch Canon, und das mach dann auch gar keinen Spass mehr, weil man nix mehr schlecht reden kann.
Slowlens
04.10.2011, 18:55
:D
Ich finde, Canon gehört auch noch ins gemeinsame Bayonett, als Gegengewicht zu mFT.
Die untreuen Systemwechsler gehören entweder mit dem letzten deutschen Bayonett bestraft oder müssen in die mFT Spielkiste. ;)
So aufgeschlossen ich dem EVF gegenüber auch bin, sehe ich wirklich kein Grund, wie man jemanden dazu bringen möchte, freiwillig auf einen guten KB OVF zu verzichten. Da muss Sony aber nochmal ordentlich drauflegen. Deshalb glaube ich auch nicht, dass eine potenzielle A99 so bald kommen wird ...
So aufgeschlossen ich dem EVF gegenüber auch bin, sehe ich wirklich kein Grund, wie man jemanden dazu bringen möchte, freiwillig auf einen guten KB OVF zu verzichten. Da muss Sony aber nochmal ordentlich drauflegen. Deshalb glaube ich auch nicht, dass eine potenzielle A99 so bald kommen wird ...
Da wirst du dich wohl leider täuschen, denn die A900 ist ja am Ende ihres Produktionszykluses angelangt und die A580 wird quasi abverkauft.
Bei Sony hat die Zukunft längst begonnen und die heißt: EVF...;)
Bei Sony hat die Zukunft längst begonnen und die heißt: EVF...;)
Ein typischer Spruch aus der Werbung.... die Zukunft .... Playstation...
Ernst-Dieter aus Apelern
04.10.2011, 21:34
Da wirst du dich wohl leider täuschen, denn die A900 ist ja am Ende ihres Produktionszykluses angelangt und die A580 wird quasi abverkauft.
Bei Sony hat die Zukunft längst begonnen und die heißt: EVF...;)
Der letzte Mohikaner ,die Alpha 580, :cry:
Da wirst du dich wohl leider täuschen, denn die A900 ist ja am Ende ihres Produktionszykluses angelangt und die A580 wird quasi abverkauft.
Bei Sony hat die Zukunft längst begonnen und die heißt: EVF...;)
Ich ziehe nicht den Plan als solchen in Zweifel. Aber auch Sony wird ganz sicher klar sein, dass bei der Zielgruppe einer solchen Kamera die Schmerzgrenze bzgl. potenzieller Schwächen des EVF eher sehr gering ausfallen wird. Selbst wenn ich durch den Sucher meiner alten 7xi sehe, kann ich mir nicht vorstellen diesen damals durchschnittlichen Sucher gegen ein auch nur minimal nachlaufendes Display tauschen zu wollen.
Ernst-Dieter aus Apelern
04.10.2011, 21:36
So aufgeschlossen ich dem EVF gegenüber auch bin, sehe ich wirklich kein Grund, wie man jemanden dazu bringen möchte, freiwillig auf einen guten KB OVF zu verzichten. Da muss Sony aber nochmal ordentlich drauflegen. Deshalb glaube ich auch nicht, dass eine potenzielle A99 so bald kommen wird ...
Bis Ostern 2012 wird es sie geben(müssen).
Die User scharren doch schon jetzt teilweise mit den Hufen!
Ojeh, 36 Megapixel, mal sehen wie die verknust werden in der Bildqualität!
Ernst-Dieter
Der letzte Mohikaner ,die Alpha 580, :cry:
Und die ist im Brennerkatalog nur noch als Restposten erhältlich.
Und beim lokalen Fotohändler gibt es sie auch nicht mehr.:shock:
Slowlens
04.10.2011, 21:53
Wenn kein Nachfolger mit optischem Sucher kommt, bedeutet das lediglich, dass die SLTs sich besser verkauft haben, also bei der Mehrzahl der Kunden besser ankommen und deren Bedürfnisse besser erfüllt haben. Ganz objektiv dürfte man also nichts gegen die Fokussierung auf SLT Kameras einzuwenden haben. :top:
Ojeh, 36 Megapixel, mal sehen wie die verknust werden in der Bildqualität!
Wenn es wirklich "nur" 36MP werden, dann schrei ich laut Hurra. Auf einem mehr als doppelt so großen Sensor nur 50% mehr Pixel als bei der A77 würde immerhin ein um eine halbe ISO-Stufe besseres Rauschverhalten auf Pixelebene bedeuten. Und einen 20% größeren Pixel-Pitch, also in Bezug auf Objektive auch eher weniger anspruchsvoll als die A77.
Aber das glaub ich erst, wenn die Kamera da ist und tatsächlich keinen 48MP-Sensor hat. :roll:
Ganz objektiv dürfte man also nichts gegen die Fokussierung auf SLT Kameras einzuwenden haben. :top:
Ist doch logisch, wer von einer Kompakten oder Bridge Kamera kommt kennt das alles. Habe schon einige gesehen die mit den SLT wie mit einer Kompakten fotografiert haben. Diejenigen die schon eine DSLR haben sehen das evtl. anders.
*thomasD*
04.10.2011, 22:25
Wenn es wirklich "nur" 36MP werden, dann schrei ich laut Hurra. Auf einem mehr als doppelt so großen Sensor nur 50% mehr Pixel als bei der A77 würde immerhin ein um eine halbe ISO-Stufe besseres Rauschverhalten auf Pixelebene bedeuten. Und einen 20% größeren Pixel-Pitch, also in Bezug auf Objektive auch eher weniger anspruchsvoll als die A77.
Genau. 36 MP ist genau die Pixeldichte eines 16MP-APS-C-Sensors auf Vollformat gepackt. Quasi die A580 in Vollformat. Und die hat ja ne recht gute Bildqualität, die Linsen schaffen das noch ganz gut. Für mich stellt das das Optimum dar. Nicht mehr und nicht weniger. Ich erwarte daher alleine aufgrund der Pixeldichte ein um eine halbe Stufe besseres Signal-Rausch-Verhältnis auf Pixelebene.
Mit 24 MP wäre ich aber auch zufrieden.
Die ersten Infos sind ja nicht schlecht. Nun das lange warten auf die A77 und jetzt vielleicht doch länger warten auf die A99? Sony machts mir nicht leicht!
mrieglhofer
04.10.2011, 23:06
Dass der Weg für Sony richtig ist, ist ja eigentlich klar.
Im echten Profisegment ist für Sony sonundso nichts zu holen.
Bei den Altglassammlern mit Faible für historische Kameras auch nur wenig. Die kaufen zwar, aber die Anzahl ist überschaubar.
Daher weg mit der Mechanik, elektronischer Sucher und damit bald keine Justierkosten mehr. Bedeutet Personalreduktion, gute Erträge und Spielraum für einen Preiskampf. Und Neuheitswert und Positionierung. Ob das in der Praxis zu besseren Bildern verhilft, ist ja nicht das Thema.
Dann noch Features wie 12fps, mehr Pixel als der Mitbewerb liefern ein gutes Argument Aufsteiger von Kompakten und Einsteiger vom Mitbewerb zu gewinnen. Da sind die Stückzahlen zu holen.
Logisch und wohl einzig mögliche Strategie. Meine Kameras dürften wohl noch einige Jahre halten und bis dort sind die Dinger ausgereift. Sonst lasst sich ein Klassiker wie die A850 sicher noch gut verkaufen. Glas soundso.
Wenn kein Nachfolger mit optischem Sucher kommt, bedeutet das lediglich, dass die SLTs sich besser verkauft haben, also bei der Mehrzahl der Kunden besser ankommen und deren Bedürfnisse besser erfüllt haben.
Besser verkauft und Bedürfnisse besser erfüllt!? Als was? Mit was willst du das "besser" vergleichen bzw. messen? Es gibt nichts zu messen um zu beurteilen, weil es schlicht keine Alternative gibt: "Friss oder stirb!"
Aber auch Sony wird ganz sicher klar sein, dass bei der Zielgruppe einer solchen Kamera die Schmerzgrenze bzgl. potenzieller Schwächen des EVF eher sehr gering ausfallen wird.
Ganz genau das ist der springende Punkt!!
Wenn man bereit ist 3000 EUR für eine Kamera auszugeben, ist die Kompromissbereitschaft deutlich geringer als wenn man für eine A33/A55 600 EUR oder eine A77 1000-1200 EUR ausgibt, und das bezieht sich nicht alleine auf den EVF.
Ich bin davon überzeugt, wenn ich hier so die Diskussionen verfolge und die bereits ersten Verkäufe sehe (nein ich meine nicht sm), dass wenn die A99 lediglich eine aufgepumpte A77 werden wird (wie es bei A700 und A900 gemacht wurde, was ich nach wie vor für sehr gut halte), wird die A99 ein absoluter Exot sein und ein Ladenhüter werden.
Ein "flagship" Modell kann man nicht als eierlegende Wollmilchsau bauen wollen, die vieles kann aber nichts so wirklich richtig gut (ausser vielleicht Video, aber es soll ja keine Videokamera werden), das geht einfach in die Hose.
edit: Um die Qualität eines 36MP Sensors mach ich mir da mal überhaupt keine Gedanken.
Daher weg mit der Mechanik, elektronischer Sucher und damit bald keine Justierkosten mehr. Bedeutet Personalreduktion, gute Erträge und Spielraum für einen Preiskampf. Und Neuheitswert und Positionierung. Ob das in der Praxis zu besseren Bildern verhilft, ist ja nicht das Thema.
Das ist genau der Punkt, der mich so nervt. Es geht Sony überhaupt nicht mehr darum, ein gutes Produkt anzubieten. Einzig Verkaufszahlen und Handelsspannen werden hier herangezogen.
Trotzdem frage ich mich, warum dann aus 100 Kameras nur zwei oder drei von Sony sind......
Mein Kolege war letzte Woche in Rom. Millionen Touristen - wie immer, in der ewigen Stadt. Ausbeute Sony - eine 3xx, eine SLT und eine Nex.
Also der ganz große Run auf unsere Marke hat bisher trotzdem nicht stattgefunden. Dafür verlassen immer mehr das sinkende Schiff...
Fritzchen
05.10.2011, 07:06
Ich bin ja schon ein wenig länger dabei, aber die Überlegungen, wenn neue Modelle anstehen, das ist das Größte.
Was da alles so reingedacht wird:top:
Ich lese gerne weiter.
Allerdings denke ich immer ein wenig nach, ob alle die schreiben, auch genau so viel Überlegungen, in ihre Bilder und deren Bearbeitung stecken:D:D:D
Ich habe ja auch eine 900er, man muß ja mitlesen:top:
Allerdings denke ich immer ein wenig nach, ob alle die schreiben, auch genau so viel Überlegungen, in ihre Bilder und deren Bearbeitung stecken:D:D:D
Da haste schon recht. Allerdings kann man oft nicht anders, als seinem Ärger Luft zu machen.:oops:
Ellersiek
05.10.2011, 07:18
Das ist genau der Punkt, der mich so nervt. Es geht Sony überhaupt nicht mehr darum, ein gutes Produkt anzubieten. Einzig Verkaufszahlen und Handelsspannen werden hier herangezogen....
Was Sony auch macht, sie machen es falsch: Der Preis der :a:77 ist doch nun wirklich attraktiv - nur leider mit zu hoher Handelsspanne (was manche Leute nicht alles wissen).
...
Trotzdem frage ich mich, warum dann aus 100 Kameras nur zwei oder drei von Sony sind......
Mein Kolege war letzte Woche in Rom. Millionen Touristen - wie immer, in der ewigen Stadt. Ausbeute Sony - eine 3xx, eine SLT und eine Nex....
Ja, ja: Die Kamera macht ja auch das Foto... ('tschuldigung)
Also der ganz große Run auf unsere Marke hat bisher trotzdem nicht stattgefunden.
Also die neuen Kameras (NEX 5N, 7, :a:65, .a:77) sind mit Sicherheit die Sony-Kameras, die bei Ihrer Vorstellung die meisten Vorbestellung ausgelöst haben.
Dafür verlassen immer mehr das sinkende Schiff...
Nicht immer von sich auf andere schließen:)
Gruß
Ralf
Also die neuen Kameras (NEX 5N, 7, :a:65, .a:77) sind mit Sicherheit die Sony-Kameras, die bei Ihrer Vorstellung die meisten Vorbestellung ausgelöst haben.
Das hatte ich so ähnlich an anderer Stelle auch schon mal geschrieben.
Aber so etwas wird dann einfach überlesen und weiterhin sein einstudiertes Statement gebetsmühlenartig niedergeschrieben. Genauso, wie sich Aussagen, dass sich die A77 nicht für's Studio eignet, hartnäckig halten, obwohl dies inzwischen X-mal widerlegt wurde.
Da kann man wohl einfach nichts machen.
Slowlens
05.10.2011, 07:28
Gibt es ausser mir noch jemanden, den diese sony rumor website gar nicht mehr interessiert?
About Schmidt
05.10.2011, 07:29
Es wird einfach wie bisher so sein, dass Sony die Kameras baut, bei denen man mit geringstem Einsatz von Personal und Material (Kosten) die größtmöglichen Stückzahlen (Gewinn) absetzen kann. Wie nennt man so was noch verdammt noch mal :?
Gruß Wolfgang
Wie nennt man so was noch verdammt noch mal :?
Gewinnoptimierung - machen aber nur noch ganz wenige Unternehmen. Die meisten Firmen versuchen alle Kunden irgendwie glücklich zu machen. :lol:
Am Ende zählt der "shareholder value" - der Rest ist uninteressant. Ob die Strategie aufgeht zeigt sich in ein, zwei Jahren.
Grüße,
Jörg
Nicht immer von sich auf andere schließen:)
Gruß
Ralf
Nun, wenn ich mir ansehe, dass derzeit die 900er offenbar nicht zu verkaufen ist, drängt sich mir der Verdacht auf, dass ich da wohl nicht allein stehe.....:roll:
Ellersiek
05.10.2011, 07:53
Nun, wenn ich mir ansehe, dass derzeit die 900er offenbar nicht zu verkaufen ist, drängt sich mir der Verdacht auf, dass ich da wohl nicht allein stehe.....:roll:
Oder die Leute lieber eine :a:77 kaufen oder auf die :a:99 warten (sorry, da konnte ich jetzt nicht mehr anders):)
Gruß
Ralf
Ein "flagship" Modell kann man nicht als eierlegende Wollmilchsau bauen wollen, die vieles kann aber nichts so wirklich richtig gut (ausser vielleicht Video, aber es soll ja keine Videokamera werden), das geht einfach in die Hose.
Andererseits kann ich mir aber auch nicht vorstellen, daß das Spitzenmodell eines Herstellers irgendetwas nicht können sollte, was die kleineren Schwestermodelle können, egal ob das jemand braucht oder haben will.
Nette Zwickmühle, in die sich Sony da gebracht hat. Insofern wäre es wirklich gut möglich, daß sie mehrere Modelle auffahren – eine "Vollformat-A77", um die SLT-Linie nach oben zu vervollständigen, und vielleicht doch nochmal einen direkten Nachfolger der A900. Und nachdem die Kameras innerhalb der Produktlinien fast immer paarweise erscheinen (A33/A55, A65/A77, A850/A900, A560/A580), würde ich mich auch nicht wundern, wenn sie jetzt erst einmal relativ kurzfristig eine A85 auf den Markt schmeißen und der richtige Knaller erst noch kommt.
---------- Post added 05.10.2011 at 09:14 ----------
Nun, wenn ich mir ansehe, dass derzeit die 900er offenbar nicht zu verkaufen ist,
Du meinst sicher, die A900 ist derzeit nicht zu kaufen, selbst wenn man eine haben wollte. ;)
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/988625E542750J64
Wenn die Lager leer sind, hat Sony vom kommerziellen Standpunkt her ja alles richtig gemacht. Es darf jetzt nur nicht wieder passieren, daß endlos lange kein Nachfolger in Sicht ist und nur unverkäufliche Attrappen herumgezeigt werden. Dann laufen die Bestandskunden nämlich wirklich irgendwann weg.
Oder die Leute lieber eine :a:77 kaufen oder auf die :a:99 warten (sorry, da konnte ich jetzt nicht mehr anders):)
Gruß
Ralf
Hans im Glück.....
Bei Sony hat die Zukunft längst begonnen und die heißt: EVF...;)
Dass SONY zusätzlich dem Vollformat treu bleiben wird ist seit der Entwicklung der diversen Objektive dafür klar gewesen.
Aber der elektronische Sucher muss dann in einer A99 so gut sein dass er semiprofessionellen Ansprüchen genügt - und das sehe ich derzeit nicht.
Ich bleibe also bei meiner A850 und warte ab...
Zweifel beschleichen mich ferner, ob die alten Minoltalinsen für einen 36 Mio Pixel Sensor auflösen können.
RREbi
Dass SONY zusätzlich dem Vollformat treu bleiben wird ist seit der Entwicklung der diversen Objektive dafür klar gewesen.
Na, so klar war das Einigen hier wohl nicht, wenn ich mir die Diskussionen so auf der Zunge zergehen lasse.
Aber der elektronische Sucher muss dann in einer A99 so gut sein dass er semiprofessionellen Ansprüchen genügt.
Sicher, und das wird er auch irgendwann sein. Nur eine Frage der Zeit. Obwohl das prinzipielle Hinterherhinken hinter der Echtzeit, dass ja technisch nicht zu ändern ist, für einige immer ein Ausschlusskriterium sein wird. Auch wenn man es nicht mehr merken würde, halt aus Prinzip. (Pastview :roll: ;))
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Sache mit dem Sucher deutlich überschätzt wird. Der Sucher ist eines der Hilfsmittel um gute Bilder zu machen. Nicht mehr nicht und nicht weniger. Auch mit dem EVF wird man sich arrangieren können, wenn man will. Schließlich bringt er eine Menge Vorteile mit sich. Über die Nachteile, die ein OVF hat, wird hingegen gar nicht gesprochen. Und die sind schließlich auch nicht weg zu diskutieren.
Das mit dem elektronischen Sucher wird genau so ausgehen wie die Diskussion zu Beginn der digitalen Fotografie: "Digitale Fotos werden nie die Qualität erreichen, die mit Film möglich ist!" :lol:
Karsten in Altona
05.10.2011, 10:16
Nun, wenn ich mir ansehe, dass derzeit die 900er offenbar nicht zu verkaufen ist, drängt sich mir der Verdacht auf, dass ich da wohl nicht allein stehe.....:roll:Das mag auch an der Preisvorstellung liegen. :roll::lol::top:
Das mag auch an der Preisvorstellung liegen. :roll::lol::top:
Gegenvorschlag:?:
Übrigens ist auch ein massiver Preisverfall ein Indiz, dass etwas nicht stimmt.....
Karsten in Altona
05.10.2011, 10:58
Gegenvorschlag:?:günstiger Anbieten:?::!:
Übrigens ist auch ein massiver Preisverfall ein Indiz, dass etwas nicht stimmt.....Nun ja, was die einen massiv nennen, ist für andere nur angemessen. Um mal wieder einen dieser unsäglichen Autovergleiche heranzuziehen, könnte man auch sagen, dass eine gebrauchte S-Klasse "massiv" im Preis verfällt, als ein VW Golf im Vergleich dazu. Das liegt vor allem auch an den Unterhaltskosten, welche man zb auch bei der A900 (der S-Klasse von Sony) vergleichen kann, wenn man dazu erst noch "massiv" in Objektive investieren muss. Und da spricht auch niemand von einem Problem.
Die UVP von vor 3 Jahren ranzuziehen, oder was man selber neu ausgegeben hat, funktioniert meines Erachtens auch nicht wirklich. Indiz für einen aktuellen Wert könnten beendete und erfolgreiche Gebote bei ebay sein, was einen Marktwert betrifft. Ansonsten: Einfach ab 1,- einsetzen und schauen wo sie landet. Ich handhabe das in aller Regel immer so. Auch bei hochwertigen Gegenständen. :top: Da hast Du dann den Wert für Deine A900. Ich würde vermuten, dass er so um die 1.500 EUR liegen dürfte, aber letztendlich ist der Wert einer Sache immer der, den jemand anderes bereit ist dafür auszugeben. Viel Erfolg beim Verkauf!
Das mag auch an der Preisvorstellung liegen. :roll::lol::top:
Ich denke, mit einem Paketpreis von 2800,-- ist eine gewisse Schmerzgrenze erreicht.;)
Das hatte ich so ähnlich an anderer Stelle auch schon mal geschrieben.
Aber so etwas wird dann einfach überlesen und weiterhin sein einstudiertes Statement gebetsmühlenartig niedergeschrieben. Genauso, wie sich Aussagen, dass sich die A77 nicht für's Studio eignet, hartnäckig halten, obwohl dies inzwischen X-mal widerlegt wurde.
Da kann man wohl einfach nichts machen.
War beim Erscheinen der A900 genauso, da haben einige selbst ernannte "Spezialisten" erklärt KB-Sensor und SSS wäre unmöglich.
Hat sich halt dann als Unsinn rausgestellt.
Ernst-Dieter aus Apelern
05.10.2011, 12:27
Die ersten Infos sind ja nicht schlecht. Nun das lange warten auf die A77 und jetzt vielleicht doch länger warten auf die A99? Sony machts mir nicht leicht!
Unter wieviel Druck steht Sony denn mit der Einführung eines Vollformatnachfolgers nachdem die hungrigen Mäuler der User , die auf einen bestimmten Alpha 700 Nachfolger hofften noch nicht so richtig gesättigt sind ? Wie lassen sich Profis überzeugen, über den Preis? Wann kommen upgedatete, lichtstarke Telebrennweiten?
Ich glaube der Druck ist nicht wenig!
Ernst-Dieter
Wir Deutschen wollen halt nur das Beste. :)
Ich glaube der Druck ist nicht wenig!
Ernst-Dieter
Welchen Druck machst Du beim Vollformat, würdest Du einen Nachfolger der A900 kaufen?
steve.hatton
05.10.2011, 13:15
Wir Deutschen wollen halt nur das Beste. :)
Nur bezahlen wills schon lange keiner mehr !
Ernst-Dieter aus Apelern
05.10.2011, 13:18
Welchen Druck machst Du beim Vollformat, würdest Du einen Nachfolger der A900 kaufen?
Eine Mücke gegen ein Imperium?? :oops:
Sony muß sich des Clientels Vollformat aber sicher sein!
Sony hat ja auch mal ehrgeizig verlauten lassen mit Nikon und Canon in etwa gleich zu ziehen!
---------- Post added 05.10.2011 at 14:20 ----------
Nur bezahlen wills schon lange keiner mehr !
Von wollen kann aber manchmal keine Rede sein!
Ernst-Dieter
Wir Deutschen wollen halt nur das Beste. :)
Nur bezahlen wills schon lange keiner mehr !
Ich denke wenn das Produkt wirklich überzeugend ist, dann werden auch nicht wenige bereit sein einen dem entsprechend angemessenen Preis (wenn er nicht überzogen ist) dafür auszugeben. Nur wie schon gesagt: Mit steigender Klasse und steigendem Preis sinkt die Kompromissbereitschaft für die Qualität... :zuck:
steve.hatton
05.10.2011, 13:30
Na dann muss man sich halt nach der Decke strecken.....
...oder Prioritäten setzen!
michaelbrandtner
05.10.2011, 14:09
Da wirst du dich wohl leider täuschen, denn die A900 ist ja am Ende ihres Produktionszykluses angelangt und die A580 wird quasi abverkauft.
Bei Sony hat die Zukunft längst begonnen und die heißt: EVF...;)
Hmmm, Du meinst in zwei Jahren wird sie beginnen.
Nur weil bei Sony ein Modell ausläuft, heißt das noch längst nicht, dass auch ein Nachfolger parat steht :twisted:
alberich
05.10.2011, 14:16
Wir Deutschen wollen halt nur das Beste. :)
http://www.youtube.com/watch?v=TA-vURGvMA0
http://www.youtube.com/watch?v=TA-vURGvMA0
Boah, der Wahnsinn, wieviel Playback in 8 Minuten passen. Wie findest Du sowas nur? Doch nur, weil Du Experte in dieser Musikrichtung bist, oder? :lol:
J.
Tja, vor einem Jahr oder so, als die 850 rauskam, dachte ich noch: Geil, mit Sony kann ich in ein paar Jahren günstig und gut auf VF umsteigen.
Im Moment hat sich das Blatt gewendet: Die A900 noch überteuert zu kaufen, die A850 gibt es im Handel nicht mehr und eine D700 gibt es ab 1850,- eine 5D Mk2 schon ab 1700,- NEU!! :shock:
Naja, evtl. kann man ja dann in einem Jahr mit ner jungen gebrauchten A850 einen Schnapp machen.
Tja, vor einem Jahr oder so, als die 850 rauskam, dachte ich noch: ...
Tja, da kann man sehen wie die Zeit vergeht, es ist tatsächlich schon über 2 Jahre (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=77230&highlight=a850) her, dass die A850 rauskam. ;)
*thomasD*
06.10.2011, 09:40
Tja, da kann man sehen wie die Zeit vergeht, es ist tatsächlich schon über 2 Jahre (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=77230&highlight=a850) her, dass die A850 rauskam. ;)
Und ich hatte mich schon gewundert woher meine A850 vor knapp zwei Jahren kam ;)
Erwischt... :eek:
Und ich dachte erst, verlass dich nicht auf dein Gefühl und schau lieber nach und dann dachte ich, für meine Aussage ist das genaue Datum eh nicht so wichtig. Aber ich habe mal wieder vernachlässigt, WO ich poste :P
alpine-helmut
06.10.2011, 09:51
Tja, vor einem Jahr oder so, als die 850 rauskam, dachte ich noch: Geil, mit Sony kann ich in ein paar Jahren günstig und gut auf VF umsteigen.
Im Moment hat sich das Blatt gewendet: Die A900 noch überteuert zu kaufen, die A850 gibt es im Handel nicht mehr und eine D700 gibt es ab 1850,- eine 5D Mk2 schon ab 1700,- NEU!! :shock:
Naja, evtl. kann man ja dann in einem Jahr mit ner jungen gebrauchten A850 einen Schnapp machen.
In einem Jahr wirst Du keine "junge gebrauchte" A850 mehr bekommen, nur noch alte ...
Aber warum hast Du nicht schon vor einem Jahr eine gebrauchte A850 gekauft?
Damals waren sie noch richtig billig -- IIRC so um die 1400,-, vielleicht sogar noch darunter.
Auf alle Fälle so nahe an meiner Schmerzgrenze, dass ich mir letzten Dezember eine neuwertige (eine Woche alt!) A850 für etwas über 1500,- geholt hab und seitdem damit Bilder mache, während andere immer noch warten ...
Die beste Kamera ist immer noch die, die man hat. Alles andere sind Optionen.
Nix für ungut ...
Die beste Kamera ist immer noch die, die man hat. Alles andere sind Optionen.
Dieses Zitat hat hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=108876) einen Platz verdient.
Grüße,
Jörg
Hallo Helmut,
danke für deine Meinung.
Ich war noch nicht bereit für die 850 und ziemlich am Anfang meines Hobbys Fotografie. Da war die Anschaffung sowohl finanziell und auch von meinem Wissenstand unverhältnismäßig in meinen Augen.
Mittlerweile bin ich gefühlt angekommen, es macht Spaß, man kann ein schon wenig und sowie noch viel mehr lernen.
Da ich momentan wieder studiere und ich eine neue Kamera in Anbetracht einer funktionieren A700 als puren Luxus sehe, muss die nächste Kamera halt noch ein Jahr warten.
In den nächsten 1-2 Jahren wird man einige günstige A850/A900 bekommen können...
In den nächsten 1-2 Jahren wird man einige günstige A850/A900 bekommen können...
Von Umsteigern...
In den nächsten 1-2 Jahren wird man einige günstige A850/A900 bekommen können...
Jahrelang benutzte Sachen sind meist billiger als Neu !
Das ist keine neue Erkenntnis.
Jahrelang benutzte Sachen sind meist billiger als Neu !
Das ist keine neue Erkenntnis.
Meist aber nur, wenn bessere Produkte nachkommen. Gerade das scheint in unserem Fall nicht zutreffend zu sein.
Meist aber nur, wenn bessere Produkte nachkommen. Gerade das scheint in unserem Fall nicht zutreffend zu sein.
Ach, das weißt Du jetzt schon?
Dann erzähl' doch mal. Auf die ersten Erfahrungsberichte sind Viele hier doch sicher sehr gespannt.
Ach, das weißt Du jetzt schon?
Dann erzähl' doch mal. Auf die ersten Erfahrungsberichte sind Viele hier doch sicher sehr gespannt.
Ich hatte scheint geschrieben. Außerdem dreht sich der ganze thread hier, wie wir wissen, um die Annahme, dass der 900-Nachfolger eine SLT wird. Das ist qualitativ kein Fortschritt.
Letzteres wurde von Stevemark ausreichend untermauert.
Letzteres wurde von Stevemark ausreichend untermauert.
Das eben nicht, dann lies mal etwas genauer!
Das eben nicht, dann lies mal etwas genauer!
Ich erinnere mich, dort gelesen zu haben, dass es Stephan unmöglich gewesen sei, ein fliegendes Flugzeug abzubilden.
Sorry, aber diese Minderleistung ist für mich ein Rückschritt, kann ich mich doch ebenfalls erinnern, in der guten Spiegelreflexzeit solche Abbildungen fliegender Maschinen schon gesehen zu haben.;)
dass der 900-Nachfolger eine SLT wird. Das ist qualitativ kein Fortschritt.
Nun hast Du das "scheint" aber wohl endgültig gestrichen und schon wieder scheinst Du mehr zu wissen als der Rest.
Letzteres wurde von Stevemark ausreichend untermauert.
Und mit dieser Meinung scheint er ziemlich in der Minderheit zu sein.
Hast Du die A77 gestestet?
Ich schon und viele Andere auch und die Meisten sind vom EVF sehr angetan, auch wenn er natürlich auch seine Nachteile hat.
Und ich gehe fest davon aus, dass ein EVF an der A99 nochmals einen deutlichen Qualitätssprung erfahren wird. Denn das erwarten Nutzer einer VF einfach und dieses Verlangen muss auch befriedigt werden. Ansonsten würden diese Kameras in den Regalen verstauben und auch das Ansehen von Sony würde wahrscheinlich einige deutliche Kratzer bekommen.
---------- Post added 06.10.2011 at 16:45 ----------
Ich erinnere mich, dort gelesen zu haben, dass es Stephan unmöglich gewesen sei, ein fliegendes Flugzeug abzubilden.
Und es gibt genügend andere Berichte, wo die Tester damit überhaupt keine Probleme hatten.
Und ich gehe fest davon aus, dass ein EVF an der A99 nochmals einen deutlichen Qualitätssprung erfahren wird. Denn das erwarten Nutzer einer VF einfach und dieses Verlangen muss auch befriedigt werden.
Dein Wort in Gottes Gehörgang....;)
Im Ernst, ich bin an sich technischen Neuerungen gegenüber offen, nur eben skeptisch, wenn viele Nachteile einer neuen Technologie angeprangert werden.
Wollen wir hoffen, dass der wahrscheinliche Wegfall des OVF keine negativen Auswirkungen auf die Benutzerfreundlichkeit der neuen Kameras hat.
fiefbergen
07.10.2011, 11:58
Die Weltuntergangs-Szenarien in den Pentax- und Olympusforen sind ja geradezu ein Kleinmädchen-Geburtstag ggü. diesem Masochistenclub, der sich als SUF tarnt :shock::roll:
Ich blicke einer EVF FF erwartungsvoll entgegen, weil es damit endlich wieder möglich sein wird, nach Entfall der Mattscheibe und des Schnittbildindikators, manuell zweifelsfrei und auf den Punkt scharfzustellen. Meine 2,3fach-Sucherlupe werde ich dann im Biete-Bereich als untaugliche Krücke für kleines Geld anbieten.
....Und ich gehe fest davon aus, dass ein EVF an der A99 nochmals einen deutlichen Qualitätssprung erfahren wird. ....
Ich gehe AUCH davon aus, immerhin steht für Sony doch einies am Spiel: sie wollen mit dem SLT Prinzip eben genau das andere herstellen, um am Markt doch fest verankert zu sein.
Also abwarten und Tee trinken. Und von einem ersten (wohlgemerkt) Erfahrungsbericht einer A77 auf die A99 zu schließen (auch wenn dieser von Stephan Kölliker stammt), halte ich gelinde gesagt für gewagt.
Wieso? Die A900 ist auch "nur" eine aufgeblasene A700 (was ich hier jetzt nicht schlecht finde), aber die ewig lange Entwicklungszeit der A77 muss sich jetzt anfangen zu rechnen => indem sie in die A99 übernommen wird, mit den Sensor bedingt nötigen Änderungen. Von daher bin ich überzeugt, dass die A99 zur A77 äquivalent ist der A900 zur A700. Für eine A99 neu zu entwickeln (ausser anzupassen) wird kaum drin sein.
alberich
07.10.2011, 13:06
Wieso? Die A900 ist auch "nur" eine aufgeblasene A700 (was ich hier jetzt nicht schlecht finde), aber die ewig lange Entwicklungszeit der A77 muss sich jetzt anfangen zu rechnen => indem sie in die A99 übernommen wird, mit den Sensor bedingt nötigen Änderungen. Von daher bin ich überzeugt, dass die A99 zur A77 äquivalent ist der A900 zur A700. Für eine A99 neu zu entwickeln (ausser anzupassen) wird kaum drin sein.
Sollte eine komende a99 lediglich einen Sensor mit 12MP mehr haben und sonst die gleiche Kamera sein, dann darf sie aber auch nur 300€ mehr kosten, denn der elaborierte Sucher der 900er, der einen nicht unwesentlichen Anteil am Preis hatte, fiele ja voraussichtlich weg.
Wer soll eine a77 mit 36MP, die dann a99 heisst denn für 3K kaufen?
Ne. Da wird schon noch mehr anders sein als nur das Typenschild und 12 MP mehr.
Und wenn doch? Tja, auch egal. Dann wirst Du (werden wir) wo anders glücklich und SONY bekommt sein Geld von den Millionen Menschen die in Zukunft noch diesen Planeten bevölkern werden und auch Kameras kaufen.
Ist doch alles gar nicht schlimm, nur anders.
Ich erinnere mich, dort gelesen zu haben, dass es Stephan unmöglich gewesen sei, ein fliegendes Flugzeug abzubilden.
Weil ein Einzelner, warum auch immer Probleme hat, soll das alles schlecht sein. Mittlerweile hat "stevemark" manches relativiert, mir scheint er hätte sich etwas länger mit der A77 befassen sollen und auch auf eine andere Arbeitsweise umstellen müssen. Wenn die A77 nicht schlechter als die A55 im AF ist sollte es kein Problem sein schnelle Objekte zu verfolgen.
Hier sieht man mal wieder wieviele Menschen sich ungeprüft von einer negativen Meinung eines Einzelnen beeinflussen lassen. Die negative Denkweise nimmt auch in diesem Forum überhand, das sieht man jetzt wieder bei den Diskussionen zur A99 oder wie das Teil mal heißt.
Hier sieht man mal wieder wieviele Menschen sich ungeprüft von einer negativen Meinung eines Einzelnen beeinflussen lassen. Die negative Denkweise nimmt auch in diesem Forum überhand, das sieht man jetzt wieder bei den Diskussionen zur A99 oder wie das Teil mal heißt.
Mea culpa - hier wurde ich auch ein Opfer dieser Massenhysterie, habe das ganze System wohl zu sehr in Frage gestellt.
Ich glaube zwar immer noch, dass es im ggstdl. Fall nur um eine Reduktion der Produktionskosten geht. Aber egal, wenn der EVF seinen Dienst tut, soll's mir recht sein. Für meine Architektur wird's schon gehen. Sie läuft mir, wie ich schon einmal angemerkt hatte, ja nicht davon.
Natürlich vertraut man jedoch Leuten vermehrt, die einen Ruf wie Stevemark haben, da sie als "graue Eminenzen" eben eine besondere Autorität und Kompetenz darstellen.
Natürlich vertraut man jedoch Leuten vermehrt, die einen Ruf wie Stevemark haben, da sie als "graue Eminenzen" eben eine besondere Autorität und Kompetenz darstellen.
Was mich angeht, ich vertraue da nur mir selbst, bzw. meinen Augen. Was andere dazu sagen, betrifft mich erst dann, wenn ich es selber festgestellt habe.
mrieglhofer
07.10.2011, 14:28
Von den Änderungen einer A77 zur A99 auf einen Preis zu schliessen ist nicht möglich. Auch bei der A850 wurde einiges an Justage eingespart, trotzdem ist der Preis beachtlich. Die Preisbildung geschieht schon eher durch die Nachfrage.
Wenn also die A99 36MPix mit deutlich verringertem Rauschen haben wird, dann wird ein Preis von an die 3k angesichts des Klientels und der verbesserten Bildqualität wohl marktkonform sein müssen. Anzunehmen, dass sich der Sucher noch etwas hinsichtlich Auflösung und Geschwindigkeit verbessert. Ob er reicht, ist ein anderes Kapitel. Wobei selbst der A55 Sucher sehr brauchbar ist, obwohl ich ihn nicht möchte, weil mich das Ruckeln doch irritiert und längere Betrachtung für meine Augen anstrengend ist. Da wäre noch einiges an Potential drinnen.
Aber was soll sich sonst ändern. Das Konzept wird wohl durchgezogen werden müssen. Leute die A77 und A99 mischen oder aufsteigen würden sich bedanken, wenn die Bedienung anders ist. Wäre auch nicht erklärbar, außer dass man bei der A77 Mist gebaut hätte. Die bestehenden Bugs der A77 werden halt in der Zwischenzeit noch behoben.
Daher erwarte ich mir so eine durchaus attraktive Kamera, aber kein Must Have. Lassen wir uns überraschen.
turboengine
07.10.2011, 16:21
Auch bei der A850 wurde einiges an Justage eingespart, trotzdem ist der Preis beachtlich.
Hallo? Geht's noch?
Den Preis der 850er dürfte man eher als "angemessen" bezeichnen.
mrieglhofer
07.10.2011, 20:05
Angemessen und beachtlich schließen sich ja nicht aus. Ich finde ca. 1800€ für eine Kamera schon beachtlich.
Nur zu meinen, dass eine A99 mit ähnlichen Features wie die A77 nicht viel teurer sein wird, wäre naiv.
steve.hatton
07.10.2011, 23:06
Die Aussagebei SAR ist, dass die Nikon D800 mit dem 36MP Sensor ca. 3-4000 € kosten sol und die Sony billiger sein sollte.
Allerdings denke ich dass das AF-Modul für die A99 nochmal verbessert oder angepasst (Doppelkreuz-Sensoren) wird und zudem der Sucher noch ein Stück optimiert werden wird, da er nun ja mit dem der A900 "konkurrieren" muss.
Somit denke ich dass ein Preis um die 2-2,5T€ realistisch sein könnte.
turboengine
08.10.2011, 07:08
Nur zu meinen, dass eine A99 mit ähnlichen Features wie die A77 nicht viel teurer sein wird, wäre naiv.
Selbstverständlich. D'Accord.
Sony möchte ja mit den SLTs ga auch Geld verdienen. Daher werden sie die Kostenvorteile des elektronischen Suchers nicht voll an den Kunden weitergegeben. Ähnlich wie beim Benzin wird wohl eher die Konkurrenz (oder Oligopol) die Preise bestimmen, d.h. die A99 wird sich wohl preislich an der 5DMkIII orientieren, weniger an der Nikon. Wobei die A99 wesentlich günstiger zu fertigen sein dürfte.
Was das dann in Euro bedeutet, wird auch ein Stück weit vom Yen-Kurs abhängen :roll:.
About Schmidt
08.10.2011, 08:03
Auch bei der A850 wurde einiges an Justage eingespart...
Das hätte ich gern mal näher erklärt.
Gruß Wolfgang
Das hätte ich gern mal näher erklärt.
Gruß Wolfgang
Vielleicht weil ein Prisma eines 100%-Sucher mehr Justage erfordert als für ein ca. 98%-Sucher?
Grüße,
Jörg
About Schmidt
08.10.2011, 09:41
Das ist dann aber Haarspalterei.
Die "Nachteile" einer A850, kleinerer Sucher 98%!, langsame Serienbildfunktion, sind hinlänglich bekannt und wer sich für die 850 entscheidet, nimmt das bewusst in kauf.
Aber zurück zur A99?
Gruß Wolfgang
Ich bin sehr gespannt auf die A99. Vollformat hatte ich schon in der Überlegung, aber mein Hauptfotografiegebiet ist die Reisefotografie. Und so lange kein KB Ersatz im Stile eines 16-80 kommt, bin ich nicht gewillt aufzusteigen.
Für mich persönlich wäre ein abgespecktes Paket in einer A85 zu einem moderaten Preis (wie seiner Zeit die 850) sehr interessant. Ich lege keinen Wert auf Serienbildfunktion und solche Sachen.
mrieglhofer
08.10.2011, 10:37
Das hätte ich gern mal näher erklärt.
Wie schon Joshi_H beschrieben, ist die Justage einer der Preistreiber für die A900.
Im Vergleich dazu, muß der Sucher eine A77 nicht justiert werden und ist praktisch gleich teuer wie die A700. Daraus schließe ich, dass eine A99 auch ohne Justierung so etwa an die 3k Kosten wird, unabhängig von den Fertigungskosten. Allein schon die deutlich geringere Stückzahl schlägt sich da nieder. Und höhere Stpckzahlen sind über den Preis nur bedingt erreichbar.
Schwierig wird nur die Positionierung. Der Sucher wird zwar noch besser, aber nicht größer und genauer sein. Die 50% mehr Auflösung werden durch die Schwierigkeiten am Rand erkauft, die bei Crop bei weitem weniger stark vorhanden sind. Damit wäre sie schon preisgleich m.E. kritisch, deutlich teurer aber umso mehr. Was bleiben wird, dürfte eine 1 Blende besseres Rauschverhalten sein. Der Auflösungsunterschied zw. 24 und 36MPix ist m.E. nicht praxisrelevant. Da geht meist mehr beim Objektiv durch nicht optimale Blende und der Arbeitsweise (ohne Studioblitz, Stativ) verloren.
turboengine
08.10.2011, 11:10
Der Auflösungsunterschied zw. 24 und 36MPix ist m.E. nicht praxisrelevant. Da geht meist mehr beim Objektiv durch nicht optimale Blende und der Arbeitsweise (ohne Studioblitz, Stativ) verloren.
Die Leute, die Mittelformat fotografieren sind also alle komplette Idioten weil sie nicht einsehen wollen, dass eine 12MP Cropkamera vollkommen ausreichend ist?
Und was ist mit den Leuten, die Stativ und Studioblitz nutzen? Sollen die alle zu Nikon, Canon, Leica, Pentax oder Hasselblad gehen?
subjektiv
08.10.2011, 11:44
Angemessen und beachtlich schließen sich ja nicht aus. Ich finde ca. 1800€ für eine Kamera schon beachtlich.
Nur zu meinen, dass eine A99 mit ähnlichen Features wie die A77 nicht viel teurer sein wird, wäre naiv.
Was man natürlich auch gerne übersieht: Analog zu fotografieren war für einige Anwender erheblich teurer. Nur hat man halt die Film- und Entwicklungskosten nicht dem Preis der Kamera aufaddiert...
Und jetzt hat man relativ einfach auch die Aufbereitung in der Hand (oder eben am Hals...). Auch das sind zwar wieder Kosten. Aber Laborkosten summieren sich auch auf...
ArnikFFM
08.10.2011, 12:10
Wenn jemand keine 20-30-40-50-60 MPixel Kamera braucht, soll er sich halt keine kaufen. Fertig!
Aber ständig darüber mosern, geht einem doch langsam auf den Keks!
Und richtig bemerkt - da gibt es tatsächlich Leuts, die das wollen. Oder hat jemand unseren Karl (Lagerfeld) schon mal mit ner APS-C Kamera rumlaufen sehen? Oder hat der nur eine H4D50, weil die so schick am Arm baumelt?
Ach so, benötigt man nur im Studio? Weit gefehlt!
Die meisten Hasselblad werden outdoor benutzt. Schaut mal bei GEO oder ähnlichen Magazinen rein - geht nicht nur für Fashion!
Und Rauschen? Die funzen nur bis ISO800 und dann rauscht es schon ganz schön. Schnelle Bildfolge? Mal bestenfalls 1 Bild/s .... das war's dann schon!
Und für die Dinger kann man locker einen Mittelklasse Wagen kaufen - von den Linsen ganz zu schweigen: die kosten pro Stück mehr, als eine A77 !
Manchmal weiß ich nicht, was hier von einer 1.300€ Kamera verlangt wird!
Wer's nich will, kann sich ja eine für 500€ kaufen - die kann aber dann bedeutend weniger!
Was habt ihr denn alle? Für mich ist die Sony-Welt seit ein paar Wochen wieder schwer in Ordnung und wenn ich sehe, welches Echo die neuen SLTs und NEX' auslösen, dann wird mir richtig warm ums Herz.
Ich habe noch selten so viele Testberichte gelesen, bei welchen eine Sony-Cam etablierte Canons und Nikons stehen liess und als Testsieger hervorging (aktuell im ColorFoto, a65/a77) oder die NEX' bei DPreview regelmässig Awards einheimsen.
Meine a900 liebe ich immer noch über alle Massen und die Aufnahmen überzeugen mich heute auch nach mehr als 2 Jahren – ein Arbeitstier. Der optische Sucher ein Genuss bei der a900. Aber wenn ich mir die mechanischen Klimmzüge für den Spiegelmechanichtsnutz ansehe – notabene mittlerweile ein Uraltrelikt, welches immer noch mitgeschleift wird – dann verstehe ich den Weg den Sony gedenkt zu gehen. Bei den meisten APS-C Cams sind die OVF kleine schwarze Löcher, da gucke ich lieber in eine EVF – Pentaprisma in Ehren.
Sony gelang mit der NEX ein Knüller und mit den SLTs, speziell der a77 sorgt Sony jetzt in den anderen Lagern für erhebliches Stirnrunzeln. Da freue ich mich echt auf die kommende Zeit und fühle mich bestätigt in meiner Systemtreue. Bis dann eine a99 VF kommt, arbeite ich gerne mit dem tollen Dinosaurier weiter und habe Spass an der NEX 5 und a55.
Well done!
Ernst-Dieter aus Apelern
08.10.2011, 12:55
Sony gelang mit der NEX ein Knüller und mit den SLTs, speziell der a77 sorgt Sony jetzt in den anderen Lagern für erhebliches Stirnrunzeln. Da freue ich mich echt auf die kommende Zeit und fühle mich bestätigt in meiner Systemtreue. Bis dann eine a99 VF kommt, arbeite ich gerne mit dem tollen Dinosaurier weiter und habe Spass an der NEX 5 und a55.
Well done!
Die Nex 7 wird das Tüpfelchen auf dem i werden .Nicht wenige User warten auf die ersten ausführlichen Teste.
Sony bietet von der Nex C 3 bis zur A77 eine gaaanz breite Palette an, nur Vollformat fehlt noch!
Ernst-Dieter
[...]
Meine a900 liebe ich immer noch über alle Massen und die Aufnahmen überzeugen mich heute auch nach mehr als 2 Jahren – ein Arbeitstier. Der optische Sucher ein Genuss bei der a900. Aber wenn ich mir die mechanischen Klimmzüge für den Spiegelmechanichtsnutz ansehe – notabene mittlerweile ein Uraltrelikt, welches immer noch mitgeschleift wird – dann verstehe ich den Weg den Sony gedenkt zu gehen. Bei den meisten APS-C Cams sind die OVF kleine schwarze Löcher, da gucke ich lieber in eine EVF – Pentaprisma in Ehren. [...]
Ja, ich sehe das ähnlich wie du, auch wenn ich von der SLT Technik nicht so viel halte. Das Problem ist meines Erachtens die Art und Weise, wie die Kritik an den SLT vorgetragen wird:
Die eigene Meinung als die einzig wahre Meinung zu sehen, Andersdenkende missionieren zu wollen und subjektives als objektives zu verkaufen. Das ist wohl der Hauptgrund, warum hier so viel abgeht. Inhaltlich sind sich sicher die meisten einig ;)
Ich sehe das so:
Ich mag die SLTs nicht und den optischen Sucher mehr. Warum, spielt doch zunächst überhaupt keine Rolle. Nur erkenne ich an, dass es eine Innovation ist und für andere ein Spitzending ist. Ergo: Wenn ich Kritik anbringe, dann mache ich deutlich, dass es für mich so ist und nicht allgemeingültig.
Ellersiek
08.10.2011, 13:00
Was habt ihr denn alle? Für mich ist die Sony-Welt seit ein paar Wochen wieder schwer in Ordnung ...
Danke.
:top:
Bis dann eine a99 VF kommt, arbeite ich gerne mit dem tollen Dinosaurier weiter und habe Spass an der NEX 5 und a55...
Solange muss ich garnicht mehr warten, da die :a:77 meine 900 ergänzt. Somit quasi die Vorteile von beidem nutzen.
Ich befürchte nur, das ich kurzbrennweitig (UWW bis Fisheye) für den APS-C-Sensor meinen Objektivpark noch ergänzen muss.
Gruß
Ralf
Die Nex 7 wird das Tüpfelchen auf dem i werden .Nicht wenige User warten auf die ersten ausführlichen Teste.
Sony bietet von der Nex C 3 bis zur A77 eine gaaanz breite Palette an, nur Vollformat fehlt noch!
Ernst-Dieter
Ich warte nicht auf die Tests, ich warte auf die Kamera.
Ernst-Dieter aus Apelern
08.10.2011, 13:32
Ich warte nicht auf die Tests, ich warte auf die Kamera.
Oder so!:top:
Was habt ihr denn alle? Für mich ist die Sony-Welt seit ein paar Wochen wieder schwer in Ordnung und wenn ich sehe, welches Echo die neuen SLTs und NEX' auslösen, dann wird mir richtig warm ums Herz.
[...]
Du sprichst mir echt von der Seele. Selten hat jemand das so genau formuliert, was ich seit dem Kauf der 55 im Dezember letzten Jahres denke und durch die Ankündigungen von A77 und NEX-5n und 7 bestätigt wurden.
Jörg
mrieglhofer
08.10.2011, 14:43
Der Auflösungsunterschied zw. 24 und 36MPix ist m.E. nicht praxisrelevant. Da geht meist mehr beim Objektiv durch nicht optimale Blende und der Arbeitsweise (ohne Studioblitz, Stativ) verloren.
Die Leute, die Mittelformat fotografieren sind also alle komplette Idioten weil sie nicht einsehen wollen, dass eine 12MP Cropkamera vollkommen ausreichend ist?
Und was ist mit den Leuten, die Stativ und Studioblitz nutzen? Sollen die alle zu Nikon, Canon, Leica, Pentax oder Hasselblad gehen?
Ich wollte damit eigentlich nur ausdrücken, dass der Unterschied von 24 auf 36 MPix nicht praxisrelevant ist, da da gerade mal 50% Pixel dazukommen, was so letztlich einen etwas dickeren Rand ums Motiv ergibt.
Leute, die heute meinen, mehr Pixel zu benötigen, teile ich in 2 Gruppen, die einen, die wissen was sie tun, und die Anderen. Die Anderen sind wohl die absolute Mehrheit.
Der Besitz einer Mittelformat oder einer anderen "Profi" Kamera ist ja nun wirklich nicht ein Garant für gute Bilder.
Ich arbeite jetzt lange genug mit der A850 sowohl Outdoor als auch im Studio, aber selbst kleinste Fehler wirken sich extrem aus. Gute Objektive mit Micro-Af justiert und mit optimierter Blende, eine Zeit weitab von jeder Verwackelungsgrenze oder Studioblitz sind erforderlich, um wirklich in dieser Auflösung noch von scharf zu sprechen. Wenn ich mir meine Outdoorbilder anschaue, dann läuft da ohne Stativ praktisch nichts. Klar, die Bilder werden was, aber um das Potential zu nutzen, ist es halt notwendig. Drehe ich die Auflösung noch höher, wirds natürlich nicht schlechter, aber um es besser werden zu lassen, werden die Grenzen halt noch enger.
Das dürfte halt auch der Unterschied sein, wenn Leute mit 12 MPix scharfe Bilder erreichen und Leute mit mehr MPix über unscharfe Bilder klagen.
Ich hab mir gerade mal das Patent von Sonys SLT Technik angeschaut (Hatte Canon ja auch schonmal in den 90ern)
http://www.google.com/patents/about?id=J0DNAAAAEBAJ&dq=12/535921
Was ich da gelesen hatte klingt erstmal ganz gut:
4. The image pickup apparatus according to claim 1, wherein
the half mirror is disposed in the first position so as to cover light beams reaching the image pickup device from the photographing optical system.
5. The image pickup apparatus according to claim 4, wherein
the half mirror is disposed in the first position so as to have a predetermined angle of inclination greater than 45 degrees to an optical axis of the photographing optical system.
Würde ja heissen SLT + Optischer Sucher wäre machbar... Das lässt hoffen :)
Neue Gerüchte auf SAR (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a9x-with-24-26-megapixel-sensor-coming-in-spring-sr4-36-megapixel-ff-a-couple-of-months-later/); eine A9x mit 24 MP nächstes Jahr und dann später noch eine 36 MP.
Wenn das so zutrifft, werden wohl Einige sehr glücklich sein.
turboengine
19.10.2011, 10:22
24MP an Vollformat dürften dank der neusten Entwicklungen auch für Sportfotografen interessant werden ("very high fps"). Aber nur, wenn der SLT-Sucher auch so schnell wird, dass man Objekte während des Fotografierens auch verfolgen kann.
Sonst steigt nur die Ausschussquote.
Würde ja heissen SLT + Optischer Sucher wäre machbar... Das lässt hoffen :)
Ich sehe in den von dir zitierten Abschnitt irgendwie nichts, was für einen OVF relevant wäre. Was genau meinst du?
Aber natürlich ist ein OVF mit SLT machbar. Jede herkömmliche SLR mit Autofokus hat ja schon seit 25 Jahren einen teildurchlässigen Spiegel, nur wird da der Hauptteil des Lichts zum Sucher reflektiert und der durchgelassene Teil mittels Hilfsspiegel auf den AF-Sensor. Man müßte nur den Hilfsspiegel weglassen und den Phasen-AF auf den Bildsensor bekommen, et voilà! :mrgreen: Dann kann man sich immer noch entscheiden, ob man den Spiegel permanent unten läßt (für das Bild suboptimal, aber schnell und mit ununterbrochenem Blick durch den Sucher), den Spiegel permanent hochklappt (schnell und gute Bildqualität, aber nur EVF möglich) oder den Spiegel ganz klassisch für die Aufnahme hochklappt und ansonsten runter.
Neue Gerüchte auf SAR (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a9x-with-24-26-megapixel-sensor-coming-in-spring-sr4-36-megapixel-ff-a-couple-of-months-later/); eine A9x mit 24 MP nächstes Jahr und dann später noch eine 36 MP.
Wenn das so zutrifft, werden wohl Einige sehr glücklich sein.
Ich hoffe, wenn das zutrifft, daß das 24-MP-Modell dann nicht eine generelle Sparversion wird (nur ein Einstellrad, kein AF-Hilfslicht, oder was man sonst noch alles weglassen kann). Dann würde ich mich allerdings sehr freuen, ja. :)
Und ich hoffe, daß Sony dann wenigstens alle Modelle gleichzeitig ankündigt und man nicht beim Erscheinen des ersten Modells rätseln muß, ob einem das nächste denn jetzt wohl mehr zusagen wird oder weniger. Sonst würde wohl ein großer Teil der potentiellen Käufer sich erst einmal zurückhalten und abwarten.
ArnikFFM
19.10.2011, 15:33
menno, menno gibt's hier Probleme .... ;-)
Da gibt's jetzt (oder bald) die Canon D X ......
..... und da wird genau so gelästert, wie hier! :-D
Die hat so viel nicht, was die A77 hat (wird nur "die Anderen" genannt).
Hat 18MP, was ja viele sich hier wünschen ......
..... und jetzt artet mal, worüber sich da etliche beschweren: nicht genug Pixel !!! Warum nicht mindestens 24MP ??? Jedr Pixel zählt!
Und alle hoffen, dass endlich das AF-System richtig funktioniert, weil bei den vorherigen 6KiloEuro Boliden selbiges größte probleme hatte und einige sogar abgesprungen sind und ihre Cams zurückgeschickt haben.
Also Cam-Besitzer sind wohl überall gleich. Hab mir im Nachbarforum nämlich mal deren D X Thread (über 70S in einem Tag - jetzt wohl schon über 90S) reingezogen.
Man will ja wissen, was der Mitbewerb so macht. :-))
Ich wollte damit eigentlich nur ausdrücken, dass der Unterschied von 24 auf 36 MPix nicht praxisrelevant ist, da da gerade mal 50% Pixel dazukommen, was so letztlich einen etwas dickeren Rand ums Motiv ergibt.
Leute, die heute meinen, mehr Pixel zu benötigen, teile ich in 2 Gruppen, die einen, die wissen was sie tun, und die Anderen. Die Anderen sind wohl die absolute Mehrheit.
Der Besitz einer Mittelformat oder einer anderen "Profi" Kamera ist ja nun wirklich nicht ein Garant für gute Bilder.
Ich arbeite jetzt lange genug mit der A850 sowohl Outdoor als auch im Studio, aber selbst kleinste Fehler wirken sich extrem aus. Gute Objektive mit Micro-Af justiert und mit optimierter Blende, eine Zeit weitab von jeder Verwackelungsgrenze oder Studioblitz sind erforderlich, um wirklich in dieser Auflösung noch von scharf zu sprechen. Wenn ich mir meine Outdoorbilder anschaue, dann läuft da ohne Stativ praktisch nichts. Klar, die Bilder werden was, aber um das Potential zu nutzen, ist es halt notwendig. Drehe ich die Auflösung noch höher, wirds natürlich nicht schlechter, aber um es besser werden zu lassen, werden die Grenzen halt noch enger.
Das dürfte halt auch der Unterschied sein, wenn Leute mit 12 MPix scharfe Bilder erreichen und Leute mit mehr MPix über unscharfe Bilder klagen.
Das hatte ich vor einiger Zeit ähnlich argumentiert.
Es ist nicht einfach Pixel = Pixel.
Die gleiche Menge Pixel auf einem kleineren Chip bringt nicht die gleiche Information, wie auf einem größeren Chip.
Und es ist ein Unterschied, ob die Optik nahezu beugungsbegrenzt sein muss um die Auflösung extrem kleiner Pixel zu unterstützen, oder ob die Optik "normal" große Pixel untersatützt, aber für ein größeres Bildfeld = größere Pixelzahl auf größerem Chip ausgelegt ist.
Keiner der früheren Fotographen hat bei Kleinbild-Film (zur Zeit der analogen, chemischen Fotografie) nur die innere Hälfte der Fotos verwendet, weil da die Qualität der Objektive größer war.
Und Profis haben schon damals ein größeres Filmformat (eben Mittelformat oder Großbild) verwendet.
Demzufolge gilt die alte Regel:
Was man direkt mit der Kamera, also durch Wahl und Einjstellung des Objektives erreichen kann, das soll man so durchführen. Jegliche Form von digitalem Zoom kann nur eine Notlösung sein. Denn damit vergrößert man eben auch sämtliche Fehler. Und da wenige Leute Poster im A1- oder A0-Format herstellen, bringt die höhere Pixelzahl meist keinen Vorteil.
Bessere, also über einen größeren Bildbereich schärfere Objektive dagegen schon.
ingoKober
23.10.2011, 20:43
Und da wenige Leute Poster im A1- oder A0-Format herstellen, bringt die höhere Pixelzahl meist keinen Vorteil.
und aus dem gleichen Grund werden die kleinen Imperfektheiten, die bei einem Crop aus APS-C heraus nunmal wahrscheinlicher sind als bei VF in der Praxis auch nicht relevant sein.
Viele Grüße
Ingo
KunstAusLicht
11.04.2012, 20:42
(...)
Keiner der früheren Fotographen hat bei Kleinbild-Film (zur Zeit der analogen, chemischen Fotografie) nur die innere Hälfte der Fotos verwendet, weil da die Qualität der Objektive größer war.
Und Profis haben schon damals ein größeres Filmformat (eben Mittelformat oder Großbild) verwendet.
(...) Jegliche Form von digitalem Zoom kann nur eine Notlösung sein. Denn damit vergrößert man eben auch sämtliche Fehler. Und da wenige Leute Poster im A1- oder A0-Format herstellen, bringt die höhere Pixelzahl meist keinen Vorteil.
Bessere, also über einen größeren Bildbereich schärfere Objektive dagegen schon.
Die Photographen haben früher im Allgemeinen das Gleiche gemacht wie heute : Sie haben Ausschnittsvergrößerungen verwendet. Heute nennt man das Crop. Nur hatte man damals nicht die Möglichkeit, sich die "Auflösung" des Films auszusuchen, weil das ja physikalische Begebenheiten waren, die mit der Feinkörnigkeit des Films zusammenhingen.
Wer also gerne in hoher Qualität croppen will, für den sind mehr MP durchaus interessant. - Auch bringen mehr MP einfach mehr Schärfe und das Rauschen bleibt, wenn mans auf die gleiche Größe rechnet, meist relativ gleich.
Und wer seine Bilder nachbearbeitet ist um jeden zusätzlichen Pixel froh.
Womit ich Dir natürlich recht gebe ist, dass theoretisch die "Qualität" eines Pixels zunimmt, wenn er auf dem Sensor eine größere Fläche einnimmt, weil dann die Farb- und Helligkeitsinformation exakter wird und nicht so vielen Schwankungen unterworfen ist. Jedoch ist das für mich kein Grund, weniger Pixel auf einen APS-C Sensor zu packen. Bisher habe ich nämlich auch bei so hochauflösenden Kameras wie der A77 keine signifikanten Nachteile bemerkt und selbst ein relativ einfach gestricktes Minolta-Glas aus den älteren Tagen wies in der 100% Ansicht keine Fehler auf, die mir aufgefallen wären. Nein, für mich wäre das eher ein Grund, aufs Vollformat umzusteigen : Weil dort noch mehr Pixel draufpassen :-) - Die Freistellungsmöglichkeit mal außen vor gelassen.
Dann habe ich nämlich die Wahl : Höhere Auflösung, Details, Schärfe und "Reserve", falls es an die Nachbearbeitung geht - oder eben hochwertig runtergerechnete Bilder, die weniger Speicher fressen.
Das Argument mit dem A1 oder A0-Druck lasse ich so nicht unbedingt gelten. Sonst wäre so ziemlich alles, was über 5 MP rangiert, sinnlos. Sicher : Die Wenigsten machen Ausdrucke über normaler Photogröße - auch ich nur gaaanz selten. Ich tue dafür etwas anderes : Ich schau mir meine Bilder auf einem 37-Zoll Bildschirm an, zeige sie Bekannten etc. Die Bildbearbeitung wird bei einer Auflösung von 2500x1400 durchgeführt. Da ist Auflösung Trumpf. Sicher, das tut auch nicht jeder - ABER es kann mir niemand erzählen, dass er nicht schon einmal genüsslich auf den 100%-Button geklickt und sich "reingezoomt" hat. Ich ertappe mich regelmäßig dabei, wie ich meinem Weib vorschwärme : "Schau Dir mal das kleine Schild da hinten an! *klick* Jetzt kann mans sogar lesen! Uiiii!" :cool: Das allein genügt, um das Auflösungsplus gegenüber mir selbst zu rechtfertigen.
Dafür brauche ich keinen DIN A0 Ausdruck. Das kann ich mit einem 15-Zoll Monitor genauso. Ob das Sinn macht? Wohl kaum. Aber das tun Kameras, wie wir sie verwenden, auch nicht :D Sie können dafür etwas anderes : Spaß machen :top:
mrieglhofer
11.04.2012, 21:23
Ja, deswegen ist es ja ein Hobby. Da kann man seinen Bugatti streicheln oder auch die rein technische Qualität der Bilder in 100% bewundern. Hat aber mit Photografie für mich wenig zu tun.
Der Sinn, sich sein Bild bei 100% anzusehen, ist für mich leider nicht nachvollziehbar. Warum schaust du dir da nicht einfach das Original an?
Wenn ich ein Bild mache, dann ist ja die Komposition nornal so ausgelegt, dass die Elemente auf einer definierten Fläche einen bestimmten Eindruck auslösen. Heißt, wenn ich mir nur Teile davon ansehe, geht genau das verloren, warum ich mir genau diese Perspektive, diese Freistellung usw. überlegt habe. Sonst kann ich ein Panorama machen und der Betrachter sucht sich sein Bilder selber.
Bisher habe ich nämlich auch bei so hochauflösenden Kameras wie der A77 keine signifikanten Nachteile bemerkt und selbst ein relativ einfach gestricktes Minolta-Glas aus den älteren Tagen wies in der 100% Ansicht keine Fehler auf, die mir aufgefallen wären
Dann wirst mit schwerem Stativ und optimaler Blende arbeiten. Bei mir sind nicht die Pixel die Grenze der Qualität, sondern diese auf die Strasse zu bringen. Wenn ich mir heute die 24MPix runterrechne, damit ich bei 6MPix ausreichend scharfe Bilder auf die Reihe bringe, ist das zwar hilfreich, zeigt aber auch wo das Problem liegt. Mir würde als auch eine A99 mit 12 MPix reichen, wenn die Bilder dann die 12 MPix auch aufweisen würden, weil der AF so genau ist, weil der Stabi so gut ist, weil die Optik auch relativ offen die Qualität aufweist usw.
die bei einem Crop aus APS-C heraus nunmal wahrscheinlicher sind als bei VF in der Praxis auch nicht relevant sein
Sage ich ja immer, bei 10*15 Prints ist es egal bzw. hilft hauptsächlich dem Hersteller. Und das wollen wir ja alle, damit wir auch in Zukunft weiterhin Kameras bekommen ;-))
ArnikFFM
14.04.2012, 09:06
Die A99 Threads verkommen richtig zu einer Pixel-Peeper Schlacht.
Es wimmelt nut so von Negativismen .... es ist nicht mehr auszuhalten.
Richtig: gute Fotos sind gute Fotos, wenn sie gute Fotos sind.
Wenn ich mir Bilder von Cartier Bresson, oder anderen alten Künstlern anschaue, deren Kameras und Objektive und Filmplatten nach heutigem Standard unter aller Kanone waren, dann frage ich mich, wieso die heute noch bewundert werden. Wegen der hohen Pixeldichte (sprich Sensorauflösung und Rauschfreiheit), wegen der guten verzerrungsfreien Objektive? Weil ich mit einem Mikroskop an den Originalprint gehen kann und ich erkenne noch jede Mikrobe 100% scharf?
Natürlich nicht! Denn technisch halten die keiner Kritik stand, die hier so bewundernswerterweise wie Kaugummi in die Länge gezogen wird.
Es sind kompositorische Meisterwerke, ein Wunder an Licht, eine Klarheit an Bildsprache, die ich auch mit einer alten Agfa Box erbringen kann.
Und das sind Fotos, die Jahrhunderte, oder Jahrzehnte im Kopf überleben.
Alles andere ist schlichtweg Schwachsinn!
Und nur so am Rande: die Wahrscheinlichkeit ist recht hoch, dass die neue A99 einen 24MP Sensor der neuen Generation haben wird, mit bedeutend verbessertem Fokussier-System und vielen Schmankerln mehr, die einige sich immer gewünscht haben.
Und eins steht fest: damit kann man ganz bestimmt tolle Fotos machen.
Ob man da jedes Haar der eigenen Katze/Hundes messerscharf erkennen kann, ist völlig irrelevant. Denn diese Fotos werden nie in den Bildolymp aufsteigen. Also könnten die doch gleich mit einer Digitalknipse für nen Hunni gemacht werden.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.04.2012, 10:06
Die A99 Threads verkommen richtig zu einer Pixel-Peeper Schlacht.
Sony kann nicht "Against the wind" planen, ist somit dem Pixelrace ausgeliefert.Eine moderat pixellige Profikamera wie die Nikon D 4 oder die Canon Eos 1DX würde Sony in den Ruin treiben, es wäre kaum Klientel da.Meine Meinung!
Man kann mit einer 6 Megapixel Minolta 5D tolle Bilder machen, auch noch heute.Aber natürlich auch mit einer 36Megapixelkamera.
Es geht darum welcher Kamera im Vollformat alzeptieren die User am meisten.Ob Sony diesen Aspekt Rechnung trägt ist offen.
Ernst-Dieter
Sony kann nicht "Against the wind" planen, ist somit dem Pixelrace ausgeliefert.
Ich dachte, das Ziel von Sony wäre es, gerade nicht auf der herkömmlichen Schiene mit den Platzhirschen in direkte Konkurrenz zu treten, sondern Dinge anders und innovativ zu machen? Also den Markt aufzumischen mit Dingen, die die anderen gar nicht haben (wie z.B. beim Phasen-AF im Video-Modus, auch wenn ich persönlich Video genau so wenig brauche wie 36 MP)?
Die einzigen, die sich bisher aus dem Megapixelwahn ausgeklinkt und etwas völlig anderes versucht haben, sind Sigma mit dem Foveon (wenn auch nur halbherzig, weil sie das Ding in der Öffentlichkeit mit Rechentricks eben doch wieder als angebliches Pixelmonster anpreisen) und die Leute mit der Lichtfeldkamera (die allerdings im gegenwärtigen Entwicklungszustand über "lustiges Spielzeug" noch nicht hinauskommt).
mrieglhofer
14.04.2012, 15:10
Im Kompaktkamerasegment hat Canon/Olympus und (da bin ich jetzt nicht sicher) Nikon Kameras mit hervorragender Qualität und geringerem Pixelcount gebracht. Geht also und wird irgendwann auch hier durchschlagen.
turboengine
14.04.2012, 15:49
Megapixelwahn
Wenn ich mir die Bildergebnisse der Nikon D800 so anschaue, hat das mit "Wahn" nicht recht viel zu tun, sondern eher mit "Fortschritt". Wer ein MF-Rückteil mit 50MP oder mehr benutzt, wäre dann wohl auch von einem "Wahn" befallen?
Es ist echt ermüdend, immer wieder dieselben kleinkarierten Schrebergartenzaun-Kommentare zu lesen. Nur weil es Gerät gibt, das über die eigene Bedürfnisse hinausgeht, muss man nicht immer abwertend darüber schreiben.
Bei 16MP-Kompaktknipsen für 200 EUR - OK. Aber ein 36MP VF-Sensor hat mit "Wahn" wirklich nichts zu tun.
Und dann wir Henri Cartier Bresson bemüht... Der gute Mann war Reportagefotograf und hat seinerzeit die für seine Fotografie beste Kamera und Optik bemüht: z.B. die Leica M. Heute wäre er vielleicht mit der Nikon D4 unterwegs?
Wäre er Landschaftsfotograf - mit einer Phase One?
Oder als Modefotograf mit einer D800?
Selbstverständlich kann man mit einer Box Tengor auch heute noch nette Bilder machen, aber wer will das schon? Ein Landschaftsfotograf hat damals große Planfilmkameras bemüht, heute reicht schon eine hochauflösende DSLR.
Ein 36 MP-Sensor ist sicher nicht die Eintrittskarte in den "Bilderolymp", aber 2MP auch nicht. Im "Bilderolymp" befinden sich meist Klassiker, die aus der Analog-Ära stammen. Das als Argument für wenige MP zu benutzen ist nicht so arg schlau.
Ja, der Fortschritt ist lästig...
Ich hätte mich über den 36MP-Sensor mit dem richtigen Bajonett davor echt gefreut. Aber leider kommt es wohl anders.
...
Und dann wir Henri Cartier Bresson bemüht... Der gute Mann war Reportagefotograf und hat seinerzeit die für seine Fotografie beste Kamera und Optik bemüht: z.B. die Leica M. Heute wäre er vielleicht mit der Nikon D4 unterwegs?
...
Oder immer noch mit einer Leica M? Das war damals und ist auch heute noch eine sehr gute Kamera für "Street". Schnell, klein, unauffällig.
Rainer
Es ist echt ermüdend, immer wieder dieselben kleinkarierten Schrebergartenzaun-Kommentare zu lesen. Nur weil es Gerät gibt, das über die eigene Bedürfnisse hinausgeht, muss man nicht immer abwertend darüber schreiben.
Ich will dir deine 50 MP doch gar nicht wegnehmen :kiss:. Ich kritisiere nur, daß man keine Wahlmöglichkeit mehr hat, selbst wenn man so viele Megapixel gar nicht braucht und sie wegen der anfallenden Datenmengen sogar eher lästig sind. Wenn ich im Available-Light-Bereich unterwegs bin, dann verschwindet die hohe Auflösung entweder im Rauschen (High-ISO) oder in der Bewegungsunschärfe (lange Belichtungszeiten) oder in der geringen Schärfentiefe (Offenblende). Und bei Porträts hab ich schon für die 6 MP aus der D7D Haue bekommen, weil die abgebildete Dame ihre Fältchen und Pickel zu deutlich gesehen hat :shock:. Aber die Diskussion hatten wir ja schon oft genug.
Der Wahn fängt jedenfalls da an, wo die Kamerahersteller den Leuten einreden, jeder bräuchte unbedingt immer mehr MP, und die Leute das dann auch fressen. So als würden Autos nur über immer schnellere Höchstgeschwindigkeiten verkauft.
subjektiv
14.04.2012, 20:57
Du denkst jetzt aber nicht wirklich, dass die Pickel usw. mit niedrigerer Auflösung weniger stören, oder? Solche Sachen fallen bei niedrigen Auflösungen nicht wirklich weniger ins Gewicht.
Bei den Sensorgrößen der Systemkameras ist auflösungstechnisch noch einiges drin, bevor die Schmerzgrenze auch nur annähernd an die Kompaktkameras mit über sechs Megapixeln kommt. Der einzige reale Nachteil höherer Auflösung ist hier doch die Dateigröße der RAWs...
Du denkst jetzt aber nicht wirklich, dass die Pickel usw. mit niedrigerer Auflösung weniger stören, oder?
Hab ich das geschrieben? Weniger als 6 MP möchte ich ja gar nicht. Aber eine Auflösung, bei der man noch die Mikroben auf der Haut tanzen sieht, wäre in dem Fall auch kein Fortschritt. :lol:
Der einzige reale Nachteil höherer Auflösung ist hier doch die Dateigröße der RAWs...
Das ist nicht "der einzige", sondern der entscheidende Nachteil. Und der damit verbundene Speicherbedarf bei der Bearbeitung. Bei 24 MP kann ich Capture One Professional auf meinem Rechner schon knicken, Capture One Express läuft so gerade eben. Ich schätze, daß bei 36 MP auch die Express-Version die Grätsche machen wird. :(
subjektiv
14.04.2012, 21:51
Andererseits braucht man ja nicht jährlich die neueste Kamera. Und die Anforderungen an Rechner steigen ja generell. Ich halte zwar nichts davon, möglichst schnell immer alles zu ersetzen. Aber irgendwann hat man dann doch wieder den Rechner, der all das spielend schafft. Und ehrlich gesagt, sind heute gefühlte Ewigkeiten bei den RAWs nichts, verglichen mit der Warterei bei einfachen Bildchen Mitte der Neunziger...
Ich schätze, daß bei 36 MP auch die Express-Version die Grätsche machen wird. :(
Dann bleib halt bei deiner jetzigen Kamera ...
...
Das ist nicht "der einzige", sondern der entscheidende Nachteil. Und der damit verbundene Speicherbedarf bei der Bearbeitung. Bei 24 MP kann ich Capture One Professional auf meinem Rechner schon knicken, ...
Dann bleib halt bei deiner jetzigen Kamera ...
... oder rüste den Rechner auf.
Phase One stellt bekanntlich auch Mittelformatkameras mit bis zu 80 MP Auflösung her. Capture One ist der Konverter dafür.
Im Phase One Forum gabs vor nicht all zu langer Zeit eine Diskussion zu dem Thema, daß Phase One die minimale Hauptspeicheranforderung in den Hardwareanforderungen für C1 kürzlich von 2 auf 4 GB erhöht hat. Eine Anforderung, die kein 32-Bit-Betriebssystem mehr erfüllen kann. Gestiegene Qualitätsanforderungen bei mittlerweile guter Durchdringung des Marktes mit 64-Bit-Betriebssystemen wurde als Begründung geantwortet.
Sicherlich nicht ganz von der Hand zu weisen. Wenn man sich anschaut, wie stark sich Funktionalität der Konverter bei immer höherer Auflösung der Kameras, entwickelt hat, dann hat das sicher seinen Preis.
Rainer
fiefbergen
15.04.2012, 10:43
Das kann ich bestätigen. Ich hab die Aufrüstung mitgemacht. C1Pro läuft auf Win7 64bit mit 8GB Arbeitsspeicher wie Hulle.
ArnikFFM
15.04.2012, 11:43
Tja ..... und Hasselblad kooperiert jetzt mit Lightroom 4.
Und bei den files sind sogar eher 16GB RAM angebracht. Gleiches gilt für Premiere Pro, sollte jemand mal hier seine Filmchen richtig bearbeiten sollen/wollen.
Und ich verrate kein Geheimnis, dass diese S/W nur noch unter 64bit Betriebssystemen läuft.
Aber kaum einer hier fährt auch noch mit der Pferdekutsche zur Arbeit.
Und ja, die tollen Fotos in den Hochglanzmagazinen, die wir so häufig bewundern, sind mit Mittelformatkameras zwischen 40MP und 60MP gemacht; da sieht man wirklich jede Hautzelle. Und das ist auch so gewollt.Und wenn nicht, dann mit einer hochauflösenden CanNikon.
Wer keine Pixel will, kann sich ja eine alte Knipse in der Bucht für weniger besorgen, oder weiter beim analogen Film bleiben; machen ja manche.
Aber meckern ist eher unangebracht.
Und zum Thema: ich freue mich auf eine A99 mit 24MP neuesten Standards - je eher, desto besser!
Reisefoto
15.04.2012, 12:24
Sony kann nicht "Against the wind" planen, ist somit dem Pixelrace ausgeliefert.Eine moderat pixellige Profikamera wie die Nikon D 4 oder die Canon Eos 1DX würde Sony in den Ruin treiben, es wäre kaum Klientel da.Meine Meinung!
Das Problem ist, dass der Wind aus unterschiedlichen Richtungen weht. Es gibt keine Kamera, die allen Interessen gerecht werden kann. Ich nehme an, dass eine Vollformatkamera mit wirklich exzellentem Rauschverhalten und niedriger Auflösung viele Freunde finden wird. Warum war sonst die D700 so erfolgreich und warum ist sie sonst noch im Lieferprogramm. Eine D800 mit 36MP interessiert mich nicht, mir reicht schon die Auflösung meiner A580. Ob eine A99 mit 24MP allerdings die D800 hinsichtlich der Bildqualität übertreffen wird, bleibt abzuwarten, denn schließlich hat sie ja den 0,5EV Lichtverlust durch den Spiegel zu verkraften.
Es gab kürzlich bei SAR eine Umfrage, ob die Leser eine 24MP oder eine 36MP Vollformatkamera bevorzugen würden. 2/3 entschieden sich für 24MP. Die SAR Leserschaft wird sicherlich nicht gerade repräsentativ für den Käuferkreis einer Vollformatkamera sein, aber ich glaube, dass der Trend schon passt.
Es bleibt aber mindestens 1/3, das eine 36MP Kamera möchte. Auch dieses Drittel sollte Sony berücksichtigen. Den Spagat kann man nur mit zwei verschiedenen Modellen schaffen. Eine A88 und eine A99. Schlauerweise eine davon mit OVF, die andere zumindest so gebaut, dass man mit hochgeklapptem Spiegel auch fotografieren kann.
michaelbrandtner
15.04.2012, 13:14
Es gab kürzlich bei SAR eine Umfrage, ob die Leser eine 24MP oder eine 36MP Vollformatkamera bevorzugen würden. 2/3 entschieden sich für 24MP. Die SAR Leserschaft wird sicherlich nicht gerade repräsentativ für den Käuferkreis einer Vollformatkamera sein, aber ich glaube, dass der Trend schon passt.
Nach meiner Beobachtung ist immer das gerade "gut abgehangene" optimal.
Ich kann mich noch gut erinnern als einer hier in diesem Forum den Systemwechsel ankündigte wegen Sonys Megapixelwahn.
Das war nach der Ankündigung der A700, 6-8MP an APS-C galten damals als definitiv und endgültig optimal, kann man heute nur noch müde drüber lächeln.
In 3-5 Jahren wird bei der o.g. Umfrage nach Auflösung am KB die abgehangenen 36MP als optimal gelten, 50-60 MP sind Megapixelwahn, völlig unnötig.
Aber eine Auflösung, bei der man noch die Mikroben auf der Haut tanzen sieht, wäre in dem Fall auch kein Fortschritt.
Das sehe ich nicht so. Ich bin für jede höhere Auflösung dankbar, solange sie nicht auf Lasten andere Qualitäten geht. Man macht ja nicht nur Hautaufnahmen. Falls die hohe Pixelanzahl stört, kann man ja im Nachhinein oder sogar während der Aufnahme mit niedrigerer Auflösung aufnehmen. Falls das ein Nogo ist, dann ist das die falsche Kamera für einen.
Also ich komme aus dem Lager der 14 MegaPixel DSLR (A290) zu einer 24 MegaPixel SLT (A65). Was ich sehe, sind mehr Details. Zudem hat man mehr Freistellpotential. Somit > Fortschritt. (Edit: Ich meinte Crop-Potiential und nicht Freistellpotential.)
turboengine
15.04.2012, 13:42
Zudem hat man mehr Freistellpotential. Somit > Fortschritt.
Falsch.
So lange Du die Bilder aus der A290 und der A65 in gleicher Grösse betrachtest, unterscheidet sich die Schärfentiefe überhaupt nicht.
@turboengine
Ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte nicht Freistellpotential sondern Crop-Potential. Sorry. :oops:
Andererseits braucht man ja nicht jährlich die neueste Kamera.
Nö. Ich hab ja schon die ganzen anderen SLTs ausgelassen. Aber wie alt ist die A900 doch gleich, wenn nächstes Jahr(?) eine A99 rauskommt? Ein paar Verbesserungen in der Bildqualität hat es ja in der Zwischenzeit schon gegeben, die man gerne mitnehmen würde. Die Frage ist nur, welche Nachteile man sich damit auf der anderen Seite einhandelt. "Fortschritt" in dem Sinne, daß alles besser und nichts schlechter wird, ist ja ein Mythos.
Und ehrlich gesagt, sind heute gefühlte Ewigkeiten bei den RAWs nichts, verglichen mit der Warterei bei einfachen Bildchen Mitte der Neunziger...
Ich muß gar nicht warten. Ich lade ein einziges Bild und C1pro sagt "Out of memory, please restart the application". Das geht rasend schnell. ;) Aber ernsthaft, wenn es läuft (in der Express-Version), hab ich an der Geschwindigkeit auch auf meiner XP/32bit-Kiste mit 2GB RAM nichts auszusetzen. Gar kein Vergleich mit dem Dimage Viewer, der zum Laden einer MRW-Datei fast eine Minute braucht. Ich werde erst mal ausprobieren, ob es mit 4GB eventuell schon zufrieden ist.
Dann bleib halt bei deiner jetzigen Kamera ...
Das ist aber nicht das, was die Marketing-Abteilung von Sony hören möchte. ;)
... oder rüste den Rechner auf.
Wenn es mit "ich kauf mehr RAM" getan wäre, wäre das ja halb so wild. Wenn es aber auf einen Umstieg auf 64 Bit hinausläuft? Gibt es 64-Bit-Treiber für meinen Minolta-Diascanner? Meinen Drucker? Wie lange brauche ich, um alle Programme wieder neu zu installieren? Hmpf.
Im Phase One Forum gabs vor nicht all zu langer Zeit eine Diskussion zu dem Thema, daß Phase One die minimale Hauptspeicheranforderung in den Hardwareanforderungen für C1 kürzlich von 2 auf 4 GB erhöht hat. Eine Anforderung, die kein 32-Bit-Betriebssystem mehr erfüllen kann. Gestiegene Qualitätsanforderungen bei mittlerweile guter Durchdringung des Marktes mit 64-Bit-Betriebssystemen wurde als Begründung geantwortet.
Wenn man sich ein nagelneues System hinstellt, ist das alles kein Thema. Aber eine Aufrüstung des bestehenden Rechners mit Betriebssystemwechsel (und abgesehen vom Speicher schnurrt die Kiste ja, ich hab also gar keinen Grund für einen Komplett-Austausch) bedeutet, daß ich einen Monat nicht vernünftig arbeiten kann, bis alles wieder ordentlich eingerichtet ist.
Wobei mir nicht ganz klar ist, was C1 da veranstaltet. Es scheint z.B. die Auslagerungsdatei überhaupt nicht anzurühren und partout physischen Speicher haben zu wollen. Natürlich wäre das langsamer, aber auch nicht soo viel (Swapfile liegt auf einer SSD) und immer noch besser, als wenn es gar nicht läuft.
Und ja, die tollen Fotos in den Hochglanzmagazinen, die wir so häufig bewundern,
Tun "wir" das?
Mir fällt das vor allem bei den mannshohen Plakaten in manchen Leuchtkästen auf, daß das wohl mehr als 6 MP sein müssen. ;)
sind mit Mittelformatkameras zwischen 40MP und 60MP gemacht; da sieht man wirklich jede Hautzelle. Und das ist auch so gewollt.Und wenn nicht, dann mit einer hochauflösenden CanNikon.
Aber das ist doch Perlen vor die Säue - der Goldkettchenträger, der sein Luxus-Deo bei dm kauft, kriegt doch überhaupt nicht mit, was da für ein fotografisches Meisterwerk am Eingang hängt. :zuck:
Ich habe manchmal den Eindruck, daß die Werbebranche (nicht nur im Grafikbereich - ich habe oft als Techniker Aufnahmen im Tonstudio betreut, da gilt das Gleiche) weit über die eigentliche Zielgruppe hinaus schießt und sich vor allem vor dem Auftraggeber oder den Mit(be)werbern profilieren will.
Und zum Thema: ich freue mich auf eine A99 mit 24MP neuesten Standards - je eher, desto besser!
Wenn es bei "nur" 24 MP bleibt, dann schrei ich Hurra. Ich fürchte eher, daß es die Auswahl zwischen 36 und 48 MP geben wird und das kleinere Modell nicht nur bei den MP, sondern auch im sonstigen Funktionsumfang so weit abgespeckt sein wird, daß man dann doch zähneknirschend das größere Modell nehmen wird. Aber ich laß mich gerne positiv überraschen.
Wenn es mit 48 MP betrieben wird... na und?
Wenn es mit "ich kauf mehr RAM" getan wäre, wäre das ja halb so wild. Wenn es aber auf einen Umstieg auf 64 Bit hinausläuft? Gibt es 64-Bit-Treiber für meinen Minolta-Diascanner? Meinen Drucker? Wie lange brauche ich, um alle Programme wieder neu zu installieren? Hmpf.
Kannst Du vergessen – wer sollte die neuen Treiber schreiben? Minolta gibt es in dieser Form nicht mehr und KoMi hat die Sparte komplett aufgegeben bzw. teilveräußert. Treiber von Bilderfassungsgeräten (Vulgo: "Scanner") für Windows XP laufen unter Windows Vista und 7 (egal ob 32 oder 64 Bit) nicht mehr unbedingt, ältere Treiber laufen garantiert nicht mehr. Ich weiß nicht, von wann Dein Treiber für den Minolta Dimage ist, aber meiner ist schon sehr alt...
Ich habe auch einen Minolta Diascanner und habe bisher keine Möglichkeit gefunden, ihn unter einem neueren Windows als XP ans Laufen zu bringen. Es bleibt mir also nur die Möglichkeit, ihn an einem alten Laptop mit Firewire zu betreiben, da der aktuelle Rechner unter Windoze 7 zwar mit Core i5, 16 GB RAM und USB3 toll ausgestattet ist, aber alle mir bekannten Virtualisierungsprodukte es nicht erlauben, einen Firewire-Port an eine Windows XP-VM weiterzureichen. (Und mit USB 1.1 braucht man wohl nicht anfangen, Fotosammlungen zu scannen!)
Hat jemand Ideen dazu?
... Hat jemand Ideen dazu?
Wie wäre es mit einem Dualboot-System bestehend aus Win 7 64 bit und zusätzlich XP prof. auf eigener Partition oder Festplatte für die Fälle, in denen 7 sich weigert, mit alten Treibern zusammenzuarbeiten?
Die XP prof. Lizenz gibt es inzwischen für weniger als 20,- €.
Leider ist der Aufwand etwas höher, wenn Win 7 bereits installiert ist, bei mir war es umgekehrt relativ schnell installiert. Übrigens habe ich aufgerüstet, weil ich unter XP die bekannten Probleme mit Capture One 6.35 32 bit hatte. Schnurrt jetzt unter Win 7 64 bit mit 8 GB RAM richtig gut (mein PC ist älter als 6 Jahre). ;)
Tipps zum Dualboot gibt es jede Menge bei google unter Dualboot Windows 7 XP (http://www.google.de/#hl=de&sugexp=llsin&gs_nf=1&cp=21&gs_id=7&xhr=t&q=Dualboot+Windows+7+XP&pf=p&output=search&sclient=psy-ab&oq=Dualboot+Windows+7+XP&aq=0&aqi=g1&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=ae3d0a2a11f59d7e&biw=1415&bih=888).
...
Ich muß gar nicht warten. Ich lade ein einziges Bild und C1pro sagt "Out of memory, please restart the application". Das geht rasend schnell. ;) Aber ernsthaft, wenn es läuft (in der Express-Version), hab ich an der Geschwindigkeit auch auf meiner XP/32bit-Kiste mit 2GB RAM nichts auszusetzen.
...
Wenn es mit "ich kauf mehr RAM" getan wäre, wäre das ja halb so wild. Wenn es aber auf einen Umstieg auf 64 Bit hinausläuft? Gibt es 64-Bit-Treiber für meinen Minolta-Diascanner? Meinen Drucker? Wie lange brauche ich, um alle Programme wieder neu zu installieren? Hmpf.
...
Phase One bietet wohl auch noch ältere V6 Versionen, die noch nicht den hohen Speicherbedarf hatten, zum Download an. Damit hat man - da es sich ja um die aktuelle Generation handelt - die volle Funktionalität, allerdings kann man dann keine Raws neuerer Kameras mehr entwickeln. Also nur eine kurzfristige Lösung.
Bei mir jedenfalls sind 4 GB RAM am Mac mittlerweile grenzwertig. Wenn noch irgend etwas anderes Speicher braucht, dann bleibt die Maschine mehr oder weniger stehen, wenn nicht, dann läufts und nutzt beim Entwickeln auch alle Prozessorkerne zu fast 100% aus, dann reichen die 4GB also. Ich werde wohl aufrüsten müssen.
Einen Diascanner (Coolscan 5000) besitze ich auch. Dem habe ich eine eigene kleine Windows-XP-Partition "spendiert". Das funktioniert. Vielleicht ginge das auch in einer virtuellen Maschine. Habe ich aber nie probiert.
... Treiber von Bilderfassungsgeräten (Vulgo: "Scanner") für Windows XP laufen unter Windows Vista und 7 (egal ob 32 oder 64 Bit) nicht mehr unbedingt, ältere Treiber laufen garantiert nicht mehr.
...
Ja, dem ist leider so. Jedenfalls wenn man Minolta- oder Nikon-Scanner einsetzt. (Bei Nikon-Scan soll es noch eine Version für Vista-32-Bit geben.)
...
Ich habe auch einen Minolta Diascanner und habe bisher keine Möglichkeit gefunden, ihn unter einem neueren Windows als XP ans Laufen zu bringen. Es bleibt mir also nur die Möglichkeit, ihn an einem alten Laptop mit Firewire zu betreiben, da der aktuelle Rechner unter Windoze 7 zwar mit Core i5, 16 GB RAM und USB3 toll ausgestattet ist, aber alle mir bekannten Virtualisierungsprodukte es nicht erlauben, einen Firewire-Port an eine Windows XP-VM weiterzureichen. (Und mit USB 1.1 braucht man wohl nicht anfangen, Fotosammlungen zu scannen!)
...
Ich interpretiere das mal so, daß der Scanner kein USB2-HighSpeed kann? Zweite Partition unter XP und Dual Boot als Lösung?
Rainer
chefboss
16.04.2012, 15:25
Meinen Canon Uraltdrucker installierte ich auf Win7 64:
Beim Installationsabbruch mit der Fehlermeldung "kein kompatibler Treiber" einfach den in die Zwischenablage kopierten XP Treiber suchen und in den Treiberordner selber kopieren.
Ist zwar OT, aber es klappt.
Gruss, frank
Wie wäre es mit einem Dualboot-System bestehend aus Win 7 64 bit und zusätzlich XP prof. auf eigener Partition oder Festplatte für die Fälle, in denen 7 sich weigert, mit alten Treibern zusammenzuarbeiten?
Die XP prof. Lizenz gibt es inzwischen für weniger als 20,- €.
Zweite Partition unter XP und Dual Boot als Lösung?
Hallo ihr Zwei,
danke für den Tipp mit Dual Boot – leider ist das eigentlich genau die Lösung, die ich nicht mehr wollte ;o) Hätte ich wohl erwähnen sollen, sorry!
Sowas habe ich eine Zeitlang gemacht und hatte grundsätzlich immer irgend eine wichtige Anwendung jeweils nur unter dem anderen System greifbar. Ich war sehr viel mit Booten beschäftigt.
"Leider" habe ich keine sonderlich alte Hardware in meinem Rechner und das brandaktuelle System hat nicht mehr für alle Komponenten XP-Treiber. Schon für die XP-Installation müsste ich mir eine Installations-CD basteln, in der die SATA-Treiber enthalten sind ("Diskette? Was ist das!?"). Wie auch immer, ich bleibe dann lieber bei der "parallelisierten" Variante, über ein Laptop den Scanner zu betreiben (und sonst nix) und die Bilder dann auf das NAS zu schubsen. Ist zwar nicht unbedingt eleganter, aber zumindest leidlich funktionsfähig.
Ich interpretiere das mal so, daß der Scanner kein USB2-HighSpeed kann?
Du hast recht, der Scanner beherrscht nur USB 1.1 oder Firewire. Hat mich früher nie gestört, weil der Firewire-Betrieb ausgesprochen flott ist, aber hat halt heute trotz vielfältiger Virtualisierungstechnik so seine Nachteile. Ich hatte sogar mal kurz experimentiert mit Citrix XenClient (unabhängiger Hypervisor mit mehreren voneinander isolierten und unabhängig parallel ausführbaren Betriebssystemen, sozusagen "Dual Boot" ohne Jojo-Betrieb), aber die sind noch nicht weit genug – und haben ebenfalls keinen Firewire für alle VMs...
---------- Post added 16.04.2012 at 16:30 ----------
Meinen Canon Uraltdrucker installierte ich auf Win7 64:
Beim Installationsabbruch mit der Fehlermeldung "kein kompatibler Treiber" einfach den in die Zwischenablage kopierten XP Treiber suchen und in den Treiberordner selber kopieren.
Richtig, auf Drucker war ich nicht eingegangen:
Entweder findet man einen neueren Druckertreiber, der trotzdem noch den alten Drucker bedienen kann, oder man kann es mit einem XP-Treiber versuchen. Sehr viele ältere Drucker laufen einwandfrei unter Windows 7, unabhängig von der Anzahl der Bitburger Pilsener...
Gibt es kein "Firewire zu USB2" Adapter?
Gibt es kein "Firewire zu USB2" Adapter?
Meines Wissens nach nicht, die Protokolle und Funktionsweisen sind vollkommen inkompatibel zueinander.
Schmiddi
16.04.2012, 17:25
Ja, dem ist leider so. Jedenfalls wenn man Minolta- oder Nikon-Scanner einsetzt. (Bei Nikon-Scan soll es noch eine Version für Vista-32-Bit geben.
Das gilt auch für meinen Polaroid/Microtek - das ist ein SCSI-Gerät, auch da hilft wohl (habe nicht probiert, nur die Systemseiten gelesen) keine VM. Dual-Boot mag helfen, aber auch nur so lange, wie man die sonstige neue Hardware mit dem alten XP ans Laufen bringt. Läuft also auf 'nen Zweitrechner hinaus - oder 'nen neuen Diascanner (ich habe mal die alte Kiste verwahrt...).
Andreas
mrieglhofer
16.04.2012, 18:09
Also ich haben den Minolta 2710 mit Ratoc U2SCX Adapter und Vuescan unter Win7/64 einwandfrei am Laufen. Eigentlich müßte das mit den anderen SCSI Scanner und in einer VM genauso gehen.
Zum Thema XP32 und Speicher. Man kann ja XP mit 4GB betreiben, es werden den einzelnen Apps aber nur 2GB zugewiesen. Damit hängen sich dann die Plugins unter PS oder auch andere Anwendungen, die mehr linearen Speicher brauchen auf. Hier gibt es den legendären /3GB als Booteintrag. Damit kann man Windows anweisen, bis zu 3 GB der Applikation zur Verfügung zustellen. Wenns instabil wird, kann man das noch genau trimmen. Der Speicher kommt aus einem Bereich, wo normal Adapter usw. zu Hause sein.
Damit habe ich PS mit diversen Plugins, die mit 24 MPix Probleme machten, wieder zum Laufen bekommen. Wenn es mit anderen Programmen Nebenwirkungen geben sollte, kann man ja nur für die Fotobearbeitung mit diesem Switch booten.
turboengine
16.04.2012, 18:10
Heisst das jetzt, dass Sony keine Kameras herausbringen darf, weil ein Minolta-Scanner nicht unter Windoof 7 läuft?
mrieglhofer
16.04.2012, 19:58
Der Ansatz hätte was. Die sollen zuerst den Müll wegräumen, bevor sie neuen produzieren.
Z.B. bräuchte man bei D7D und Dimage nur den neuen Jungo Treiber einbinden. Die Soft selbst läuft unter Win 7/64, nur der USB Treiber nicht. Die Firma, die das Framework herstellt hilft nicht, da Minolta und jetzt Sony die Lizenz hat.
Vor allem sichert es eine Menge Arbeitsplätze, all die alten Dinger wieder kompatibel zu kriegen.
Kleiner Gag am Rand. Indesign 2.0 konnte Pagemaker Files importieren. Feines Feature. Mit XP SP3 ist das nicht mehr verfügbar. Mußte letzens eine eigene VM mit XP SP2 aufsetzen, dann Indesign 2.0 drauf, um PM 6 und 7 Files importieren zu können. So kanns auch gehen.