Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alpha 33(55) oder Camcorder ?
Waldviertler
15.09.2011, 14:38
Guten Tag zusammen
Ich habe eine Alpha 850 und einige Originalobjektive (C.Zeiss) dazu.
Da ich gelegentlich kurze Videosequenzen brauche möchte ich mir nun einen Camcorder mit 3 CCD anschaffen.
Meine Fragen nun:
ist es sinnvoller einen Camcorder (Preisklasse etwa 700 Euro [z.B. Panasonic HDC-SD800) anzuschaffen oder ein SONY Gehäuse welches Videos in HD Qualität aufnehmen kann. Ich nehme an, meine Objektive kann ich an einer A33 oder A55 verwenden (mit entspr. Brennweiten-Verlängerung)
Haben SLR Gehäuse einen gravierenden Nachteil bei Videos ?
Hat die A33 einen Einzelbildmodus bei Video ?
Ersuche euch um entsprechende Tips :top:
mrieglhofer
15.09.2011, 15:21
gelegentlich kurze Videosequenzen
Ich habe das Filmen gelassen. Aber wenn du tatsächlich nur gelegentlich filmmst, scheinen mir die Axx sinnvoller sein.
Du hast damit
1) Backup Kamera
2) Kleine Reisekamera
3) Crop für zus. Brennweite (A77)
4) Filmkamera
Wäre der Schwerpunkt Filmen, würde ich auch was Einschlägiges nehmen.
Hallo,
meinst Du mit Einzelbildmodus während der Videoaufnahme ein Einzelbild in voller Auflösung zu machen, wie es manche Videocams anbieten?
Das gibt es bei A33/55 nicht.
Mit eine DSLR/SLT zu filmen macht eigentlich nur Sinn, wenn man bildgestalterisch mit der Tiefenschärfe arbeiten will oder LowLight-Situationen hat. Anderfalls kommt man mit einer guten Videocamera einfacher zu ähnlioch guten bzw. oft auch besseren Aufnahmen, weil folgendes aufs Filmen optimiert ist:
- die Belichtungssteuerung incl. Zeitenwahl (kein Stroboskopeffekt durch zu kurze Verschlusszeiten)
- der Bildstabilisator
- AF-Geschwindigkeit harmonischer
- Motorzoom mit angepasster Geschwindigkeit
- Tonaussteuerung (z.B. manuelle Aussteuerung externer Mikros)
- Schärfebereich durch kleineren Bildsensor größer - weniger Schärfepumpen
Ein Schwachpunkt der Videocams bis 1.000 € ist der fehlende oder nur schlechte Sucher. Ich will ab und an schnelle und schmale Objekte filmen und die sehe ich in einen 123.000 Pixelsucher der bei Schwenks noch fürchterlich verschmiert einfach nicht mehr.
Um Dir genauer zu sagen, wie gut eine A33/A55 für deine Filmsequenzen taugen müsste man die zu filmenden Szenen kennen. Auch ob deine vorhandene Obejtive dazu taugen. Die müssen nämlich nicht scharf sein (geht alles in der Viedoauflösung verloren), sondern vor allem leise und am besten selbst bildstabilisert. Daher wäre wenn LowLight wichtig ist z.B. eine GH2 mit dem optimierten 14-140 auch eine Alternative. Da kann man auch bei Video mehr manuell eingreifen.
Hans
Waldviertler
16.09.2011, 11:11
Ich danke euch für die raschen Antworten ... ich habe mir nun doch einen PANASONIC 3CCD Camcorder bestellt ... eine "kleine" Zweitkamera (SONY R1) habe ich bereits ...
Schöne Grüße
Waldviertler
Waldviertler
18.10.2011, 18:14
Nun ist es, mangels Lieferfähigkeit des Camcorders doch eine SONY ALPHA 33 geworden und ich bin sehr zufrieden damit. Die folgenden Aufnahmen wurden mit verschiedenen SONY Objektiven gemacht, vom 20mm WW angefangen über das 100 mm Minolta Macro bis hin zum 70-300 SSM G ZoomTele. Die Standbilder am Ende des kurzen Filmes wurden mit derSONY A 850 aufgenommen.
1 Minute 25 Sekunden auf YouTube hochgeladen, auch in HD verfügbar: http://www.youtube.com/watch?v=3jCX5C6U1cg
Ich habe das Filmen gelassen. Aber wenn du tatsächlich nur gelegentlich filmmst, scheinen mir die Axx sinnvoller sein.
Du hast damit
1) Backup Kamera
2) Kleine Reisekamera
3) Crop für zus. Brennweite (A77)
4) Filmkamera
Wäre der Schwerpunkt Filmen, würde ich auch was Einschlägiges nehmen.
Sehe ich auch so!
turboengine
19.10.2011, 12:04
Genauso habe ich es mit der A55 auch gemacht.
Ich wollte kurze HD-Filmchen ohne grossen Anspruch und einen Zweitbody.
Zusammen mit den Zeiss 2/24 funktioniert Video prima, bei anspruchsvolleren Situationen auch mit Manualfocus bei offener Blende.
heinz aus mainz
24.10.2011, 16:02
@ Waldviertler: Ich bin a) von der Filmqualität und b) von der Umsetzung als Tonbildschau begeistert. Des ham se schee gemacht !!:top:
Waldviertler
25.10.2011, 11:25
@ Waldviertler: Ich bin a) von der Filmqualität und b) von der Umsetzung als Tonbildschau begeistert. Des ham se schee gemacht !!:top:
danke !
Nachdem weiter unten die Objektive angesprochen wurden, habe ich zwei verschiedene Objektive an der A33 im Videomodus ausprobiert :
1) das 18-55mm KIT-Objektiv
2) das 24-70mm Carl Zeiss Vario Sonnar
in der Schärfe merkt man (im Video (http://www.youtube.com/watch?v=yrbzjE4lLX4)) tatsächlich keinen Unterschied (im Gegensatz zu Standbildern (http://www2.picturepush.com/photo/a/6826570/img/6826570.jpg)), wohl aber ein wenig in der Farbcharakterisitik und Kontrast (im Video)
danke !...in der Schärfe merkt man (im Video (http://www.youtube.com/watch?v=yrbzjE4lLX4)) tatsächlich keinen Unterschied (im Gegensatz zu Standbildern (http://www2.picturepush.com/photo/a/6826570/img/6826570.jpg)), wohl aber ein wenig in der Farbcharakterisitik und Kontrast (im Video)
Vorsicht mit den Beispielen. Auf den ersten Blick hab ich dicke Backen gemacht, wie viel schlechter die Schärfe beim Kit-Objektiv ist, bis ich mir den Schärfepunkt mal gesucht habe. Die Bilder sind m.E. völlig unterschiedlich fokussiert und als Vergleich nicht tauglich. Beim 18-55 sitzt der Fokus im Vergleich zum Bild mit dem 24-70er viel mehr im Vordergrund (auf dem Farn oder noch davor?), und der HG ist bereits unscharf.
edit: naja, richtig beurteilen kann man das bei der Größe doch nicht. Kannst Du am Original mal schaun, wo der Fokus sitzt?
Waldviertler
25.10.2011, 12:13
edit: naja, richtig beurteilen kann man das bei der Größe doch nicht. Kannst Du am Original mal schaun, wo der Fokus sitzt?
der Fokus ist bei beiden Bildern auf der roten Laterne in der Mitte gelegen (Spot AF) ... beide Aufnahmen mit f8
---------- Post added 25.10.2011 at 13:52 ----------
ich bin jetzt extra nochmals vor die Türe gegangen, Stativ aufgestellt und nochmals fotografiert ...
Originalbild ist 4592 Px breit
Originalausschnitte 1166 Px breit
Fokus rote Laterne (Spot)
Manuelle Einstellung Blende und Zeit, bei beiden Aufnahmen unverändert
http://www4.picturepush.com/photo/a/6826737/img/6826737.jpg
Hallo,
danke für die Vergleichsbilder. Der Unterschied ist auf den ersten Blick sichtbar.
Wobei mich wundert, dass die Belichtung trotz gleicher Blende und unveränderter Zeit so unterschiedlich ausfällt. Es scheint das Kit etwas weiter abgeblendet zu sein, wobei beim 24-70 auch in den hellen Passagen mehr Zeichnung zu erkennen ist. Also doch evt. geringfügiger Lichtwechsel zwischen den Aufnahmen.
Ich sag mir jetzt noch ein paarmal den Preisunterschied vor, damit ich mein Kitobjektiv nicht gleich in die Tonne werfe ;)
Jedenfalls braucht man (ich) mit dem Kit (m)eine A55 nicht gegen eine A65/A77 austauschen...
Hans
Waldviertler
26.10.2011, 15:55
Wobei mich wundert, dass die Belichtung trotz gleicher Blende und unveränderter Zeit so unterschiedlich ausfällt. Es scheint das Kit etwas weiter abgeblendet zu sein, wobei beim 24-70 auch in den hellen Passagen mehr Zeichnung zu erkennen ist. Also doch evt. geringfügiger Lichtwechsel zwischen den Aufnahmen.
gut möglich dass ein kleiner Lichtwechsel war, der Unterschied betrug vielleicht 30-40 Sekunden zwischen den Aufnahmen und es war wolkig/sonnig ... es ist allerdings bei den meisten Objektiven (auch gleicher Type) - bei fixierter Blende - immer ein kleiner Unterschied zu beobachten der allerdings kaum auffällt, da der Grossteil der Aufnahmen mit Automatik gemacht werden ...
ich habe es heute nochmals probiert, KIT-O an der SONY A 850 ... hier kann man eine Mikrokorrektur einstellen, bei -6 wird die Abbildungsleistung doch ein wenig besser ... ich versuche es nächste Woche mit einem anderen 18-55 KIT nochmals, kann ja nicht ausschliessen, dass ich einen Scherben erwischt habe :cool: