Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony NEX-7 und NEX-5N nun endlich offiziell
Endlich offiziell und der OLED-Sucher überzeugt Engadget und der neue AVCHD Progressive-Standard ist auch dabei. Wird wohl Zeit für einen neuen BD-Player...
NEX-7
http://www.youtube.com/watch?v=TjpWaG6Lnhg
http://www.engadget.com/photos/sony-nex-7-hands-on/#4376643
http://www.dpreview.com/news/1108/11082419sonynex7overview.asp
NEX-5N
http://www.engadget.com/2011/08/24/sony-nex-5n-replaces-nex-5-adds-16-1-mp-sensor-25-600-max-iso/
http://www.dpreview.com/previews/sonynex5n/
Linksammlung unter:
http://www.sonyalpharumors.com/continually-updated-sony-announces-the-a77-nex-7-and-lots-of-other-cameras-and-lenses/#comments
Karsten in Altona
24.08.2011, 07:04
Die Nex7 mit dem Adapter und dem 85er... :shock::top::cool:
Ich denke für einen Nex Besitzer sollte neben der 7er auch der neue Adapter für AF Linsen sehr interessant sein...
Ich bin mal gespannt was die Nex 7 kosten soll. Der Alpha Blitzschuh und der neue Adapter für die alten AF Objektive könnte mich überzeugen. Schön klein und wenns mal Optisch hochwertig werden soll eben den Adapter dran und gut ists...
MFG Michael
Bei mir steht die Kombi auch ganz oben auf der Liste.
Nun auch auf der dt. Sony-Seite:
http://www.sony.de/hub/nex-kompaktkamera/produktreihe/nex-7
Laut franz. Link kostet die NEX-7 1100€ (Gehäuse) und 1300€ mit dem schwarzen Kitobjektiv 18-55 OSS.
Nicht günstig, aber m.E. im Konkurrenzvergelich bei den Features absolut gerechtfertigt. Auf so eine Kamera warte ich schon ewig.
Die Nex7 mit dem Adapter und dem 85er... :shock::top::cool:
Viel geiler noch mit dem 16-35 oder 24 von Zeiss.
Dann wird jeder Fotowalk viel "leichter"
;-)
Karsten in Altona
24.08.2011, 07:18
Für mich zum einen interessant wegen der Kompaktheit, zum anderen aber vor allem wegen Video und der Möglichkeit meine ganzen Festbrennweiten damit zu Nutzen. Dann nur noch eine handliche Steady-Cam Aperatur dazu und fertig ist das Gartenhäuschen :top::cool::mrgreen:
baerlichkeit
24.08.2011, 07:55
Jetzt noch kompakte Objektive die auch nur ansatzweise die kleinen Bodys sinnvoll erscheinen lassen und eine NEX-7 wird begehrenswert.
Mit den erhältlichen riesen-Kloppern für mich immer noch uninteressant... :( Auch die angekündigten 24mm und 50mm lassen mich ja doch wieder fast so viel rumschleppen wie mit bisher.
Auch die angekündigten 24mm und 50mm lassen mich ja doch wieder fast so viel rumschleppen wie mit bisher.
Nicht wirklich. Ich hatte eine A33 + Minolta AF50F14 und kann das gut zu meiner aktuellen NEX-Kombi vergleichen. Die ist schon deutlich kleiner und auch wertiger...
Von riesen Kloppern keine Spur. Nur weil Sony im Gegensatz zu mFT die Gehäuse ergonomischer und passend zum richtigen Fotografieren (nicht einhändig, sondern immer eine Hand am Fokusring des Objektivs...) formt, erscheinen die Objektive viel größer als sie wirklich sind. Dabei ist Form und Ergonomie perfekt aufeinander abgestimmt. Selbst die ganzen Testberichte bestätigen das immer wieder, wie gut sich die NEX-5 trotz ungewöhnlichen Äußeren händeln lässt.
Jetzt noch kompakte Objektive die auch nur ansatzweise die kleinen Bodys sinnvoll erscheinen lassen und eine NEX-7 wird begehrenswert.
Ja, die vollmundige Ankündigung "Quality ... in your pocket..." find ich auch etwas übertrieben. Wenn die Objektive noch etwas schrumpfen würden, käme man dem "Hosentaschen-Superknipsomat" schon etwas näher.
Mit den erhältlichen riesen-Kloppern für mich immer noch uninteressant... :( Auch die angekündigten 24mm und 50mm lassen mich ja doch wieder fast so viel rumschleppen wie mit bisher.
Insgesamt ist es natürlich eine Frage, was die NEX 7 für jeden persönlich bringen soll. Größe ist ja nicht alles. Unabhängig davon, dass ich sicher nur eine Investition in dieser Größenordnung tätigen möchte, und die A77 mich noch mehr reizt, ist die NEX7 der absolute Traum für diejenigen, die weniger schleppen oder z.B. Linsen nach Lust und Laune adaptieren möchten. Die NEX7 wird ein großer Wurf. Würde ich wetten.
Ich gebe offen zu, dass ich zwischen der NEX7 und der A77 hin und hergerissen bin. Und das, obwohl ich eigentlich gar nichts kaufen müsste oder gar wollte...
Schade das SEL-50F18 und SEL-24F18Z erscheinen erst im Dezember:
http://www.sony.de/product/dsl-aps-c-lenses/sel-50f18
http://www.sony.de/product/ddl-wide-angle-lenses/sel-24f18z
http://www.sony.de/product/ddl-telephoto-lenses/sel-55210
Schmiddi
24.08.2011, 08:38
Jetzt noch kompakte Objektive die auch nur ansatzweise die kleinen Bodys sinnvoll erscheinen lassen und eine NEX-7 wird begehrenswert
Gibt es - M-Mount. Man muss da ja nicht bei Leitz einkaufen - es gibt eine schöne Serie von Distagonen, Biogonen und Planaren von Zeiss, und Voigtländer ist ebenfalls vertreten. Einziger Nachteil: man muss mit Arbeitsblende arbeiten - hier wäre zu testen, inwieweit das AF-Assist damit klarkommt. Und natürlich inwieweit die Objektive mit dem Sensor harmonieren (Schärfe/Contrast, Farbverschiebungen in den Ecken - immer LCC mitverarbeiten wäre schon was lästig :D).
Schöner wäre es natürlich, wenn sich Zeiss oder Voigtländer entschließen könnten, ihre Linsen direkt mit E-Mount anzubieten (weiter manueller Fokus, aber elektronische Blende, EXIFs etc.).
Viele Grüße,
Andreas
Weiß man schon, was das 24er-Zeiss-Objektiv kosten soll?
Schade das SEL-50F18 und SEL-24F18Z erscheinen erst im Dezember:
http://www.sony.de/product/dsl-aps-c-lenses/sel-50f18
http://www.sony.de/product/ddl-wide-angle-lenses/sel-24f18z
http://www.sony.de/product/ddl-telephoto-lenses/sel-55210
baerlichkeit
24.08.2011, 10:00
Gibt es - M-Mount. Man muss da ja nicht bei Leitz einkaufen - es gibt eine schöne Serie von Distagonen, Biogonen und Planaren von Zeiss, und Voigtländer ist ebenfalls vertreten. Einziger Nachteil: man muss mit Arbeitsblende arbeiten - hier wäre zu testen, inwieweit das AF-Assist damit klarkommt. Und natürlich inwieweit die Objektive mit dem Sensor harmonieren (Schärfe/Contrast, Farbverschiebungen in den Ecken - immer LCC mitverarbeiten wäre schon was lästig :D).
Schöner wäre es natürlich, wenn sich Zeiss oder Voigtländer entschließen könnten, ihre Linsen direkt mit E-Mount anzubieten (weiter manueller Fokus, aber elektronische Blende, EXIFs etc.).
Viele Grüße,
Andreas
Das stimmt natürlich, aber das ist ja ein Totschlagargument welches ich auf praktisch alle Spiegellosen anwenden kann ;)
Abgesehen davon ist das nicht Frau-kompatibel und kommt darum nur für mich als Spielerei in Frage :D
Ich denke aber, dass ich einfach zu sehr träume. Ich möchte gerne einen riesen Sensor mit kleinen Objektiven, kann mir aber ne Leica M nicht leisten. Tja, Pech gehabt. Wobei bei einer M das Frau-Verhältnis zur Kamera nicht weniger problematisch wäre ;)
Weiß man schon, was das 24er-Zeiss-Objektiv kosten soll?
Wie angekündigt, 1000€.
Ich denke aber, dass ich einfach zu sehr träume. Ich möchte gerne einen riesen Sensor mit kleinen Objektiven, kann mir aber ne Leica M nicht leisten. Tja, Pech gehabt.
Bis auf die Telezooms haben die NEX-Objektive einen 49mm Filterdurchmesser und liegen zwischen 5-7cm Tubusgröße? Was ist denn daran riesig? Die meisten Betrachter unterliegen hier wohl einer optischen Täuschung, weil die Gehäuse sehr schmal gestaltet sind. Vergleiche doch mal das SEL-24F18Z mit dem SAL-24F20Z...
---------- Post added 24.08.2011 at 12:09 ----------
Offizielle Pressemitteilungen:
http://presscentre.sony.eu/content/detail.aspx?ReleaseID=6946&NewsAreaId=2
http://presscentre.sony.eu/content/detail.aspx?ReleaseID=6954&NewsAreaId=2
Sony scheint wohl wie bei den TV´s bei NEX-7 und den neuen SLT-Modellen Online-Händler ausschließen zu wollen. Immerhin darf Amazon verkaufen. Ab Januar 2012 dürfen die SLT-Modelle alle Händler frei anbieten...
Der SLT-Adapter kostet 399€:
http://presscentre.sony.eu/content/detail.aspx?ReleaseID=6953&NewsAreaId=2
baerlichkeit
24.08.2011, 11:46
Der Adapter ist ja albern :D Ich glaube dann kaufe ich mir doch eher eine SLT? Ist ja auch nicht viel teurer. :shock:
Celle, klar sind die Objektive immer noch kleiner als viele andere, darum geht es nicht. Ich finde nur das Größenverhältnis der Nexen völlig daneben. Das ist aber auch Geschmackssache!
Unter kompakten Objektiven stelle ich mir sowas wie die Pancakes vor. Klein, flach, gut. Leider ist alles was ich mit dem 16er gesehen habe so ziemlich gruselig, und die Brennweite ist auch noch uninteressant.
Abgesehen davon sind 1000€-Zeiss Linsen nix für mich als Immerdabei-Zweitsystem.
Ich will also nicht weiter stören, viel Spaß mit der NEX-7 :top:
Ich finde die NEX 7 gelungen, wenn ich auch Zweifel habe ob sie mit Adapter und A-Mount Objektiven Vorteile gegenüber den SLT hat. Ein paar gute Pancakes wären nett, sind aber kein Muss. Entweder man baut erstklassige Pancakes, wie Pentax das mit der Linited Serie tut, oder man baut größer, billiger aber ebenfalls erstklassig. Irgendwelche 0815 Objektive, aber Hauptsache klein, hat die NEX7 nicht verdient.
Schmiddi
24.08.2011, 12:29
Ich finde die NEX 7 gelungen, wenn ich auch Zweifel habe ob sie mit Adapter und A-Mount Objektiven Vorteile gegenüber den SLT hat.
Für mich (!!) nicht - ich würde niemals eine NEX kaufen, um diese dann via Adapter NUR mit meinen alten Stangenlinsen zu betreiben. An die NEX gehören kompakte, aber edle Linsen (wie sie für M-Bajonett existieren, die typischen Probleme wie Vignettierung und Colorcasts kriegt man im RAW-Konverter behandelt). Nicht desto Trotz mag der Adapter sinnig sein, weil er die NEX zu so einer Art 2.-Gehäuse erhebt (obwohl mich meine Alpha noch nie im Stich ließ...).
Andreas
Die Nex7 mit dem Adapter und dem 85er... :shock::top::cool:
Das ist aber 'ne 5er, keine 7er, oder? Hier nochmal mit dem Aufstecksucher:
http://presscentre.sony.eu/imagelibrary/displaymedia.ashx?MediaDetailsID=201630
:D
---------- Post added 24.08.2011 at 13:43 ----------
Nicht desto Trotz mag der Adapter sinnig sein, weil er die NEX zu so einer Art 2.-Gehäuse erhebt (obwohl mich meine Alpha noch nie im Stich ließ...).
Ich finde das Baukastensystem auf Reisen ganz interessant. Mit zwei Handgriffen eine hochwertige Taschenknipse in eine vollwertige SLT verwandeln zu können, spart eventuell die zweite Kamera im Gepäck, und man muß trotzdem nicht ständig mit der dicken Futotasche herumlaufen.
Und wenn ich auch nur eine einzige Brennweite nicht doppelt kaufen muß – noch einmal mit E-Bajonett, obwohl ich sie mit A-Bajonett schon habe – hat sich der LA-EA2 schon amortisiert.
Der Adapter ist ja albern
Warum? Man hat doch so viel mehr Optionen und spart sich ein weiteres Gehäuse.
Ich als VF- und NEX-Nutzer brauche dann keine SLT mehr...
Das modulare Konzept finde ich absolut klasse.
baerlichkeit
24.08.2011, 13:22
Warum? Man hat doch so viel mehr Optionen und spart sich ein weiteres Gehäuse.
Ich als VF- und NEX-Nutzer brauche dann keine SLT mehr...
Das modulare Konzept finde ich absolut klasse.
Das ist nur meine Meinung, etwas flappsig ausgedrückt :)
Ich will ja aber auch meine 5D nicht ersetzen, sondern was für unterwegs haben, wenn kein Platz mehr im Rucksack ist. Für Leute die meinen A-Linsen auf die NEX zu schrauben sicher eine interessante Option.
Wieso braucht man denn eine SLT??? Das versteh ich ja nun gar nicht.
Wieso braucht man denn eine SLT??? Das versteh ich ja nun gar nicht.
Weil eine A850 doch recht groß und damit nichts für die leichte Tour oder die Reise ist.
Der Crop für Natur-/Tierfotorgrafie im Telebereich durchaus auch seine Vorteile hat und ich ein 70-300G mein Eigen nenne. Zudem gibt es kein wirklich qualitativ hochwertiges Reisezoom für VF wie das SAL-1680Z.
Eine NEX-7 mit Adapter und 70-300G ist auch immer noch leichter verstaut als eine A850 oder auch A77 mit 70-300G. Ist beliebig auf andere Alpha-Linsen anwendbar.
Eine A850 nimmt soviel Platz weg wie 2x NEX + Adapter und ist schwerer.
Warum? Man hat doch so viel mehr Optionen und spart sich ein weiteres Gehäuse.
Ich als VF- und NEX-Nutzer brauche dann keine SLT mehr...
Das modulare Konzept finde ich absolut klasse.
Ich finde ihn mittlerweile auch sinnvoll, die NEX 7 ist ein tolles Gerät.
Massiv fehlen würde mir bei der Lösung aber der Stabilisator...
baerlichkeit
24.08.2011, 14:33
Also eine Vollformat, Crop und Nex-Ausrüstung gleichzeitig zu haben und zu unterhalten wäre mir ja viel zu viel. Aber jetzt hab ich verstanden was du meinst.
Grüße
Hier gibt es viel Bilder vom Gehäuse, auch mit Adapter:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110824_472185.html
Massiv fehlen würde mir bei der Lösung aber der Stabilisator...
Das stimmt, mittlerweile bin ich aber noch viel mehr ein Fan von einem integrierten optischen Stabi in den Linsen, weil auch das Sucherbild stabilisiert ist.
Das Tolle an der NEX-7 ist auch, dass nun auch die Alpha-Blitze funktionieren - gar drathlos gesteuert.
Das stimmt, mittlerweile bin ich aber noch viel mehr ein Fan von einem integrierten optischen Stabi in den Linsen, weil auch das Sucherbild stabilisiert ist.
Wobei das bei SLT*/NEX keinen Unterschied macht.
Das einzige, was mir bei der NEX 7 fehlt, ist der Stabi. Ansonsten finde ich die Kamera vom Konzept großartig.
Gruß, eiq
* Zumindest was das Sucherbild angeht. Für den Phasen-AF der SLT ist das Bild natürlich auch weiterhin nicht stabilisiert, wenn nur der Sensor bewegt wird.
Gerade erst beim Betrachten der Rückseite aufgefallen: Kann es sein, dass man bei der NEX-7 auf Knopfdruck per Direktwahl zwischen MF und AF umschalten kann? :top: Das finde ich bei meiner A850 so genial. Kein Fummeln im Menü oder das lästige Umgreifen am Objektiv oder der Kameravorderseite.
Das stimmt, mittlerweile bin ich aber noch viel mehr ein Fan von einem integrierten optischen Stabi in den Linsen, weil auch das Sucherbild stabilisiert ist.
Gibt's aber für den Alpha-Anschluss nicht bzw. nur vereinzelt von Sigma.
Und ob Sony nur wegen der Adapternutzer künftig einen OS in die Objektive integriert...??
Die Nex7 gefällt mir sehr gut. Nicht gut finde ich den MP-Wahn. Und ich sehe es wie Andreas mir fehlen kompakte Linsen, aber evtl kommt ja noch was.
Gibt's aber für den Alpha-Anschluss nicht bzw. nur vereinzelt von Sigma.
Und ob Sony nur wegen der Adapternutzer künftig einen OS in die Objektive integriert...??
Ich weiß, aber es war ja auch eher auf den Vergleich zwischen Stabi im Gehäuse und im Objektiv bezogen. Die E-Mount Linsen bekommen jedenfalls die optische Lösung und ich sehe das deshalb als nicht so nachteilig an, dass der Gehäusestabi fehlt. Beides hat eben seine Vorteile.
Bei einer Nex gibt es keine Erschütterungen wie bei einer DSLR. Man sollte also auch ohne Stabi durchaus längere Verschlußzeiten halten können wie bei einer DSLR ohne Stabi. Jedenfalls dann, wenn man einen Sucher hat, den auch benutzt und die Kamera nicht am langen Arm vom Körper weghält.
Rainer
---------- Post added 24.08.2011 at 20:07 ----------
Ich weiß, aber es war ja auch eher auf den Vergleich zwischen Stabi im Gehäuse und im Objektiv bezogen. Die E-Mount Linsen bekommen jedenfalls die optische Lösung und ich sehe das deshalb als nicht so nachteilig an, dass der Gehäusestabi fehlt. Beides hat eben seine Vorteile.
Bei der Nex wird man sehr auf Größe und Gewicht achten. Ob man damit bevorzugt so stark mit langen Teles unterwegs sein wird, bei denen das stabilisierte Sucherbild eine große Bedeutung hat?
Wenn man sich im Micro-Four-Thirds-Bereich die beträchtlichen Größenunterschiede der Pansonic-Objektive (mit Stabi) und der Olympus-Objektive (ohne Stabi, da die Pens einen Gehäusestabi besitzen) anschaut, dann kann man sich durchaus vorstellen, daß die Objektive durch den Stabi sehr spürbar größer werden.
Adaptierte Objektive würden von einem Gehäusestabi auch profitieren. Gerade bei den E-Mount-Objektiven sehe ich persönlich aber noch sehr große Lücken, so daß adaptierte Objektive (z.B. die herrlichen und kleinen M-Bajonett-Festbrennweiten) für viele eine sehr große Bereicherung an der Nex darstellen könnten, zumal die Nex ja jetzt ein sehr gutes manuelles Fokussiersystem haben soll.
Rainer
Bei der Nex wird man sehr auf Größe und Gewicht achten. Ob man damit bevorzugt so stark mit langen Teles unterwegs sein wird, bei denen das stabilisierte Sucherbild eine große Bedeutung hat?
Beim SEL-18200 ist das schon eine feine Sache. Insbesondere beim manuellen Fokussieren frei Hand. Wobei für mich das SEL-18200 gegenüber dem SAL-70300G eher eine kompakte Linse darstellt...
Auch für Video hat es eben Vorteile den Stabi im Objektiv zu haben.
Slowlens
24.08.2011, 20:56
Du meine Güte, ich würde die neuen Kameras und Objektive am liebsten gleich alle auf einmal kaufen. :D
Ich habe noch kein video im Sinne eines Bedienungstutorials gefunden. Sowas finde ich ganz gut, denn zumindest an der NEX 7 sind ein paar neue Knöpfe und Einstellräder.
Hat schon jemand etwas in diese Richtung gefunden, für die neuen NEXEN, VG20 oder A77?
---------- Post added 24.08.2011 at 22:13 ----------
Noch etwas, was mir noch unbekannt ist und im Vorfeld Fragen aufwarf.
Der Systemport der NEX7 wurde als 'universal' bezeichnet. Passt da jetzt immer noch das Mikro darauf, das Sony für die NEX5 und 3 verkauft? Wäre schade, falls nicht.
[/COLOR]Noch etwas, was mir noch unbekannt ist und im Vorfeld Fragen aufwarf.
Der Systemport der NEX7 wurde als 'universal' bezeichnet. Passt da jetzt immer noch das Mikro darauf, das Sony für die NEX5 und 3 verkauft? Wäre schade, falls nicht.
Schön wärs schon, wird aber ohne Adapter nix werden.
...Das einzige, was mir bei der NEX 7 fehlt, ist der Stabi. ...
Zustimmung!
Ich habe schon eine GH1 für Nutzung meiner Leica M-Objektive mit optischer Scharfstellung und habe sehr viel Spaß und tolle Ergebnisse damit; aber crop Faktor 2.
Mit der NEX-7 mit ihrem elektr. Sucher würde ich mich sozusagen auf crop 1,5 verbessern und sie ist kleiner und (wohl auch) leichter.
Das ganze Konzept erscheint wirklich gut, auch der normale Minolta/Alpha Blitzschuh.
Gruß aus München
hatu
Macht im grossen und Ganzen einen guten Eindruck.
Aber 24MP auf APS-C :roll: hat Sony gar nix von Canons Pixelbombern gelernt?
Das wird beim Glas eher schwierig werden....
Die 5N interessiert mich eher.
Black Adder
25.08.2011, 11:13
Ich bin froh, dass die Gerüchte im Vorfeld fast zu einhundert Prozent wahr geworden sind. Der Sucher fehlt mir bei meiner Nex 5 wirklich und den einen oder anderen Bedienknopf werde ich sicherlich mit Freude nutzen...
Die Massenpixel machen mir ein wenig Bauchschmerzen.. Und der hohe Preis für einen NUR Body ist natürlich hart zu schlucken...
Hat schon jemand irgendwo Testbilder gefunden...darauf bin ich wirklich gespannt....
Karsten in Altona
25.08.2011, 11:22
Macht im grossen und Ganzen einen guten Eindruck.
Aber 24MP auf APS-C :roll: hat Sony gar nix von Canons Pixelbombern gelernt?
Das wird beim Glas eher schwierig werden....
Die 5N interessiert mich eher.Du kannst ja immernoch kameraintern bei jpg (vermutlich wie bei der A850, 12MP, 6MP) runterskalieren, oder nachher nach einer RAW Entwicklung selbst die gewünschte MP Zahl auswählen. Im Zweifel hast Du dann mehr Details und "mehr" Bildqualität als bei nativen 12 oder 16 MP. Muss ich nochmal stevemarks Vergleichsthread raussuchen, schlechtes Glas an 24MP Vollformat im Vergleich zu Premiumlinse an APS-C (egal wieviel MP)? Daraus habe ich zumindest einige Lehren gezogen.
Der Rest ist für Pixelpeeper. :top:
Schmiddi
25.08.2011, 12:22
Die Massenpixel machen mir ein wenig Bauchschmerzen...
Leitz baut fürs M-Bajonett Linsen, die gaaanz sicher auch damit klarkommen :D Das 18-200-er Zoom hingegen dürfte nicht so ganz ideal sein... Ansonsten wurde hier schon auf die Vergleiche an der A900 hingewiesen!
Bilder habe ich noch keine gesehen, auch keine Previews (wo jemand das Ding wirklich in der Hand hatte) - scheinbar gibt es schlicht noch nix mit einem Firmwarestand, den Sony nach außen zeigen möchte (reine Vermutung von mir - auch in Berlin demnächst sind ja bislang nur A65/77 zum begrabbeln angekündigt). Bis November ists ja auch noch 'ne Weile hin...
Andreas
Du kannst ja immernoch kameraintern bei jpg (vermutlich wie bei der A850, 12MP, 6MP) runterskalieren, oder nachher nach einer RAW Entwicklung selbst die gewünschte MP Zahl auswählen. Im Zweifel hast Du dann mehr Details und "mehr" Bildqualität als bei nativen 12 oder 16 MP.
Jein. Was die Bildschärfe angeht, sind auf 12 MP runterskalierte 24 MP wahrscheinlich in der Tat besser als native 12 MP. Was das Rauschen angeht, leider nicht. Nach einer Untersuchung von DxO (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues) ist der Abschattungseffekt bei schräg einfallenden Lichtstrahlen um so größer, je kleiner der Pixel Pitch ist, weil der Durchmesser der Bins schrumpft, aber nicht deren Tiefe. Es bleibt mehr Licht am "Rand" hängen, statt die empfindliche Schicht zu treffen – je lichtstärker das Objektiv, desto größer der Lichtverlust – und das bei den NEXen noch verstärkt durch das kurze Auflagemaß. Mit anderen Worten, je höher die Auflösung ist, desto mehr muß das Signal verstärkt werden, um auf den gleichen ISO-Wert zu kommen.
Mit anderen Worten, je höher die Auflösung ist, desto mehr muß das Signal verstärkt werden, um auf den gleichen ISO-Wert zu kommen.
Wobei dieser Effekt nur am Rand bzw. eben nicht in der Mitte auftreten kann. Daher hat das mit der Empfindlichkeit erstmal nichts zu tun - die wäre in der Mitte dann zu hoch - sondern eher mit der Vignettierung.
Wobei dieser Effekt nur am Rand bzw. eben nicht in der Mitte auftreten kann.
Eben nicht. Es ging da speziell um lichtstarke Objektive (f/2,0 und besser) mit großer Hinterlinse. Deren Randstrahlen treffen auch in der Bildmitte schon ziemlich schräg auf. Bei kleineren Blenden ist der Effekt geringer, aber man kauft ein lichtstarkes Objektiv ja unter anderem auch deswegen, weil man es offen benutzen will.
Also die High-Iso-JPEG-Bilder hier von der NEX-5N überzeugen mich absolut. Nichts zu stark weichgespült noch klar Details erkennbar und nochmals ein großer Schritt nach vorn zur NEX-5, die ich eigentlich da schon sehr gut finde. Achtet mal auf den Blumenstrauß bei ISO 1600 und ISO 3200.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ich bin da mal auf die finale Firmware der NEX-7 gespannt.
Moin,
ich habe ja sehnsüchtig auf die NEX 7 gewartet und das Ding ist bestimmt ein tolle Sache und steht oben auf der Wunschliste. Die Frage ist nur, wie die NEX 5N mit dem zusätzlichen Sucher dagegen steht.
Die 24MP sind nicht schlimm, aber auch nichts, wonach man im Gegensatz zu den 16 MP der 5N dürstet. Der zusätzliche elektronische Sucher hat so wie ich das gesehen habe, die gleichen technischen Daten, wie der eingebaute.
ISO-Range ist der gleiche, die Bildfolge absolut schnell genug, die manuellen Controls sind für mich schon an der jetzigen NEX 5 nach dem letzten Firmwareupdate akzeptabel. Videofunktionen scheinen in Bezug auf die Formate und manuellen Eingriffsmöglichkeiten (man beachte, dass angeblich alles manuell beeinflusst werden kann) ebenfalls identisch.
Das was mir fehlen würde, ist in jedem Fall der Blitzschuh. Aber sonst?
Nur das Biest ist kleiner und leichter. Ein nicht zu unterschätzender Vorteil dieser Kameraklasse.
Wie seht Ihr das? Wo sind die Knackpunkte der NEX 5N, wenn man einmal die Haptik außen vor lässt?
Viele Grüße
Stephan
Mit der Nex5 ist die Anfangsinvestition geringer dafuer der Preis mit Sucher in aehnlichen Regionen.
Wenn ich mir sowieso einen Sucher anschaffen wuerde waere also eher die Nex7
die Wahl. Einfach weil mir das Design eher gefaellt und der Sucher eingebaut ist ohne in der Tasche herumzupurzeln.
Nur das Biest ist kleiner und leichter. Ein nicht zu unterschätzender Vorteil dieser Kameraklasse.
Wie seht Ihr das?
Die NEX-7 ist mMn die vollständigere Kamera. Die 22g mehr Gewicht und der halbe bis ganze Zentimeter hier und da wären mir egal, vor allem da sowieso Objektive dran müssen - die Größe des Bodys ist fü rmich daher nur bedingt relevant. Bei der NEX-5 müsste man sowieso noch den externen Sucher berücksichtigen, was die Kamera letztendlich größer als die NEX-7 werden lässt.
Außerdem gibt es bei der NEX-7 einen kleinen integrierten Notblitz und 5 statt 2 EV an Belichtungskorrektur (auch wenn man die nur selten braucht). Schade finde ich, dass beide kein GPS spendiert bekommen haben - aber irgendwas muss sich Sony ja für die nächste NEX aufheben.
Karsten in Altona
26.08.2011, 09:22
Ich finde, dass der optionale Sucher bei der Nex-5 auch irgendwie ergonomischer aussieht. Ob das in Realität auch so ist, muss sich zeigen. Man wundert sich ja manchmal wie bequem unbequem aussehende Designerstühle sein können. Und letztlich hätte man wieder noch einen Punkt, wo man wieder noch flexibler ist. Man kann entscheiden, will ich heute mit, oder ohne...
Ansonsten, Haptik aussen vorlassen kann und will ich bei der Betrachtung einer Kamera gar nicht, weil ich es als eine der wichtigsten Kriterien finde. Noch mehr als die halbe Blende mehr Rauschen o.ä. Wenn die Nex-7 mit dem neuen Adapter für A-Bajonett (und ohne natürlich auch) einfach besser in der Hand liegt und sich durch die beiden Einstellräder komfortabler bedienen lässt, dann darf die auch 200 EUR mehr kosten. Andersrum natürlich auch, wenn die 5N alles bietet und in der Gesamtbetrachtung vorne liegt, dann brauche ich kein Prestigemodell in der Hand, um damit auf dicke Hose zu machen.
Aber auch ich muss sagen, die Nex-7 macht in dem Promovideo echt nen schlanken Fuss und geniesst dadurch alleine schon das größere Interesse! :cool::top:
der halbe bis ganze Zentimeter hier und da wären mir egal, vor allem da sowieso Objektive dran müssen
Wohl eher ein ganzer Zentimeter. Das macht schon einen Unterschied. Die aktuelle NEX5 passt so gerade in eine normale Jackentasche. Das muss ich mit ner NEX7 erst einmal ausprobieren.
Der auch nach oben abklappbare Sucher bei der NEX 5N erscheint mir vorteilhafter als der integrierte bei der NEX 7. Ich habe mich ja auch völlig in die NEX 7 verguckt, aber bei genauerem Hinsehen egalisiert sich der Abstand von der NEX 5N schon.
Stephan
Wie seht Ihr das? Wo sind die Knackpunkte der NEX 5N, wenn man einmal die Haptik außen vor lässt?
ich finde beide haben ihre Daseinsberichtigung. Meine NEX-5 werde ich mit dem Kauf der NEX-7 definitiv vorerst behalten und wenn dann eher später wegen der besseren Videofunktion und etwas besseren Bildquali gegen eine NEX-5N oder deren Nachfolger tauschen, als sie komplett durch die NEX-7 zu ersetzen.
Also nach meiner realen Erfahrung mit Olympus und Aufstecksuchern.
Ich würde aktuell immer einen eingebauten Sucher vorziehen. Denn so war er mal drauf und mal nicht, musste erst gesucht werden usw. Ausserdem passte die Kamera mit Sucher wieder nicht ein Case, also auch dort was einfallen lassen.
Auf Reisen kann das ganz schön nervig sein, da man ja auch noch aufpassen muss das Ding nicht zu verlieren :D
Gruß
Micha
Du kannst ja immernoch kameraintern bei jpg (vermutlich wie bei der A850, 12MP, 6MP) runterskalieren, oder nachher nach einer RAW Entwicklung selbst die gewünschte MP Zahl auswählen. Im Zweifel hast Du dann mehr Details und "mehr" Bildqualität als bei nativen 12 oder 16 MP. Muss ich nochmal stevemarks Vergleichsthread raussuchen, schlechtes Glas an 24MP Vollformat im Vergleich zu Premiumlinse an APS-C (egal wieviel MP)? Daraus habe ich zumindest einige Lehren gezogen.
Der Rest ist für Pixelpeeper. :top:
Nun wenn ich schon 24MP habe, dann will ich die auch nativ benutzen können, sonst ist es unsinnig. Sonst wären 14 oder 16 die bessere Lösung.
Mit den 24MP auf APS-C hol ich mir nunmal Probleme mit dem Glas ins Haus, mit der früh einsetzenden Diffraktion, mit einem theoretisch niedrigeren Dynamikumfang,
stärkeres Rauschen und grössere Dateien ohne wirklich mehr drin, weil es die Objektive nicht bringen.
Die 24MP auf 12MP reduziert werden vielleicht minmal mehr Details enthalten, aber sicher auch mehr rauschen. Und schärfer als ein natives 12MP Bild sind die verkleinerten Dateien erst nach USM. Aber ich kann auch das native 12MP Bild nachschärfen.
Und steves Vergleich mit den 24MP und mittelprächtigem Glas trifft hier sicher nicht zu. Das sind 24MP auf APS-C das Andere auf KB.
Zumindest bei KB kann das schlechtere Objektiv die Mitte locker bedienen und wenns nicht zu schlecht ist auch den Rand noch anständig.
Das mittelprächtige Objektiv wir an 24MP APS-C gar nix reissen, das versprech ich dir. Das hat mir die Eos 7D schon genügend bewiesen.
Z.B. Sigma 18-250mm OS HSM sicher eines der besten Superzooms. An der 7D unbrauchbar, an der 20D, 450D, 1100D sehr gut und praktisch.
Wie auch das alles andere als schlechte Canon 18-135mm IS, braucht an der 7D
schon F7-F8 für eine gute Bildqualität, an den weniger dicht gepackten durchgehend sehr gut.
Oder mein sau scharfes Tamron 17-50mm F2.8 reisst mich an der 7D auch auf F5.6 und F8 nicht vom Hocker. Gut es zeigt viele Details und hat auch eine halbwegs brauchbare Grundschärfe, aber kein Vergleich zu den 8-12MP Sensoren.
Oder das sau gute Tokina 100mm Macro.
An den weniger vollgepackten sensationell, an der 7er noch so halbwegs scharf.
Es fehlt einfach an Schärfe und man muss jedes Bild durch Raw jagen für eine richtig gute Qualität.
LG
Ich hab gerade mal verlichen...
Die gemachten Bilder der NEX-5N sehen ja wirklich gut aus... Gerade im High-ISO-Bereich.
Da sind die Bsp-Bilder der Nex-7 oder A77 nicht so prickelnd...
Jetzt müsste es eine A77 Camera geben mit einem Sensor der Nex-5N... Das wäre wohl das Optimum!
Welche Bilder hast du verglichen?
Schau mal hier...
Bild 1 Nex5 - ISO3200:
http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FULLRES/NEX5NINBI03200.JPG
Bild 2 A77 - ISO3200:
http://216.18.212.226/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI03200.JPG
Schaut Euch einfach mal die Blumen an.
Ich finde keine Bilder der NEX-7. Auch steht bei den Bildern der A77 dran, dass es ein Vorserienmodell mit Vorserienfirmware war, während die NEX-5N wohl schon die finale Software hat.
Wirklich vergleichen kann man die Bilder daher nicht unbedingt.
Schau mal hier...
Bild 1 Nex5 - ISO3200:
http://216.18.212.226/PRODS/NEX5N/FULLRES/NEX5NINBI03200.JPG
Bild 2 A77 - ISO3200:
http://216.18.212.226/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI03200.JPG
Schaut Euch einfach mal die Blumen an.
Die Bilder sind eindeutig anders fokussiert. Der Fokus des A77-Bild liegt weiter hinten.
Gruß
Michi
subjektiv
27.08.2011, 21:57
Muss ich nochmal stevemarks Vergleichsthread raussuchen, schlechtes Glas an 24MP Vollformat im Vergleich zu Premiumlinse an APS-C (egal wieviel MP)? Daraus habe ich zumindest einige Lehren gezogen.
Das ist eben hier genau vermieden worden. Denn der Qualitätsvorteil der VF-Kombis entsteht ja nicht durch mehr Pixel pro Fläche, sondern durch den größeren Sensor. Die zusätzlichen Pixel kommen dort also wirklich zu den Pixeln der kleineren Sensoren aussenrum dazu. Die einzelnen Pixel werden also dafür nicht kleiner.
Bei der hohen Auflösung auf der kleinen Fläche sind sie tendenziell eher ein Nachteil als ein Vorteil. Der Sensor selbst muß also schon deutlich besser sein, um vergleichbare Informationen aus den Objektiven zu kitzeln. Die einzelnen Pixel erhalten einfach weniger Licht...
Und mehr Auflösung holt man dadurch schon gar nicht aus den Objektiven. Es wird ja immer noch nur der innere Teil des nutzbaren Bereichs verwendet. Man nutzt ja nicht mehr Format, sondern den selben beschränkten Bereich wie bei anderen APS-Sensoren. Auch wenn das der bessere zentrale Bereich ist, ist es doch insgesamt nur die halbe Bildfläche, die ein Vollformatobjektiv bietet.
Kurz gesagt, während beim größeren Format der Anspruch an die relative Auflösung des Objektivs kleiner ist, steigt er durch die höhere Auflösung bei gleichbleibender Sensorgröße an.
...
Und mehr Auflösung holt man dadurch schon gar nicht aus den Objektiven....
Woher weißt Du das?
Natürlich ist die Anforderung an die Objektive im zentralen Bildbereich bei 24MP auf APS-C höher als bei geringerer Auflösung.
Dennoch würde ich mal vermuten, daß sehr viele Objektive diesen höheren Anforderungen durchaus noch gerecht werden, so daß man - wenn man auch entsprechend höherer Präzision fokussiert und erhöhte Anforderungen an Verwacklungsunschärfen erfüllt - auch eine deutlich höhere Auflösung als beim APS-C-Sensor mit geringerer Pixelzahl bekommt. (Mal davon ausgehend, daß Sony nicht einen "extra"-starken AA-Filter verbaut hat.)
Rainer
subjektiv
28.08.2011, 00:36
Es ging ja in erster Linie um die zitierte Aussage. Aus den Aussagen im Sony Vollformatbuch, ein KB-Sensor nutze (durch die gegenüber APS größere Fläche) die gegebene Leistung dafür optimierter Objektive besser aus, läßt sich nicht logisch eine höhere Leistung bei gleicher Sensorgröße aber höherer Pixelauflösung ableiten. Das ist eher widersprüchlich...
Es mag natürlich Objektive geben, welche auch von der höheren Auflösung profitieren. Die werden aber, falls vollformattauglich, an Vollformat ebenfalls mehr Leistung zeigen. Und es steht nicht direkt in Zusammenhang mit der erwähnten Feststellung...
So lange die A77 noch keine finale Version ist, brauchen wir nicht über diese Vergleiche dikutieren und von der A77 auf die NEX-7 zu schließen, von der es überhaupt noch keine Bilder gibt macht noch weniger Sinn.
Wir können hingen aber über die hervorragende Leistung der NEX-5N reden, denn die ist final und zeigt trotz hoher Auflösung die bisher beste Bildqualität die je eine Sony APS-C-Kamera hatte. :top:
Weiss jemand von Euch ob die neue Nex-5N und Nex-7 endlich per Computer
komplett gesteuert werden kann. D.h. ob so wie bei Canon auch das Live
Bild am PC (im gezoomten Modus) betrachtet werden kann ?
Martin
ich denke die 5N wird sich nicht vom PC ansteuern lassen. bei der NEX-7 ist es noch unbekannt....
Noch ein paar schöne Videos zur NEX-7, NEX-5N, VG20 und dem Adapter inkl. Tri-Navi-Erklärung der NEX-7:
The new Sony NEX 5N & NEX 7 (http://www.youtube.com/watch?v=DGtdHWlZZ9k#ws)
Special Sneak Peek !New Sony NEX-7, NEX-5N, a65, NEX-VG20 Cameras (http://www.youtube.com/watch?v=Udk6piQqm-w#ws)
Sony NEX-VG20 Promotional Video (http://www.youtube.com/watch?v=NkkB2NkxzdA#ws)
Woher weißt Du das?
Natürlich ist die Anforderung an die Objektive im zentralen Bildbereich bei 24MP auf APS-C höher als bei geringerer Auflösung.
Dennoch würde ich mal vermuten, daß sehr viele Objektive diesen höheren Anforderungen durchaus noch gerecht werden, so daß man - wenn man auch entsprechend höherer Präzision fokussiert und erhöhte Anforderungen an Verwacklungsunschärfen erfüllt - auch eine deutlich höhere Auflösung als beim APS-C-Sensor mit geringerer Pixelzahl bekommt. (Mal davon ausgehend, daß Sony nicht einen "extra"-starken AA-Filter verbaut hat.)
Rainer
Ein Leica 100mm R Macro wird von den Leitz Technikern mit einer Auflösungsleistung von 25-30MP auf KB angegeben.
Das Minolta/Sony 100er Macro ist auf ähnlichem Niveau anzutreffen. Und das ist sicher eines der schärfsten Gläser des Systems. Welches also in der Theorie nicht in der Lage ist 24MP auf APS-C aufzulösen.
Wenn nicht das, welches dann?
Zooms? Völlig ausgeschlossen!
So oder so, es wird für optimale Bildqualität sehr teuer.
Gruss
...
Wenn nicht das, welches dann?
Eindeutig das Leica APO-Telyt 1:4/280mm !! :top::top:
Es hat bereits bei Offenblende seine optimale Leistung (!!); die MTF-Kurven nennen bei f4 für 40 LP/mm 80% Kontrast über den größten Teil des Bildes.
80LP/mm dürften dann bei ca. 65-70% Kontrast liegen. Für Kleinbild zu analog-Zeiten galten >60% Kontrast als hervorragend.
Beispiel Alpha 900:
Die hat 24 Millionen Pixel, macht 6.000*4.000, das macht waagerecht oder senkrecht 167 Pixel/mm.
Ein Linienpaar ist vereinfacht 1 Pixel weiss und 1 Pixel schwarz, also die 167 Pixel/mm durch zwei geteilt, macht 83 LP/mm.
==>> Das heisst m.E., die a900 kann nicht mehr als ca. 80LP/mm mit 100% Kontrast auflösen. Höhere Auflösungen empfängt sie zwangsläufig als Graustufen, da z.B. für 160LP/mm 1 LP auf einen Pixel fällt, also schwarz+weiss als 50% grau.
Mit der gleichen Rechnung kommt man bei einer GH2 (µFT mit 16MP) auf ca. 120LP/mm.
Dazu mein Posting im Minolta-Forum:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&showtopic=29691&view=findpost&p=276065
Grafik dazu (hoffe sie ist zu öffnen):
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?act=attach&type=post&id=9684
...
So oder so, es wird für optimale Bildqualität sehr teuer
Stimmt, das o.g. Objektiv geht in vernüftigem Zustand gebraucht für >2.000,- EUR...:D
Gruß aus München
hatu
baerlichkeit
02.09.2011, 15:12
Hallo miteinander,
heute die NEX7 begutachtet: eine schicke kleine Kamera, das muss ich sagen. Auch der Sucher ist gut, groß Vergleiche zu anderen EVF kann ich leider nicht ziehen. Dazu kommt, dass es am Sony-Stand nicht gerade Tag-hell war ;)
das 24er Zeiss (ist es ein 24er?) klemmte vorne dran und machte ebenfalls einen feinen Eindruck, wenn ich überlege, dass die Kombi mit >2000€ allerdings ein heftiges Loch in die Geldbörse reißt, ist das Haben-Wollen-Gefühl doch recht gedämpft ;)
Das ist mir als zweit-Unterwegskamera dann doch zu viel.
Ich bin mir aber sicher, dass die Käufer viel Spaß damit haben werden!
Viele Grüße
Andreas
Ich hab mir die NEX-7 jetzt auch mal angeschaut. Liegt gut in der Hand und ist dank diverser Knöpfe recht gut bedienbar. Nur der Sucher hat mich enttäuscht. Zwar ist er erheblich besser als alle anderen elektronischen Sucher, die ich bisher gesehen habe, aber auch er ist noch weit von der Qualität eines optischen Suchers entfernt und zudem hat er merkbar geflackert. Die Damen und Herren am Stand konnten mir nicht sagen, ob es an der Beleuchtung des Messestands oder am Sucher selbst lag, aber es trat bei allen drei NEX-7 auf, die dort rumlagen.
Dazu muss ich aber sagen, dass ich recht empfindlich bin, was Flackern angeht. So empfinde ich LED-Rückleuchten moderner Autos als Verkehrsgefährdung und halte es im Kino nur selten aus. Daher bin ich wohl ein Spezialfall – oder es lag tatsächlich an der Beleuchtung. Dann muss ich allerdings sagen, dass sich Sony damit an diesem Messestand keinen Gefallen tut.
Auf dem LCD auf der Rückseite der Kamera hat allerdings nichts geflackert.
Das Display enttäuscht aber in anderer Hinsicht: das Format passt einfach nicht. Das eigentliche Bild wird relativ klein in der Mitte dargestellt, links und rechts bleibt ein großer schwarzer Rand. Wer hat sich das bitte ausgedacht?!
Insgesamt eine nette Kamera. Leider nichts für mich, da zwar der Body klein, mir aber die Objektive zu groß sind (vielleicht gibt's ja irgendwann ein paar schöne Pancakes – gerne auch ohne kostspieligen Zeiss-Aufkleber) und der Sucher (unter Vorbehalt) nicht optimal ist.
baerlichkeit
03.09.2011, 19:42
Hi eiq,
das Flackern habe ich auch wahrgenommen, es aber auf die Beleuchtung geschoben... ich kann mir nicht vorstellen, dass so ein moderner Sucher flackert/flimmert?
Genau das dachte ich auch, aber auf dem Display habe ich nichts flimmern sehen, wobei es dort ja dann auch sichtbar sein müsste, wenn es an der Beleuchtung liegt.
Egal wie es ist, beim Fachhändler um die Ecke wird man es überprüfen können, wenn die finale Version der Kamera verfügbar ist.
Neonroehren flackern auf Videoaufnahmen wenn sich die Frequenzen ueberlagern.
Selbes Problem gabs bei Videoaufnahmen von CRT Monitoren. Die flimmerten auch im TV. Kann sich sicher der eine oder andere daran erinnern.
Im Videobereich kennt jeder solche Probleme.
Unter normalen Bedingungen flimmert es nicht.
Hubi5171
05.09.2011, 17:23
Das mit dem Flackern und Flimmern ist ja interessant. Vielleicht nur für die EU Ausführung, evt. ein Zusammenhang mit der niedrigeren Wiederholrate mit der aufgezeichnet wird ? Ich habe da viele Fragen zur 5N, Antworten darauf zur NEX 5 könnten bei einigen Fragen schon ein Anhaltspunkt sein. Vielleicht weiß der Eine oder Andere Genaueres ?
Situtation: Also, bisher war das schärfste an Geräten die ich habe eine Canon AE1 (analog) und eine Canon G2 (2001). Nun suche ich etwas Kleineres mit größerem Sensor, und soll auch aus der Entfernung bedienbar sein. Frommer Wunsch.
Flimmern: Soweit mein Wissensstand, ich lasse mich gerne korrigieren/ergänzen - die ersten PC Monitore waren monochrom, wurden digital (parallel, TTL) angesteuert, Bild: 640x200 / 50p. Kein Flimmern, da lange Nachleuchtdauer der Phosphorschicht. Über etliche Generationen an Schirmen dann der VGA, (analog, 0,7Vpp) 640/480 / 60Hz, in Folge 1024x768 mit 87i. Da wurde das Flimmern neu erfunden, bis dann Grafikarten/Bildschirme 75p lieferten. Soweit mit CRTs.
Die Flachschirme - anfangs nur analog (VGA-Stecker) angesteuert, mußte dieser noch auf den jeweiligen PC abgestimmt, justiert werden (zweimalige Umwandlung: digital-analog-digital). Der DVI Anschluß brachte eine Verbesserung, auch die Toleranz, was ein Monitor an Eingangssignalen (Auflösung/Hz) verarbeiten konnte würde größer, native waren es aber nach wie vor Panelauflösung/60p. Bis zu monitorabhängigen Grenzen werden andere Frequenzen im Monitor umgerechnet. Trotz 60p für mich kein Flimmern sichtbar.
Heute haben Monitore (und TVs) u.a. eine HDMI Schnittstelle, Übertragung von Video (u.a. wie DVI), Audio, und Kommunikation. Ein PC Monitor mit DVI Eingang kann an die NEX mittels Zwischenstecker angeschlossen werden = Video only. Audio und Ethernet:
Zur Sony, u.a. NEX, gibt es sein Jahrebeginn (auch für Konkurenzprodukte gedacht) CLM-V55 LCD panel accessory, 5" 800x480, mit Lautsprecher, Kopfhörerbuchse und Bedienknöpfen für die Kamera - zum Anschluß an die HDMI Schnittstelle. Zwar kein Schnäppchen mit ~400€.
Die Kernfrage lautet: In Verbindung mit einer NEX, welche Funktionen können für die Aufnahmen, im speziellen für Bilder, z.B. an einer NEX5 gesteuert werden ? Und an einer NEX 5N? Bei der Verwendung von nur RMT-DSLR1 infrared remote control unit sind einige Funktionen an der NEX eingeschränkt, treffen diese Einschränkungen auch zu bei Verwendung von CLM-V55 ?
Zur Erinnerung, über HDMI laufen nicht nur Video, und Audio, sondern auch mehrere Kommunikations-Protokolle, bis hin zu Ethernet 100Mbit möglich. http://en.wikipedia.org/wiki/Hdmi.
Weiters von großem Interesse, und ich glaube da stehe ich nicht alleine da, wie weit sich mit alternativer Hardware, (HDMI oder DVI Monitor, PC, anderes Equipment) etwas in dieser Richtung machen läßt. Schön wären dabei Reihenaufnahmen wie HDR und Entfernungseinstellung (durchgehende Tiefenschärfe im Makrobereich).
Zurück zum eigentlichen Thema flimmern. Die Nex 5N zeichnet u.a. Videos mit 50p oder 50i auf, dies gilt nur für Europa, der Rest der Welt darf 60p bzw. 60i stattdessen (50i zu 60i bei der NEX5). Da die gleichzeitige, bzw. spätere direkte Ausgabe über HDMI erfolgt, (bzw. als H.264 Aufnahme vorliegt,)ist diese Verminderung aus technischer Sicht vollkommen unnötig und absurd, denn es gibt keine Verbindlichkeit mehr zu PAL bzw. NTSC Die einzige plausible Erklärung für mich wäre aus Gründen der Verzollung in der EU. Die Entwickler bei Sony werden doch wissen, was sie tun. Was sich unserer Kenntnis ziemlich entzieht, ist, wie der Sucher angesteuert wird, und vollkommen entzieht, ob sich die Verminderung der europäischen Aufzeichnungsfrequenz auch auf den Sucher durchschlägt, spekulativ denkbar wäre es für mich, feststellen ließe es sich im Vergleich zwischen den unterschiedlichen Modellen, z.B. US versus EU. Leuchtstoffröhren (sowie "Sparlampen") haben eine Leuchtfrequenz von 100Hz (obere und untere Halbwelle der 50Hz), unser Auge ist zu träge, aber die Kamera könnte vom Objekt auf dem Weg bis zum Sucher eine Interferenz anzeigen. Dies ließe sich im Vergleich mit Glühlampen als Beleuchtung feststellen. Eine unterschiedliche Auswirkung Sucher zu LCD könnte auch in deren unterschiedlichen Nachleuchtdauer begründet sein.
Die NEX 7 ist für mich mit ihren 24Mp uninteressant, extrem teure Optiken sind bei mir nicht drin.
Ich hoffe es stößt sich niemand an diesem ellenlangen Beitrag, die eine oder andere Antwort auf meine Fragen sind höchst willkommen, ebenso Ergänzungen und Korrekturen.
Bei einer Nex gibt es keine Erschütterungen wie bei einer DSLR. Man sollte also auch ohne Stabi durchaus längere Verschlußzeiten halten können wie bei einer DSLR ohne Stabi. Jedenfalls dann, wenn man einen Sucher hat, den auch benutzt und die Kamera nicht am langen Arm vom Körper weghält.
Zumal die neuen NEXen den gleichen elektronischen ersten Vorhang haben wie die A77, so daß es erst am Ende der Aufnahme rappelt. Ist das hier schon erwähnt worden? Ich glaube nicht, oder?
Du meine Güte, ich würde die neuen Kameras und Objektive am liebsten gleich alle auf einmal kaufen. :D
Ja. Die Objektive nicht unbedingt und die A65 auch nicht, aber eine NEX-5N, eine NEX-7 und eine A77 hätte ich schon gerne. Das ist aber leider auch ein Zeichen dafür, daß die perfekte Kamera immer noch nicht dabei ist, sonst würde ja eine reichen ;).
Noch etwas, was mir noch unbekannt ist und im Vorfeld Fragen aufwarf.
Der Systemport der NEX7 wurde als 'universal' bezeichnet. Passt da jetzt immer noch das Mikro darauf, das Sony für die NEX5 und 3 verkauft? Wäre schade, falls nicht.
Also ich verstehe das "universal" so, daß die NEX-7 jetzt den normalen Sony-Zubehörschuh hat und eben keinen NEX-Port mehr, so daß man das normale Alpha-Systemzubehör anschließen kann. Es sieht auf den Fotos auch nicht so aus, als wenn da zwischen Sucher, Zubehörschuh, eingebautem Blitz und Steuerrädern noch irgendwo Platz wäre. :zuck:
Das Display enttäuscht aber in anderer Hinsicht: das Format passt einfach nicht. Das eigentliche Bild wird relativ klein in der Mitte dargestellt, links und rechts bleibt ein großer schwarzer Rand. Wer hat sich das bitte ausgedacht?!
Naja, was willst du machen, wenn eine Kamera mehrere Seitenverhältnisse unterstützt? Entweder bleibt bei 16:9 oben und unten ein Balken oder bei 3:2 links und rechts. Und da Sony anscheinend alles mit ihren TVs integrieren will, hat man sich wohl für das TV-gerechte 16:9 beim Display entschieden. Man könnte höchstens fragen, warum sie dann nicht auch gleich einen Sensor mit nativem 16:9 einbauen.
Gerade erst beim Betrachten der Rückseite aufgefallen: Kann es sein, dass man bei der NEX-7 auf Knopfdruck per Direktwahl zwischen MF und AF umschalten kann? :top: Das finde ich bei meiner A850 so genial. Kein Fummeln im Menü oder das lästige Umgreifen am Objektiv oder der Kameravorderseite.
Ja, sieht so aus. Zwar nur ein Knopf, umschaltbar entweder auf AEL oder AF/MF, aber immerhin. Ist mit gar nicht aufgefallen, macht die 7 aber gleich wieder noch ein bißchen sympathischer. :top:
Moin!
Das ist mein erster Beitrag hier und somit erstmal Hallo :D
Nun zu meinem Anliegen; Ich bin Nikon D80/D300 user und liebäugel mit der NEX-5N. Allerdings bin ich mir unschlüssig über den MF/AF Modus. Wie ich das verstanden habe steht der MF im Videos Modus nicht zur Verfügung (alle anderen Kamera-Einstellungen jedoch schon). Die 7er Version macht aber auch MF im Video Modus möglich?
Habe ich das so richtig rausgelesen?
Denn das wäre ein Kaufentscheid für mich. Wenn mich da mal einer Aufklären könnte wäre ich sehr dankbar!.
mfg!
gunnar
Wie ich das verstanden habe steht der MF im Videos Modus nicht zur Verfügung (alle anderen Kamera-Einstellungen jedoch schon).
Man kann schon bei der NEX-5/3 im Videomodus manuell fokussieren und Blende, ISO und Belichtung (über Belichtungskorrektur) einstellen.
Hi!
Hmmm, Tatsächlich. Irgendwie war ich der Meinung dieses gelesen zu haben und habe dann erstmal nicht mehr weiter daran gedacht bis ich vor ein paar Tagen von der Erscheinung der 5N gelesen habe. Man kann ich mich aber auch blöd anstellen :lol: :roll:
Danke für die Aufklärung! Finde nun natürlich nicht mehr wieder wo ich es "vermeintlich" gelesen habe.
mfg.unnar