Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zeiss 35mm/50mm für Sony Alpha?!
ThomasB.
17.08.2011, 12:42
Ich habe lange Zeit mit der Canon 5D und auch dem Canon 50mm f/1.2L fotografiert. Jetzt bin ich seit ein paar Monaten mit meiner neuen Sony A850 unterwegs und bin von der Kamera absolut begeistert. Die Haptik, Bedienung, der Sucher, die Bildqualität, die Farben (noch nie war die RAW-Bearbeitung in Lightroom so einfach und kurz), die Ausschnittsmöglichkeiten, Dynamik (z.B. beim Aufhellen von dunklen Partien), ... - das alles möchte ich nicht mehr missen. Der begrenzende Faktor bin ganz sicher ich und nicht die Kamera.
Aber! Ich vermisse das Canon 50mm f/1.2L Objektiv. Derzeit habe ich an der A850 das Sony 50mm f/1.4 dran, das zwar ziemlich gut ist, aber eben von der Haptik, dem Autofokus und der Qualität bei Offenblende doch nicht wirklich vergleichbar ist.
Es gibt für Nikon/Canon auch die tollen Zeiss-Festbrennweiten 35/2, 50/1.4 usw., allerdings ohne AF. Ich wünsche mir für das Sony-System ein Zeiss 50mm f/1.4 mit SSM und am besten noch ein 35mm f/1.4 bzw. f/2!
Wer will noch? Und wird das Warten irgendwann wohl belohnt? :)
Ein paar threads weiter unten ;) http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=105099
Slowlens
17.08.2011, 17:46
Tomek, das hätte ich auch gerne. :D
Noch praktischer fände ich es, wenn die echten Zeiss-Objektive nicht künstlich auf das Nikon und Canon System beschränkt würden, sondern endlich das Alpha-System bereicherten. Es würde noch immer genügend Käufer für die Sony Zeiss Objektive geben, solche, die auf den AF nicht verzichten möchten.
Ehrlich gesagt, ich finde vor dem Hintergrund der Sony-Zeiss Partnerschaft diese marketinggetriebene Sperre für die user kontraproduktiv und für Sony eher peinlich.:flop:
Karsten in Altona
17.08.2011, 18:12
Wer will noch? Und wird das Warten irgendwann wohl belohnt? :)1. Frage: Hier! :mrgreen:
2. Frage: Hoffentlich, vielleicht... :zuck: - Solange nehme ich das 50F14. Wenn ich was auf den Punkt scharf möchte, dann nehme ich das 85F14 und gehe 3 Schritte zurück. ;) (Ja, ist eine Notlösung und klappt so einfach nicht immer. :cool:
Von Sigma gibt ein recht schönes 50mm f1,4, das hat sogar HSM. Das Ding soll richtig gut sein :top:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/985291_-50mm-f1-4-ex-dg-hsm-minolta-sony-sigma-foto.html
*thomasD*
17.08.2011, 20:27
Von Sigma gibt ein recht schönes 50mm f1,4, das hat sogar HSM. Das Ding soll richtig gut sein :top:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/985291_-50mm-f1-4-ex-dg-hsm-minolta-sony-sigma-foto.html
Darauf wollte ich auch grad hinweisen. Nur habe ich noch von keinem Forenten gehört, der es hat und bewerten kann.
... Nur habe ich noch von keinem Forenten gehört, der es hat und bewerten kann.
Guck einfach mal hier (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=225&cat=3). Oder dort (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=97157&highlight=HSM). ;)
*thomasD*
17.08.2011, 21:09
Guck einfach mal hier (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=225&cat=3). Oder dort (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=97157&highlight=HSM). ;)
Okay - den einen Thread kannte ich nicht, den anderen hatte ich glatt vergessen. Hätte vor meiner Aussage nochmal die Suchfunktion bemühen sollen.:oops:
Jetzt komme ich selbst ins Grübeln :cool:
Ehrlich gesagt, ich finde vor dem Hintergrund der Sony-Zeiss Partnerschaft diese marketinggetriebene Sperre für die user kontraproduktiv und für Sony eher peinlich.:flop:
Kannst du deine Aussage daß hier eine marketinggetriebene Sperre vorliegt bitte mit Fakten untermauern.
stevemark
17.08.2011, 21:55
Ich habe lange Zeit mit der Canon 5D und auch dem Canon 50mm f/1.2L fotografiert. Jetzt bin ich seit ein paar Monaten mit meiner neuen Sony A850 unterwegs und bin von der Kamera absolut begeistert. Die Haptik, Bedienung, der Sucher, die Bildqualität, die Farben (noch nie war die RAW-Bearbeitung in Lightroom so einfach und kurz), die Ausschnittsmöglichkeiten, Dynamik (z.B. beim Aufhellen von dunklen Partien), ... - das alles möchte ich nicht mehr missen. Der begrenzende Faktor bin ganz sicher ich und nicht die Kamera.
Kann ich absolut nachvollziehen ... eventuell finden sich im Alpha-Systembuch (http://artaphot.ch/alpha-systembuch) noch einige Hints? Ich habe es gerade auch im Hinblick auf Umsteiger geschrieben; man findet darin u. a. auch ausführliche Infos zu älteren Minolta-Objektive, die teils exzellent mit der A900/A850 harmonieren.
Aber! Ich vermisse das Canon 50mm f/1.2L Objektiv. Derzeit habe ich an der A850 das Sony 50mm f/1.4 dran, das zwar ziemlich gut ist, aber eben von der Haptik, dem Autofokus und der Qualität bei Offenblende doch nicht wirklich vergleichbar ist.
Es gibt für Nikon/Canon auch die tollen Zeiss-Festbrennweiten 35/2, 50/1.4 usw., allerdings ohne AF. Ich wünsche mir für das Sony-System ein Zeiss 50mm f/1.4 mit SSM und am besten noch ein 35mm f/1.4 bzw. f/2!
Wer will noch? Und wird das Warten irgendwann wohl belohnt? :)
Bei einem persönlichen Treffen mit dem Chef-Designer der Alpha-Objektive huschte ihm ein Lächeln über das Gesicht, als ich das alte Minolta MC 1.2/58mm vorbrachte. Inzwischen aufgetauchte Patente für ein Sony 1.2/50mm deuten ja in dieselbe Richtung ... Auch bei der Erwähnung der Mängel des mittlerweile recht alten MinAF/Sony 1.4/35mm hatte ich das Gefühl, dass man sich bei Sony dessen bewusst ist. Vieles deutet zudem darauf hin, dass Sony 2012 das Vollformat deutlich pushen wird. Ein exzellentes 35mm f2 gibt es in unserem System übrigens: das Minolta AF 2/35mm (http://artaphot.ch/lens-comparisons/166-a900-lens-test-at-f35mm).
Tomek, das hätte ich auch gerne. :D
Noch praktischer fände ich es, wenn die echten Zeiss-Objektive nicht künstlich auf das Nikon und Canon System beschränkt würden, sondern endlich das Alpha-System bereicherten. Es würde noch immer genügend Käufer für die Sony Zeiss Objektive geben, solche, die auf den AF nicht verzichten möchten.
Ehrlich gesagt, ich finde vor dem Hintergrund der Sony-Zeiss Partnerschaft diese marketinggetriebene Sperre für die user kontraproduktiv und für Sony eher peinlich.:flop:
Finde ich auch, und habe ich auch wiederholt gegenüber von Sony und Zeiss dargelegt. Nichts zu machen - die Abkommen lauten anders. Sony rechnet die ZA-Linsen selbst (was jedem klar ist, wenn er sich die Objektivquerschnitte anschaut; sie bauen auf Minolta-Linsen auf), Zeiss gibt den Segen dazu.
Kannst du deine Aussage daß hier eine marketinggetriebene Sperre vorliegt bitte mit Fakten untermauern.
Siehe oben.
Von Sigma gibt ein recht schönes 50mm f1,4, das hat sogar HSM. Das Ding soll richtig gut sein :top:
Darauf wollte ich auch grad hinweisen. Nur habe ich noch von keinem Forenten gehört, der es hat und bewerten kann.
Ich habe das Sigma 1.4/50mm kürzlich ausführlich mit dem Minolta AF 1.4/50mm und dem alten Zeiss Biotar 2/58mm (1936!!) verglichen, die Resultate aber nicht veröffentlicht. Kurz zusammengefasst:
1) Das Sigma zeichnet bei f1.4 ähnlich detailreich, ist aber wesentlich kontrastreicher als das Minolta 1.4/50mm (das Sony 1.4/50mm ist leicht besser als das Minolta). Es hatte an zwei getesteten A700-Gehäusen deutliche systematische AF-Abweichungen; an der A900 war das dank Mikro-AF kein Problem
2) das Minolta 1.4/50mm hat bei available light und Portraitaufnahmen - speziell an APS-C - die Nase vorn: der reduzierte Kontrast bei gleichzeitig hoher Detailauflösung bringt angenehmere Bilder. Da es klein und leicht ist, harmoniert es deutlich besser mit den APS-C-DSLRs als das riesige Sigma 1.4/50mm. Das Bokeh ist bei beiden (Sigma und Minolta/Sony) ähnlich - ausser, dass das Sigma aufgrund seiner riesigen Frontlinse bis in die Bildecken hinein fast runde Zerstreuscheiben zeigt. Das Minolta/Sony neigt am Bildrand zu "Katzenaugen".
3) das 75jährige Zeiss ist bei f11 selbst am Vollformat den beiden neuen Linsen leicht überlegen: insbesondere die Farbkorrektion (!) ist besser. Offen am Vollformat ist das Biotar 2/58mm hingegen - nun ja: lausig. An APS-C hingegen ist es auch bei f2 sehr brauchbar - was natürlich damit zusammenhängt, dass die Biotare in den 1930er Jahren als Kino-Optiken (sprich: für 16x24mm) gerechnet wurden.
Vielleicht nützen diese Angaben was ;)
Gr Steve
Slowlens
17.08.2011, 22:03
Was für Fakten meinst Du denn.
Das faktum ist, dass es die Objektive nicht für Sony gibt, dafür aber AF-Kooperationsobjektive. Aus Faulheit wird Zeiss sicherlich nicht vergessen haben, da mal schnell ein Alpha Bayonett dranzukonstruieren.
Marketing ist ja ein weit gefasster Begriff. Dazu zählen beispielsweise Produktpositionierungsstrategien. Es liegt deutlich auf der Hand, dass Sony den selbst vertriebenen AF Objektiven keine direkten Zeiss-Wettbewersprodukte an die Seite stellen möchte.
Andere wahrscheinliche Argumente neben marketinggetriebenen Argumenten fallen mit nicht ein. Vielleicht kennst Du jedoch welche?
Sollte die Frage darauf gerichtet sein, interne beweisende Dokumente vorzulegen, muss ich selbstverständlich passen. So wird es wohl nicht gemeint gewesen sein, oder?
@ stevemark Es wird Zeit das objektivbuch aufzubohren auf andere Hersteller für das alpha system.
Ein bisschen würde auch der Druck steigen das Sony da etwas mehr tut, wobei ja eigentlich man sich nicht beschweren darf, wenn man bedenkt was minolta so die letzten Jahre neu rausgebracht hat.
phootobern
18.08.2011, 08:41
Hoi Steve
Ich habe das Sigma 1.4/50mm kürzlich ausführlich mit dem Minolta AF 1.4/50mm und dem alten Zeiss Biotar 2/58mm (1936!!) verglichen, die Resultate aber nicht veröffentlicht. Kurz zusammengefasst:
1) Das Sigma zeichnet bei f1.4 ähnlich detailreich, ist aber wesentlich kontrastreicher als das Minolta 1.4/50mm (das Sony 1.4/50mm ist leicht besser als das Minolta). Es hatte an zwei getesteten A700-Gehäusen deutliche systematische AF-Abweichungen; an der A900 war das dank Mikro-AF kein Problem
2) das Minolta 1.4/50mm hat bei available light und Portraitaufnahmen - speziell an APS-C - die Nase vorn: der reduzierte Kontrast bei gleichzeitig hoher Detailauflösung bringt angenehmere Bilder. Da es klein und leicht ist, harmoniert es deutlich besser mit den APS-C-DSLRs als das riesige Sigma 1.4/50mm. Das Bokeh ist bei beiden (Sigma und Minolta/Sony) ähnlich - ausser, dass das Sigma aufgrund seiner riesigen Frontlinse bis in die Bildecken hinein fast runde Zerstreuscheiben zeigt. Das Minolta/Sony neigt am Bildrand zu "Katzenaugen".
3) das 75jährige Zeiss ist bei f11 selbst am Vollformat den beiden neuen Linsen leicht überlegen: insbesondere die Farbkorrektion (!) ist besser. Offen am Vollformat ist das Biotar 2/58mm hingegen - nun ja: lausig. An APS-C hingegen ist es auch bei f2 sehr brauchbar - was natürlich damit zusammenhängt, dass die Biotare in den 1930er Jahren als Kino-Optiken (sprich: für 16x24mm) gerechnet wurden.
Vielen Dank für die 50 er Infos.
Gruss Markus
.....Sony rechnet die ZA-Linsen selbst (was jedem klar ist, wenn er sich die Objektivquerschnitte anschaut; sie bauen auf Minolta-Linsen auf), Zeiss gibt den Segen dazu.
.....Gr Steve
Hallo Steve,
darf man daraus schließen, dass es auch in Zukunft nur "eigene" Zeiss Linsen, also Sonylinsen mit "Zeiss Approval" geben wird, die es nicht als MF Objektive für Nikon/Canon gibt ? Ich dachte immer, es ist so wie bei Hasselblad, die bei Zeiss auch Objektive bestellt haben, bei denen sie die Objektivrechnung (zumindest teilweise) bezahlen (zB Sonnar CF 4/180)?
Ist das auch ein Grund warum es keine Zeiss Teles im Alpha System gibt (abgesehen vom Planar 85 und Sonnar 135)?
Was für Fakten meinst Du denn.
Das faktum ist, dass es die Objektive nicht für Sony gibt, dafür aber AF-Kooperationsobjektive. Aus Faulheit wird Zeiss sicherlich nicht vergessen haben, da mal schnell ein Alpha Bayonett dranzukonstruieren.
Marketing ist ja ein weit gefasster Begriff. Dazu zählen beispielsweise Produktpositionierungsstrategien. Es liegt deutlich auf der Hand, dass Sony den selbst vertriebenen AF Objektiven keine direkten Zeiss-Wettbewersprodukte an die Seite stellen möchte.
Andere wahrscheinliche Argumente neben marketinggetriebenen Argumenten fallen mit nicht ein. Vielleicht kennst Du jedoch welche?
Sollte die Frage darauf gerichtet sein, interne beweisende Dokumente vorzulegen, muss ich selbstverständlich passen. So wird es wohl nicht gemeint gewesen sein, oder?
Und das würde Canon oder Nikon anders machen wenn sie mit Zeiss zusammenarbeiten?
Selbstverständlich wird sich Sony keine Konkurrenz schaffen, das ist ja wohl ziemlich klar!
Keine Beweise, also nur Marketinggewäsch......:roll:
Das 2.8/25mm, das 2/35mm und das 1.4/50mm gibt es doch als ZS das passt doch auf die A900 und alle anderen Alphas.
Wobei sich die Frage stellt ob das 2,8/25 nicht durch das ZA 2,0/24 obsolet ist....
Photon42
18.08.2011, 17:37
Das 2.8/25mm, das 2/35mm und das 1.4/50mm gibt es doch als ZS das passt doch auf die A900 und alle anderen Alphas.
Aber halt nur mit Arbeitsblende, und die ZS-Linie wird wohl nicht mehr weiter produziert. Ich verwende ein 100/2 Makro Planar (ZF) mit einem Leitax-Bajonett mit Chip. Das ist nicht schlecht, aber ich bin nicht sicher, ob ich ein Objektiv neu kaufen würde, was nur mit Arbeitsblende funktioniert.
Die Zeiss-Weitwinkel finde ich im übrigen unglaublich gross. Mein Verständnis von einem 24er oder vor allem einem 35er geht vom Footprint her definitiv in eine andere Richtung. Am Ende ist dann mein physisch längstes Objektiv ein 35er ... :shock:
Grüsse
Ivo
michaelbrandtner
18.08.2011, 22:20
Und das würde Canon oder Nikon anders machen wenn sie mit Zeiss zusammenarbeiten?
Selbstverständlich wird sich Sony keine Konkurrenz schaffen, das ist ja wohl ziemlich klar!
Keine Beweise, also nur Marketinggewäsch......:roll:
Naja, die echten Zeisse für Nikon und Canon existieren.
Und mal ehrlich, wie groß ist derzeit der Markt dafür bei Sony?
Naja, die echten Zeisse für Nikon und Canon existieren.
Und mal ehrlich, wie groß ist derzeit der Markt dafür bei Sony?
Das Distagon 2,0/35 und das Makro Planar 2/100 wären schon was tolles für unser System, das Distagon 2,8/25 erübrigt sich allerdings durch das 2,0/24. Und das Planar 85 haben wir selbst, und ist das obendrein besser (nach meinen Erfahrungen). Ob das Planar 1,4/50 sinnvoll wäre bezweifle ich, da das Sony 50 auch nicht schlechter ist und beide Objektive in den 70ern bzw. 80ern gerechnet wurden. Hier sollte Sony mal ein neues 1,4/50 nachschieben.