Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SLT Nachfolger
Hallo, wenn man sich die neusten Geruechte zum NEX Adapter mit Spiegel anschaut, kann man leicht auf die Idee kommen, das Sony eine E-Mount Camera in Stil der A55 mit einem sehr gut integrierten A-Mount Adapter auf den Markt werfen koennte. Also nichts was rangeschraubt aussieht. Das haette den Vorteil, das sie kleinere Weitwinkel fuer alle Kameras anbieten koennten. Teleobjektive wuerden dann wieder mit Phasen AF benutzt. Es waere ein sanfter Uebergang, bei dem dann auch noch das AF Modul vom Rest entkoppelt waere. Dann koennte man sich zB entscheiden, ob man einem Motor haben will oder nicht etc.. Um es nochmal einmal deutlich zu machen, das ganze waere gut auf einander abgestimmt, sehe also nicht drangepappt aus. Keine Ahnung, ob sie das machen, aber was spricht dagegen ausser hoeheren Kosten.
Ernst-Dieter aus Apelern
13.08.2011, 13:40
Hallo, wenn man sich die neusten Geruechte zum NEX Adapter mit Spiegel anschaut, kann man leicht auf die Idee kommen, das Sony eine E-Mount Camera in Stil der A55 mit einem sehr gut integrierten A-Mount Adapter auf den Markt werfen koennte. Also nichts was rangeschraubt aussieht. Das haette den Vorteil, das sie kleinere Weitwinkel fuer alle Kameras anbieten koennten. Teleobjektive wuerden dann wieder mit Phasen AF benutzt. Es waere ein sanfter Uebergang, bei dem dann auch noch das AF Modul vom Rest entkoppelt waere. Dann koennte man sich zB entscheiden, ob man einem Motor haben will oder nicht etc.. Um es nochmal einmal deutlich zu machen, das ganze waere gut auf einander abgestimmt, sehe also nicht drangepappt aus. Keine Ahnung, ob sie das machen, aber was spricht dagegen ausser hoeheren Kosten.
Man sollte erst einmal abwarten wie denn nun der Adapter funktioniert in der Praxis! Für etwa 400 Euro sollte schon was Ausgereiftes kommen.Erst einmal sollte SLT ausgereizt werden, da ist bestimmt noch Luft nach oben in den nächsten Jahren.Von einer Übergangslösung zu sprechen ist etwas kühn.
Ernst-Dieter
Der Nachteil der Adapterlösung ist, keinen Stabi zu haben, da weder Alpha-Objektive noch NEX einen solchen besitzen.
Es müsste also eine NEX mit Stabi entwickelt werden...
Ernst-Dieter aus Apelern
13.08.2011, 14:04
Der Nachteil der Adapterlösung ist, keinen Stabi zu haben, da weder Alpha-Objektive noch NEX einen solchen besitzen.
Es müsste also eine NEX mit Stabi entwickelt werden...
Das wäre in der Tat ein Manko! Also doch nicht so eine geniale Lösung!Kaum vorzustellen ,daß Sony dies nicht beachtet hat.
Stabi ist schon wichtig.
Ernst-DXieter
Der Nachteil der Adapterlösung ist, keinen Stabi zu haben, da weder Alpha-Objektive noch NEX einen solchen besitzen.
Es müsste also eine NEX mit Stabi entwickelt werden...
Es ging hier eher um eine modulare Kamera. Wieso sollte die kein Stabi haben?
ibisnedxi
13.08.2011, 15:29
Das wäre in der Tat ein Manko! Also doch nicht so eine geniale Lösung!Kaum vorzustellen ,daß Sony dies nicht beachtet hat.
Stabi ist schon wichtig.
jo isch doch wahr ! Wo käm ma denn do hin ?
Ohne Stabi geht fei gor nix :roll:
Hätt ma jo nix mehr zum Ausscholtn, wonn de Kistn aufm Stativ stehn tat :D
jo isch doch wahr ! Wo käm ma denn do hin ?
Ohne Stabi geht fei gor nix :roll:
Hätt ma jo nix mehr zum Ausscholtn, wonn de Kistn aufm Stativ stehn tat :D
Ich geh mal davon aus, das du das ironisch meinst.;)
Wenn dem so ist, finde ich das ziemlich engstirnig. Bei meiner Art zu fotografieren, lange Brennweite und Freihand, will und kann ich auf den Stabi nicht verzichten. Es kann nichts schaden auch ab und an mal über den eigenen Horizont zu schauen, es gibt nämlich tatsächlich Leute, die auch ohne Stativ fotografieren. ;)
Ernst-Dieter aus Apelern
13.08.2011, 16:03
Ich geh mal davon aus, das du das ironisch meinst.;)
Wenn dem so ist, finde ich das ziemlich engstirnig. Bei meiner Art zu fotografieren, lange Brennweite und Freihand, will und kann ich auf den Stabi nicht verzichten. Es kann nichts schaden auch ab und an mal über den eigenen Horizont zu schauen, es gibt nämlich tatsächlich Leute, die auch ohne Stativ fotografieren. ;)
Immer ruhig Guido! Stativ ist gut, aber hinderlich!Der Stabi verlegt das Verwackeln in Zeitbereiche wo man bis vor 10 Jahren nur von träumen konnte.Und ich wette, Profis setzen den Stabi auch ein, so oft wie möglich!Aber Jedem Tierchen Sein Plaisierchen!
Mein Manfrotto Triaut 58 B wiegt 6 Kilo:shock:, aber es steht bombenfest wenn ich es mal benutze! Kommt immer seltener vor.Für mich ist der Adapter so gesehen ein teurer Spaß, der nicht aufgeht!Aber Jeder mag selbst entscheiden , ob er Ihn braucht!
Ernst-Dieter
Ich bin total ruhig :lol: du hast wohl die Smileys übersehen was ?;)
Ich hab 3 Stative plus Einbein und nutze das Einbein selten und die "normalen" Stative so gut wie nie.:D
ibisnedxi
13.08.2011, 16:27
Ich geh mal davon aus, das du das ironisch meinst.;)
Wenn dem so ist, finde ich das ziemlich engstirnig.
Ironisch = engstirnig ? Soso ;)
Ironisch = engstirnig ? Soso ;)
Ich wollte eigentlich schreiben "wenn dem nicht so ist" , mein Fehler. ;)
ibisnedxi
13.08.2011, 16:55
Guido, Du hast schon recht gelesen, es war leichte Ironie ;)
Aber um zum Thema zurückzukehren:
Hallo, wenn man sich die neusten Geruechte zum NEX Adapter mit Spiegel anschaut, kann man leicht auf die Idee kommen, das Sony eine E-Mount Camera in Stil der A55 mit einem sehr gut integrierten A-Mount Adapter auf den Markt werfen koennte. Also nichts was rangeschraubt aussieht. Das haette den Vorteil, das sie kleinere Weitwinkel fuer alle Kameras anbieten koennten. Teleobjektive wuerden dann wieder mit Phasen AF benutzt. Es waere ein sanfter Uebergang, bei dem dann auch noch das AF Modul vom Rest entkoppelt waere. Dann koennte man sich zB entscheiden, ob man einem Motor haben will oder nicht etc.. Um es nochmal einmal deutlich zu machen, das ganze waere gut auf einander abgestimmt, sehe also nicht drangepappt aus. Keine Ahnung, ob sie das machen, aber was spricht dagegen ausser hoeheren Kosten.
Was sollte das bringen ?
Eine :A:55 mit E-Mount, an die man per Adapter :A: Objektive adaptieren kann ?
Die unterschiedlichen Auflagemaße auszugleichen, zumindest :A: auf E sollte ja kein Problem sein. Umgekehrt geht ohnehin nicht.
Und um :A: Objektive an eine :A:55 zu bringen, kann ich gleich ein :A: Bajonett nehmen.
Der einzige Vorteil, den ich möglicherweise sähe, wäre der, die ganze Sache etwas größer und damit besser händelbar zu machen.
Wenn ich an die NEX, die von ihrer Größe her ja schon genial für APS-C ist, gute Objektive zur manuellen Bedienung anbringe, ist es mit der Kompaktheit rasch vorbei.
Ausgenommen vielleicht Leica M und Contax G, Konica Hexanon AR so lala.
Aber alles andere ist wie ein Aufleger-Wohnwagen an einem Smart.
Guido, Du hast schon recht gelesen, es war leichte Ironie ;)
Aber um zum Thema zurückzukehren:
Was sollte das bringen ?
Eine :A:55 mit E-Mount, an die man per Adapter :A: Objektive adaptieren kann ?
Die unterschiedlichen Auflagemaße auszugleichen, zumindest :A: auf E sollte ja kein Problem sein. Umgekehrt geht ohnehin nicht.
Und um :A: Objektive an eine :A:55 zu bringen, kann ich gleich ein :A: Bajonett nehmen.
Der einzige Vorteil, den ich möglicherweise sähe, wäre der, die ganze Sache etwas größer und damit besser händelbar zu machen.
Wenn ich an die NEX, die von ihrer Größe her ja schon genial für APS-C ist, gute Objektive zur manuellen Bedienung anbringe, ist es mit der Kompaktheit rasch vorbei.
Ausgenommen vielleicht Leica M und Contax G, Konica Hexanon AR so lala.
Aber alles andere ist wie ein Aufleger-Wohnwagen an einem Smart.
Fuer Sony waere der Riesenvorteil, dass sie Objektive im Weitwinkelbereich nicht doppelt entwickeln muessten. Aussderm wuerde ich das eher als Modul bezeichen. Das haette was von der Ricoh GXR, bloss das der Sensor nicht Modul ist. Man koennte dann sogar ein F-Mount Modul entwickeln.
*thomasD*
13.08.2011, 18:39
Wir hatten das schon mal an anderer Stelle diskutiert:
Das System macht schon Sinn, wenn es konsequent weitergedacht wird. Bisher gab es Gehäuse und Objektiv.
Warum nicht Objektiv, Gehäuse mit Sensor, dazwischen Sucher / AF-Modul? DAs Sucher AF-Modul kann einen transluzenten Spiegel mit EVF haben, oder einen transluzenten Spiegel mit OVF, gar keinen Spiegel, oder ...
So kann man sich beliebeige Kombionationen zusammenstecken. Ähnlich wie bei den 'Großen' im Mittelformat, wo es das Digiback auch extra gibt.
Ernst-Dieter aus Apelern
13.08.2011, 18:42
Wir hatten das schon mal an anderer Stelle diskutiert:
Das System macht schon Sinn, wenn es konsequent weitergedacht wird. Bisher gab es Gehäuse und Objektiv.
Warum nicht Objektiv, Gehäuse mit Sensor, dazwischen Sucher / AF-Modul? DAs Sucher AF-Modul kann einen transluzenten Spiegel mit EVF haben, oder einen transluzenten Spiegel mit OVF, gar keinen Spiegel, oder ...
So kann man sich beliebeige Kombionationen zusammenstecken. Ähnlich wie bei den 'Großen' im Mittelformat, wo es das Digiback auch extra gibt.
Siehe Ricoh, aber immer noch ein Nischenprodukt das System!Warum????
Ernst-Dieter
Siehe Ricoh, aber immer noch ein Nischenprodukt das System!Warum????
Ernst-Dieter
Sony konnte sparen, die haben auch nicht unendlich geld. SLT duerfte zB die FF kosten senken, da der Unterschied zwischen A77 und A99 kleiner ist. So hatte Sony einen DSRL-, Rangefinder- und kompakten Body, bei dem man noch das AF Modul und den Mount austauschen kann. Schau mal, was alles an die NEX adaptiert wuerd und jetzt stell dir vor, fuer Canon und Nikon ginge auch noch AF. damit waere das Objektiveproblem fuer Sony nur noch halb so schlimm.
ibisnedxi
13.08.2011, 19:25
Das System macht schon Sinn, wenn es konsequent weitergedacht wird. Bisher gab es Gehäuse und Objektiv.
Warum nicht Objektiv, Gehäuse mit Sensor, dazwischen Sucher / AF-Modul? DAs Sucher AF-Modul kann einen transluzenten Spiegel mit EVF haben, oder einen transluzenten Spiegel mit OVF, gar keinen Spiegel, oder ...
So kann man sich beliebeige Kombionationen zusammenstecken. Ähnlich wie bei den 'Großen' im Mittelformat, wo es das Digiback auch extra gibt.
Sinn macht es für mich eigentlich nur dann, wenn es vorwärts- und rückwärtskompatibel ist.
Um eine Kamera in der Größe einer A55 zu bauen, hätte man kein E-Bajonett mit einem Auflagemaß von 18 mm bauen müssen.
Mein Gedankengang ist halt der, daß Sony den größtmöglichen Sensor in das kleinstmögliche Gehäuse stecken wollte. Da das mit einem Auflagemaß von 44,5 mm und dem "großen" A-Bajonett nicht möglich war, wurde eben das E-Bajonett entwickelt.
Das E-Bajonett jetzt an ein größeres Gehäuse zu frickeln um dann mittels Adapter A Mount Objektive verwenden zu können, wenn das A-Bajonett eh an das Gehäuse gepaßt hätte ......... ;) also ich weiß ja nicht.
*thomasD*
13.08.2011, 20:24
Wir hatten das schon mal an anderer Stelle diskutiert:
Das System macht schon Sinn, wenn es konsequent weitergedacht wird. Bisher gab es Gehäuse und Objektiv.
Warum nicht Objektiv, Gehäuse mit Sensor, dazwischen Sucher / AF-Modul? DAs Sucher AF-Modul kann einen transluzenten Spiegel mit EVF haben, oder einen transluzenten Spiegel mit OVF, gar keinen Spiegel, oder ...
So kann man sich beliebeige Kombionationen zusammenstecken. Ähnlich wie bei den 'Großen' im Mittelformat, wo es das Digiback auch extra gibt.
Okay - wäre vielleicht eher eine Möglichkeit der Weiterentwicklung für da A-Bajonett. Allerdings könnten dann A und E koexistieren.
Ich freue mich riesig auf den Adapter. Die A77 kann mir damit vorerst gestohlen bleiben und ich warte auf die A99 -> NEX-7 + LA-EA2 = SLT.
Ich denke auch, dass eine NEX-7 + LA-EA2 immer noch kompakter ist und damit platzsparender als eine SLT-A77 und dass trotzdem bei höherer Gehäusequalität als bei der A33/A55. Die haben zudem auch keinen OLED-Sucher und der Adapter ist günstiger ...
Wozu auch eine 3. Kamera die ich dann vermutlich eh weniger nutzen werde. Auf Reisen und Touren nehme ich die NEX, für "Aufträge" und Studio die VF A850 (+ bald wohl auch die NEX-7 als Zweitgehäuse).
Slowlens
13.08.2011, 22:11
Die dritte Kamera kommt Dir dann ganz sicher bei der nächsten Runde der Neuvorstellungen ins Haus.
Ich finde, eine Kamera aus einem Guss mit den dafür gebauten Objektiven ist die bessere Lösung. Ob die kamera dann NEX mit e objektiven oder Alpha mit a Objektiven heisst, spielt keine Rolle.
Der aktuelle kleine Adapter geht bei mir noch durch, ein grösserer und deutlich teurerer Adapter nicht mehr.
So wie zu lesen war, ist der neue Adapter für grössere Videokameras wie die FS100 gedacht. Dort adaptiert man ohnehin manuelle Videoobjektive und es mag interessant sein, einen schnellen AF zusätzlich ins Angebot zu bringen.
Aber ich bin offen für Überraschungen.
ibisnedxi
14.08.2011, 06:20
Man kann sich ja irren, aber mein Zugang war und ist der, daß die NEX eine Kamera mit APS-C Sensor im kleinstmöglichen Gehäuse sein soll.
Für Leute, die keine große DSLR durch die Gegend schleppen wollen, aber doch etwas "Besseres" als eine Kompaktknipse mit fingernagelgrossem Sensor wollen.
Das Konzept ist aber nur schlüssig, wenn es dazu auch entsprechende Objektive gibt, die das Ganze nicht ad absurdum führen.
Das SEL 18-55 ist mE dabei bereits die Obergrenze, das 18-200 paßt schon nicht mehr dazu.
Der Idealfall wäre ein gutes 16mm, ein 30 f/2 und ein 50 f/1,8 dazu vielleicht noch ein 16-50 f/2,8 und gut ist. Das ganze so kompakt wie möglich und gleichzeitig eine optische Qualität, die angemessen ist.
Große Teles machen an der NEX eigentlich wenig Sinn. Dann kann ich gleich eine A55 mit einem 70400G nehmen. Das läßt sich wenigstens noch einigermassen handhaben, an der NEX praktisch kaum möglich, jedenfalls nicht ohne Stativ und damit ist dann der Vorteil der Kompaktheit und des geringen Gewichts ohnehin flöten.
Für gute Weitwinkel gilt übrigens fast dasselbe. Die sind einfach relativ groß und schwer, zumindest wenn ich noch einen Adapter davorhänge.......
Deswegen macht die NEX für mich persönlich nur Sinn, wenn der Charakter des geringen Packmasses und Gewichts einigermassen im Rahmen bleibt.
Um nicht falsch verstanden zu werden. Ich mag die NEX und ich adaptiere auch.
Aber nur deswegen, weil es an der A33/55 A900 nicht geht - jedenfalls nicht sinnvoll, außer bei M42. Könnte ich mein Altglas an einer SLT sinnvoll verwenden, bräuchte ich keine NEX.
UND DAS wäre IMHO der einzige Vorteil einer NEX mit kleinem Auflagemaß in der Größenordnung Richtung SLT - die Adaptierbarkeit von Altglas.
Aber das ist nur meine Meinung. Andere können durchaus eine andere haben..........
Slowlens
14.08.2011, 06:41
Im Prinzip sehe ich das ähnlich. Ein System, das optimal für den Einsatz von kürzeren Brennweiten geeignet ist.
Ausserdem ein System, das
- einfach aufgebaut ist, also ohne Spiegel und AF Sensorik
- leider auch ohne Stabilisator
- bei dem aber alles neu ohne historische Altlasten aufeinander abgestimmt ist
- das beim Gehäusedesign mehr Möglichkeiten bietet, flexibel etwas schönes zu bauen
ibisnedxi
14.08.2011, 08:43
Im Moment bin ich mir gar nicht schlüssig, wie ich weitermachen soll.
Das NEX Konzept ist für mich einfach nicht nachvollziehbar. An sich gefällt mir das Teil sehr gut, mir fehlen aber die passenden Objektive, wie beschrieben. Ab und zu denke ich mir, ich verkaufe den ganzen NEX-Krempel samt manueller Adapter und Linsen und konzentriere mich auf SLT. Da habe ich den Vorteil meines ganzen Objektivparks, Autofokus, Gewichts- und grössenmäßig bin ich ebenfalls weiter unter der A900. Das kommt vor allem zum Tragen, wenn ich Berg- und Schitouren mache. Da ist mir die A900 samt Objektiv(en) einfach zu groß und zu schwer.
Andererseits reut es mich, konsequent auszumisten. Wenn ich die Sammlung der Altgläser durchgehe, möchte ich dieses und jenes behalten, aber das macht auch wiederum nur Sinn, wenn man es auch verwenden - sprich adaptieren - kann.
Also würde es letztendlich auf ein System mit drei Kameras (NEX, SLT APS-C, VF) und mit zwei verschiedenen Bajonetten hinauslaufen. Und das paßt mir auch nicht.
Was nun ?
Slowlens
14.08.2011, 08:57
Was nun?
Möchte man unbedingt lange Teles verwenden?
Nein? Dann verkaufen.
Möchte man mal gründlich bereinigen, weil einem das ganze Geraffel zuviel wird aber dennoch weiterfotografieren?
Ja? Dann alles verkaufen und von dem Erlös und etwas mehr eine M9 mit 50 summilux kaufen.
Möchte man keine fundamentale Entscheidung treffen?
Ja? Dann keinesfalls irgendein gutes Objektiv verkaufen.
Möchte man nur noch klein, mit manuellem Fokus und mit kürzeren Brennweiten fotografieren und ohne grosse Zusatzinvestitionen?
Ja? Dann alles ausser diesen Festbrennweiten verkaufen, eine NEX 7 dazu und glücklich werden.
Ok, mit der NEX7 soll es ja anders werden, aber momentan kann ich mir nicht mal ansatzweise vorstellen, mir eine nicht grad preisgünstige Kamera zu kaufen, mit der ich dann mit lang ausgestreckten Armen fotografieren muss weil sie keinen Sucher hat.:roll: Für mich geht das überhaupt nicht. Ich hab ne kleine Lumix und nutze sie aus genau diesen Gründen selten bis gar nicht mehr, genauso wie ich die Kamera meines Smartphones nur in absoluten Notfällen benutze. Wenn jetzt die NEX 7 kommt, sehe ich auch bei so einer Kamera absolut nicht ein, dafür soviel Kohle auf den Tisch zu legen, für das Geld kauf ich mir lieber ne A77 und hab was gescheites in der Hand.
Alles Ansichtssache. ;)
Das läßt sich wenigstens noch einigermassen handhaben, an der NEX praktisch kaum möglich, jedenfalls nicht ohne Stativ und damit ist dann der Vorteil der Kompaktheit und des geringen Gewichts ohnehin flöten.
Ich war erst vor 1 Woche mit dem NEX-5 + SEL-18200 im Urlaub. Das Handling ist super und die Bildqualität für solch ein Superzoom sagenhaft (siehe auch Photozone-Test). Am Display denkt man immer, "Na ob das wirklich was geworden ist" und dann zu hause am PC bin ich immer wieder über die Qualität verblüfft. Es gibt kein Superzoom für mFT und APS-C und schon gar nicht für VF welches solch eine hohe Bildgüte aufweist.
Die Balance zu halten ist auch problemlos. Mit der rechten Hand die Kamera (die NEX-5 hat einen sehr guten Haltegriff) und der linken Hand das Objektiv (weder mit meiner A700 noch meiner A850 ist das anders). Mit hochgeklappten Monitor vor dem Bauch lässt sich das Teil wie eine kleine Mittelformatkamera händeln.
Und am Ende ist diese Kombination immer noch bedeutend leichter und kompakter als jede SLT/DSLR mit ähnlichen Superzoom und eben dabei auch besser in der Bildqualität und in der Materialanmutung. Für mich war das SEL-18200 OSS auch ein entscheidender Kaufgrund für das NEX-System. Zudem ist es auch ein weiterer Beweis das Sony moderne Zooms hervorragender Güte bauen kann.
ibisnedxi
14.08.2011, 10:14
Was nun?
Möchte man unbedingt lange Teles verwenden?
Nein? Dann verkaufen.
Möchte man mal gründlich bereinigen, weil einem das ganze Geraffel zuviel wird aber dennoch weiterfotografieren?
Ja? Dann alles verkaufen und von dem Erlös und etwas mehr eine M9 mit 50 summilux kaufen.
Möchte man keine fundamentale Entscheidung treffen?
Ja? Dann keinesfalls irgendein gutes Objektiv verkaufen.
Möchte man nur noch klein, mit manuellem Fokus und mit kürzeren Brennweiten fotografieren und ohne grosse Zusatzinvestitionen?
Ja? Dann alles ausser diesen Festbrennweiten verkaufen, eine NEX 7 dazu und glücklich werden.
Du wirst lachen, aber genau in diese Richtung überlege ich.
Ok, mit der NEX7 soll es ja anders werden, aber momentan kann ich mir nicht mal ansatzweise vorstellen, mir eine nicht grad preisgünstige Kamera zu kaufen, mit der ich dann mit lang ausgestreckten Armen fotografieren muss weil sie keinen Sucher hat.:roll: Für mich geht das überhaupt nicht. Ich hab ne kleine Lumix und nutze sie aus genau diesen Gründen selten bis gar nicht mehr, genauso wie ich die Kamera meines Smartphones nur in absoluten Notfällen benutze. Wenn jetzt die NEX 7 kommt, sehe ich auch bei so einer Kamera absolut nicht ein, dafür soviel Kohle auf den Tisch zu legen, für das Geld kauf ich mir lieber ne A77 und hab was gescheites in der Hand.
Alles Ansichtssache. ;)
Tja, und das ist die andere Seite.
Die 900er bleibt auf jeden Fall.
Aber klein und leicht und wenig Packmaß .......
Ich war erst vor 1 Woche mit dem NEX-5 + SEL-18200 im Urlaub. Das Handling ist super und die Bildqualität für solch ein Superzoom sagenhaft (siehe auch Photozone-Test). Am Display denkt man immer, "Na ob das wirklich was geworden ist" und dann zu hause am PC bin ich immer wieder über die Qualität verblüfft. Es gibt kein Superzoom für mFT und APS-C und schon gar nicht für VF welches solch eine hohe Bildgüte aufweist.
Die Balance zu halten ist auch problemlos. Mit der rechten Hand die Kamera (die NEX-5 hat einen sehr guten Haltegriff) und der linken Hand das Objektiv (weder mit meiner A700 noch meiner A850 ist das anders). Mit hochgeklappten Monitor vor dem Bauch lässt sich das Teil wie eine kleine Mittelformatkamera händeln.
Und am Ende ist diese Kombination immer noch bedeutend leichter und kompakter als jede SLT/DSLR mit ähnlichen Superzoom und eben dabei auch besser in der Bildqualität und in der Materialanmutung. Für mich war das SEL-18200 OSS auch ein entscheidender Kaufgrund für das NEX-System. Zudem ist es auch ein weiterer Beweis das Sony moderne Zooms hervorragender Güte bauen kann.
Ich bestreite ja nicht, daß man mit dem Teil nicht fotografieren kann.
Aber es konterkariert die NEX eigentlich zu einem digitalen Rückdeckel für ein Mordsobjektiv und darin sehe ich keinen Sinn.
Wenn ich diese Größe akzeptiere, bleibe ich bei einer SLT A33/55 und habe den ganzen Objektivpark der 900er.
Das ist, was mich umtreibt.
Aber es konterkariert die NEX eigentlich zu einem digitalen Rückdeckel für ein Mordsobjektiv und darin sehe ich keinen Sinn.
Eine A77 verhält sich an einem 70300G/70200G nicht anders und nenne mir eine SLT-Kombination bei vergleichbarer Brennweite und Qualität und bei gleichen Packmaß? Gibt es nicht. Alles bedeutend größer und auch schlechter.
Das SEL-18200 ist gerade mal knappe 10cm lang und hat einen Durchmesser von 7,5cm. M.E. alles andere als riesig.
(...) und habe den ganzen Objektivpark der 900er.
Habe ich mit der NEX auch, mit dem LA-EA2 gar mit AF und dazu kann man nahezu alle manuellen Objektive unterschiedlichster Systeme adaptieren...
Ich bin da pragmatisch, und glaube der Markt entscheidet. Wenn die SLT für Sony lukrativ bleiben, dann bleiben sie am Markt. Wird die NEX zur Cashcow, wie siees in Japan bereits ist, dann wird Sony die SLT genauso einmotten wie die DSLR und Entwickler für die NEX umschichten. Genau so hat es ja auch Olympus gemacht. Die paar Profis bekamen eine E-5, die Consumerlinie fiel der Pen zum Opfer. Neue Objektive, Blitze und Co sind nun für die Pen konzipiert - weil man damit Geld macht.
Nachdem man das Altglas für Alpha aber ohnehin weiter nutzen kann ist das kein großes Problem.
Den Verlust des Phasenautofokus würde ich im übrigen nicht problematisch finden. Die neue Panasonic G3 sowie die Pen P3 zeigen sehr gut was man aus dem Kontrastautofokus herausholen kann. Der ist schon sehr schnell, und konstruktionsbedingt präziser als die Phasensysteme.
ibisnedxi
14.08.2011, 10:50
Schon, schon.
Das größte AF Objektiv, das ich habe, ist das 80-200 G, neben dem 135er ZA und dem 200er APO G.
Klar kann ich die mittels Adapter an der NEX betreiben, aber ohne AF.
Das größte manuelle Objekiv ist ein M42 SMC Takumar 400 mm, kann ich manuell an der NEX betreiben, ginge aber auch an jeder Alpha.
Ich sehe alle Eure Argumente ja durchaus ein, auf seine Weise hat jede Sichtweise was für sich.
Letztendlich reduziert sich alles auf die Frage, NEX und manuellen Krempel behalten oder verkaufen.
Daraus ergibt sich alles weitere.
Im übrigen bin ich froh über jede Meinung - auch kontroverse - weil einem die Sicht aus einem anderen Blickwinkel auch weiterhilft :top: entgscheiden muß man sich ja letztendlich ohnehin selbst.
Klar kann ich die mittels Adapter an der NEX betreiben, aber ohne AF.
Für mich der größte Rückschritt. Seit Jahren wird über zu schlechten, zu langsamen, zu ungenauen AF diskutiert und vehement gefordert da etwas zu ändern um endlich an die AF Qualitäten der Konkurrenz aufzuschließen und jetzt, wo es so aussieht, als könnte die A77 genau das geschafft haben, müsste man es in Kauf nehmen und sich vom AF trennen und wieder manuel focussieren? Ich finds absurd. :zuck:
ibisnedxi
14.08.2011, 11:13
Ich glaube, da muß man trennen zwischen Altglas im herkömmlichen Sinn und Altglas aus der Minolta AF Ära.
Fraglos ist es ein absoluter Glücksfall, fast alle wirklich alten Gläser angefangen von M42 aller Marken über MC/MD Rokkor, Contax, Pentax, Konica, Leica R und M usw. usw. jetzt an eine Digicam hängen zu können. Vor allem für jene, die damit jahrelang fotografiert haben und sich nur schwer von den alten Gläsern trennen können/wollen.
AF-Objektive an einer Digicam manuell zu betreiben, halte ich auch für Unfug, da hast Du völlig recht.
Ich habe eben auch noch viele dieser alten Teile, angefangen von Kameras, mit denen ich angefangen hatte bis zu den ganzen Objektiven, die sich in knapp 40 Jahren angesammelt haben, und das ist eine ganze Menge.
Ich sehe für mich eigentlich jetzt - komischerweise wo eigentlich sich viele neue Wege eröffnen - den Grund, sich für eine Richtung zu entscheiden.
So gesehen, ist das Angebot für mich zu groß geworden........ eigentlich paradox.
So gesehen, ist das Angebot für mich zu groß geworden........ eigentlich paradox.
Jetzt weißte wie es den Frauen mit den Schuhen geht. :mrgreen:
Fraglos ist es ein absoluter Glücksfall, fast alle wirklich alten Gläser angefangen von M42 aller Marken über MC/MD Rokkor, Contax, Pentax, Konica, Leica R und M usw. usw. jetzt an eine Digicam hängen zu können. Vor allem für jene, die damit jahrelang fotografiert haben und sich nur schwer von den alten Gläsern trennen können/wollen.
Ja. Ich würde meine alten MD-Linsen auch gerne wiederbeleben, und wenn es nur aus nostalgischen Gründen ist. Andererseits macht mein Brennweitensortiment an Crop nicht viel Sinn ... alles viel zu lang, außer dem Tele, das kann bekanntlich nie lang genug sein. Also warten auf eine Vollformat-NEX? Aber wenn die überhaupt jemals kommt, wird das sicher ein Megapixelmonster ... und daran dann MD-Altglas von obskuren Fremdherstellern? :zuck:
Jetzt weißte wie es den Frauen mit den Schuhen geht. :mrgreen:
:top:
ibisnedxi
14.08.2011, 12:27
Jetzt weißte wie es den Frauen mit den Schuhen geht. :mrgreen:
:top: ja der war gut :top:
Aber Du solltest keine schlafenden Hunde wecken. Wenn die Frauen draufkommen, daß manche von uns einen größeren Bestand an Objektiven haben als sie an Schuhen, friert die Hölle zu :twisted:
Ja. Ich würde meine alten MD-Linsen auch gerne wiederbeleben, und wenn es nur aus nostalgischen Gründen ist.....
Bei mir waren es ziemlich sicher vorwiegend nostalgische Gründe. AF Objektive hätte ich genug. Ich habe mit den alten Scherben :D angefangen zu fotografieren und es hat nach wie vor einen gewissen Reiz, das jetzt auf modernem Niveau weiterzuführen, wenn es auch nur einen spielerischen Charakter hat. Aber es hat was ;)
Es ändert nichts an meinem Zwiespalt. Es ist idiotisch, mit der NEX und einem 24er Rokkor rumzutüteln, wenn ich dasselbe mit AF und dem ganzen Brimborium einer A900 oder SLT55/77/99 kann.
Ich weiß sogar, daß ich mir manchmal selbst widerspreche. Das machen normalerweise auch nur Frauen ......:D
Slowlens
14.08.2011, 12:50
Wenn man Sportaufnahmen ausser Schach aussen vor lässt, gibt es keinen Grund mit mf nicht bessere Bilder zu machen.
Weshalb sich also das Brimbamborium zumuten?
Es gab auch schon vor der AF Zeit genügende Leute die nicht in der Lage waren mit MF ordentlich scharfe Bilder zu machen.
Slowlens
14.08.2011, 14:14
Die hatten damals keinen stabi und keinen elektronischen Sucher mit Lupe und peaking.
*thomasD*
14.08.2011, 15:02
Jetzt weißte wie es den Frauen mit den Schuhen geht. :mrgreen:
Mit einem Unterschied: Zeig mir eine Frau, die sich für eine Richtung entscheiden will. :cool: