Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony Nex Makro Objektiv SEL30M35
Chippie82
29.06.2011, 11:56
Hallo Zusammen, was haltet Ihr von dem bald erhältlichen Makro Objetiv SEL30M35 von Sony?
Kann man damit etwas anfangen oder soll man sich lieber ein anderes Makro-Objektiv mit Adapterring kaufen?
Mit welcher Kombination macht Ihr eure Makroaufnahmen mit der Nex bisher?
Gruß
Marco
Hallo Marco,
also ich bin bei dem SEL30M35 doch etwas skeptisch.
30mm sind doch recht wenig. Für Blümchen mag es ja noch gut gehen, die flüchten ja nicht. :lol:
Für Macros nutzt ich ein Minolta MD Rokkor 100/4 Macro. :top:
Sir Donnerbold Duck
29.06.2011, 16:23
Wie schlägt sich denn das MD 100/4 an der NEX? Ich hab nämlich auch noch so eins, wenn es sich lohnt, dann lege ich mir auch mal einen Adapter zu.
Gruß
Jan
Wie schlägt sich denn das MD 100/4 an der NEX? Ich hab nämlich auch noch so eins, wenn es sich lohnt, dann lege ich mir auch mal einen Adapter zu.
Gruß
Jan
Hallo, das schlägt sich optisch ganz hervorragend. Hast halt keine Blendensteuerung von der Kamera aus, kann man aber ganz gut mit leben.
Probiers einfach aus, ist kein großes Risiko, die Adapter gibts beim freundlichen Chinesen für unter 20€.
Thomas
Ich finde es schade, dass Sony erst ein Makro für die NEX raus bringt. Makros entstehen ja meist weniger spontan und können gut mit MF geschossen werden. Durch die schönen Adaptermöglichkeiten kann man jede alte, manuelle Perle gut verwenden.
Was für mich viel interessanter ist, wann kommt ein "normales" Pancake?? 30 oder 35mm mit F1.4-2.0??
Eben, diese simplen Adapter sind wirklich kein Risiko. Mir macht es auf jeden Fall Spaß die alten Schätzchen mal wieder an die frische Luft zu bringen.
Das Rokkor 100/4 Macro ist wirklich gut zu gebrauchen.
Mit dem Rokkor 100/4 habe ich an APS-C sehr gute Erfahrungen gemacht, wenn auch an der Alpha und nicht an einer NEX.
Ich hatte es per Adapter ohne Ausgleichslinse eingesetzt, es hatte hier keine Probleme wegen der Unendlichkeitseinstellung, da nur im Nahbereich eingesetzt. Qualitätsmäßig hatte es minimal mehr CAs als das 50er/3.5 Makro-Rokkor, war aber immer noch sehr gut!
Ich denke es wird eine vergleichbar gute Figur an der NEX machen, einen günstigen Adapter dazu kaufen und du bekommst ein sehr gutes Makro für sehr wenig Geld.
Manuell zwar, aber beim Makro ist sowieso manuelles Scharfstellen angesagt.
Ansonsten mein Beitrag von einem parallelen Thema: Link (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1192471&postcount=7).
Gruß, Aleks
About Schmidt
30.06.2011, 07:02
Mich würde da auch ein 16-80 für die Nex mehr interessieren als ein Makro! Mal sehen, ob Sigma oder Tamron bald ins Geschäft mit E-Mount-Anschluss einsteigen.
Gruß Wolfgang
badenbiker
30.06.2011, 08:12
Also ich nutze das Tamron 90 2.8 über den adpter auch an der Nex und bin voll und ganz zufrieden.
Ansonsten auch gerne mein manuelles Konica 50 1.7 und Zwischenringe.
Sigma wollte wohl in emount einsteigen.
ein 18-200 oder 55 200 währen auch interessant.
About Schmidt
30.06.2011, 13:24
Also ich nutze das Tamron 90 2.8 über den adpter auch an der Nex und bin voll und ganz zufrieden.
Welchen Adapter benutzt du?
Gruß Wolfgang
Also ich nutze das Tamron 90 2.8 über den adpter auch an der Nex und bin voll und ganz zufrieden.
Das habe ich auch an meiner NEX und seit der Peak-Funktion macht auch das Scharfstellen richtig Spass.:top:
badenbiker
30.06.2011, 20:21
Den Originalen LA-EA1
leider hat das Tamron kein ssm....
aber sont funktioniert es top.
Und wie schon geschrieben mit der Peak Funktion noch besser zu fokusieren.
mittsommar
01.07.2011, 10:47
Hi,
gleiches gilt für das 50/2,8 (D) Macro von Minolta/Sony, mit dem LA-EA1.
Die Kombi ist nicht größer als NEX + 18-55 und läßt sich dermaßen wunderbar händeln,
mir persönlich haben Macros mit keiner Kamera vorher soviel Freude gemacht wie mit der NEX.
Gruß
mittsommar;)
Chippie82
01.07.2011, 11:33
Was würdet Ihr denn eher empfehlen,
das Tamron 90/2.8
oder von Minolta MD das 100/4,
hat einer von euch beide Objektive schon mal vergleichen können?
Wenn ich mich für das Tamron Objektiv mit dem LA-EA Adapter entscheiden würde, dann hätte ich nur die Blendensteuerung und keinen Autofokus, liege ich da richtig?
Gruß
Marco
Ich hab sie beide und kann nicht sagen, welches bessere Bilder macht.
Mit dem Tamron gehts halt komfortabler. Es ist lichtstärker, also wird dass Sucherbild weniger aufgehellt und die geringere Schärfentiefe erleichtert die exakte Fokusierung. Außerdem geht es ohne Adapter bis 1:1 und die Blendensteuerung von der Nex aus bleibt erhalten.
Dafür kostet es, incl. Adapter, allerdings auch 3 bis 4 mal mehr.
Thomas
Und beim Tamron sind die Daten in den Exif richtig.
Was würdet Ihr denn eher empfehlen,
das Tamron 90/2.8
oder von Minolta MD das 100/4,
hat einer von euch beide Objektive schon mal vergleichen können?
Hallo Marco,
ich habe beide Objektive gehabt. Allerdings nicht an der NEX, sondern an einer Alpha.
Qualitativ beides sehr gute Linsen. Es kommt aber natürlich darauf an, was du damit machen willst - das Tamron war schon bei Offenblende sehr gut, ich hatte es (neben Hauptfunktion als Marko) erfolgreich als Portraitobjektiv eingesetzt.
Falls du neben der NEX auch eine Alpha haben oder planen solltest: nur mit dem Tamron wirst du einen AF haben. Kommt also auf das Umfeld / System an, was du planst...
An der NEX sind es halt zwei gute Makroobjektive, wovon eines etwas lichtstärker ist.
Welches Budget hast du eingeplant?
Haupteinsatzzweck?
Erfahrung mit manueller Scharfstellung?
Gruß, Aleks
Gelöscht, nicht richtig gelesen.
Thomas
Chippie82
11.07.2011, 09:45
Hallo Aleks,
Als Budget hatte ich ca 150 - 200 Euro eingeplant.
Da ich einen Adapter für Minolta MD Objektive habe, werde ich mich sehr wahrscheinlich für das Minolta Objektiv entscheiden und muss vorher nicht den LA-EA1 Adapter kaufen.
Als Einsatzgebiet sollte es für Makroaufnahmen gedacht sein.
Die Erfahrung mit manuellem Fokus ist noch sehr gering, da die NEX meine erste richtige Kamera ist.
Ist es denn möglich mit dem Tamron Makroaufnahmen ohne Stativ zu machen?
Gruß
Marco
Gummikatze
17.07.2011, 09:17
Hallo,
die Makrospezialisten werden dir sagen, nein ein Makro kann man nicht aus der Hand machen:)
Das kommt aber ganz darauf an, was du machen willst. Nahaufnahmen bei gutem Licht, gehen auch mit dem Tamron aus der Hand. Ich habe zwar kein Tamron sondern ein Sony 100M2.8, aber da dürfte der Unterschied nicht so groß sein.
Wenn du 1:1 Makros machst, stellst du ganz schnell fest, das selbst die geringste Bewegung deines Körpers eine Rolle spielt. Die Tiefenschärfe ist so gering, dass du nur durch Zufall aus der Hand richtig triffst. Das gilt für jedes Makroobjektiv, egal ob kurze oder lange Brennweite.
Wenn du schon einen MD Adapter hast, ist das Minolta gut zum Ausprobieren. Da ich auch noch mit Alphas fotografiere, habe ich die Sony Makros schon vor der NEX gehabt und ein MD Makro würde sich für mich nicht lohnen. Wenn du aber nicht vorhast dir eine Alpha zu kaufen, musst du dass auch nicht berücksichtigen.
Viele Grüße
Gisela
moin,
bei den SR-Makros (MC,MD) erreichst Du den Abbildungsmaßstab 1:2, egal ob Du das 50/3.5 oder das 100/3.5 bzw. 100/4 nimmst. Für beide gibt es einen Original-1:1-Adapter, der allerdings nicht immer dabei ist.
Für das 100/4 habe ich bei dieser ebay-Auktion (http://cgi.ebay.co.uk/Minolta-MD-Macro-Rokkor-4-100-1008182-Adapter-/160592070816) schöne Produktbilder mit dem Adapter gefunden.
Zur Leisutngsfähigkeit, allerdings noch auf Film, findest Du bei rokkorfiles (http://www.rokkorfiles.com/100mm%20macro.htm) einige Infos.
Eine komplette Liste aller bekannten Minolta SR-Objektive findest Du bei Dennis L. (http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html)
Vorteil eines 90/100/105mm-Makros gegenüber dem SEL30M35 ist der deutlich größere Arbeitsabstand, typisch um 20cm (Abstand Frontlinse zu Motiv) bei 1:1. Beim SEL30M35 liegt dieser Abstand bei 2,5cm. Zuwenig für z.B. Insekten, und bei Blümchen oder Briefmarken usw. hast Du fast zwangsläufig den Schatten des Objektivs auf dem Motiv. Andererseits sind 90/100/105mm für Aufnahmen "auf dem Küchentisch" bei normal-großen Räumen schon recht lang, da wäre an APS-C ein 50mm-Makro besser geeignet, die 50mm-Makros waren/sind eigentlich als Repro-Objektive entwickelt, d.h. flache Motive werden optimal abgebildet (Papiere, Briefmarken, Münzen usw.) und der Arbeitsabstand erlaubt gerade noch eine gute Ausleuchtung.
Wie meine Vorposterin schrieb, 1:1 oder etwas weniger aus der freien Hand ist schwierig. Ich habe es mit der NEX noch nicht probiert, Erfahrung an der Alpha (SAL100M28, das Tamron ist nicht wesentlich verschieden) zeigt aber: manuell den Fokus einstellen (den Abbildungsmaßstab festlegen), und dann durch leichtes vor- und zurückbewegen den Fokuspunkt "treffen". Je nach eigener Ruhe, Übung und Bewegung des Motivs (Luftbewegung) schafft man freihand Trefferquoten von vielleicht 30%-0% :shock:
Schon bei etwas weniger extremen Abbildungsmaßstäben (etwa 1:4 passt für größere Blüten oder Großlibellen) geht alles viel einfacher. Je nach Deiner Frusttoleranz solltest Du erste Versuche nicht gerade mit maximalem Abbildungsmaßstab machen ;)
Chippie82
17.07.2011, 20:20
Hallo, vielen Dank für eure Tipps und Empfehlungen, ich habe heute eine Minolta MC Rokkor 100/3,5 mit 1:1 Adapter für 77 Euro geangelt.
Bin mal gespannt wenn es da ist.
Dann werde ich ein paar Versuche starten und euch berichten.
Ich denke der Preis von 77 Euro dafür ist in Ordnung oder?
Gruß
Marco
ich habe heute eine Minolta MC Rokkor 100/3,5 mit 1:1 Adapter für 77 Euro geangelt.
Hallo Macro,
habe vor ein paar Jahren genauso viel dafür bezahlt und es für genauso viel wieder verkauft.
Als Einsatzgebiet sollte es für Makroaufnahmen gedacht sein.
Gut, das ist schon klar bei einem Makroobjektiv... :D
Die Frage ist nur Repros, Briefmarken, Blumen, Insekten (Stichwort "Fluchtdistanz"), Tropfen... da gibt es je nach Einsatzzweck geeignete und weniger geeignete Makroobjektive.
Aber egal, für das Geld machst du nichts falsch und kannst erstmal herumexperimentieren. Vor allem bist du damit deutlich günstiger unterwegs als die ursprünglich anvisierten 150 - 200 Euro.
Später kann man ja immer noch aufrüsten, falls dir z.B. irgendwann der AF wichtig sein sollte. Ist bei Makros aber selten der Fall.
Von der Bildqualität her hast du schon mal eine sehr gute Linse --> ausprobieren, lernen! :)
VG
Aleks
Chippie82
19.07.2011, 05:34
Also das Einsatzgebiet des Makroobjektivs,
sollte für Insekten und Blumen sein,
nicht nur für "Makroaufnahmen" ;-)
Ich hoffe, ich liege da mit Minolta Rokkor 100/3,5 richtig?
Gruß
Marco
Morgen,
nicht zu vergessen das das SEL vermutlich einen Stabi haben wird ;-)
Als Standart Brennweite mit Makrofunktion sicher keine schlechte Idee. Etwas lichtstärker hätte es sein sollen :roll:
Aber vielleicht wirds ja auch ein Preisknaller was an dem System sicher gute Verkaufszahlen bringen würde.
MFG Michael
nicht zu vergessen das das SEL vermutlich einen Stabi haben wird ;-)
Wenn ich die Spezifikationen richtig im Kopf habe, wird das Sony Makro keinen Stabilisator haben ...
Lg. Josef
Na wie sinnvoll :roll:
War das auf mein Posting bezogen oder auf den Umstand, dass das Sony Makro keinen Stabilisator hat? Bei den technischen Daten ist der Stabilisator auf jeden Fall nicht erwähnt und den Namenszusatz OSS hat das Objektiv auch nicht.
Lg. Josef
Na sicher. Gerade das währe mir bei einer 35er Brennweite wichtig. Bei Makro und auch so.
Clem_a700
19.09.2011, 18:32
Hallo,
gibts von dem 30er Makro eigentlich schon Tests?
Mich würde vor allem die Randschärfe interessieren in Hinblick auf die Eignung als Landschaftslinse. Alle vorhandenen E-mount Objektive sind da ja nicht so prickelnd ..
Lg,
Clemens
bei redcoon ist es schon lieferbar:
http://www.redcoon.de/B324930-Sony-SEL-30M35-EU-Ware_Macro?refId=idealo
airpics4you.ch
24.10.2011, 21:40
Hallo Zusammen,
Habe das besagte Objektiv seit einer Woche hier und auch ein paar erste Testbilder online, die ersten Bilder erfüllen meine Erwartungen au jeden Fall.
Sony E 30mm F3.5 macro - Unterwasser (http://tdphoto.ch/?page_id=280)
Gruss Tino