Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wann bringt Sony etwas neues raus in Sachen DSLR ?
Dennis_1337
04.05.2011, 19:53
Hallo Leute,
weiß jemand, ob Sony geplant hat neue DSLR's in der Semi-Pro Klasse rauszubringen ? Es besteht ja nicht so viel Auswahl wenn man sich etwas Semi-Pro Mäßiges kaufen möchte.
mfg
Dennis
Hallo Dennis,
ich habe Deinen Beitrag mal in die "Glaskugel" geschoben.
Rainer
Reisefoto
04.05.2011, 20:17
Die Antwort ergibt sich aus den übrigen Glaskugelthreads. Kurz zusammengefasst: Ankündigung A77 im Juli, Lieferbarkeit ab Oktober. Neue Vollformatkamera vermutlich 2012. Das sind aber alles keine offiziellen Informationen.
Dennis_1337
04.05.2011, 20:34
Achso, na super... dauert ja noch etwas...aber ob das stimmt ist, wie von dir gesagt, eine andere Sache..
Prakticus
04.05.2011, 20:51
Die A77 wird natürlich keine DSLR sein. DSLRs wird es bei Sony wahrscheinlich nicht mehr geben! Ob überhaupt noch eine Vollformatkamera kommen wird, kann man zur Zeit nicht genau sagen. Sony konzentriert sich mehr auf den Consumer-Bereich.
Philipp_H
05.05.2011, 08:39
Die A77 wird natürlich keine DSLR sein. DSLRs wird es bei Sony wahrscheinlich nicht mehr geben! Ob überhaupt noch eine Vollformatkamera kommen wird, kann man zur Zeit nicht genau sagen. Sony konzentriert sich mehr auf den Consumer-Bereich.
Hört sich bei Dir so absolut an. Ist dann aber wohl doch nur eine Annahme Deinerseits?
Gruß
Philipp
.
Hört sich bei Dir so absolut an. Ist dann aber wohl doch nur eine Annahme Deinerseits?
Um die Tendenz zu erkennen, braucht man nicht wirklich eine funktionierende Glaskugel oder ein Wahrsager-Zertifikat.
Jörg
michaelbrandtner
05.05.2011, 08:49
Hört sich bei Dir so absolut an. Ist dann aber wohl doch nur eine Annahme Deinerseits?
Welche Aussage meinst Du?
Das mit den DLSRs hat Sony gesagt.
Das mit dem Consumerbereich sieht man bestens an der Produktpalette.
Ernst-Dieter aus Apelern
08.05.2011, 11:41
Die Antwort ergibt sich aus den übrigen Glaskugelthreads. Kurz zusammengefasst: Ankündigung A77 im Juli, Lieferbarkeit ab Oktober. Neue Vollformatkamera vermutlich 2012. Das sind aber alles keine offiziellen Informationen.
Drei Monate Wartezeit zwischen Ankündigung und Vollzug sind angemessen, die SLT 77(wenn sie denn so lauten wird) ist die heikelste und wichtigste Sony DSLR Kamera überhaupt seit der Minolta Übernahme!Eine neue Ära Mittelklasse könnte eingeläutet werden.
ERnst-Dieter
Eine echte Überraschung wärs natürlich, wenn neben der A77 noch eine A780
vom Stapel laufen würde. Schaut aber leider nicht danach aus.
BG Hans
turboengine
08.05.2011, 15:46
die SLT 77(wenn sie denn so lauten wird) ist die heikelste und wichtigste Sony DSLR Kamera überhaupt seit der Minolta Übernahme!
Das hat sich Sony selbst eingebrockt. Wenn die A77 floppt, wird Sony in Zukunft wohl nur noch als Marke für Anfänger und Knipser wahrgenommen werden. Das wird interessant für alle, die in Sony investiert sind. Taugt die A77 nichts, heisst es: Rette sich wer kann. :cry: Nur wohin... :zuck:
Es kommt halt einfach darauf an, ob der reine SLT-Zug den Sony besteigt wirklich den hohen Wünschen der Kunden entsprechen kann. In ein paar Jahren bestimmt, hoffen wir mal das es auch mit der A77 schon ausreichend genug ist.
About Schmidt
08.05.2011, 16:19
Das hat sich Sony selbst eingebrockt. Wenn die A77 floppt, wird Sony in Zukunft wohl nur noch als Marke für Anfänger und Knipser wahrgenommen werden. Das wird interessant für alle, die in Sony investiert sind. Taugt die A77 nichts, heisst es: Rette sich wer kann. :cry: Nur wohin... :zuck:
Na warten wir mal ab,
ich denke alle japanischen Firmen tun sich ob der Lage in Japan etwas schwer. Dass sich Sony etwas Zeit lässt, wäre wohl weniger ein Problem, wenn sie die A700 noch am Markt hätten.
Wohin,
ich habe vor einigen Wochen mit einer Nikon D90 fotografiert und das Teil hat echt Spaß gemacht.
Gruß Wolfgang
@Turboengine hat recht, mit der A77 steht und fällt Sony bei mir . Und nicht nur bei mir !http://www.sonyuserforum.de/forum/images/smilies/icon_zuck.gif
Ernst-Dieter aus Apelern
09.05.2011, 20:09
@Turboengine hat recht, mit der A77 steht und fällt Sony bei mir . Und nicht nur bei mir !http://www.sonyuserforum.de/forum/images/smilies/icon_zuck.gif
Du hast nicht Unrecht, obwohl es vermessen ist das Schicksal an einer einzigen Kamera zu hängen! Die SLT 77 wird wegweisend sein, so oder so!Ich hoffe natürlich so!;)
Ernst-Dieter
turboengine
09.05.2011, 20:48
Na warten wir mal ab
:top:
Zum Thema gibt es in diesem Jahr zwei spannende Termine in Berlin, die IFA und 14 Tage später das Alpha Festival. Zur Erinnerung, mit der A33 und der A55 wurden im vergangenen Jahr zwei Kameras in Berlin vorgestellt und konnten während des Festivals ausprobiert werden. :cool: Was da alles kommen wird kann ich aber nicht sagen, es wird jedoch interessant werden. :roll:
Rolf Reiter
10.05.2011, 11:41
Zum Thema gibt es in diesem Jahr zwei spannende Termine in Berlin, die IFA und 14 Tage später das Alpha Festival. Zur Erinnerung, mit der A33 und der A55 wurden im vergangenen Jahr zwei Kameras in Berlin vorgestellt und konnten während des Festivals ausprobiert werden. :cool: Was da alles kommen wird kann ich aber nicht sagen, es wird jedoch interessant werden. :roll:
Christian
Konnte man denn beim letzten Festival bereits die Neuheiten erwerben?
Gruß Rolf
erwinkfoto
10.05.2011, 12:06
Zur Erinnerung, mit der A33 und der A55 wurden im vergangenen Jahr zwei Kameras in Berlin vorgestellt und konnten während des Festivals ausprobiert werden. :cool: Was da alles kommen wird kann ich aber nicht sagen, es wird jedoch interessant werden. :roll:
Wie gesagt:
(...)
Alpha Festival 2011
Teilnehmerliste
[B]Nr|Username|Forum|Stammi|Donnerstag, 15.09.|Freitag, 16.09.|Samstag, 17.09.|Sonntag, 18.09.|Anreise
1|erwinkfoto|SUF(+Mi-Fo&Sonus)|FFM|x|x|x|x|Auto(Mitfahrt)/DB?
2|...
;) Es gibt ja wohl Gründe dafür, dass ich als 1. auf der Liste stehe :cool:
@Rolf: Hmm..nicht wirklich, aber ausführlich testen schon.
Ob man vorbestellen konnte ist mir nicht klar.
LG,
Erwin
Die Frage lautet: "Wann bringt Sony etwas neues raus in Sachen DSLR ?"
Die Antwort lautet: September. Oder zweifelt daran irgend jemand? :lol:
Ernst-Dieter aus Apelern
10.05.2011, 12:44
Die Frage lautet: "Wann bringt Sony etwas neues raus in Sachen DSLR ?"
Die Antwort lautet: September. Oder zweifelt daran irgend jemand? :lol:
Nein, es kommt etwas Neues und Alle gibbern drauf! Wie bei der Wahl des Pabstes, Alles blickt auf den Schlot und erwartet Rauchzeichen.......vom neuen Alleskönner!
Ernst-Dieter
Die Frage lautet: "Wann bringt Sony etwas neues raus in Sachen DSLR ?"
Naja, auf diese Frage ist die Antwort: Nie!
Sony hat sich von der Technik der (D)-SLR verabschiedet. Die A33/A55 laufen zu gut, so schlecht kann die A77 nicht werden. Zumindestens aus der Sicht der Verkaufszahlen von Sony, unsere Wünschen sind dafür im ersten Go nunmal nicht relevant. Erst wenn sich der Weg SLT für Sony als Mißerfolg rausstellen sollte, könnte wieder eine SLR folgen. Die Hoffnung auf Zweigleisig stirbt ja zuletzt.
Und je nach Erfolg der A77 wird dann die Lösung im Vollformat aussehen. Wenn die neue SLT ausreichend Verkaufszahlen/Umsatz bring, dann wird Sony sicherlich eine Vollformat SLT bringen, und keine neue Vollformat SLR.
Ob uns Kamera-Freaks das dann gefällt oder nicht, ist für die Umsätze des Konzern Sony unrelevant. Wir sind zu wenig :).
Yezariael
10.05.2011, 14:11
Naja, auf diese Frage ist die Antwort: Nie!
Wiedermal sone ignorante Aussage... :roll: SLT oder SLR, ist doch egal! Mit beidem wird das Ziel photographieren erreicht und das Hobby oder der Beruf gelebt resp. erledigt :top:
Ob's Dir gefällt oder nicht is natürlich was anderes... Die Zeit bleibt aber nunmal halt nicht stehen, und die Vorteile sind nicht wegzudiskutieren! :cool:
...
Erst wenn sich der Weg SLT für Sony als Mißerfolg rausstellen sollte, könnte wieder eine SLR folgen. Die Hoffnung auf Zweigleisig stirbt ja zuletzt.
...
Das sehe ich etwas skeptischer: sollte sich die SLT im Segment der bisherigen Alpha 700 und Alpha 900 als Misserfolg herausstellen, dürfte es mit Sony in diesem Segment vorbei sein. Falls sich die A77 als Flop herausstellt (und vielleicht dazu auch noch das Vollformatmodell, mit dem 2012 spekuliert wird), hätte Sony diesen Marktbereich wahrscheinlich so gut wie verloren. Es ist zu befürchten, dass daran auch eine nachgeschobene DSLR nicht mehr viel ändern könnte.
Wollen wir mal hoffen, dass es nicht soweit kommt ...
Lg. Josef
Erst wenn sich der Weg SLT für Sony als Mißerfolg rausstellen sollte,
An mir soll es nicht liegen. Meine A33 wird dann ein größeres Schwesterchen bekommen.:D
Konnte man denn beim letzten Festival bereits die Neuheiten erwerben?
Das nicht, aber im Sony Style Store mit 20% Festival Rabatt vorbestellen.
Ernst-Dieter aus Apelern
10.05.2011, 15:32
Das sehe ich etwas skeptischer: sollte sich die SLT im Segment der bisherigen Alpha 700 und Alpha 900 als Misserfolg herausstellen, dürfte es mit Sony in diesem Segment vorbei sein. Falls sich die A77 als Flop herausstellt (und vielleicht dazu auch noch das Vollformatmodell, mit dem 2012 spekuliert wird), hätte Sony diesen Marktbereich wahrscheinlich so gut wie verloren. Es ist zu befürchten, dass daran auch eine nachgeschobene DSLR nicht mehr viel ändern könnte.
Wollen wir mal hoffen, dass es nicht soweit kommt ...
Lg. Josef
Mal nachgefragt, welche Sonys nach der 100 Alpha waren denn wirkliche Flops?Ich denke die 230,290 und 390.Die anderen Modelle nicht!
Wiedermal sone ignorante Aussage... :roll: SLT oder SLR, ist doch egal!
Was ist an der Trennung zwischen SLT und SLR denn ignorant? Man, man, man *kopfschüttel* :flop:.
Ich habe nix gegen die SLT. Aber die SLT sind nunmal keine SLR.
SLT sind Kameras mit (Wechsel)-Objektiv, Hilfsspiegel und einem elektischen Sucher
SLR sind Kameras mit (Wechsel)-Objektiv, Klappspiegel und optischem Sucher*
Wenn wir hier schon das alles durcheinander werfen, dann weiß ich es auch nicht mehr :roll:.
*Lassen wir den Versuch von Canon? mal außen vor.
Ernst-Dieter aus Apelern
10.05.2011, 16:30
Was ist an der Trennung zwischen SLT und SLR denn ignorant? Man, man, man *kopfschüttel* :flop:.
Ich habe nix gegen die SLT. Aber die SLT sind nunmal keine SLR.
SLT sind Kameras mit (Wechsel)-Objektiv, Hilfsspiegel und einem elektischen Sucher
SLR sind Kameras mit (Wechsel)-Objektiv, Klappspiegel und optischem Sucher*
Wenn wir hier schon das alles durcheinander werfen, dann weiß ich es auch nicht mehr :roll:.
*Lassen wir den Versuch von Canon? mal außen vor.
Das Endergebnis zählt letztendlich, der Weg dorthin ist schietegal.Wenn eine SLT eine sichtbar bessere Bildqualität bietet, intuitiv zu bedienen und robust ist, denkt keiner mehr an eine DSLR.Oder?:shock:
Ernst-Dieter
Wenn SLT erst mal von den Profis angenommen wird, rennen sowieso alle hinterher und dann ist das auf einmal auch ganz toll. Das mir keiner sagt das tun die Profis nicht, das haben auch mal fast alle von den digitalen SLRs gesagt.
Das Endergebnis zählt letztendlich, der Weg dorthin ist schietegal.Wenn eine SLT eine sichtbar bessere Bildqualität bietet, intuitiv zu bedienen und robust ist, denkt keiner mehr an eine DSLR.Oder?:shock:
Ernst-Dieter
Du hast Ernst-Dieter, das wenn das Ergebnis stimmt dann ist die Kamera-Technik egal. Die Lybellen mit der Bridge von heute/gester sind z.B. klasse!
Aber deswegen sollte man trotzdem -finde ich- die verschiedenen Kamerasystem auch entsprechend richtig bezeichnen. Sogar Sony selbst sagt ja nicht DSLR zur A33/A55... Sonst können wir gleich von "Sensorbelichtungsgerät" sprechen.
michaelbrandtner
10.05.2011, 16:39
Wenn SLT erst mal von den Profis angenommen wird, rennen sowieso alle hinterher und dann ist das auf einmal auch ganz toll. Das mir keiner sagt das tun die Profis nicht, das haben auch mal fast alle von den digitalen SLRs gesagt.
Wer ist "die Profis"?
Bei Reportage war digital schnell sehr genial und verbreitet sofern das Geld da war.
Studiofotografen oder andere mit höchsten Ansprüchen an die Bildqualität wären 1990 nie auf die schräge Idee gekommen digitale Kameras zu benutzen.
Das hat 10 Jahre gedauert.
Der Motorzoom konnte sich übrigens im Bereich der DSLRs auch bis heute nicht durchsetzen, aber vielleicht kommt der im Zuge mit den SLTs auch im Profibereich an ;)
Das hat 10 Jahre gedauert.
Und?? was sind schon 10 Jahre. Wir wissen doch alle, das sich technische Innovationen immer schneller durchsetzen und auch in immer kürzeren Intervallen erscheinen und so wird es auch hier sein.
Der Motorzoom konnte sich übrigens im Bereich der DSLRs auch bis heute nicht durchsetzen, aber vielleicht kommt der im Zuge mit den SLTs auch im Profibereich an ;)
Wobei ich die Bridge von Fuji mag, die den Handzoom haben. Interessant das die immer wieder eine einzelne Aktuelle davon im Portfolio haben, über Jahre schon. Es ist irgendwie genauer/schneller. Oder subjektiv schöner ;).
Der Motorzoom wurde ja auch von Minolta mal probiert, aber die Xi-Objektive sind ja nicht wirklich lange gelaufen.
Neonsquare
10.05.2011, 16:46
Grundsätzlich ist Exaktheit da sicherlich sinnvoll, aber man muss auch nicht auf Teufel komm raus Leute falsch verstehen. Im Gegensatz zu den Spiegellosen sind die SLTs sowohl zubehörkompatibel, vom Aussehen nahezu identisch und gerade auch bei Themen wie Auslöseverzögerung und Autofokus eher "SLR" als irgendwas anderes. Sie richten sich weitgehend an die gleiche Kundschaft. Für viele Leute geht es eigentlich gar nicht um Spiegelreflex im speziellen, wenn danach gefragt wird.
Yezariael
10.05.2011, 17:23
Grundsätzlich ist Exaktheit da sicherlich sinnvoll, aber man muss auch nicht auf Teufel komm raus Leute falsch verstehen. Im Gegensatz zu den Spiegellosen sind die SLTs sowohl zubehörkompatibel, vom Aussehen nahezu identisch und gerade auch bei Themen wie Auslöseverzögerung und Autofokus eher "SLR" als irgendwas anderes. Sie richten sich weitgehend an die gleiche Kundschaft. Für viele Leute geht es eigentlich gar nicht um Spiegelreflex im speziellen, wenn danach gefragt wird.
Genau das meine ich. Wenn man von einer Spiegelreflex spricht, zählen die SLT genauso dazu... Kommt mir zT ein bisschen vor, wie wenn Harley-Fahrer nur anderen Harley-Fahrern zuwinken, weil ne Honda ist schliesslich kein Motorrad :roll:
Derselbe Wechsel hat von SLR zu DSLR stattgefunden...
Ich für meinen Teil freue mich auf die Weiterentwicklung der Technik und des Suchers - und trauere den 'richtigen' (D)SLRs keine Sekunde nach :D
turboengine
10.05.2011, 20:10
Wenn eine SLT eine sichtbar bessere Bildqualität bietet
Wie soll das gehen? Bei der A55 / A580 sieht man ja die Unterschiede. Die SLTs ewrden entweder Lichtstärke einbüssen (aus einem 300/2.8 wird dann ein 300/2.8 3.2[T]) oder mit modifizierten, breitbandigeren Farbfiltern ausgestattet sein. Dann leidet die Farbtreue. Beides lässt sich bei A55 / A580 sehr schön beobachten.
SLT ist was für Video/Action, aber nicht für Landschaft/Studio, in der die hochauflösenden Sensoren á la A900-Nachfolger ihre Qualitäten ausspielen sollten.
Und für Action muss sich das Suchersystem noch erheblich verbessern. Diese Dunkelpausen gehen gar nicht und die Auslöseverzögerung beim Blitzen ist schlicht unzumutbar.
Sony muss da noch ziemlich viel verbessern, wenn sie die anspruchsvollere Kundschaft für ihre Kaleidoskope gewinnen will.
Yezariael
10.05.2011, 20:51
Sony muss da noch ziemlich viel verbessern, wenn sie die anspruchsvollere Kundschaft für ihre Kaleidoskope gewinnen will.
Da will ich nicht widersprechen.
Aber für das erste Produkt mit dieser neuen Technik: RESPEKT! :top:
10 fps ist schon ein Wort und wenn man nicht stark mitziehen muss, geht es auch mit dem EVF einigermaßen.
Parallel dazu bräuchte es eben m.E. zusätzlich eine Modellreihe, die das klassische Sucherkonzept weiter verfolgt.
Ich weiß jetzt nicht genau, wie gut sich die A580 verkauft - aber mit einem Sucher auf Niveau der A700 wären viel sicher zufrieden und die Kosten für Sony auch überschaubar...
Wenn die A77 beim Sucher im Gegensatz zur A55 zwei bis drei Schippen drauflegt, kann alles schon wieder anders aussehen - der Glaube hierzu fehlt mir aber (noch)...;)
Ernst-Dieter aus Apelern
10.05.2011, 21:38
Wenn SLT erst mal von den Profis angenommen wird, rennen sowieso alle hinterher und dann ist das auf einmal auch ganz toll. Das mir keiner sagt das tun die Profis nicht, das haben auch mal fast alle von den digitalen SLRs gesagt.
Genau den Punkt getroffen! So und nicht anders wird es kommen!:top:
Ernst-Dieter
Slowlens
10.05.2011, 21:44
Ich hab' aber gar keine Möglichkeit zu überprüfen, was von Profis angenommen wird. :D
Und nun?
Ernst-Dieter aus Apelern
10.05.2011, 21:48
Ich hab' aber gar keine Möglichkeit zu überprüfen, was von Profis angenommen wird. :D
Und nun?
Die Profimühlen mahlen langsam!Hier und dar mal eine Testausrüstung, usw!
Geduld., gutes Nächtle!
Ernst-Dieter
Neonsquare
10.05.2011, 21:51
Wie soll das gehen? Bei der A55 / A580 sieht man ja die Unterschiede. Die SLTs ewrden entweder Lichtstärke einbüssen (aus einem 300/2.8 wird dann ein 300/2.8 3.2[T]) oder mit modifizierten, breitbandigeren Farbfiltern ausgestattet sein. Dann leidet die Farbtreue. Beides lässt sich bei A55 / A580 sehr schön beobachten.
Eine der möglichen Verbesserungen wäre, den SLT-Spiegel auch als möglichen IR-Filter statt des auf dem Sensor aufgebrachten zu benutzen. Es gibt Berichte, wonach die modernen hochauflösenden APS-C-Sensoren ein Problem mit Purplefringing bekommen, was auf eine Interaktion zwischen Mikrolinsen und IR-Filter zurückzuführen ist. Sony hat zumindest ein Patent, wonach eine Beschichtung auf dem SLT-Spiegel dieses Problem umgehen könnte. Dies wäre eine Anwendung, bei welcher der SLT-Spiegel tatsächlich in direkter Konsequenz zu einer besseren Bildqualität beitragen könnte.
Ansonsten würde mich interessieren, wo man den Mangel an Farbtreue oder andere Einbußen bei der A55 "sehr schön beobachten" kann. Das hört sich für mich nach Beispielen an. Das einzige wo ich bisher auf Testfotos einen Unterschied ausmachen konnte, war beim provozieren von Ghosting durch ausgebrannte Lichter.
Giovanni
10.05.2011, 22:01
Ich für meinen Teil freue mich auf die Weiterentwicklung der Technik und des Suchers - und trauere den 'richtigen' (D)SLRs keine Sekunde nach :D
Dann freust du dich sicher auch schon auf die baldige Ablösung der SLT-Technik samt A-Bajonett durch fortschrittlichere Technologien, sobald die Programmierer bei Sony einen besseren AF als bisher mit den Daten vom Hauptsensor hinbekommen. Vielleicht sollten sie ein paar Leute von Panasonic abwerben, damit die SLT-Beerdigung bald stattfinden kann.
Richtige DSLRs mit Klappspiegeln wird's dann weiterhin geben. Anderswo. Denn nicht alle stürzen sich mit wehenden Fahnen auf elektronische Sucher, egal wie diese aufgebaut sein werden.
Schade, dass Sony mittlerweile bei "richtigen" DSLRs sogar von Pentax sozusagen auf der Standspur überholt wurde. Andererseits: Schön, dass es solche Alternativen gibt.
Ich hab' aber gar keine Möglichkeit zu überprüfen, was von Profis angenommen wird. :D
Und nun?
Da brauchst doch nur im TV zu schauen was die bei Sport oder Kulturveranstaltungen benutzen.
turboengine
10.05.2011, 22:14
Ansonsten würde mich interessieren, wo man den Mangel an Farbtreue oder andere Einbußen bei der A55 "sehr schön beobachten" kann. Das hört sich für mich nach Beispielen an.
Bildbeispiele kann ich nicht liefern nur Vergleiche zwischen A900 und A55. Hier hat de A55 Probleme bei Purpur undd Dunkelgrün noch Farbnuancen wiederzugeben, die für die A900 kein Problem sind.
Messtechnisch sieht man das beim DXO-Mark: A580 und Nikon D700 haben die gleiche Farbtrennung, die A55 ist schlechter.
Klick (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/675|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon)
Auch das Signal-Rauschverhältnis (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/675|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon), die
Dynamik (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/675|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon) und die Tontrennung (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/675|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon) sind bei der Nikon und Sony SLR gleichauf, die SLT ist schlechter.
Will man also aus einem Sensor das Beste herausholen, muss man ihn in ein SLR-Gehäse einbauen. SLTs sind in Punkto Bildqualität zweite Wahl, weshalb sich viele enttäuscht von Sony abwenden werden.
*thomasD*
10.05.2011, 23:07
Das sind die Nachteile. Möglicherweise kann man diese teilweise egalisieren.
Der fehlende Spiegelschlag kann andererseits in manchen Situationen Vorteile bringen. Der UV-Filter kann u.U. eingespart werden, wenn eine entsprechende Beschichtung auf dem Spiegel ist.
Allerdings wäre mir eine SLT mit schwenkbarem Spiegel am liebsten, sodass - abgesehen vom streitbaren EVF - die Vorteile beider Welten zusammenkommen.
Klick (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/675|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon)
Auch das Signal-Rauschverhältnis (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/675|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon), die
Dynamik (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/675|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon) und die Tontrennung (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/675|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon) sind bei der Nikon und Sony SLR gleichauf, die SLT ist schlechter.
Will man also aus einem Sensor das Beste herausholen, muss man ihn in ein SLR-Gehäse einbauen. SLTs sind in Punkto Bildqualität zweite Wahl, weshalb sich viele enttäuscht von Sony abwenden werden.
Nimm doch bei dem Vergleich die Canon7D (oder 60D) mit dazu... deutlich teurer als
die SLT und der Megaseller im Canonlager.
Laut DXOmark mit sogar schlechteren Kontrast und Farbwerten als die SLT.
Haelt die Kaeufer offensichtlich nicht davon ab diese zu kaufen.
Offensichtlich ist der Unterschied entweder marginal genug um keine Bedeutung zu besitzen oder die Masse der Kaeufer im 1000 euro segment draussen gibt auf den minimalen Kontrastverlust weniger als du denkst. Sonst wuerden sie schliesslich keine 7d/60d kaufen.
michaelbrandtner
11.05.2011, 09:06
Da brauchst doch nur im TV zu schauen was die bei Sport oder Kulturveranstaltungen benutzen.
Canon, Nikon.
Aber wieviel Prozent der "Profis" arbeiten bei Sport und "Kultur" überhaupt?
Mein Passfoto-Knipser, ohne Frage ein Profi, verwendet eine 5MP-Kompakte von Konica Minolta.
Andere Profis verwednen Hasselblad oder PhaseOne.
Aber weder werde ich mein Equipment auf 5-MP-Kompakte umstellen, noch kommt mir eine Hasselblad ins Haus.
Ernst-Dieter aus Apelern
11.05.2011, 09:24
Um die Bildqualität der neuen SLT sollte man sich weniger Sorgen machen, die neue HX 100 ist nach ersten Testen die beste Superzoom Kamera überhaupt, in der Bildqualität an erster Stelle.Beste Schärfe und wenig Rauschen.Sony kann es also!:shock: Bestimmt auch bei einer SLT 77.
http://www.testberichte.de/p/sony-tests/cybershot-dsc-hx100v-testbericht.html
Auch im Fotomagazin sehr gut abgeschnitten.;)
Stimmt mich :top:
Auch einige Bilder in der Galerie hier sin mit der HX 100 aufgenommen.
Um die Bildqualität der neuen SLT sollte man sich weniger Sorgen machen, die neue HX 100 ist nach ersten Testen die beste Superzoom Kamera überhaupt
Was hat eine Mini-Sensor-Kompaktkamera mit den Sorgen zur Bildqualität und sonstiger Usability einer SLT im Vergleich zu einer klassischen DSLR zu tun?
Stephan
[...] die neue HX 100 ist nach ersten Testen die beste Superzoom Kamera überhaupt, in der Bildqualität an erster Stelle.
Hmm, ja. Wenn die jetzt noch RAW könnte wäre sie absolut perfekt!
Grüße,
Jörg
Ernst-Dieter aus Apelern
11.05.2011, 09:52
Was hat eine Mini-Sensor-Kompaktkamera mit den Sorgen zur Bildqualität und sonstiger Usability einer SLT im Vergleich zu einer klassischen DSLR zu tun?
Stephan
Wollte nur aufzeigen, daß Sony fähig ist eine Spitzenkamera in einer spezifischen Sparte
auf den Markt zu bringen.Mehr nicht, also etwas mehr Vertrauen in der Sparte DSLR,SLT bekommen sollte auch hinsichtlich Bedienung und praxisnaher Ausrüstung!In den letzten
Monaten hat eher die Skepsis der User überwogen.
MFG Ernst-Dieter
---------- Post added 11.05.2011 at 10:54 ----------
Hmm, ja. Wenn die jetzt noch RAW könnte wäre sie absolut perfekt!
Grüße,
Jörg
Die Kamera für Globetrotter und Stormchaser für mich!
Will aber nicht weiter vom eigentlichen Thema abschweifen.
Ernst-Dieter
Neonsquare
11.05.2011, 10:00
@turboengine
Du hast doch die A55 selbst - empfindest Du die Bildqualität wirklich als unangemessen schlecht? Für mich ist es von der Bildqualität her die beste APS-C-Kamera, die ich je besessen habe. Klar ist denkbar, dass die A580 oder D7000 um eine Nuance besser sind - aber gerade der hier bereits erwähnte Vergleich zu Kameras wie der EOS 7D zeigen mir deutlich, dass die Einbußen nicht der Rede Wert sein können. Reduzieren sich die effektiven Nachteile nicht schlicht darauf, dass man sich in Internetforen nachsagen lassen muss, dass die Bildqualität nicht am Gipfel des möglichen sind? Wenn dem so ist, dann wäre eine APS-C Kamera heutzutage sowieso irgendwo fehl am Platz oder? Ich bin gespannt was eine A99 mit den Fortschritten der letzten Jahre an Bildqualität bringen könnte - da sind SLT-Einbußen vermutlich rudimentär.
Canon, Nikon.
Aber wieviel Prozent der "Profis" arbeiten bei Sport und "Kultur" überhaupt?
Mein Passfoto-Knipser, ohne Frage ein Profi, verwendet eine 5MP-Kompakte von Konica Minolta.
Andere Profis verwednen Hasselblad oder PhaseOne.
Aber weder werde ich mein Equipment auf 5-MP-Kompakte umstellen, noch kommt mir eine Hasselblad ins Haus.
:top:
Das ist einfach und pragmatisch die Realität neben dem Highend-Wahn. Das tolle bei Technikhobbies wie Fotografie ist doch letztlich, dass eben eigentlich auch gerade "Consumer" tatsächlich Equipment kaufen, welches der Werbung nach gar nicht für sie gedacht ist. Dabei ist gerade dieser "Profianspruch" das beste Mittel um den Geldbeutel zu öffnen und die Ehefrau grantig zu machen.
Gerade bei der Fotografie ist der Übergang vom technikbegeisterten Hobbyisten zum Profi mitunter fließend. Allerdings gibt es eben auch den weniger technikbegeisterten Profi, der am Ende des Tages die Kamera an den Nagel hängt und froh ist endlich seinen Feierabend zu genießen. Für letzteren zählt ausschließlich, ob die Kamera die Fotos machen kann, die er machen möchte und ob sie wirtschaftlich ist. Das kann in manchen Fällen durchaus ne kleine Kompakte sein - wer will da wirklich widersprechen. Highend ist eben etwas für Profis mit Highend-Problemstellungen... und für Hobbyfotografen.
Ernst-Dieter aus Apelern
11.05.2011, 10:10
:top:
Dabei ist gerade dieser "Profianspruch" das beste Mittel um den Geldbeutel zu öffnen und die Ehefrau grantig zu machen.
Gerade bei der Fotografie ist der Übergang vom technikbegeisterten Hobbyisten zum Profi mitunter fließend. Allerdings gibt es eben auch den weniger technikbegeisterten Profi, der am Ende des Tages die Kamera an den Nagel hängt und froh ist endlich seinen Feierabend zu genießen. Für letzteren zählt ausschließlich, ob die Kamera die Fotos machen kann, die er machen möchte und ob sie wirtschaftlich .
Bliebe die Frage welche Kamera der "Profi" mit in den Urlaub nimmt, frei vom Berufsstress?
Ernst-Dieter
michaelbrandtner
11.05.2011, 10:20
Gerade bei der Fotografie ist der Übergang vom technikbegeisterten Hobbyisten zum Profi mitunter fließend.
Irgendwer hier hat einen treffenden Spruch dazu in der Signatur:
"Profis verdienen Geld mit ihrer Ausrüstung, Amateure verdienen Geld für ihre Ausrüstung"
Neonsquare
11.05.2011, 10:43
Bliebe die Frage welche Kamera der "Profi" mit in den Urlaub nimmt, frei vom Berufsstress?
Ernst-Dieter
Sein iPhone :lol:
turboengine
11.05.2011, 20:48
@turboengine
Du hast doch die A55 selbst - empfindest Du die Bildqualität wirklich als unangemessen schlecht?
Nein. Für eine Consumerkamera ist sie OK. Da stören mich andere Dinge mehr.
gerade der hier bereits erwähnte Vergleich zu Kameras wie der EOS 7D zeigen mir deutlich, dass die Einbußen nicht der Rede Wert sein können.
Canon hat seine Kameras schon immer so hinfrisiert, dass sie beim Publikum und den Testzeitschriften punkten. Rauschen ist ganz ganz ganz ganz wichtig - vgl. Hulle [TM] - und Schärfe. Also werden schwache Farbfilter verwendet und geschärft, dass das Blut spritzt. Minolta war da anders, sowohl bei den Objektiven wie auch bei der Farbtreue der Kameras. Die A900 ist ganz klar noch eine Minolta-Konstruktion mit Minolta-Genen. Das ist nun vorbei.
Bei anspruchsvollen Kameras möchte ich keine Kompromisse haben. Wozu kauft man z.B. für 10'000 EUR ein 4/500, wenn eine drittel Blende davon für die Sucher-Sparkonstruktion draufgeht. Ein 4.5/500 kostete vermutlich "nur" 6'000 EUR...
Vom Supertele geht also ein Grossteil flöten. Ist das clever?
Nur weil irgendein McKinsey-Zipfel Sony gesagt hat, man müsse die Wertschöpfung mehr hin zur Elektronik bringen, das brächte mehr Marge?
Nö. Keine Lust.
Bei anspruchsvollen Kameras möchte ich keine Kompromisse haben. Wozu kauft man z.B. für 10'000 EUR ein 4/500, wenn eine drittel Blende davon für die Sucher-Sparkonstruktion draufgeht. Ein 4.5/500 kostete vermutlich "nur" 6'000 EUR...
Vom Supertele geht also ein Grossteil flöten. Ist das clever?
Nur weil irgendein McKinsey-Zipfel Sony gesagt hat, man müsse die Wertschöpfung mehr hin zur Elektronik bringen, das brächte mehr Marge?
Nö. Keine Lust.
Wozu kauft man ein 500mm wenn dann die Bilder durch Spiegelgeklapper
unscharf werden?
Dann kann man natuerlich die Isos hochziehen damit das Geklapper halbwegs losgeloest ist... Gibt dann mit Iso1600 eine Superspitzenbildqualitaet mit deinem oldschool OVF Gerät.
Ahja ich vergass der Bildqualitaetsfetischist von heute benutzt natuerlich die Spiegelvorausloesung um seine Wildlife Bilder zu machen...
Mit 2sek SVA machen sich die Bilder vor allem auch deutlich besser als mit einem EVF.
Viel Spass beim Vögel einfangen...
Gerade lange Tüten schreien danach von dem Spiegelgeklapper wegzukommen.
Gerade lange Tüten schreien danach von dem Spiegelgeklapper wegzukommen.
Ich stell' mir gerade vor, wie ich im kommenden Herbst mit 4/500, 1,4 TC und SLT-55 (1050 mm KB-äquivalent bei f/5,6) bei der Brunft im Tarnzelt sitze.
4/500: Bring it on! Vielleicht gibt es das als Vorbestelloption beim alpha Festival mit 20%-Rabatt (statt 10.000 € "nur noch" 8.000 €) :lol:
Grüße,
Jörg
turboengine
12.05.2011, 07:32
Wozu kauft man ein 500mm wenn dann die Bilder durch Spiegelgeklapper
unscharf werden?
Gerade lange Tüten schreien danach von dem Spiegelgeklapper wegzukommen.
Sprichst Du da aus Erfahrung? Dieses Argument ist schon recht konstruiert: Das Spiegelgeklapper hat nach meiner Erfahrung bei langen Teles und anständigem, geeignet schwerem Stativ ihre stärkste Wirkung bei Verschlusszeiten um 1/30...1/60s. Damit machst Du sowieso keine scharfen Bilder mehr von bewegten Motiven. Da braucht man 1/250 ... bis optimalerweise 1/1000s und sollte nicht auch noch Licht für das Sucherbild abzweigen müssen. Die SLT wird dann mehr rauschen als die SLR.
Bei statischen Motiven stört mich die SVA nicht.
Wozu kauft man ein 500mm wenn dann die Bilder durch Spiegelgeklapper unscharf werden?
Dieses Argument ist schon recht konstruiert: Das Spiegelgeklapper hat nach meiner Erfahrung bei langen Teles und anständigem, geeignet schwerem Stativ ihre stärkste Wirkung bei Verschlusszeiten um 1/30...1/60s.
So konstruiert ist dieses Argument absolut nicht. Mit der A700 und einem 500er Tele auf einem schweren Gitzo-Stativ habe ich einmal Aufnahmen zur Auswirkung des Spiegelschlags gemacht. Selbst bei 1/250 Sekunde war der Spiegelschlag noch sichtbar. Die Ergebnisse mit der A900 waren nicht besser; sogar mit Burzynski-Telestütze. Die Stabilisierung des Sensors zeigt bei 500mm keine ausreichende Wirkung mehr um den Spiegelschlag zu verhindern. Die Ergebnisse mit ausgeschaltetem SSS waren dagegen etwas besser!
Wenn Sony tatsächlich irgendwann mal ein 500er Teleobjektiv raus bringt, womit ich erst in eineinhalb Jahren rechne, dann sollten sie dem Objektiv eine ordentliche Stabilisierung spendieren. Eine Schwalbe macht aber bekanntlich keinen Sommer, denn was nützt schon ein einzelnes 500er wenn kein lichtstarkes 400er oder gar noch längere Brennweiten existieren. Das vielleicht kommende 500er wäre wie schon das 300F28 eine Prestige-Linse um dem Kunden aufzuzeigen: Mit Sony kannst du wachsen.
Sony wird noch in diesem Jahr neue Geräte auf den Markt bringen. Inwiefern sie die Anforderungen der Forenkunden erfüllen sei dahingestellt. Für den Consumer-Bereich wird es aber sicherlich reichen und dort wird das Geld verdient. Der Semi-Profi hat es da deutlich schwerer eine Perspektive zu erkennen.
Neonsquare
12.05.2011, 08:12
Bei statischen Motiven stört mich die SVA nicht.
Bei statischen Motiven stört mich auch 1/3-Blende weniger nicht.
Ernst-Dieter aus Apelern
12.05.2011, 08:16
Sony wird noch in diesem Jahr neue Geräte auf den Markt bringen. Inwiefern sie die Anforderungen der Forenkunden erfüllen sei dahingestellt. Für den Consumer-Bereich wird es aber sicherlich reichen und dort wird das Geld verdient. Der Semi-Profi hat es da deutlich schwerer eine Perspektive zu erkennen.
Puuhh, das klingt aber recht ernüchternd und illusionslos! Fürs Abitur nicht geeignet würde man einem Schüler sagen, der recht bemüht ist.Den letzten verbliebenen Semiprofis vor den Kopf stoßen wäre nicht gut aber leider auch nicht unmöglich!
Ernst-Dieter
Sprichst Du da aus Erfahrung?
500mm 4.5 steht neben mir. nebst 2 KG Karbonstativ ohne Mittelsaeule.
Solltest du auch mal probieren dann bemerkst du die Spiegelproblematik ganz schnell.
Es gibt gute Gruende auf einen Spiegel zu verzichten.
michaelbrandtner
12.05.2011, 09:02
Puuhh, das klingt aber recht ernüchternd und illusionslos! Fürs Abitur nicht geeignet würde man einem Schüler sagen, der recht bemüht ist.Den letzten verbliebenen Semiprofis vor den Kopf stoßen wäre nicht gut aber leider auch nicht unmöglich!
Die Wahrscheinlichkeit, dass das Wetter morgen ähnlich ist wie heute, ist weit größer als das es sich komplett ändert.
Es gibt da auch eine Analogie zur Produktpolitik diverser Hersteller.
HotShots
12.05.2011, 11:20
Das hat sich Sony selbst eingebrockt. Wenn die A77 floppt, wird Sony in Zukunft wohl nur noch als Marke für Anfänger und Knipser wahrgenommen werden. Das wird interessant für alle, die in Sony investiert sind. Taugt die A77 nichts, heisst es: Rette sich wer kann. :cry: Nur wohin... :zuck:
Hei Du... darfst gerne zu Nikon kommen.... :D passt schon...nein mal ehrlich war ja lange nicht mehr hier weil ich mit dem Alphasystem nichts mehr am Hut habe, jedoch
die Bildquali muss ich der A700 einfach lassen, die ist im Vergleich sehr gut... wenn halt das leidige Thema Iso Rauschen und AF nicht wäre..... vielleicht klappt es ja mit der A770.... wir werden sehen.... aber mein Angebot für Dich steht immer noch... *grins*...einen Schweizer Stammtisch bin ich auch am Aufbauen...einfach in einem anderen Lager... So long
500mm 4.5 steht neben mir. nebst 2 KG Karbonstativ ohne Mittelsaeule.
Solltest du auch mal probieren dann bemerkst du die Spiegelproblematik ganz schnell.
Es gibt gute Gruende auf einen Spiegel zu verzichten.
Da kann ich nur zustimmen! :top:
Auch das schnelle Auslösen, ohne die Verzögerung mit der "2-Sek.-SVA - ist etwas, was ich an der SLT sehr schätze.
Für Naturfotografen ist die A55 mit den 10fps, dem nicht vorhandenen Spiegelgeklappere und einem ordentlichen Rauschverhalten in ihrer Klasse vom Preis- Leistungsverhältnis eigentlich konkurenzlos! :top:
Da ich manchmal eben doch einen OVF unbedingt brauche und mit der A700 auch das Blitzen "besser klappt", fahre ich weiter zweigleisig.
turboengine
12.05.2011, 20:13
500mm 4.5 steht neben mir. nebst 2 KG Karbonstativ ohne Mittelsaeule.
Solltest du auch mal probieren dann bemerkst du die Spiegelproblematik ganz schnell.
Scheint wohl ein "Stabilitätsproblem" zu sein: Bei meinem Cullmann Titan CT300 mit langer, nicht ausgefahrender Kurbelsäule und schwerem CT-30 3-Wege-Kopf (insgesamt über 6 kg) samt 70-400 habe ich bei 1/250 kein Problem mit dem Spiegelwackeln. Auch nicht mit vollen 24MP und Nase am Monitor. Sichtbar wird es bei 1/60 und ist bei 1/30 bis 1/15 am deutlichsten.
Dass dies bei einem schwererem 4.5/500 und einem Leichtstativ anders ausschaut: Klar.
Hei Du... darfst gerne zu Nikon kommen.... :D passt schon... [...] ...einen Schweizer Stammtisch bin ich auch am Aufbauen...einfach in einem anderen Lager
Wir sprechen uns noch... :D
Spätestens Ende 2012.
Vielleicht baut Sony in die A99 ja doch einen Modus mit klappendem teilduchlässigen Spiegel ein, und schon hat man beide Fliegen mit einer Klappe...
Top Performance + Top Bildqualität! Wär doch was.
BG Hans
*thomasD*
12.05.2011, 20:42
Vielleicht baut Sony in die A99 ja doch einen Modus mit klappendem teilduchlässigen Spiegel ein, und schon hat man beide Fliegen mit einer Klappe...
Top Performance + Top Bildqualität! Wär doch was.
BG Hans
Sag ich doch ;)
Slowlens
12.05.2011, 20:52
Würde ich in Teleobjektive für 10.000€ investieren, dann wär ich trotz aller Markenliebe doch ganz schnell bei einem Hersteller, der in diesem Bereich seit Jahren gut ausgebaut ist und der dort nachweislich die Ansprüche sämtlicher Profis erfüllen konnte.
In solch einer Situation und bei dem investment möchte man doch nicht neuen fiktiven Produkten hinterherbetteln sondern aus dem vollen vorhandenen schöpfen.
Giovanni
12.05.2011, 21:06
Vielleicht baut Sony
... ob er aber über Oberammergau,
oder aber über Unterammergau,
oder aber überhaupt nicht kommt,
ist nicht gewiss.
;)
einen Modus mit klappendem teilduchlässigen Spiegel
Wer einen optischen Sucher bevorzugt, würde darüber nur müde mit der Achsel zucken.
Einen Vorteil dürfte diese Produktpolitik allerdings haben: Wer heute eine A900 besitzt, braucht sich um den Wiederverkaufswert des Gehäuses wohl keine Sorgen zu machen, denn es schwirren genug VF-taugliche brauchbare A-Objektive herum.
stevemark
12.05.2011, 22:05
Vielleicht baut Sony in die A99 ja doch einen Modus mit klappendem teilduchlässigen Spiegel ein, und schon hat man beide Fliegen mit einer Klappe...
Top Performance + Top Bildqualität! Wär doch was.
BG Hans
Geht leider nicht so einfach, technisch gesehen. Die SLTs haben den teilduchlässigen Spiegel ja einzig und allein wegen des AFs: ein kleiner Teil des Lichtes (wohl eher 10% als 30%) wird nach oben zu den AF-Sensoren umgelenkt. Wollte man dort ein klassisches Prisma einbauen (optischer Sucher), was im Prinzip durchaus möglich und naheliegend wäre, so hätte man wieder das Problem, dass die AF-Sensoren woanders her ihr Licht beziehen müssten ... Ich weiss nicht, wieviele von uns realisiert haben, dass alle Minolta/Sony-(D)SLRs seit der klassischen Minolta 7000 einen teildurchlässigen Hauptspiegel haben: dahinter liegt ein zweiter (Hilfs-)Spiegel, der den vom Hauptspiegel durchgelassenen Lichtanteil auf den AF-Sensor im Kamera-Boden umlenkt ...
Gr ;) Steve
*thomasD*
12.05.2011, 22:25
Geht leider nicht so einfach, technisch gesehen. Die SLTs haben den teilduchlässigen Spiegel ja einzig und allein wegen des AFs: ein kleiner Teil des Lichtes (wohl eher 10% als 30%) wird nach oben zu den AF-Sensoren umgelenkt. Wollte man dort ein klassisches Prisma einbauen (optischer Sucher), was im Prinzip durchaus möglich und naheliegend wäre, so hätte man wieder das Problem, dass die AF-Sensoren woanders her ihr Licht beziehen müssten ... Ich weiss nicht, wieviele von uns realisiert haben, dass alle Minolta/Sony-(D)SLRs seit der klassischen Minolta 7000 einen teildurchlässigen Hauptspiegel haben: dahinter liegt ein zweiter (Hilfs-)Spiegel, der den vom Hauptspiegel durchgelassenen Lichtanteil auf den AF-Sensor im Kamera-Boden umlenkt ...
Gr ;) Steve
Ich glaube Steve du hast das etwas falsch verstanden. Hintergrund ist folgender: Transluzenten Spiegel unten lassen und dafür keinen Spiegelschlag haben oder wahlweise Spiegel wie bei SLRs wegklappen (ggf. nach unten) um so den freien Strahlgang und das Maximum an Bildqualität zu bekommen. In beiden Fällen mit EVF und AF-Sensoren oben, (nur) in einem Fall mit durchgehendem AF.
Sicher hätte man noch den streitbaren EVF, aber man hätte die Wahl zwischen freiem Strahlengang oder dem Wegfall des Spiegelschlages und durchgehendem AF.
Es geht nicht darum, ein klassisches Prisma wieder einzubauen.
Neonsquare
12.05.2011, 22:51
Gegen einen Klapp-SLT-Spiegel sprechen meiner Meinung nach zwei Gründe:
1) Ein Platzproblem
Zumindest bei den bisherigen Modellen ragt der hochgeklappte Spiegel zu weit nach vorne und verhindert damit das Anbringen eines Objektivs. Den bisherigen Infos nach soll das auch bei der A77 nicht anders sein. Möglicherweise gibt es dafür auch keine Lösung, denn die Abstände sind ja nicht einfach frei wählbar; ebenso Größe und Winkel des Spiegels.
2) Haltbarkeit
Ein gewöhnlicher SLR-Klappspiegel muss eine robuste und haltbare Mechanik aufweisen. Der SLT-Spiegel ist da eher filigran. Ich bin nicht sicher, wie der feine Kunststoff einen klassischen Klappmechanismus auf Dauer aushalten würde. Wenn überhaupt, dann würde diese Funktion wohl eher manuell (wie jetzt) funktionieren und nicht mit AF kombinierbar sein.
Geht leider nicht so einfach, technisch gesehen.
Ja, wenn ein optischer Sucher gefordert ist, aber ich denke Sony könnte folgenden Weg einschlagen:
1. Kein OVF mehr, dafür schneller, hochauflösender EVF.
2. HighSpeed- (>10B/s) und Video-Mode mit kontinuierlich nachgeführtem Phase-AF mit TL-Mirror in Position.
3. SlowSpeed high Precision Mode (ca. max 3-5 B/s) ohne TL-Mirror im Strahlengeng mit Hauptsensor-Kontrast AF.
Die hier befürchteten mechanischen Probleme stufe ich als Ingenieur dagegen nicht als dramatisch ein. Das lässt sich technisch schon hinkriegen, und ist für mich eher eine kaufmännische Entscheidung den gerade erst eingesparten, Kosten intensiven Antrieb für den Spiegel wieder einzubauen.
BG Hans
michaelbrandtner
13.05.2011, 13:00
Die hier befürchteten mechanischen Probleme stufe ich als Ingenieur dagegen nicht als dramatisch ein.
Würde ich auch annehmen.
Das lässt sich technisch schon hinkriegen, und ist für mich eher eine kaufmännische Entscheidung den gerade erst eingesparten, Kosten intensiven Antrieb für den Spiegel wieder einzubauen.
Das wäre nach meiner Ansicht bei den Top-Modellen kein so großes Problem.
Ob eine A9x nun UVP 2600€ ohne Klappspiegel oder UVP 2790€ mit Klappspiegel kostet, dürfte nicht "kriegsentscheidend" sein, der Mechanismus wird den Kamerapreis ja nicht gleich verdoppeln.
stevemark
13.05.2011, 13:16
Ich glaube Steve du hast das etwas falsch verstanden. ...
Ach so - so war das gemeint ;) Sorry für das Missverständnis.
In meinen Augen ist der "Translucent Mirror" optisch kein wirkliches Problem; die Aufnahmen, die ich mit der A33 gemacht habe, waren jedenfalls technisch sehr brauchbar.
In der Prosumer- und erst recht in der Profiklasse dürfte jedoch ein EVF insbesondere der Zeitverzögerung wegen nicht allzu gut ankommen. Brauche ich 10 B/s - oder doch eher den unmittelbaren Kontakt zum Menschen, den ich Porträtiere? Natürlich kann ich ("zagzagzagzagzagzag....") mit der A55 einfach draufhalten und danach aus 200MB Datenmüll das eine Bild auswählen, das vielleicht befriedigt - vielleicht aber auch nicht, denn derjenige, der das Geratter über sich ergehen lassen musste, wird wohl eher genervt ausschauen.
Gerade bin ich mit der A900 und einem manuellen CZJ 2.8/180mm "Olympia-Sonnar" für Street photography in der Toscana unterwegs gewesen. Alles manuell einzustellen, kein AF-Gesurre, und gerade deswegen "wach", gut und ungestört wirkende Gesichter auf den Aufnahmen. Zufall? Ich glaube nicht.
...ich denke Sony könnte folgenden Weg einschlagen:
1. Kein OVF mehr, dafür schneller, hochauflösender EVF.
2. HighSpeed- (>10B/s) und Video-Mode mit kontinuierlich nachgeführtem Phase-AF mit TL-Mirror in Position.
3. SlowSpeed high Precision Mode (ca. max 3-5 B/s) ohne TL-Mirror im Strahlengeng mit Hauptsensor-Kontrast AF.
...
BG Hans
Bezüglich EVF sieht es - leider - im Moment danach aus. Alles andere ist Spekulation ...
Gr Steve
Neonsquare
13.05.2011, 13:54
Die hier befürchteten mechanischen Probleme stufe ich als Ingenieur dagegen nicht als dramatisch ein. Das lässt sich technisch schon hinkriegen, und ist für mich eher eine kaufmännische Entscheidung den gerade erst eingesparten, Kosten intensiven Antrieb für den Spiegel wieder einzubauen.
Zugegeben, ich bin kein Ingenieur :D. Dennoch maße ich mir an, ernsthafte Zweifel an einer praktikablen Lösung dafür zu erheben. Der SLT-Spiegel stellt nicht nur höhere Anforderungen in Bezug auf Platz, er stellt auch äußerst hohe Anforderungen in Bezug auf Genauigkeit, weil davon schlicht der Autofokus abhängt. Man muss schlicht vermeiden, dass der filigrane SLT-Spiegel (Kunststofffilm) sich nicht durch ständiges Spiegelgeklapper verformt, an Spannung verliert oder der generelle Verschleiß nicht den Autofokus dejustiert. Das alles für ein paar nahezu nicht wahrnehmbare Unterschiede und ein paar Pünktchen beim DxOMark? Selbst wenn es mit erheblichen Mehrkosten möglich wäre, den Spiegel gleichzeitig optisch mindestens so gut wie jetzt aber dabei wesentlich robuster hinzukriegen, dann stellt sich mir trotzdem die Frage ob ein solcher Mehraufwand sich für diesen Zweck überhaupt rechnet.
Nach meinen eigenen Erfahrungen ist der negative Einfluss einfach verschwindend gering. Selbst einige der aktuellen Reviews (z. B. http://reviews.photographyreview.com/sony-alpha-a55-review) bescheinigen der A55 trotz SLT eine hervorragende Bildqualität auf der Ebene der D7000. Ich habe nach meinen Erfahrungen keine Zweifel, dass eine A99 in der Bildqualität ein signifikanter Fortschritt gegenüber der A900 sein kann. Skeptisch bin ich da ebenfalls eher noch gegenüber dem EVF eines solchen Modells und ob dieser eben wirklich ein voller Ersatz sein kann. Da liegt für mich viel Potential für Verbesserung.
Zugegeben, ich bin kein Ingenieur :D. Dennoch maße ich mir an, ernsthafte Zweifel an einer praktikablen Lösung dafür zu erheben. Der SLT-Spiegel stellt nicht nur höhere Anforderungen in Bezug auf Platz, er stellt auch äußerst hohe Anforderungen in Bezug auf Genauigkeit...
Die Genauigkeit ist doch bei jeder heutigen DSLR genauso erforderlich. Der TLM müsste doch gar nicht klappern, sondern nur beim Moduswechsel, oder beim Einschalten wenn unter Power off der Modus gewechselt wurde, gemächlich in Parkposition gebracht werden.
Und ich bin hinsichtlich der Bildqualität anderer Meinung:
IMHO sollte man bei einem Flagship auch nicht die geringsten Zweifel hinsichtlich der Bildqualität aufkommen lassen, denn allein die Diskussionen ob möglicher Beeinträchtigungen, seien sie auch noch so minimal und praxisirrelevant, würden die Verkaufszahlen beträchtlich negativ beeinflussen. Wir werden das, da bin ich mir zu 100% sicher, sehr bald bei der A77 erleben.
BG Hans
Neonsquare
13.05.2011, 15:22
Die Genauigkeit ist doch bei jeder heutigen DSLR genauso erforderlich. Der TLM müsste doch gar nicht klappern, sondern nur beim Moduswechsel, oder beim Einschalten wenn unter Power off der Modus gewechselt wurde, gemächlich in Parkposition gebracht werden.
Es ging dem OP glaube ich nicht um "gemächlich in Parkposition bringen" - sonst wäre ja kein Autofokus mehr da - Kontrast-AF ist momentan bei Alpha-Objektiven ja nicht unbedingt die große Alternative. Natürlich ist diese Genauigkeit auch bei heutigen DSLRs nötig - allerdings sind deren Spiegel auch anders konstruiert und müssen nicht möglichst viel Licht, möglichst unbeeinflusst auf den Hauptsensor durchlassen. Wenn Sony da eine Lösung findet, würde ich mich natürlich darüber freuen, allerdings bezweifle ich eben, dass das so einfach ist wie sich das manche vorstellen und ich zweifle, dass damit viel gewonnen ist.
Und ich bin hinsichtlich der Bildqualität anderer Meinung:
IMHO sollte man bei einem Flagship auch nicht die geringsten Zweifel hinsichtlich der Bildqualität aufkommen lassen, denn allein die Diskussionen ob möglicher Beeinträchtigungen, seien sie auch noch so minimal und praxisirrelevant, würden die Verkaufszahlen beträchtlich negativ beeinflussen. Wir werden das, da bin ich mir zu 100% sicher, sehr bald bei der A77 erleben.
Wir werden definitiv erleben, was passiert. Ich glaube nicht, dass die Bildqualität der A77 wegen des Spiegels ein ernsthaftes Problem darstellen wird. Natürlich wird es Zweifler geben, die ohne jegliche in der Praxis nachweisbaren Nachteile Zeter und Mordio schreien werden. Es gibt eben immer Leute, welche die Bildqualität einer Kamera nur anhand von Internetforen und nicht anhand der Kamera selbst einschätzen können. :lol:
Zitat von weberhj Beitrag anzeigen
Und ich bin hinsichtlich der Bildqualität anderer Meinung:
IMHO sollte man bei einem Flagship auch nicht die geringsten Zweifel hinsichtlich der Bildqualität aufkommen lassen, denn allein die Diskussionen ob möglicher Beeinträchtigungen, seien sie auch noch so minimal und praxisirrelevant, würden die Verkaufszahlen beträchtlich negativ beeinflussen. Wir werden das, da bin ich mir zu 100% sicher, sehr bald bei der A77 erleben.
Wir werden definitiv erleben, was passiert. Ich glaube nicht, dass die Bildqualität der A77 wegen des Spiegels ein ernsthaftes Problem darstellen wird. Natürlich wird es Zweifler geben, die ohne jegliche in der Praxis nachweisbaren Nachteile Zeter und Mordio schreien werden. Es gibt eben immer Leute, welche die Bildqualität einer Kamera nur anhand von Internetforen und nicht anhand der Kamera selbst einschätzen können.
Wenn man so möchte, hat die Bildqualität der A900 - hier hoch gelobt, abseits davon geschmäht - das Genick gebrochen.
Bei der A55 ist dies anders, da sie mit dem Rauschen, was im Netz so wichtig scheint, besser klar kommt und keine signifikanten Nachteile gegenüber den Mitbewerbern evident sind. Im Gegenteil, sie kann mit features aufwarten, die die anderen so nicht haben - und deswegen ist sie erfolgreich. Wenn Sony den Weg mit der A77 weiter in diese Richtung konsequent verfolgt, wird sie sich verkaufen - EVF hin oder her...
Ob diese Strategie uns bzw. eine Teil der User hier gefällt, sei dahingestellt, davon wird die Zukunft Sonys in diesem Segment nicht abhängen...:lol: :evil:
Im Gegenteil, sie kann mit features aufwarten, die die anderen so nicht haben - und deswegen ist sie erfolgreich. Wenn Sony den Weg mit der A77 weiter in diese Richtung konsequent verfolgt, wird sie sich verkaufen - EVF hin oder her...
Genau so sehe ich das auch :top: .
steve.hatton
13.05.2011, 16:35
Wenn man so möchte, hat die Bildqualität der A900 - hier hoch gelobt, abseits davon geschmäht - das Genick gebrochen.
...
Diese Aussage möchte ich so nicht stehen lassen.
"..abseits davon geschmäht..."
Selbst wenn die Kamera ISO 256.000 OHNE Rauschen und 99MP hätte und den TUrmfalken oder das F1 Auto von alleine verfolgen würde, stünde immer noch nicht Nikon oder Canon drauf: Dies allein reicht für viele schon zur Grundeinstellung, dass die Kamera nicht so toll sein kann.
Wer glaubt, dass Sony, wenngleich durch die Übernahme als Nachfolger, aber dennoch für viele als Einsteiger im DSLR Markt und definitiv als Neuling im FF DSLR Markt , gleich einen riesigen Verkaufserfolg einfahren würde, zumal das Rundherum, sprich die dementsprechenden Teles nicht verfügbar sind, der hat vielleicht ein wenig geträumt.
"Hinter vorgehaltener Hand" kann man immer wieder lesen , dass die Bildqualität und Auflösung der A900 wohl phantastisch ist, und manch einer in anderen Lagern beneidet "uns" darum, oder ?
Ich denke viele haben sich da auf das Ruaschen und AF-C eingeschossen, eben nicht die Stärken der A900 und wiederholen diese Argumente zum erbrechen..wenn man aber das richtige Werkzeug für den richtigen Job nimmt, so scheint es doch einige Jobs zu geben, wo die A900 die Nase vorn hat, wenngleich nicht im Dunkel-Sport - zugegeben.
Lasst Sony einfach so weiter machen - den A700-Follower-Lapsus mal außen vor - so ist regelmäßig neues und besseres gekommen, oder ?
Neonsquare
13.05.2011, 17:26
Diese Aussage möchte ich so nicht stehen lassen.
..abseits davon geschäht...selbst wenn die Kamera ISO 256.000 OHNE Rauschen und 99MP hätte und den TUrmfalken oder das F1 Auto von alleine verfolgen würde, stünde immer noch nicht Nikon oder Canon drauf: Dies allein reicht für viele schon zur Grundeinstellung, dass die Kamera nicht so toll sein kann.
Das ist nicht mein Eindruck - zumindest nicht in böswilliger Weise. Sony ist eben nunmal am Markt im Moment höchstens Nr. 3 - da schaut man als Canon oder Nikon-Besitzer irgendwo zurecht, wie sich die vermeintliche Alternative bei den als wichtig betrachteten Punkten schlägt. Leider lieferten Sony Alphas - "Out of the Box" nicht die Eckdaten, die da abgerufen wurden. Andere Hersteller konzentrierten sich extrem auf scharfe, rauschfreie Bilder im JPEG-Standardmodus. Bei Sony musste man immer nachschärfen und teilweise auf RAW eingehen. Soviel Mühe hat sich aber kein Tester gemacht. Seit einiger Zeit hat Sony da hinzugelernt: Die aktuellen Kameras liefern ziemlich brauchbare JPEGs im Tester-DAU-Modus. Die A55 hat Systemübergreifend eigentlich erstaunlich gute Kritiken bekommen - schlicht weil sie interessant ("anders") genug war um genauer hinzuschauen und zu bemerken, dass Sony durchaus gute Kameras macht.
"Hinter vorgehaltener Hand" kann man immer wieder lesen , dass die Bildqualität und Auflösung der A900 wohl phantastisch ist, und manch einer in anderen Lagern beneidet "uns" darum, oder ?
Beneiden finde ich übertrieben. Die A900 ist toll und Fremdsystemler welchen man eine A900 zum ausprobieren gibt, bekommen vielleicht den Eindruck, dass es eine durchaus tolle Kamera ist. Weder der Sucher noch die Bildqualität sind jedoch derart gut, dass man deshalb bei anderen Systemen gar nichts vergleichbares finden könnte. Umgekehrt sehe ich das im übrigen recht ähnlich.
Ich denke viele haben sich da auf das Ruaschen und AF-C eingeschossen, eben nicht die Stärken der A900 und wiederholen diese Argumente zum erbrechen..wenn man aber das richtige Werkzeug für den richtigen Job nimmt, so scheint es doch einige Jobs zu geben, wo die A900 die Nase vorn hat, wenngleich nicht im Dunkel-Sport - zugegeben.
Das Bessere ist des guten Feind. Die Eierlegende-Wollmilchsau der Fotografie wurde noch nicht erfunden - solange muss eben jeder selbst entscheiden was einem wichtig ist und was nicht.
Steve,
das kommt sicher hinzu, was du sagst, dass Sony das image fehlt bzw. Sony in diesem Segment belächtet respektive kritisch beäugt wird.
Trotzdem darf das nicht darüber hinweg täuschen, dass die A850 doch eine Kamera war/ist, die Limitierungen mit sich bringt. Ich hatte sie ja selber...
Auch gebe ich zu bedenken, dass ein Produkt, das wirklich rundum gelungen ist, das Potential hat, sich am Markt durchzusetzen bzw. Markanteile zu erobern. Alles andere klingt für mich sonst ein wenig nach selbstbemitleidenden Ausreden...;)
Für viele Minolta User mit hochwertigem Altglas ist es die Kamera, auf die sie gewartet haben. Und für bestimmte Anwnedungsbereiche ist sie auch noch in 5 Jahren super zu gebrauchen. Trotzdem haben die Sony-Leute ein paar Dinge bei diesem Modell verpennt.
Auf diese Dikussion habe ich aber an sich keinen Bock mehr. Ich habe da mittlerweile meinen Standpunkt und bin auch nicht hier, um Sony auf Biegen und Brechen zu "verteidigen". Wo Licht ist, ist eben auch Schatten. Das muss man persönlich differenzieren und auch zum Ausdruck bringen dürfen! :top:
Ernst-Dieter aus Apelern
13.05.2011, 20:14
Steve,
das kommt sicher hinzu, was du sagst, dass Sony das image fehlt bzw. automatisch kritisch beäugt wird.
Trotzdem darf das nicht darüber hinweg täuschen, dass die A850 doch eine Kamera war/ist, die Limitierungen mit sich bringt. Ich hatte sie ja selber...
Für viele Minolta User mit hochwertigem Altglas ist es die Kamera, auf die sie gewartet haben. Und für bestimmte Anwnedungsbereiche ist sie auch noch in 5 Jahren super zu gebrauchen. Trotzdem haben die Sony-Leute ein paar Dinge bei diesem Modell verpennt.
Auf diese Dikussion habe ich aber an sich keinen Bock mehr...
Nun nicht mehr? Look into the future, auch mit Altglas wie dem 4,0/200mm makro!Ernst-Dieter
turboengine
14.05.2011, 09:22
Trotzdem darf das nicht darüber hinweg täuschen, dass die A850 doch eine Kamera war/ist, die Limitierungen mit sich bringt.
Naja, diese Limitierungen waren teils daher begründet, um sich von der 900er abzugrenzen (Geschwindigkeit und 100%-Sucher).
Was ich an der 900er am meisten schmerzlich vermisse, ist ein leistungsfähiges AF-System mit brauchbarem Tracking und mehr und besseren Fokusfeldern über die Bildfläche.
Anzahl und Anordnung der AF-Felder: Der Doppelkreuzsensor ist super. Aber bei Portraits mit dem 1.8/135 habe ich sehr häufig das Problem, dass die anderen Sensoren immer noch zu weit in der Bildmitte platziert sind und auch nicht recht "zupacken", da sie keine Kreuzsensoren sind. Schwenken ist nicht drin, also pumpte der AF ein paarmal hin und her. Für nahe Portraits verwende ich daher gerne das STF, da stresst der AF nicht, die Ausbeute ist aber sehr deutlich von 100% entfernt.
Für Aufnahmen mit hochlichtstarken Optiken im Nahbereich wäre der AF der 900er also schon stark verbesserungsfähig. Gerade in Verbindung mit den 1.4/85er oder dem 1.8/135er wäre hier eine Weiterentwicklung hochwillkommen.
Das AF-System der A55 ist in punkto Anordnung der AF-Sensoren in der Tat schon etwas weiter, aber echtes "Tracking" ist immer noch nicht möglich. Ausserdem ist der AF nicht so präzise wie der der 900er. Wenn Sony Neuheiten bringt, sollten sie hier einmal nachbessern. Das lässt sich natürlich nicht so marktschreierisch anpreisen wie 10B/s oder Schwenkpanorama.
Wie wäre es mit einem Sticker: "NEW: AF System doesn't suck"
Slowlens
14.05.2011, 09:36
Kann man die A 55 nicht auf Kontrast AF umschalten, der ja immer sehr genau ist?
Und im Kontrast AF betrieb optional den Fokuspunkt frei auf dem display verschieben?
Nun nicht mehr? Look into the future, auch mit Altglas wie dem 4,0/200mm makro!Ernst-Dieter
Da hast du wohl etwas falsch verstanden. ;)
Noch habe ich ein Arrangement getroffen und bin systemtreu - aber nicht jede Kamera taugt für meine Anwendungen.
Besagtes 200mm 4 hält mich weiter und vor allem das 400mm 4.5, welches in meinen Augen systemübergreifend hinsichtlich des Preis- Leistungsverhältnisses und der Handhabbarkeit (!) konkurrenzlos ist! :top:
heinz aus mainz
14.05.2011, 09:41
wenn die SLT-Cams von Conicon gekommen wären würden viele jubeln: INOVATION !!
Weil es Sony war schreit das blöde Volk: BUH !! die Händler eingeschlossen.
Neonsquare
14.05.2011, 09:59
Was ich an der 900er am meisten schmerzlich vermisse, ist ein leistungsfähiges AF-System mit brauchbarem Tracking und mehr und besseren Fokusfeldern über die Bildfläche.
Das AF-System ist ganz sicher ein Aspekt - auch hier wünschen sich viele einen Paradigmenwechsel hin zu einem stärker unterstützenden "Zielcomputer"-System. Ebenso glaube ich, dass sich zumindest einige auch einen Videomodus wünschen, nachdem die EOS 5D im DSLR-Videobereich durchaus beliebt ist. Trotz allem finde ich, dass die meisten A900-Besitzer mit ihrer Kamera doch sehr zufrieden sind und sich eher beim Zubehör Wünsche bilden.
Das AF-System der A55 ist in punkto Anordnung der AF-Sensoren in der Tat schon etwas weiter, aber echtes "Tracking" ist immer noch nicht möglich. Ausserdem ist der AF nicht so präzise wie der der 900er. Wenn Sony Neuheiten bringt, sollten sie hier einmal nachbessern. Das lässt sich natürlich nicht so marktschreierisch anpreisen wie 10B/s oder Schwenkpanorama.
Das AF-System der A55 ist mehr Evolution denn Revolution. Es ist nicht der Paradigmenwechsel, den sich viele von Sony seit langem wünschen. Es reicht ja nicht einfach nur mehr Sensoren möglichst gut zu platzieren - die Software dahinter ist der Schlüssel und da liegt einfach ein Komplexitätssprung zwischen den aktuellen Systemen und dem was andere Hersteller bislang realisiert haben. Die AF-Systeme der Alphas sind verdammt gut in Hinblick auf die reine Sensorleistung und sie sind basierend auf ihrer Einfachheit auch sehr gut optimiert. Ich sehe da jedoch eine Grenze nahezu erreicht. Bei der A55 kann man schon mehr algorithmische "Kameraintelligenz" erkennen - aber das ist einfach noch der Automatikmodus unter den AF-Systemen.
Es muss grundsätzlich darüber nachgedacht werden, wie das AF-System parameterisiert werden kann. Bislang ist das lediglich der Modus (AF-S/AF-C/AF-A) und das Messfeld. Eine SLT-Kamera mit ständigem Livestream bietet Möglichkeiten, durch Bildanalyse weit mehr Parameter bereitzustellen. Anfänge einer Objekterkennung und Verfolgung gibt es bereits mit der Gesichtserkennung. Die Kamera verfolgt ein Objekt im Bild und konfiguriert AF-Punkte dazu intelligent. Hier liegen Vorteile im SLT-Konzept, die einfach danach schreien genutzt zu werden.
Yezariael
14.05.2011, 10:39
Ich hab's erlebt: Bin in ein Photogeschäft mit der Bitte "zeig mir mal die neuen Sony-Kameras". Antwort "Also ich würde Nikon empfehlen." (wohlgemerkt im Sony-T-Shirt weil Sony-Tag war!) Auf meine Frage nach dem Warum erhielt ich die Antwort "tja ich weiss eigentlich auch nicht"...
:flop:
Kollege hat sich genau aus diesem Grund eine Nikon gekauft, einfach weil sog. Fachhändler diese jeweils empfohlen hatten... Wirkliche Begründungen, Diskussionen oder Analysen (Technik, Preise, Kundenbedürfnisse) fanden NIE statt :shock:
Ich hab's erlebt: Bin in ein Photogeschäft mit der Bitte "zeig mir mal die neuen Sony-Kameras". Antwort "Also ich würde Nikon empfehlen." (wohlgemerkt im Sony-T-Shirt weil Sony-Tag war!) Auf meine Frage nach dem Warum erhielt ich die Antwort "tja ich weiss eigentlich auch nicht"...
:flop:
Kollege hat sich genau aus diesem Grund eine Nikon gekauft, einfach weil sog. Fachhändler diese jeweils empfohlen hatten... Wirkliche Begründungen, Diskussionen oder Analysen (Technik, Preise, Kundenbedürfnisse) fanden NIE statt :shock:
Na, ja, die werden eben so geschult - falls so etwas denn überhaupt passiert! :lol:
Im örtlichem Media-Markt ist die Sony Präsenz auch ziemlich eingedampft worden. Eigentlich schade, denn gerade die SLT´s und Nexen bieten eine ausgezeichnete Bildqualität in ihrem Segment und sind auch für Einsteiger gut zu bedienen...
Ich hab das schon mal irgendwo geschrieben, ich erlebe so etwas seit 25 und mehr Jahren. Es wurde und wird zumindest bei mir wenn ich nach Sony oder eben früher Minolta frage, grundsätzlich sofort so oder ähnlich gesagt, "ich würde ihnen da eher Canon oder Nikon empfehlen, das benutzen die Profis auch" :roll:
Da kriesch Plack:mad:
Wenn man dann fragt wieso, hab ich bis jetzt bis auf ein einziges mal nichts gehört das der Rede wert gewesen wäre. Den Verkäufer der mir damals statt der X700 ne Canon AE1 Programm empfehlen wollte, den hatte ich nach 10 Minuten auf meiner Seite:evil: und das ist er heute noch :cool:.
Pixelquäler
14.05.2011, 10:49
Ich hab's erlebt: Bin in ein Photogeschäft mit der Bitte "zeig mir mal die neuen Sony-Kameras". Antwort "Also ich würde Nikon empfehlen." (wohlgemerkt im Sony-T-Shirt weil Sony-Tag war!) Auf meine Frage nach dem Warum erhielt ich die Antwort "tja ich weiss eigentlich auch nicht"...
:flop:
Kollege hat sich genau aus diesem Grund eine Nikon gekauft, einfach weil sog. Fachhändler diese jeweils empfohlen hatten... Wirkliche Begründungen, Diskussionen oder Analysen (Technik, Preise, Kundenbedürfnisse) fanden NIE statt :shock:
Ganz einfach. Die Gewinnmargen der Händler bei Sony-Produkten ist geringer. Das wird der "Fachhändler" wohl kaum zugeben.
Im Projektorbereich haben Händler sogar zeitweise Sony-Produkte boykottiert, weil die Verträge aus Händlersicht zu unvorteilhaft sind.
In diesem Thread finden sich schon sehr viele Argumente. Trotzdem reizt es mich, noch eine Behauptung hinzuzufügen:
Ohne NEX und SLT würde SONY spätestens jetzt in der Erdbebenkrise das Handtuch der Wechselobjektivklasse (also SLR und SLT) werfen, da eine Wettbewerbsanalyse der letzten drei Jahre leicht zeigen kann, dass Sony auf konventionellen Wegen gegen Canikon keine reelle Chance hat (wie es eben schon Minolta gegangen ist). Erst der Mut mit der NEX und der SLT hat mich überzeugt, bei Sony zu bleiben, als es etwas Neues anzuschaffen galt. Natürlich sind A700 und A850/900 richtig gute Kameras (zumindest zu ihrem Erscheinungsdatum gewesen), aber sie haben Sony keine Marktanteile gebracht.
Daher möchte ich an die SLT-Ablehner in diesem Forum den Appell richten: Betet für den Erfolg des SLT-Konzepts, sonst könnt Ihr Euch nach einem anderen Bajonett umsehen oder mit Youngtimern fotografieren. Bei Erfolg bleibt Euch auf jeden Fall die Alternative einer SLT für Euer Altglas, und wenn Sony es sich leisten kann, vielleicht auch noch eine alpha "780" oder "980".
An die SLT-Enthusiasten: kauft viele SLTs, damit wir alle noch neues Sony-Zubehör bekommen.
Gruß hw
Ernst-Dieter aus Apelern
14.05.2011, 14:09
In diesem Thread finden sich schon sehr viele Argumente. Trotzdem reizt es mich, noch eine Behauptung hinzuzufügen:
Ohne NEX und SLT würde SONY spätestens jetzt in der Erdbebenkrise das Handtuch der Wechselobjektivklasse (also SLR und SLT) werfen, da eine Wettbewerbsanalyse der letzten drei Jahre leicht zeigen kann, dass Sony auf konventionellen Wegen gegen Canikon keine reelle Chance hat (wie es eben schon Minolta gegangen ist). Erst der Mut mit der NEX und der SLT hat mich überzeugt, bei Sony zu bleiben, als es etwas Neues anzuschaffen galt. Natürlich sind A700 und A850/900 richtig gute Kameras (zumindest zu ihrem Erscheinungsdatum gewesen), aber sie haben Sony keine Marktanteile gebracht.
Daher möchte ich an die SLT-Ablehner in diesem Forum den Appell richten: Betet für den Erfolg des SLT-Konzepts, sonst könnt Ihr Euch nach einem anderen Bajonett umsehen oder mit Youngtimern fotografieren. Bei Erfolg bleibt Euch auf jeden Fall die Alternative einer SLT für Euer Altglas, und wenn Sony es sich leisten kann, vielleicht auch noch eine alpha "780" oder "980".
An die SLT-Enthusiasten: kauft viele SLTs, damit wir alle noch neues Sony-Zubehör bekommen.
Gruß hw
Es ist Minolta wie dem "Goldenen Reiter" gegangen und Sony hat dann übernommen, vollmundig den 3 Platz avisiert.Mit den SLTs hat nun Sony etwas eigenständiges, von den Anderen bisher nicht Gebautem auf den Markt gebracht. Es wurde akzeptiert und trotzdem bleibt die Forderung nach einem konventionellen Nachfolger der Alpha 700 und Alpha 900.Sony muß mit der neuen SLT schon verdammt überzeugen sonst kaufen sich die mit Altglas eingedeckten User noch schnell eine 580 oder wechseln.
Deshalb alle Kraftanstrengung der neuen SLT widmen, Sony !Es wird wirklich was erwartet von der Mehrheit der User.Nur springt das Geld nicht bei Vielen in der Tasche, ein Kauf wird wohl genau geprüft.Der Herbst möge ein Goldener werden für Sony.Wenn die neue SLT Erfolg hat, glaube ich an keine Fortführung der konventionellen DSLR Sparte APS-C.Einen Vollformatnachfolger der Alpha 900 wird es eher geben.
Ernst-Dieter
Ernst Dieter, das was du da schreibst gilt sicherlich für die Leute die sich in Foren herumtreiben und sich intensiver mit der Fotografie beschäftigen. Das aber ist nicht die Mehrheit der User. Die Mehrheit der User ist die breite Masse. Der breiten Masse ist das denke ich ziemlich egal, die kaufen dann, wenn am Ende gute Bilder herauskommen und der Preis stimmt. Ob DSLR oder SLT ist denen dabei ziemlich schnuppe.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.05.2011, 14:15
Da hast du wohl etwas falsch verstanden. ;)
Noch habe ich ein Arrangement getroffen und bin systemtreu - aber nicht jede Kamera taugt für meine Anwendungen.
Besagtes 200mm 4 hält mich weiter und vor allem das 400mm 4.5, welches in meinen Augen systemübergreifend hinsichtlich des Preis- Leistungsverhältnisses und der Handhabbarkeit (!) konkurrenzlos ist! :top:
Schön gesagt, ich arrangiere mich auch mit dem Sony System, mal sehen was rumkommt?
Ernst-Dieter
... ich arrangiere mich auch mit dem Sony System ...
Mit dem Kauf einer Alpha 200 und einem Objektiv DT 1,8/35 SAM hat Sonys Alpha-Entwicklungsabteilung im vergangenen Jahrzehnt aber nicht sonderlich viel Unterstützung trotz Deines Arrangements erhalten! :shock:
Sobald die A77 raus ist werden wir wissen wo der Weg von Sony hingeht.
Und zum Alpha-Festival sollten wir die ersten A77 in den Griffeln haben, wenn nichts mehr gröberes schief geht bei Sony.
Ich vermute mal daß wir mit der A77 den Abschied vom OVL "feiern" werden, ob der EVL der Stein der Weise ist wird sich zeigen.
Mit der SLT sind wir das dritte Mal dabei eine technische Revolution mitzuerleben, nach 1985 mit dem AF und 2005 mit den AS. Sony hat hier ein technisch nicht neues aber erstmalig auf Digital umgestriktes Konzept gezeigt daß so bei den Konkurrenten nicht vorhanden ist. Und ganz nebenbei gesagt hat Sony damit ihre Mitbewerber voll auf dem linken Fuß erwischt!
Zur mangelnden Bildqualität der Sony-Produkte kann ich nur sagen daß sich so mancher Nikon und Canon Fotograf in meinem privaten Umfeld nach ein paar Aufnahmen mit dem Sony-Geraffel für Sony entschieden hat.:cool:
michaelbrandtner
14.05.2011, 15:25
Mit der SLT sind wir das dritte Mal dabei eine technische Revolution mitzuerleben, nach 1985 mit dem AF und 2005 mit den AS.
Die Bildstabilisierung gibt's seit '94 von Nikon, von '95 bei Canon und 10 Jahre später bei Minolta.
Ernst-Dieter aus Apelern
14.05.2011, 15:30
Sobald die A77 raus ist werden wir wissen wo der Weg von Sony hingeht.
Und zum Alpha-Festival sollten wir die ersten A77 in den Griffeln haben, wenn nichts mehr gröberes schief geht bei Sony.
Vielleicht mal nach Australien blicken Ende Juni
http://www.pmaaustralia.com.au/a/87.html
Da könnte es klappen mit der Vorstellung der SLT 77
Ernst-Dieter
Die Verquickung der Belichtung mit dem AF ,zuerst bei der Minolta 700 si wäre noch zu nennen, oder?
Zur mangelnden Bildqualität der Sony-Produkte kann ich nur sagen daß sich so mancher Nikon und Canon Fotograf in meinem privaten Umfeld nach ein paar Aufnahmen mit dem Sony-Geraffel für Sony entschieden hat.:cool:
Das kenn ich auch aus meinem Bekanntenkreis bzw. aus meiner Familie. Allein 3 Familienmitglieder sind in letzter Zeit zu Sony gewechselt. Zwei Canonjünger und einer der eine Pentax nutzte. Dazu noch ein paar aus meinem engeren Bekanntenkreis.
Die Bildstabilisierung gibt's seit '94 von Nikon, von '95 bei Canon und 10 Jahre später bei Minolta.
Tja Minolta hatte sowas ja eigentlich nicht nötig, mit deren Kameras konnte man fotografieren ohne zu verwackeln :lol:. Minolta hat das dann später erst gemacht weil es unnötigerweise neidische Blicke zu Canicon gab :mrgreen:.
Das sie es dann genialerweise in die Gehäuse gebaut haben und somit praktisch jedes Objektiv stabilisiert haben ist ein Husarenstreich gewesen, der Canikon sicherlich ein wenig hat blass werden lassen :mrgreen::mrgreen:
michaelbrandtner
14.05.2011, 15:42
Tja Minolta hatte sowas ja eigentlich nicht nötig, mit deren Kameras konnte man fotografieren ohne zu verwackeln :lol:. Minolta hat das dann später erst gemacht weil es unnötigerweise neidische Blicke zu Canicon gab :mrgreen:.
Das sie es dann genialerweise in die Gehäuse gebaut haben und somit praktisch jedes Objektiv stabilisiert haben ist ein Husarenstreich gewesen, der Canikon sicherlich ein wenig hat blass werden lassen :mrgreen::mrgreen:
Ja, wie WB-Joe schrieb, ähnlich revolutionär wie die SLTs.
Sony hat bei den NEXen die Bildstabilisierung übrigens wieder ins Objektiv verlegt, nachdem Canon und Nikon niedergerungen waren :lol:
Sony hat bei den NEXen die Bildstabilisierung übrigens wieder ins Objektiv verlegt, nachdem Canon und Nikon niedergerungen waren :lol:
Was wiederum äußerst genial war, denn damit haben sie die Canikon Strategen endgültig und anhaltend verwirrt :crazy::mrgreen:
Ernst-Dieter aus Apelern
14.05.2011, 15:50
Was wiederum äußerst genial war, denn damit haben sie die Canikon Strategen endgülig und anhaltend verwirrt :crazy::mrgreen:
Ich denke mal es war technisch nicht möglich die Nexe klein zu halten und ihnen gleichzeitig einen Gehäuse Stabi zu verpassen!
Bei den größeren SLTs wird er wohl zu 99,9% im Gehäuse bleiben.
Ernst-Dieter
Ernst-Dieter, das war eine Blödelei von michaelbrandtner und mir ;)
Kollege hat sich genau aus diesem Grund eine Nikon gekauft, einfach weil sog. Fachhändler diese jeweils empfohlen hatten...
Und ich behaupte mal, er wird viel Freude daran haben - auch, wenn oder gerade, weil Nikon draufsteht. Wahrscheinlich ist es ihm einfach egal, mit welcher Marke er fotografiert - sicherlich nicht die schlechteste Einstellung.
Yezariael
14.05.2011, 21:48
Und ich behaupte mal, er wird viel Freude daran haben - auch, wenn oder gerade, weil Nikon draufsteht. Wahrscheinlich ist es ihm einfach egal, mit welcher Marke er fotografiert - sicherlich nicht die schlechteste Einstellung.
Rischtisch! ist seine erste DSLR, Marke ist ihm echt egal, und seine Ansprüche sind bisher mit dem Nikkor 18-200 auch komplett abgedeckt... Er wäre mit einer Sony oder einer Canon genauso gut bedient gewesen ;) hat ihn nur ein paar Taler mehr gekostet, aber das weiss er ja nicht :D
der_isch
15.05.2011, 09:16
...
Im örtlichem Media-Markt ist die Sony Präsenz auch ziemlich eingedampft worden. Eigentlich schade, denn gerade die SLT´s und Nexen bieten eine ausgezeichnete Bildqualität in ihrem Segment und sind auch für Einsteiger gut zu bedienen...
da ist unser MM ziemlich gut aufgestellt. 290/390, SLT33, dazu die 580 und ganz rechts noch eine 850.
Soviele stehen im Canon-Regal nicht....
subjektiv
15.05.2011, 11:32
Die Verquickung der Belichtung mit dem AF ,zuerst bei der Minolta 700 si wäre noch zu nennen, oder?
Auch in der Dynax 7xi wurde die Mehrfeldmessung schon vom verwendeten AF-Sensor beeinflusst. Und deren Belichtungsmessung lieferte meist schon in Vollautomatik Ergebnisse, an die meine PowerShot G9 (die in dem Punkt ja keine Nachteile haben sollte) selbst mit Korrekturen bei weitem nicht herankommt... Dass letztere praktisch nur bei richtig guten Lichtverhältnissen gute Ergebnisse erzielt, hat an ihren guten Testergebnissen aber nie gerüttelt. Hauptgrund dürfte sein, dass ihre (für mich eher halbgare) Bedienung sich an den Lieblings-SLRs der Tester orientiert...
MajorTom123
15.05.2011, 12:36
da ist unser MM ziemlich gut aufgestellt. 290/390, SLT33, dazu die 580 und ganz rechts noch eine 850.
Soviele stehen im Canon-Regal nicht....
Die 850 steht da aber schon ewig, immer dieselbe nehme ich an. ;) Und in Sachen Objektive siehts für Sony eher schlecht aus, da gibt's im Saturn mehr. Dort steht schon seit gefühlten 2 Jahren imme dasselbe 70-400.
Die 850 steht da aber schon ewig, immer dieselbe nehme ich an. ;) Und in Sachen Objektive siehts für Sony eher schlecht aus, da gibt's im Saturn mehr. Dort steht schon seit gefühlten 2 Jahren imme dasselbe 70-400.
Hallo
... gar nicht gewußt das hier so "viele" aus Zwickau sind....
Daher gleich noch die Frage - fährt einer mit zum Alpha-Festival nach Berlin?
Zurück zum Thema.
das es bei Saturn mehr Linsen gibt könnte hin kommen ... aber im MM (Zwickau) ist die Beratung besser ( und auch hübscher:top::lol:) außerdem können die auch die fehlenden Objektive bestellen. Durch die "Tiefpreisgarantie" kann man beide untereinander "ausspielen.
Gruß aus "Z"
Uwe
Durch die "Tiefpreisgarantie" kann man beide untereinander "ausspielen.
Ist ja eh beides derselbe Laden. http://www.media-saturn.com/
Ist ja eh beides derselbe Laden. http://www.media-saturn.com/
Auf deren Website steht aber "Media Markt und Saturn werden unabhängig voneinander geführt und stehen im Wettbewerb miteinander."
Man muss halt nur dran glauben ;).
Glaskugeln sind selten und nicht jeder hat eine zuhause rumliegen. Aus diesem Grund haben wir Moderatoren tief in die Tasche gegriffen und euch eine Superduperglaskugel spendiert. Es wäre schön wenn ihr als kleines Dankeschön versuchen könntet genauer hineinzuschauen und mit etwas mehr Gefühl das Thema Sucher behaltet. Zugegeben, bei manchen Themen ist das bisweilen extrem schwer aber versucht es mal. ;)
Und fast hätte ich es wieder aus den Augen verloren, in diesem Thread geht es um das Thema "Wann bringt Sony etwas neues raus in Sachen DSLR ?"
Und fast hätte ich es wieder aus den Augen verloren, in diesem Thread geht es um das Thema "Wann bringt Sony etwas neues raus in Sachen DSLR ?"
Die Frage ist doch schon lange beantwortet: Geplant ist nie mehr. :shock: :? :(
also kann der thread geschlossen werden.
Die Frage ist doch schon lange beantwortet: Geplant ist nie mehr. :shock: :? :(
also kann der thread geschlossen werden.
Du hast ja sowas von Recht!
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, in näherer oder weiterer Zukunft eine Verkaufsmeldung von Sony in den Wirtschaftsnachichten vermeldet zu bekommen:cry:
Du hast ja sowas von Recht!
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, in näherer oder weiterer Zukunft eine Verkaufsmeldung von Sony in den Wirtschaftsnachichten vermeldet zu bekommen:cry:
Ich kaufe! Entwicklung, Strategie, Labor wird direkt ans SUF angehängt!
;)
bydey
Ich kaufe! Entwicklung, Strategie, Labor wird direkt ans SUF angehängt!
;)
bydey
STOPP!
Nicht die Strategie!!! Die ist für die Tonne! Ist ja das Problem was wir überall diskutieren.
Die musste schon selber entwerfen oder von den jungen dynamischen Typen in den teuren Anzügen entwerfen lassen.
Na ja, nichts leichter als das: Den Sensor der kommenden A99 in das Gehäuse der A900, alles andere bissi angepasst => fertig
STOPP!
Nicht die Strategie!!! Die ist für die Tonne! Ist ja das Problem was wir überall diskutieren.
Das musst mir als GF schon überlassen.
Außerdem stimmt das so gar nicht. Wenn es darum ginge eine Stratgie frei von der aktuell vorherschenden Situation durch Sony zu entwickeln sind die Meinungen hier ja gar nicht so unterschiedlich.
Es ist nur so, dass sich die Lager mit denen die Sonys Strategie akzeptieren und denen die es nicht können permanent behacken.
Du unterschätzt meine Coaching-Fähigkeiten :lol:
bydey
turboengine
21.05.2011, 20:17
Die Frage ist doch schon lange beantwortet: Geplant ist nie mehr. :shock: :? :(
Mir kommt da so ein Bild vors innere Auge: Leicht schneebedeckte Stoppelfelder im Spätherbst, Nebel, Totenstille, die von einzelnen Krähenrufen unterbrochen wird...
Nach Edgar Ellen Poe:
“…on the Night’s Plutonian Shores…”
(deutsch: „…in Plutos nächtger Sphär’…“)
“Quoth the raven: Nevermore.”
(deutsch: „Sprach der Rabe: Nimmermehr.“)
“And my soul from out that shadow that lies floating on the floor Shall be lifted – nevermore!”
(deutsch: „Und meine Seele soll sich erheben aus dem auf dem Boden schwebenden Schatten – nimmermehr.“)
Whuuuaaaaha... Mir wird kalt.... Nimmermehrrrr.
Ernst Barz
22.05.2011, 13:35
Um mal wieder zum Grundthema zurück zu kommen:
Der feststehende Spiegel ist ja eigentlich nichts Neues. Konnte eigentlich schon jemand hier im Forum recherchieren, warum Canon vor Jahren (noch zu Analogzeiten) seine damals innovative SLR EOS RT mit feststehendem Spiegel im 45°-Winkel schon nach relativ kurzer Zeit wieder aufgegeben und den Weg nicht weiter beschritten hat ? Damals ging unter Insidern hinter vorgehaltener Hand die Aussage um, dieser "Irrweg" sei wieder aufgegeben worden, weil durch das zusätzliche Element im Strahlengang (45°-Spiegel), das ja nicht in die optische Rechnung der Objektive einbezogen werden kann (die Objektive sollten ja auch an klassischen SLRs mit Schwingspiegel optimale Bildqualität liefern) die gewünschten Abbildungsleistungen nicht garantiert werden konnten. Ob diese Aussage stimmt kann ich nicht beurteilen, aber wenn man die optisch-physikalischen Gesetze betrachtet, könnte da etwas dran sein. Dafür spricht auch, dass bei Verwendung des gleichen Objektivs zwischen den Bildergebnissen der A 55 und der A 580 leichte wenn auch marginale Unterschiede festzustellen sind, wie einige User hier im Forum berichten.
Bin mal auf eure Meinung gespannt.
Gruß an alle
Ernst
Ernst-Dieter aus Apelern
22.05.2011, 13:50
Um mal wieder zum Grundthema zurück zu kommen:
Der feststehende Spiegel ist ja eigentlich nichts Neues. Konnte eigentlich schon jemand hier im Forum recherchieren, warum Canon vor Jahren (noch zu Analogzeiten) seine damals innovative SLR EOS RT mit feststehendem Spiegel im 45°-Winkel schon nach relativ kurzer Zeit wieder aufgegeben und den Weg nicht weiter beschritten hat ? Damals ging unter Insidern hinter vorgehaltener Hand die Aussage um, dieser "Irrweg" sei wieder aufgegeben worden, weil durch das zusätzliche Element im Strahlengang (45°-Spiegel), das ja nicht in die optische Rechnung der Objektive einbezogen werden kann (die Objektive sollten ja auch an klassischen SLRs mit Schwingspiegel optimale Bildqualität liefern) die gewünschten Abbildungsleistungen nicht garantiert werden konnten. Ob diese Aussage stimmt kann ich nicht beurteilen, aber wenn man die optisch-physikalischen Gesetze betrachtet, könnte da etwas dran sein. Dafür spricht auch, dass bei Verwendung des gleichen Objektivs zwischen den Bildergebnissen der A 55 und der A 580 leichte wenn auch marginale Unterschiede festzustellen sind, wie einige User hier im Forum berichten.
Bin mal auf eure Meinung gespannt.
Gruß an alle
Ernst
Mit den SLTs gibt es Inkompatibilitäten mit Sigma, mit der Alpha 580 nicht!
Wer Sigma Objektive hat, es dürften nicht wenige User sein, auch ein Punkt, der zu beachten ist!
Es wäre jammerschade, wenn mein 4,0/300mm Sigma an einer SLT patzen würde.
Aber man kann es nicht verlangen.Meine Überlegungen.
Also etwas mehr pro 580 konventionell!
Ernst-Dieter
MajorTom123
22.05.2011, 15:30
Die Sigma-Probleme haben aber nun auch gar nichts mit SLT oder nicht-SLT zu tun. Es ist schlichtweg reiner Zufall, dass sich das Problem an SLT-Kameras zeigt. Es handelt sich offensichtlich um eine mechanische Ungenauigkeit bei der Blendensteuerung bei Sigma, nicht bei Sony.
Und die Diskussion, ob SLT nun eine schlechtere Bildqualität produziert als SLR, hatten wir schon gefühlte 1000x. Bitte nicht schon wieder. :flop:
Mir kommt da so ein Bild vors innere Auge: Leicht schneebedeckte Stoppelfelder im Spätherbst, Nebel, Totenstille, die von einzelnen Krähenrufe unterbrochen wird...
...
:top: :lol: :top:
Ernst Barz
22.05.2011, 16:36
Und die Diskussion, ob SLT nun eine schlechtere Bildqualität produziert als SLR, hatten wir schon gefühlte 1000x. Bitte nicht schon wieder. :flop:
Der Hintergrund meiner Frage ist ein ganz anderer und zielt mehr darauf ab, ob jemand weiss, wie Sony die nun mal unumstösslichen Gesetze der physikalischen Optik (zusätzliches nicht in die Objektive eingerechnetes Glied) ausser Kraft gesetzt hat, ein Problem , das bisher noch kein anderer Hersteller gelöst hat.
Insoweit hat es hierüber noch keine 1000-fache Diskussion gegeben und ich halte diesen Vorwurf für voreilig, wenn man die Frage überhaupt nicht verstanden hat.
In diesem Sinne bin ich immer noch gespannt auf fachlich versierte Meinungen.
Ernst
Der Hintergrund meiner Frage ist ein ganz anderer und zielt mehr darauf ab, ob jemand weiss, wie Sony die nun mal unumstösslichen Gesetze der physikalischen Optik (zusätzliches nicht in die Objektive eingerechnetes Glied) ausser Kraft gesetzt hat, ein Problem , das bisher noch kein anderer Hersteller gelöst hat.
Und genau darum ging es in den gefühlten 1000 bereits geführten Diskussionen. Nämlich ob und wie die Bildqualität durch dieses eingesetzte Glied beeinflusst wird.
Und die Diskussion, ob SLT nun eine schlechtere Bildqualität produziert als SLR, hatten wir schon gefühlte 1000x. Bitte nicht schon wieder. :flop:
Insoweit hat es hierüber noch keine 1000-fache Diskussion gegeben und ich halte diesen Vorwurf für voreilig, wenn man die Frage überhaupt nicht verstanden hat.
Was soll an deiner Frage schwer zu verstehen sein, oder hälst du alle hier für zu dumm?
Ernst-Dieter aus Apelern
22.05.2011, 17:28
Was soll an deiner Frage schwer zu verstehen sein, oder hälst du alle hier für zu dumm?
Niemand kann ein gleiches Bild , mit einer SLT 55 und Alpha 580 gemacht, unterscheiden!Wenn doch ,bitte melden!
Ernst-Dieter
Ernst Barz
22.05.2011, 17:29
Was soll an deiner Frage schwer zu verstehen sein, oder hälst du alle hier für zu dumm?
Ich halte niemanden für zu dumm, der mir eine fachlich fundierte wissenschaftlich haltbare Antwort auf meine Frage geben kann. Alles Andere sind Vermutungen, Spekulationen oder pauschales Bla-bla. Ich möchte niemandem zu nahe treten, aber ausser der ersten Antwort von Ernst-Dieter aus Apelern war nichts Konstruktives dabei.
Trotzdem noch einen schönen Sonntag für alle
Ernst
Lieber Ernst Barz: Wenn du dir die Mühe machen würdest, entweder mit Hilfe der Suchfunktion etwas zu recherchieren, oder auch nur in meiner "Historie" hier im Forum etwas zu blättern, würdest du recht fündig werden können... mit Bildbeispielen, Vergleichen und Beschreibungen. Aber du bevorzugst halt, andere des Bla-Bla zu bezichtigen... :flop: und verstehst nicht, dass viele einfach keine Lust haben, mehrfach durchgekautes immer wieder zu wiederholen.
mir ist das hier mal wieder du blöd, es häuft sich in letzter Zeit.
Ernst-Dieter aus Apelern
22.05.2011, 17:53
[QUOTE=aidualk;1179494
mir ist das hier mal wieder du blöd, es häuft sich in letzter Zeit.[/QUOTE]
Warum streiten, wenn kein richtiger Grund dafür da ist? :?
Warum streiten, wenn kein richtiger Grund dafür da ist? :?
Zuviel Ideologie im Spiel, warum auch immer.:flop:
turboengine
22.05.2011, 18:29
Um mal wieder zum Grundthema zurück zu kommen:
Der feststehende Spiegel ist ja eigentlich nichts Neues [..]
Öhm. Das Thema lautet "Wann bringt Sony etwas neues raus in Sachen DSLR". Was hat das mit einem feststehenden Spiegel zu tun?
Laut Aussagen der Sony-Granden war die 580er die letzte ihrer Art.
Neonsquare
22.05.2011, 18:41
Ich halte niemanden für zu dumm, der mir eine fachlich fundierte wissenschaftlich haltbare Antwort auf meine Frage geben kann.
Keine Ahnung ob das für Dich die Frage beantwortet, aber:
1) Canons EOS RT hat konzeptionell nahezu nichts mit SLT gemein
Der feststehende Spiegel der RT diente dazu den Sucher zu speisen - nicht die AF-Sensoren. Letztere wurden auch bei der RT noch durch einen beweglichen Reflexspiegel gefüttert. Im Gegensatz dazu ist der einzige Grund für den SLT-Spiegel der Autofokus. Das sind also diametral unterschiedliche Zwecke.
2) Material
Die EOS RT benutzte ein Material, dessen Lichtdurchlässigkeit im sichtbaren Spektrum deutlich schlechter war als das Spezialmaterial des SLT-Spiegels. Da hat es einfach bei optischen Materialien seitdem gewaltige Fortschritte gegeben.
3) EOS RT war eine Analogkamera
Ein Konzept wie "Liveview" - also letztlich ein ständiger digitaler Bilddatenstrom ermöglicht viele interessante Weiterentwicklungen, die beim analogen Konzept der EOS RT nie möglich gewesen wären. Gleichzeitig wäre die EOS RT mit digitalem Sensor diesbezüglich nicht von einer SLR zu unterscheiden (AF-Spiegel klappt beim auslösen).
Alleine die Bezeichnung "feststehender Spiegel" veranlasst so manchen (wie dich) das ganze in einen Topf zu schmeißen. Du vergleichst also schlicht Äpfel mit Kinderliedern.
Gruß,
Jochen
1) Canons EOS RT hat konzeptionell nahezu nichts mit SLT gemein
Der feststehende Spiegel der RT diente dazu den Sucher zu speisen - nicht die AF-Sensoren. Letztere wurden auch bei der RT noch durch einen beweglichen Reflexspiegel gefüttert. Im Gegensatz dazu ist der einzige Grund für den SLT-Spiegel der Autofokus. Das sind also diametral unterschiedliche Zwecke.
Unterschiedliche Zwecke, allerdings mit einem identischen Effekt: Der Bildaufnehmer erhält einen geringeren Anteil des einfallenden Lichts (ca. 2/3?).
2) Material
Die EOS RT benutzte ein Material, dessen Lichtdurchlässigkeit im sichtbaren Spektrum deutlich schlechter war als das Spezialmaterial des SLT-Spiegels. Da hat es einfach bei optischen Materialien seitdem gewaltige Fortschritte gegeben.Interessant. Hast Du eine Quelle dafür?
ein ständiger digitaler BilddatenstromIm Augenblick funkt da noch ein Shutter dazwischen und unterbricht den Livefeed. Vielleicht ist das der Grund für die Slideshow im Highspeedmodus, die die Sonylösung in meinen Augen für viele ambitionierte Actioneinsätze ziemlich unbrauchbar macht. Genau da liegt übrigens der Charme der Canonlösung. Unterbrechungsfreie Sicht auf das Motiv, und zwar optisch, in Echtzeit, mit gutem KB-Sucher. Da unterscheiden sich die RT/RS-Canons von den anderen Spiegelreflexen. Und der AF hat sehr viel mehr Licht abbekommen als bei der Sonylösung.
Alleine die Bezeichnung "feststehender Spiegel" veranlasst so manchen (wie dich) das ganze in einen Topf zu schmeißen. Für die angesprochenen Auswirkungen aufs Bild ist es auch das Gleiche.;) Ob man die relevant findet, ist eine andere Sache.
Im Augenblick funkt da noch ein Shutter dazwischen und unterbricht den Livefeed. Vielleicht ist das der Grund für die Slideshow im Highspeedmodus, die die Sonylösung in meinen Augen für viele ambitionierte Actioneinsätze ziemlich unbrauchbar macht.
Sicher ist der Shutter der Grund für die "Slideshow". Man müsste ja den Verschluss zwischen den Aufnahmen wieder aufmachen, um ein Live-Bild zu haben, und wenn Sony einen Verschluss hätte, der das mit dem Tempo könnte, würden sie im High-Speed-Modus 20 Aufnahmen pro Sekunde machen - wieder mit Slideshow natürlich.
"Ziemlich unbrauchbar" ist - finde ich ungerecht. Man muss eben vorbereitet sein und den Bildauschnitt etwas großzügiger wählen, schätze ich.
"Ziemlich unbrauchbar" ist - finde ich ungerecht. Man muss eben vorbereitet sein und den Bildauschnitt etwas großzügiger wählen, schätze ich.
Das kommt sicher sehr auf die Motive und die Einsatzzwecke an. Slideshow und nicht wählbare Blende sind schon ziemlich starke Einschränkungen. Aber vielleicht können wir uns auf ein "dem Preis angemessen" einigen. Allerdings bin ich gespannt, ob und wie das bei einer A77 weiterentwickelt wurde.
Ernst Barz
22.05.2011, 20:50
Ich danke allen, die mir eine fachlich qualifizierte Antwort gegeben haben, insbesondere Jochen aus Nürnberg, dessen Antwort mir die konzeptionellen Unterschiede zwischen den beiden Systemen von Canon und Sony verdeutlicht hat. Diejenigen, deren Nerven ich über Gebühr strapaziert haben sollte, bitte ich um Entschuldigung. Das war nicht meine Absicht.
Ernst
Das kommt sicher sehr auf die Motive und die Einsatzzwecke an. Slideshow und nicht wählbare Blende sind schon ziemlich starke Einschränkungen. Aber vielleicht können wir uns auf ein "dem Preis angemessen" einigen. Allerdings bin ich gespannt, ob und wie das bei einer A77 weiterentwickelt wurde.
Das mit der Blende ist in der Tat ein Kompromiss, den man leider nicht mit "Gewöhnungssache" abtun kann. Aber der Phasen-Autofokus braucht nun mal Randstrahlen. Zur Nachführung muss also, zumindest zwischen den Aufnahmen, die Blende weit genug geöffnet werden. Ansonsten bräuchte man einen anderen Autofokus, den erwarte ich bei der A77 noch nicht, oder eine schnellere Blende, was auf neue Objektive rausläuft.
Das einzige was ich mir da vorläufig vorstellen könnte ist, dass man für lichtstarke Objektive die Blende in einem gewissen Bereich, sagen wir von Offenblende bis 4 oder 5,6 einstellbar machen kann.
Neonsquare
22.05.2011, 21:43
Interessant. Hast Du eine Quelle dafür?
Ja, z. B. http://www.freepatentsonline.com/20100277637.pdf. Das benutzte Material ist Cyclo-Olefin-Polymer und ist speziell für optische Anwendungen entwickelt worden. Anhand der Vergleichsdiagramme und der Patenttexte kann man sehen, dass Cyclo-Olefin besser ist als der PET-Film der Pellix-Spiegel. PET-Film ist optisch anisotrop, da er linear gespannt wird (=>Doppelbrechung). Vor allem: Die damit auftretenden Verluste sind je nach Wellenlänge unterschiedlich stark. Das wirkt sich negativ auf die Farbreproduktion aus. Die isotropen Eigenschaften des Cyclo-Olefin umgehen diese Probleme derartig, dass z. B. Auflösungsverluste durch Doppelbrechung nichtig werden. Insgesamt wird deutlich, dass die Wahl des Materials hier einen entscheidenden Einfluss auf die optisch-physikalischen Eigenschaften hat.
Im Augenblick funkt da noch ein Shutter dazwischen und unterbricht den Livefeed. Vielleicht ist das der Grund für die Slideshow im Highspeedmodus, die die Sonylösung in meinen Augen für viele ambitionierte Actioneinsätze ziemlich unbrauchbar macht.
Das Problem dürfte da nicht unbedingt der Shutter sein. Die Unterbrechung durch den Shutter ist ja gerade bei "ambitionierter Action" (krude Formulierung ;) ) ziemlich kurz. Ich vermute eher die Auslesegeschwindigkeit der aktuellen Sensoren dahinter. Offenbar ist es noch nicht machbar, derart schnell zwischen Livestream (also Video) und einem für Fotos geeigneten Auslesemodus zu wechseln. Sony hat auch da in jüngerer Zeit stark geforscht; mal sehen was der A77-Sensor bereits möglich macht.
"Unbrauchbar" ist übrigens selbst bei der aktuellen Generation totaler quatsch - was jeder, der die Kamera mal ernsthaft benutzt hat nur als übertriebenes Geschwätz ansehen kann.
Genau da liegt übrigens der Charme der Canonlösung.
Jupp - bei 3 FPS macht das aber auch keinen Spass und ist tatsächlich unbrauchbar. ;)
... Unterbrechungsfreie Sicht auf das Motiv, und zwar optisch, in Echtzeit, mit gutem KB-Sucher.
Was man dann frühestens beim doppelten Preis einer A55 in einem überhaupt sinnvollen Paket finden wird. Vorher ist das Augenwischerei. Ich möchte erstmal sehen, was möglich wird, wenn ein Modell wie die A77 raus ist, bevor ich eine ganze Technologie als "schlecht" brandmarke. Es wird ja immer so getan als ob mit der A55 diese Technologie bereits ausgereizt wäre.
Da unterscheiden sich die RT/RS-Canons von den anderen Spiegelreflexen. Und der AF hat sehr viel mehr Licht abbekommen als bei der Sonylösung.
Ob sie mehr Licht abbekommen ist relativ - denn sie werden ja bei jedem Foto für mindestens die komplette Belichtungszeit unterbrochen. Ein SLT-Modell hat jedoch tatsächlich einen kontinuierlichen AF-Sensordatenstrom. Hinzu kommt, dass während des Liveview-Modus eben noch die vollständigen Videodaten zur Analyse bereitstehen - bereits der manchmal dümmlich belächelte "Gesichtserkennungs-AF" deutet an, was damit in Zukunft möglich wird.
Für die angesprochenen Auswirkungen aufs Bild ist es auch das Gleiche.;) Ob man die relevant findet, ist eine andere Sache.
Was für eine denn?
Gruß,
Jochen
---------- Post added 22.05.2011 at 23:01 ----------
Das kommt sicher sehr auf die Motive und die Einsatzzwecke an. Slideshow und nicht wählbare Blende sind schon ziemlich starke Einschränkungen. Aber vielleicht können wir uns auf ein "dem Preis angemessen" einigen. Allerdings bin ich gespannt, ob und wie das bei einer A77 weiterentwickelt wurde.
"Nicht wählbare Blende" ist aber ebenfalls Humbug - das hat ja nichts mit dem SLT-Konzept sondern schlicht mit der mechanischen Blende zu tun. Auch eine SLR mit dieser Blendenmechanik macht oberhalb 6-7FPS dicht. Die A55 regelt die Blende bei 6FPS perfekt nach. Der 10 FPS-Modus der A55 demonstriert, dass es sogar mit dieser Einschränkung möglich ist, einen sinnvollen Mode zu entwickeln. Mit mehr Einstellungsmöglichkeiten könnte ich mir gut vorstellen, dass das noch deutlich besser funktioniert.
Die "Slideshow" ist nach meiner Erfahrung schon zum Großteil Gewöhnungssache. Ich mag den Effekt eigentlich in vielen Situationen - der Rückkopplungseffekt im Sinne eines "Bildreview" wirkt da mit rein. Bei Laufstegfotos fand ich das eigentlich recht angenehm, weil man gewissermaßen sofort sieht was im Kasten ist. Verfolgen von schnell vorbeifahrenden Motiven während der Serie ist sicherlich eine der dafür schwierigeren Situationen. Das war aber aus anderen Gründen mit den 3FPS SLRs eher unbrauchbar. Für genau diese Situation ist man mit einer 6-10FPS DSLR sicher noch effizienter - da reden wir aber nunmal über eine andere Klasse. "Dem Preis angemessen" ist demnach für mich nicht passend, weil genau dieser Kritikpunkt mit DSLRs dieser Preisklasse bis heute deutlich schlechter geht als mit den SLTs.
Gruß,
Jochen
Ja, z. B. http://www.freepatentsonline.com/20100277637.pdf. Das benutzte Material ist Cyclo-Olefin-Polymer und ist speziell für optische Anwendungen entwickelt worden. Anhand der Vergleichsdiagramme und der Patenttexte kann man sehen, dass Cyclo-Olefin besser ist als der PET-Film der Pellix-Spiegel.
Danke für den Link. Ja, das Zeonorzeugs scheint etwas bessere Eigenschaften zu haben. Im Patent wird "optisch isotrop" aber auch als Synonym für "leicht anisotrop" verwendet, ist also eine Übertreibung. Es werden auch weitere Materialien für den Spiegel vorgeschlagen, z.B. Polycarbonat, also schnödes Plastik. Außerdem besteht der Spiegel aus weiteren Schichten, z.B. einer "Antifouling Coating", deren auflösungsmindernder Einfluss beschrieben wird. Welche Variante nun tatsächlich in die SLTs eingebaut wird und wurde, kann man aus dem Patent nicht schließen.;)
Interessant übrigens Abbildung 17 - eine Nex mit optischem Sucher? Verkehrte Welt.:lol:
"Unbrauchbar" ist übrigens selbst bei der aktuellen Generation totaler quatsch - was jeder, der die Kamera mal ernsthaft benutzt hat nur als übertriebenes Geschwätz ansehen kann.Wenn man es aus der Perspektive von jemandem betrachtet, dessen Kameras 8, 10 oder 11 fps mit konventioneller Technik schaffen, und das mit voller Nutzbarkeit aller Features (Sucher, Belichtung, Blende etc.), dann kann man die SLTs nur als (nettes!) Spielzeug betrachten. Aber das ist halt auch nicht die Preisklasse.
Jupp - bei 3 FPS macht das aber auch keinen Spass und ist tatsächlich unbrauchbar. ;)
Na, ging auch schneller: 9 B/s mit der EOS-1nRS (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1nRS/index1.htm) (1995). Interessanterweise konnte die Kamera in dem Modus zwar die Blende wählen, dafür wurde der AF nicht nachgeführt.
Was für eine denn?Schlechtere Dynamik, mehr Rauschen, geringere Auflösung etc. - such Dir was aus. Ob man das in Summe oder einzeln wichtig findet oder überhaupt sehen kann, ist sicher individuell verschieden.
Ernst-Dieter aus Apelern
24.05.2011, 15:15
Was für eine Überschrift!
http://www.sonyalpharumors.com/thom-hogan-about-sonys-strategy-canon-and-nikon-should-be-worried/
Thom Hogan
Also Nikon und Canon sollten sich Sorgen machen wegen der Sony Strategie, nicht wir User!:roll:
Mal sehen wie es in 6-7 Monaten aussieht?
Ernst-Dieter
Also Nikon und Canon sollten sich Sorgen machen wegen der Sony Strategie, nicht wir User!:roll:
Mal sehen wie es in 6-7 Monaten aussieht?
Ernst-Dieter
In 7 Monaten haben wir vielleicht weiße Weihnachten.
(P.S. ...wollen wir hoffen, dass nicht der Christbaum brennt.)
In dem Artikel ist von Canon, Nikon und Sony die Rede. Die Hersteller versuchen, in einem Markt, der seinen Höhepunkt überschritten hat, zu verkaufen. Es werden aber nur Ersatzkäufe getätigt, so lange nichts grundlegend neues geboten wird. Das ist ein Problem für die Hersteller, nicht für deren User.
Wer als Sony-User an DSLR interessiert ist, sollte sich im Gegensatz zum Canon- oder Nikon-User schon Sorgen machen (in dem Artikel wird das allerdings anders formuliert). Zumindest sollten sich die Besitzer einer A900 fragen, ob sie sich mit dem Gedanken anfreunden können, dass eine auf den ersten Blick unwirtschaftlich erscheinende Reparatur immer noch günstiger sein könnte als ein Systemwechsel.
Wer als Sony-User an DSLR interessiert ist, sollte sich im Gegensatz zum Canon- oder Nikon-User schon Sorgen machen
Der "Gegensatz" ist aber meiner Meinung nach nur vorübergehend; ich gehe davon aus, daß sich die Kluft langfristig wieder schließen wird. Entweder das Konzept der klappspiegellosen Systemkameras mit EVF geht auf, dann werden die anderen Hersteller früher oder später nachziehen, und für den Systemwechsler von heute ist außer Spesen nichts gewesen. Oder es geht nicht auf, dann wird Sony zurückrudern und klassische DSLRs auch weiterhin zumindest als zweites Standbein anbieten. Oder irgendein Hersteller bringt etwas völlig Revolutionäres (wie z.B. eine DSLR mit Hybridsucher ;)), dann werden die Karten ohnehin ganz neu gemischt.
Jedenfalls sehe ich erst einmal keinen Anlass für einen panischen Systemwechsel. Insbesondere dann nicht, wenn man schon einen deutlich vierstelligen Betrag in das System investiert hat.
steve.hatton
25.05.2011, 00:23
Wenn Sony mehr Marktanteile durch NEXes und SLTs erzielen kann, umso wahrscheinlicher wird das Erscheinen einer A99 und m.E. auch einer A950 oder wie auch immer die dann heißen mag. Es sei denn man will bei Sony so konsequent sein wie Apple, als das Diskettenlaufwerk verbannt wurde - dann bliebe es bei einer A99.
Dass die fehlenden Linsen kommen werden, ist nur eine logische Konsequenz !
Allerdings muss ich gestehen, dass mir die Erfahrung fehlt um beurteilen zu können, wie viele Linsen wirklich fehlen. IMHO fehlt nur das 4/500, alles andere ist doch sehr gut abgedeckt, oder ?
Giovanni
25.05.2011, 00:26
Entweder das Konzept der klappspiegellosen Systemkameras mit EVF geht auf, dann werden die anderen Hersteller früher oder später nachziehen, und für den Systemwechsler von heute ist außer Spesen nichts gewesen.
So einfach ist das nicht. Die Frage ist vielmehr, wie lange ein System mit einem halbdurchlässigen AF-Hilfsspiegel nur für den AF, aber ohne optischen Sucher überhaupt eine Existenzberechtigung hat.
Sobald die NEX genauso schnell fokussieren können wie die SLT, kann Sony das SLT-System beerdigen. Das Grab dürfte heute schon geschaufelt sein - man braucht sich nur anschauen, wie schnell die Panasonic G-Modelle bereits fokussieren.
Wer einen optischen Sucher mag, wird dann aber immer noch eine DSLR finden. Anderswo. Das Alpha-System ist dagegen mit dem vollständigen Wechsel von DSLR zu SLT angezählt. Die SLT sind wirklich eine innovative Ergänzung des Alpha DSLR-Systems. Aber als Ablösung sind sie eine ziemlich kurze Sackgasse, an deren Ende die Auflösung des Systems steht.
steve.hatton
25.05.2011, 00:47
Welchen Grund gäbe es das Alpha System zu beerdigen nur weil man den AF ohne TL-Mirror auch hinbekommt?
Giovanni
25.05.2011, 00:59
Welchen Grund gäbe es das Alpha System zu beerdigen nur weil man den AF ohne TL-Mirror auch hinbekommt?
Einen großen leeren Spiegelkasten, an dessen vorderem Ende sich ein altmodischer Objektivanschluss mit mechanischer Blendenübertragung befindet und mit einem AF-Protokoll, das sich jedenfalls bei den derzeitigen Objektiven vermutlich nicht für schnelle Fokussierung mit einem anderen als einem Phasen-AF herkömmlicher Bauart eignet.
Darauf, dass Sony dieses System aus Nostalgiegründen dann noch weiterbaut, würde ich nicht zählen.
Die Frage ist vielmehr, wie lange ein System mit einem halbdurchlässigen AF-Hilfsspiegel nur für den AF, aber ohne optischen Sucher überhaupt eine Existenzberechtigung hat.
Ich seh das als Übergangslösung, ganz klar. Deswegen hatte ich auch ausdrücklich nicht "SLT" geschrieben, sondern "klappspiegellose Systemkameras mit EVF".
Wenn man AF auf dem Hauptsensor vernünftig im Griff hat, könnte man aber trotzdem einen teildurchlässigen Spiegel einbauen und damit anstelle des nun obsoleten AF-Sensors wieder einen optischen Sucher bedienen. Wahlweise mit feststehendem Spiegel (schnellere Bildfolge möglich) oder mit Schwingspiegel (mehr Licht auf dem Sensor). Und der von mir im letzten Posting angezwinkerte Hybridsucher liegt dann quasi auf der Hand.
Wenn man allerdings langfristig ganz ohne Spiegel auskommen will, dann wäre das vermutlich auch das Ende des A-Bajonetts zugunsten des E-Bajonetts. Der einzige Vorteil von A gegenüber E liegt ja im größeren Auflagemaß, das wiederum den einzigen Zweck hat, Platz für den Spiegelkasten zu schaffen. Wirtschaftlich macht das keinen Sinn, nur aus Selbstzweck zwei Systeme parallel weiterzuführen. Und daß Sony ohne Sentimentalität ganze Produktlinien verschwinden läßt, als hätte es sie nie gegeben, wäre ja nichts Neues. Schauen wir mal, wie die NEX-7 aussehen wird.
michaelbrandtner
25.05.2011, 08:48
Sobald die NEX genauso schnell fokussieren können wie die SLT, kann Sony das SLT-System beerdigen. Das Grab dürfte heute schon geschaufelt sein - man braucht sich nur anschauen, wie schnell die Panasonic G-Modelle bereits fokussieren.
Und wie schnell Olympus und Panasonic FT beerdigt haben.
---------- Post added 25.05.2011 at 09:54 ----------
Wenn man AF auf dem Hauptsensor vernünftig im Griff hat, könnte man aber trotzdem einen teildurchlässigen Spiegel einbauen und damit anstelle des nun obsoleten AF-Sensors wieder einen optischen Sucher bedienen. Wahlweise mit feststehendem Spiegel (schnellere Bildfolge möglich) oder mit Schwingspiegel (mehr Licht auf dem Sensor). Und der von mir im letzten Posting angezwinkerte Hybridsucher liegt dann quasi auf der Hand.
Der optische Sucher hätte dann aber sehr wenig Licht, der größte Teil muss ja auf den Sensor, ausser der Spiegel verändert seine Lichtdurchlässigkeit.
Wenn man allerdings langfristig ganz ohne Spiegel auskommen will, dann wäre das vermutlich auch das Ende des A-Bajonetts zugunsten des E-Bajonetts.
Das ist am Ende nur konsequent.
Der Spiegel wurde ja eingeführt um das Bild des Objektivs in den Sucher zu bekommen.
Das ist seine zentrale Aufgabe, die ist demnächst (bei den EVF-Freunden schon heute), obsolet.
Alles andere (AF) wurde da herum entwickelt.
Und daß Sony ohne Sentimentalität ganze Produktlinien verschwinden läßt, als hätte es sie nie gegeben, wäre ja nichts Neues. Schauen wir mal, wie die NEX-7 aussehen wird.
Yep.
Die NEX 7 könnte wirklich seit langem mal wieder eine interessante Kamera werden.
Der optische Sucher hätte dann aber sehr wenig Licht, der größte Teil muss ja auf den Sensor,
Das wäre eine Designfrage ... entweder heller Sucher und etwas mehr Bildrauschen, oder bessere Bildqualität und etwas dunklerer Sucher. Der Unterschied zwischen beidem wäre wiederum ungefähr eine halbe Blende.
ausser der Spiegel verändert seine Lichtdurchlässigkeit.
... oder wird ganz klassisch als Schwingspiegel konstruiert. Das wäre natürlich nur was am oberen Ende der Preisskala. Könnte ich mir mit etwas Phantasie sogar vorstellen – eine A8x als (vergleichsweise) preisgünstige Vollformat-SLT mit EVF, und eine A9x mit teildurchlässigem Schwingspiegel und Hybridsucher. Ich hoffe, jemand von Sony liest hier mit. ;)
Yep.
Die NEX 7 könnte wirklich seit langem mal wieder eine interessante Kamera werden.
Aber bitte mit einem vernünftig funktionierenden Adapter für A-Linsen. :)
Sobald die NEX genauso schnell fokussieren können wie die SLT, kann Sony das SLT-System beerdigen. Das Grab dürfte heute schon geschaufelt sein - man braucht sich nur anschauen, wie schnell die Panasonic G-Modelle bereits fokussieren.
Solange es DSLRs, SLTs oder was auch immer gibt, werd ich mir ganz ganz sicher keine NEX kaufen und ich kenne einige die da ebenso denken. Egal wie schnell die NEX focussiert.
[...] und ich kenne einige die da ebenso denken. Egal wie schnell die NEX focussiert.
Wir kennen uns zwar nicht, aber ich denke da genauso.
Grüße,
Jörg
Ich denke auch so, nur.... wird es dann noch etwas geben, an das die A-Bajonett Objektive ohne Adapter passen? Wie Johannes schreibt, das Grab für das A-Bajonett ist bereits ausgehoben worden in Form des E-Bajonetts. Und wenn eine Nex im Gehäuse ein EVF bekommt ist die Funktion genau die einer SLT... nur halt mit E-Anschluss.
Ja das mag ja sein, aber sollte es das Grab sein, wäre dies der für mich einzigste Grund zu wechseln. Dann wäre Sony für mich Geschichte. Wobei ich da erst mal den Gebrauchtmarkt nutzen würde solange es geht ;) Hab ich zwar noch nie gemacht, also ne Gebrauchte gekauft, aber dann würd ich es machen.
Ja das mag ja sein, aber sollte es das Grab sein, wäre dies der für mich einzigste Grund zu wechseln. Dann wäre Sony für mich Geschichte.
Ich zitiere mich selber: Siehe oben! :D
Grüße,
Jörg
michaelbrandtner
25.05.2011, 12:45
Solange es DSLRs, SLTs oder was auch immer gibt, werd ich mir ganz ganz sicher keine NEX kaufen und ich kenne einige die da ebenso denken. Egal wie schnell die NEX focussiert.
Warum?
Weil ich diese kleinen fisseligen Dinger nicht mag und da ich fast ausschließlich mit langen Brennweiten arbeite, kann ich sone Minikamera sowieso nicht gebrauchen.
michaelbrandtner
25.05.2011, 12:58
Weil ich diese kleinen fisseligen Dinger nicht mag und da ich fast ausschließlich mit langen Brennweiten arbeite, kann ich sone Minikamera sowieso nicht gebrauchen.
Die NEX zeichnen sich aus durch ein modernes, altlastenfreies Bajonett mit dem man *auch* sehr kompakte Kameras bauen kann.
Wie denkst Du wird die NEX 7 aussehen?
Das interessiert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht;) Ich weiß wie meine nächste Kamera aussehen wird, jedenfalls so ungefähr und es wird definitiv keine NEX sein, egal welche Zahl davor steht.
Interessant, daß manche das NEX-System nach wie vor für eine Konkurrenz oder gar den Sargnagel für's Alpha System halten. Nachdem es sich bei NEX IMO nach wie vor nicht wirklich um ein System handelt: es gibt immer noch nur drei Originalobjektive, es gibt keinen vernünftigen Blitz, die neue Kamera des Systems ist mitnichten eine große Änderung zu den vorigen (und ich bin sicher, das wird auch die sagenumwobene NEX 7 nicht werden: etwas andere Anmutung, etwas größeres Gehäuse mit ein paar mehr Bedienelementen und evtl. EVF, aber eine Abkehr vom grundsätzlichen Konzept, bzw. wirkliche Konkurrenz zu Alpha Gehäusen ist sicher nicht zu erwarten, d.h. die Alphas und die NEX 7 werden sich auch weiterhin in Größe usw. deutlich unterscheiden) und den großen Ansturm an Interesse sehe ich (z.B. hier im Forum oder anderswo) auch nicht. Canon und Nikon halten sich zu solchen Kameras ebenfalls auffallend bedeckt - angeblich sollte doch auch von denen was in der Richtung kommen, weil alles andere keine Zukunft mehr hat? Aha.
Also ich verstehe nicht, wie man NEX ernsthaft als Konkurrenz für etablierte Systeme (wie Alpha usw.) sehen kann, auch wenn der Anfangserfolg, bzw. die Fortschritte anderer Hersteller vielleicht interessant waren. Aber das Thema hatten wir vor ich glaube einem halben Jahr schon. OK, dazwischen war die Katastrophe in Japan, die sicherlich manches verzögert, aber passiert ist halt so gut wie nix (im Alpha-System aber zugegeben auch nicht viel). D.h. durch die (nicht) Entwicklung seit der letzten Diskussion sehe ich mich nur bestätigt. Und was auch immer ich damals an Interesse für's NEX-System auch gehabt haben mag, mittlerweile ist es komplett weg und ich denke auch nicht, daß da noch irgendwas revolutionäres zu erwarten ist. Sony hat mit dem ersten Erfolg vielleicht guten Umsatz gemacht, aber ich denke weiterhin, daß das System -wenn es überhaupt länger überlebt- da positioniert bleiben wird, wo es jetzt positioniert ist (gehobene lifestyle/casual Knipsen für die Mehrzahl der Käufer oder kompakte/leichte Ergänzung zu bestehenden Systemen, mit dem Vorteil der Adaptierbarkeit von Altglas ohne AF usw. für freaks). Eine Konkurrenz oder gar Ersatz für die Alpha-Produktlinie kann ich da nach wie vor nicht erkennen und es würde mich auch nicht sonderlich interessieren, auch wenn man aus so einer Entwicklung vielleicht gewisse Vorteile ableiten können mag. Aber wie gesagt, hatten wir alles schon vor einiger Zeit und ich will das eigentlich nicht nochmal durchkauen. Als Kontrapunkt zu den Alpha-Untergangspropheten sollte aber auch so eine Ansicht vielleicht mal zu lesen sein.
steve.hatton
25.05.2011, 13:04
Einen großen leeren Spiegelkasten, an dessen vorderem Ende sich ein altmodischer Objektivanschluss mit mechanischer Blendenübertragung befindet und mit einem AF-Protokoll, das sich jedenfalls bei den derzeitigen Objektiven vermutlich nicht für schnelle Fokussierung mit einem anderen als einem Phasen-AF herkömmlicher Bauart eignet.
Darauf, dass Sony dieses System aus Nostalgiegründen dann noch weiterbaut, würde ich nicht zählen.
Das Geschrei möcht ich gar nicht hören, wenn sich Sony vom A-Mount verabschieden würde - ob damit, also mit dem bisherigen A-Mount eine elektr. Belendenübertragung gar nicht realisiert werden könnte, wage ich zu bezweifeln.
Nostalgiegründe wären sicher zu wenig Anreiz, aber Altglas und Altkunden vielleicht doch!
balzac22
25.05.2011, 13:25
Das wäre eine Designfrage ... entweder heller Sucher und etwas mehr Bildrauschen, oder bessere Bildqualität und etwas dunklerer Sucher. Der Unterschied zwischen beidem wäre wiederum ungefähr eine halbe Blende.
Ich denke Sony hat diese Designfrage mit den SLTs für ihre Produktreihe geklärt. Ist aber bei einem anderen Hersteller als Nischenprodukt durchaus vorstellbar.
Aber bitte mit einem vernünftig funktionierenden Adapter für A-Linsen. :)
Die Alpha-Linsen werden mit dem Kontrastautofokus der Nex-Modelle wohl nie richtig zusammenarbeiten. Irgendwann kommt der Zeitpunkt ab dem "Abwärtskompatibilität" für Sony keine Rolle spielen wird und man Alpha-Objektive für ein paar Euro am Flohmarkt erstehen kann.
Irgendwann kommt der Zeitpunkt ab dem "Abwärtskompatibilität" für Sony keine Rolle spielen wird und man Alpha-Objektive für ein paar Euro am Flohmarkt erstehen kann.
Was manche hier so zu wissen glauben. :roll:
balzac22
25.05.2011, 13:34
Was manche hier so zu wissen glauben. :roll:
:D
Das bitte auch nicht an kritik an Sony verstehen. Das ist einfach die Konsequenz die technische Entwicklung mit sich bringt. Da gibt es in der Geschichte auch schon einige Beispiele auch der Fotobereich ist davon nicht ausgenommen.
Im übrigen bin ich überzeugt dass wir noch lange Freude am Alpha-System haben werden, ob aber dafür in 5 oder 10 Jahren noch entwickelt wird stelle ich aber in Frage.
Die Alpha-Linsen werden mit dem Kontrastautofokus der Nex-Modelle wohl nie richtig zusammenarbeiten. Irgendwann kommt der Zeitpunkt ab dem "Abwärtskompatibilität" für Sony keine Rolle spielen wird und man Alpha-Objektive für ein paar Euro am Flohmarkt erstehen kann.
Lustigerweise fallen mir aktuell mehr und mehr gebrauchte SEL Objektive bei Ebay auf. Wie zu erwarten war, lässt die anfängliche Euphorie wohl nach (nur etwas schneller als ich dachte) - zu tauschen oder so gibt's bei drei Objektiven ja nicht viel, also warum verkauft man die Teile, wenn nicht wegen einer Abkehr vom "System"? Das Alpha System hingegen ist 25 Jahre alt und die entsprechenden Objektive heute deutlich teurer als z.B. noch vor 5 oder 10 Jahren. Auch das habe ich bei der damaligen Diskussion schon geschrieben: das Spiegelreflexkonzept wurde schon sehr oft für tot erklärt, hat sich aber durch stetige Veränderungen (zu denen ich auch die SLTs zähle - wenn das Auflagemaß bleibt, spricht ja nichts gegen eine Rückkehr zum oder parallele Produktlinien mit Spiegel) immer mehr oder weniger populär gehalten. Wie auch immer, SLRs sind nach wie vor da und sie werden auch -ob mit Spiegel oder EVF bei Sony speziell- noch lange bleiben. Für mich sind NEX und Co. eine vorübergehende Modeerscheinung, ähnlich dem "revolutionären" APS-C zu Analogzeiten.
Ach ja: ohne wie auch immer geartete Kompatibilität zu den a mount Objektiven (die es ja schon gibt, wenn auch mehr schlecht als recht) ist NEX auf jeden Fall bald Geschichte, d.h. also man würde -eine längerfristige und entsprechende Entwicklung von NEX angenommen- die Alpha-Ojektive noch gebrauchen können und dann würden sie auch in 5 oder 10 Jahren nicht verschleudert. Bei den NEX Sachen bin ich mir da hingegen nicht so sicher, siehe den Vergleich mit APS-C, bzw. Vectis. Auch wenn etwas technisch gesehen Vorteile haben mag (was bei NEX sicher der Fall ist), so muß es dennnoch nicht unbedingt die erwartete Akzeptanz finden, etablierte Systeme ablösen oder auch längere Zeit parallel dazu existieren können - genau das hat die Vergangenheit doch nun oft genug gezeigt. Also die Euphorie bezüglich NEX und ähnlicher Systemkameras ist zwar ganz drollig, aber für mich derzeit nicht nachvollziehbar - und zwar heute noch weniger als bei deren Erscheinen muß ich sagen.
wenn das Auflagemaß bleibt, spricht ja nichts gegen eine Rückkehr zum oder parallele Produktlinien mit Spiegel)
Und aus Fehlern zu lernen, davor ist auch nicht jeder gefeit. Aktuell setzt Sony ja auf den richtigen Weg mit SLT.
Sollte sich NEX als rückläufig erweisen und SLT nicht mehr sinnvoll kann Sony auch wieder klassisch DSLR machen.
Zumindest, wenn das A-Bajonett weiter mit Linsen gepflegt ist.
bydey
Ich sehe auch kein Problem darin das A-Bajonett um einen oder mehrere Kontakt zu erweitern über den die Blende elektrisch gesteuert wird. In der Vergangenheit ist das Bajonett ja bereits von 5 auf 8 Kontakte erweitert worden. Tatsächlich könnte das Bajonett sogar beides können, denn zu ermitteln, ob das Objektiv elektrisch oder mechanisch die Blende gesteuert haben möchte ist auch keine Problem.
Deshalb teile ich die Meinung, dass dem A-Bajonett durch die Nexe keine Gefahr droht.
Grüße,
Jörg
michaelbrandtner
25.05.2011, 14:44
Tatsächlich könnte das Bajonett sogar beides können, denn zu ermitteln, ob das Objektiv elektrisch oder mechanisch die Blende gesteuert haben möchte ist auch keine Problem.
Deshalb teile ich die Meinung, dass dem A-Bajonett durch die Nexe keine Gefahr droht.
Tja, nur die NEXe haben elektrische Blendenübertragung, die DSLRs/SLTs haben es nicht.
Und das obwohl die Blende bei den SLTs ein Problem bei der hohen Serienbildgeschwindigkeit darstellt.
Wenn Sony das A-Bajonett in nächster Zeit gehörig überholt (komplett elektrisch nebst passenden Objektiven) dann stimme ich Dir mittelfristig zu. Im Moment kann man schon froh sein, wenn das Objektiv keinen Stangen-AF hat.
Es ist mir ehrlich gesagt sowas von egal, ob die Blende nun elekrtonisch oder sonstwie geschlossen wird. Hauptsache sie wird geschlossen und auch gegen Stangenantrieb hab ich absolut nichts. Das funktioniert seit 20 Jahren einwandfrei und ich sehe nicht den geringsten Grund dafür, auf irgendetwas anderes scharf zu sein. Solange wie das alles reibungslos funktioniert, ist mir das alles ziemlich schnuppe und das tut es.
michaelbrandtner
25.05.2011, 15:38
Es ist mir ehrlich gesagt sowas von egal, ob die Blende nun elekrtonisch oder sonstwie geschlossen wird. Hauptsache sie wird geschlossen und auch gegen Stangenantrieb hab ich absolut nichts. Das funktioniert seit 20 Jahren einwandfrei und ich sehe nicht den geringsten Grund dafür, auf irgendetwas anderes scharf zu sein. Solange wie das alles reibungslos funktioniert, ist mir das alles ziemlich schnuppe und das tut es.
Nutze mal Objektive mit modernem USM-Antrieb, das sind Welten verglichen mit der Stange.
Die Blende ist nun mal ein Problem bei den SLTs und den 10B/Sec. Mit einem schnelleren elektrischen Blendenmechanismus könnte man mehr rausholen.
Warum muß jetzt eigentlich ausgerechnet ich Vorteile für die SLTs aufzeigen? :roll:
Die Blende ist nun mal ein Problem bei den SLTs und den 10B/Sec. Mit einem schnelleren elektrischen Blendenmechanismus könnte man mehr rausholen.
Ist es eigentlich ein Widerspruch?
Wäre es nicht möglich für die SLT das Bajonett um einen elektrischen Blendenmechanismus zu erweitern und den mechanischen zu behalten?
bydey
Neonsquare
25.05.2011, 16:22
Das NEX-Bajonett soll angeblich sogar dem Alphabajonett recht ähnlich sein. Ich halte ein A-Bajonett mit elektrischer Blendensteuerung für durchaus denkbar. Neue Objektive könnten sogar voll rückwärtskompatibel sein, indem ein mechanischer Hebel des Objektivs ebenfalls die entsprechenden Steuersignale erzeugen könnte.
Ich bin zwar skeptisch, aber ich fände es nichtmal vollkommen überraschend, wenn die A77 mit dem neuem Kitobjektiv die erste Variante mit elektrischer Blendensteuerung wäre.
michaelbrandtner
25.05.2011, 16:24
Ist es eigentlich ein Widerspruch?
Wäre es nicht möglich für die SLT das Bajonett um einen elektrischen Blendenmechanismus zu erweitern und den mechanischen zu behalten?
Klar ginge das.
Darum dreht sich ja Diskussion.
Deswegen schrieb ich:
http://sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1180524&postcount=175
---------- Post added 25.05.2011 at 17:51 ----------
Das NEX-Bajonett soll angeblich sogar dem Alphabajonett recht ähnlich sein.
Inwiefern?
Auflagenmaß, Anschlüße, "Leistungsfähigkeit" ist alles anders.
Ich halte ein A-Bajonett mit elektrischer Blendensteuerung für durchaus denkbar. Neue Objektive könnten sogar voll rückwärtskompatibel sein, indem ein mechanischer Hebel des Objektivs ebenfalls die entsprechenden Steuersignale erzeugen könnte.
Klar.
Ich bin zwar skeptisch, aber ich fände es nichtmal vollkommen überraschend, wenn die A77 mit dem neuem Kitobjektiv die erste Variante mit elektrischer Blendensteuerung wäre.
Ich wäre sehr überrascht.
Aber wir werden sehen.
steve.hatton
25.05.2011, 17:26
Warum reichen eigentlich die vorhandenen 8 Kontakte nicht aus um eine el. Belnde zu haben ?
Gut das Objektiv sollte diese el. Blende dann haben, klar, aber die Kamera - ein neues Modell - könnte doch bei gleichem Bajonett - also komplett abwärtskompatibel - bei entsprechendem "SuperSonicAperture"-Objektiv über 2 oder 3 der 8 Kontakte die Blende steuern oder ?
---------- Post added 25.05.2011 at 18:29 ----------
Nutze mal Objektive mit modernem USM-Antrieb, das sind Welten verglichen mit der Stange.
Die Blende ist nun mal ein Problem bei den SLTs und den 10B/Sec. Mit einem schnelleren elektrischen Blendenmechanismus könnte man mehr rausholen.
Warum muß jetzt eigentlich ausgerechnet ich Vorteile für die SLTs aufzeigen? :roll:
Wobei mir - um bei der A55 zu bleiben, der Hi Modus von 6fps auf 10 aufgepeppt lieber wäre als der jetzige beschränkte 10fps Modus auf 15 oder gar mehr hochgepuscht...
michaelbrandtner
25.05.2011, 17:31
Warum reichen eigentlich die vorhandenen 8 Kontakte nicht aus um eine el. Belnde zu haben ?
Gut das Objektiv sollte diese el. Blende dann haben, klar, aber die Kamera - ein neues Modell - könnte doch bei gleichem Bajonett - also komplett abwärtskompatibel - bei entsprechendem "SuperSonicAperture"-Objektiv über 2 oder 3 der 8 Kontakte die Blende steuern oder ?
Ich denke schon.
Im Zweifelsfalle macht man halt noch einen Pin.
Warum muß jetzt eigentlich ausgerechnet ich Vorteile für die SLTs aufzeigen? :roll:
:lol: ja ja, genau das wollt ich ja nur provozieren :mrgreen:;)
steve.hatton
25.05.2011, 17:32
Noch eine Verständnisfrage:
Die Blende wird momentan (noch) über das Hebelchen geregelt, also beim Auslösen auf den entsprechenden Stand gebracht und dann wieder zurück auf offen, dann wieder auslösen auf Belnde soundsoviel und wieder offen....
Da sist doch eine mords Arbeit. Warum kann man im Dauerfeuermodus nicht einfach die gewählte Blende für 10-20 sec auf der geöffneten Stellung belassen und erst wieder komplett ausschnappen lassen, wenn das Dauerfeuer beendet ist ?
Fishmobber
25.05.2011, 17:45
Ich bin zwar nicht vom Fach aber kleiner als 5.6 funtioniert der AF nicht mehr also würde es gehen die Blende im Dauerfeuer auf 5.6 festzustellen kleiner ist dann unsinnig da der Hauptvorteil der ständigen Focussierung nicht mehr gegeben wäre oder ??
Neonsquare
25.05.2011, 17:47
@steve.hatton
Natürlich geht das - bei AF-S macht die SLT das ja auch. Allerdings kann bei geschlossener Blende der Autofokus nicht mehr arbeiten; entsprechend geht dann keine Fokusnachführung mehr. SLT einfach auf AF-S stellen, dann macht sie 10FPS mit freier Blenden und ISO-Wahl, aber Fixierung des Fokus und lediglich Nachführung der Belichtung (über die Zeit).
@michaelbrandtner
Wegen der Ähnlichkeit des NEX zum Alpha-Bajonett: Ich habe leider keine Quelle parat. Vor einiger Zeit hörte ich von jemandem, dass das NEX-Bajonett bei näherer Analyse eine Evolution des Alpha-Bajonetts darstellt. AFAIR betraf das dabei vor allem die Anschlüsse und Kommunikationsprotokolle. Ich fand das damals glaubhaft und interessant, aber bitte diese Info trotzdem eher als Hörensagen ansehen.
Gruß,
Jochen
steve.hatton
25.05.2011, 17:50
@steve.hatton
Natürlich geht das - bei AF-S macht die SLT das ja auch. Allerdings kann bei geschlossener Blende der Autofokus nicht mehr arbeiten; entsprechend geht dann keine Fokusnachführung.
....
Gruß,
Jochen
Also könnte das zumindest bis Blende 5,6 funktionieren, oder ?
Neonsquare
25.05.2011, 17:57
Also könnte das zumindest bis Blende 5,6 funktionieren, oder ?
Das Nachführen meinst Du? An und für sich ja; vorausgesetzt die aktuellen SLTs haben nach wie vor 5,6er AF-Sensoren. Im Prinzip hätte man das ja automatisch mit einem Objektiv, dass als größte Blende lediglich 5,6 bietet - dann kann die SLT nichts anderes wählen. Bei der A77 könnte ich mir vorstellen, dass man die Blende innerhalb der gültigen Limits wählen kann; obwohl ich da auch noch skeptisch bin.
Im Prinzip müsste es auch funktionieren, wenn man bei einem Objektiv die Blendenmechanik lahmlegt und manuell einstellbar macht.
Giovanni
25.05.2011, 17:59
Ich halte ein A-Bajonett mit elektrischer Blendensteuerung für durchaus denkbar. Neue Objektive könnten sogar voll rückwärtskompatibel sein, indem ein mechanischer Hebel des Objektivs ebenfalls die entsprechenden Steuersignale erzeugen könnte.
Das ist zweifellos richtig, fragt sich dann nur, wie diese mit älteren Kameragehäusen zusammenarbeiten sollen.
Ich bin zwar skeptisch, aber ich fände es nichtmal vollkommen überraschend, wenn die A77 mit dem neuem Kitobjektiv die erste Variante mit elektrischer Blendensteuerung wäre.
Das wäre ein starkes Signal, dass Sony selbst noch eine Zukunft im A-Bajonett sieht.
Abgesehen davon sind die Blendensteuerung und das AF-Protokoll nur zwei Themen. Das dritte dürfte gewichtiger sein: Wenn es keinen Spiegel mehr gibt, wer kauft dann freiwillig ein viel dickeres Gehäuse, das zwischen Objektiv und Sensor einen großen leeren Kasten hat, nur um (womöglich auch noch extra dafür neu konstruierte bzw. mit neuer Elektronik für den Hauptsensor-AF ausgerüstete) A-Bajonett-Objektive benutzen zu können, wenn eine NEX oder MFT viel dünner ist und genauso gut? Da wäre man ja schön blöd. Da kann man doch gleich eine NEX mit A-Bajonett-Adapter nehmen; die Probleme mit der AF-Leistung bei heute existierenden motorisierten A-Bajonett-Objektiven wären in einer "NEX mit fest eingebautem A-Bajonett-Adapter" genauso groß wie bei einer mit angesetztem Adapter und man hätte dann nicht mal die Möglichkeit NEX-Objektive zu nutzen.
Meine Meinung: Ende Gelände ist für das A-Bajonett deutlich in Sicht, wenn Sony sich nicht zum Weiterbau optischer Spiegelreflexsucher umstimmen lässt.
Nikon, Canon und sicherlich Pentax werden dagegen bestimmt auf absehbare Zeit ihre bestehenden Systeme weiter pflegen und weitere "echte" DSLRs entwickeln. Sony könnte das auch. Will es aber laut eigener Aussage nicht. Und das nenne ich nicht "Innovation", sondern Kurzsichtigkeit. Innovativ wäre das SLT-Konzept durchaus und für eine Übergangszeit sicherlich auch interessant, wenn nicht gleichzeitig die klassische DSLR dafür aufgegeben würde.
steve.hatton
25.05.2011, 18:13
.....
Nikon, Canon und sicherlich Pentax werden dagegen bestimmt auf absehbare Zeit ihre bestehenden Systeme weiter pflegen und weitere "echte" DSLRs entwickeln. Sony könnte das auch. Will es aber laut eigener Aussage nicht. Und das nenne ich nicht "Innovation", sondern Kurzsichtigkeit. Innovativ wäre das SLT-Konzept durchaus und für eine Übergangszeit sicherlich auch interessant, wenn nicht gleichzeitig die klassische DSLR dafür aufgegeben würde.
Worin liegt die Innovation, wenn ich zwanghaft das alte bewahre.
Wenn man nix anderes hat muss man das wohl.
Der SLT Weg ist innovativ und nicht jeder ist ein Freund von allzu kleinen Gehäusen. Es soll Leute geben - wie auch hier schon zu lesen war - die mit einem 400er Tele und einer Nex nicht glücklich würden, sondern eine A900 mit Batteriegriff als Minimalstandard ansehen.
Ich finde die A55 zB auch grenzwertig klein, wenngleich ich mich ziemlich daran gewöhnt habe -.
Ich würde eine A77 in der Größe einer A700 einer A77 im A55 Format vorziehen !
Neonsquare
25.05.2011, 18:23
Das ist zweifellos richtig, fragt sich dann nur, wie diese mit älteren Kameragehäusen zusammenarbeiten sollen.
Genau dafür wäre doch der Hebel am Objektiv, der eben nicht die Blende, sondern z. B. ein Poti oder Schleifkontakte bedient. Bei einem neuen Gehäuse würden die neuen Kontakte (bzw. das neue Objektiv) erkannt und statt dem Blendenhebel die elektrischen Signale gegeben. Ein altes Gehäuse ignoriert die Kontakte und zieht einfach am Hebel, welcher die notwendigen Signale erzeugt. Es wäre also durchaus simpel möglich und würde nur davon abhängen wieviel Wert auf eine Rückwärtskompatibilität neuer Objektive zu alten Gehäusen gelegt wird.
Das wäre ein starkes Signal, dass Sony selbst noch eine Zukunft im A-Bajonett sieht.
Definitiv!
Abgesehen davon sind die Blendensteuerung und das AF-Protokoll nur zwei Themen. Das dritte dürfte gewichtiger sein: Wenn es keinen Spiegel mehr gibt, wer kauft dann freiwillig ein viel dickeres Gehäuse, das zwischen Objektiv und Sensor einen großen leeren Kasten hat, nur um (womöglich auch noch extra dafür neu konstruierte bzw. mit neuer Elektronik für den Hauptsensor-AF ausgerüstete) A-Bajonett-Objektive benutzen zu können, wenn eine NEX oder MFT viel dünner ist und genauso gut? Da wäre man ja schön blöd. Da kann man doch gleich eine NEX mit A-Bajonett-Adapter nehmen; die Probleme mit der AF-Leistung wären in einer "NEX mit fest eingebautem A-Bajonett-Adapter" genauso groß und man hätte dann nicht mal die Möglichkeit NEX-Objektive zu nutzen.
Das sind einfach eine ganze Menge "Wenns". Du weißt ja, dass ich durchaus eher etwas daran Zweifle, dass die Spiegellosen in den nächsten paar Jahren die verspiegelten bei Themen wie Autofokus abhängen. Die aktuellen Modelle beginnen akzeptabel zu werden, aber zwischen akzeptabel und übertreffen kann noch einiges liegen. Auch an Phasen-AF am Bildsensor bei Sensoren in APS-C und KB-Größe und mit der AF-Leistung heutiger DSLRs zweifle ich eher noch.
Meine Meinung: Ende Gelände ist für das A-Bajonett deutlich in Sicht, wenn Sony sich nicht zum Weiterbau optischer Spiegelreflexsucher umstimmen lässt.
Du gehst schlicht fest davon aus, dass SLTs zum scheitern verurteilt sind, weil Du ihr Schicksal fest mit dem Fortschritt der Spiegellosen verknüpfst. Das muss jedoch nicht so sein. Bis auf den elektronischen Sucher verhält sich die SLT wie eine DSLR. Die SLT können also durchaus noch über einen längeren Zeitraum die Trägerplattform für die Alphabajonett-Systemfamilie sein.
Nikon, Canon und sicherlich Pentax werden dagegen bestimmt auf absehbare Zeit ihre bestehenden Systeme weiter pflegen und weitere "echte" DSLRs entwickeln. Sony könnte das auch. Will es aber laut eigener Aussage nicht. Und das nenne ich nicht "Innovation", sondern Kurzsichtigkeit. Innovativ wäre das SLT-Konzept durchaus und für eine Übergangszeit sicherlich auch interessant, wenn nicht gleichzeitig die klassische DSLR dafür aufgegeben würde.
Was Nikon und Canon machen ist nach wie vor sehr unklar. Sie werden sich mittelfristig etwas überlegen - ich denke sogar, dass sie das bereits längst getan haben. Schwierig wird es für die beiden in den nächsten Jahren vor allem im Consumerbereich: Die drei und zweistelligen EOS, sowie die vierstelligen Nikons sind am meisten durch Konkurrenz im spiegellosen und SLT-Lager bedroht. Der Grund dafür liegt schlicht darin, dass die klassischen DSLRs heute eben an konzeptionelle Grenzen stoßen, die nur schwer innovativ weiterzuführen sind - das geht nur "teuer". Mit den Spiegellosen sieht das anders aus - die haben nach wie vor ein großes Potential - nicht zuletzt bei Preis/Leistung. Die SLT eröffnen exakt dieses Potential für ein ansonsten sehr DSLR-artiges und DSLR-kompatibles Kamerakonzept.
mrieglhofer
25.05.2011, 19:41
Also irgendwie muß Sony ja froh sein, dass es das Forum gibt. Immerhin zeigen wir mit Hüftschuß immer wieder was technisch machbar und sinnvoll ist ;-)
Aber im Ernst, das System hat durchaus eine Reife, die es ermöglicht damit dem Hauptzweck, gute Fotos zu machen, nachzukommen. Und die Leute, die das früher und heute entwickeln, waren auch nicht dumm.
A/E-Bajonett: Das Auflagemaß zu verkürzen führt dazu, dass bei gleicher Sensorgröße am Rand die Strahlen zwingend deutlich schräger auftreffen müssen. Das kennen wir von den VF. Und die bisher bekannten Objektive des E-Bajonett haben ja nicht gerade den Ruf, besser als jene des A-Bajonetts zu sein. Eigentlich eher das Gegenteil.
Und Retrofokuskonstruktion sind nicht mehr nur wegen dem Spiegel notwendig, sondern bei allen digital optimierten Objektiven, damit die Strahlen möglichst gerade auftreffen.
Blende: Warum bitte soll eine Blendensteuerung im Objektiv zwingend besser sein? Die Schließgeschwindigkeit könnte schneller sein, dafür kommt aber ein objektivspezifischer Blendenmotor mit Ansteuerung rein. Eine heutige Blende kann jeder begabte Modellbauer auch in 50 Jahren noch problemlos reparieren, ein Blendenmotor mit Ansteuerung ist nach 5-10 Jahren mangels Ersatzteilen ein wirtschaftlicher Totalschaden. Notfalls kann man den Hebel auch so modifizieren, dass er bis zu einer bestimmten Kraft die Blende beim Schließen zieht und sich trotzdem das Objektiv wieder entfernen lässt.
Stangenantrieb/USM: gleiche Argumentation wie oben. Im schlimmsten Fall kann Zahnrad oder Zahnring gefräst/gedruckt werden. Geschwindigkeit kann, muß aber nicht schneller sein. Als Alternative für bestimmte Objektive ja, aber ich tausche doch nicht meinen Objektivpark zum Spass aus.
Die Philosophie von Minolta, den AS, Fokusmotor und Blendensteuerung in die Kamera zu verlegen, hat und hatte ja einen guten Grund. Die Objektive waren billiger zu bauen,sind langlebiger und wartungsärmer. Neue Gehäuse bringen bessere AF Algorithmen, bessere Blendensteuerung und Antishake Algorithmen und alle Objektive profitieren davon. Die Entwicklung beim AF der letzten Generation von D7D über 700 und 900 usw.sind ja für jeden sichtbar. Eigentlich war das durchaus eine klare und sinnvolle Position gegenüber den anderen Anbietern.
Aber okay, der Markt verändert sich und ohne neue aufregende Features lockt man heute keine Neukunden hinter dem iPad hervor und darum geht es ja. Die derzeitigen Bestandskunden, viele mit Minolta Glas, kaufen zwar auch da und dort wieder was Neues, aber richtig Kohle macht man nur mehr mit Stückzahlen. Nur die Bilder werden deswegen nicht besser.
Damit wird die Kluft noch weiter aufgehen zwischen dem billigen Massenmarkt mit wenig Mechanik, kein Pflege und billigen all-in-one Zooms und dem HighEnd und Zeiss Objektiven, mit denen man die gesetzten Studienräte, die sich keine Leica leisten wollen, abschöpft. Und dort wird wohl das A-Bajonett langfristig endigen.
Du gehst schlicht fest davon aus, dass SLTs zum scheitern verurteilt sind, weil Du ihr Schicksal fest mit dem Fortschritt der Spiegellosen verknüpfst. Das muss jedoch nicht so sein. Bis auf den elektronischen Sucher verhält sich die SLT wie eine DSLR.
Ja, inklusive des Hauptnachteils beim AF, daß der Fokus nicht dort gemessen wird, wo er gebraucht wird, sondern nebenan auf einem separaten AF-Hilfssensor. Das bedeutet zwei zusätzliche Bauteile (Spiegel, Hilfssensor), aufwendige Justage, und trotzdem immer noch das Risiko von Front- oder Backfokus. Ich bin sicher, daß nach dem Schwingspiegel der separate AF-Sensor das nächste Element ist, das Sony loswerden will. Und dann ist der Spiegel auch überflüssig.
A/E-Bajonett: Das Auflagemaß zu verkürzen führt dazu, dass bei gleicher Sensorgröße am Rand die Strahlen zwingend deutlich schräger auftreffen müssen.
Warum "zwingend"? Das kurze Auflagemaß bietet die Möglichkeit, mit der Hinterlinse bei Bedarf näher an den Sensor zu rücken, aber es ist doch kein Zwang. Selbstverständlich könnte man auch genausogut Objektive bauen, die am kameraseitigen Ende erst einmal einen drei Zentimeter tiefen Hohlraum haben, um Abstand zu gewinnen. Wenn Fremdhersteller ihren normalen Objektivpark ohne Neuberechnung auch mit E-Bajonett anbieten wollen, wird das sogar darauf hinauslaufen.
mrieglhofer
25.05.2011, 20:48
Auch wenn der Spiegel wegfällt, braucht es einen Mindestabstand, um noch halbwegs gerade auf den Sensor zu treffen. Dies heißt für mich, dass das Argument des geringeren Auflagemasses bei gleicher Sensorgröße ins Leere geht und die Dicke des Gesamtsystems nicht wesentlich kürzer wird.
Ja, inklusive des Hauptnachteils beim AF, daß der Fokus nicht dort gemessen wird, wo er gebraucht wird
Das ist aber nicht das Problem. Jeder unbedarfe Mechaniker wird den AF Sensor so einstellen können, dass der Weg der gleiche ist. Auch wenn der Phasen AF am Sensor integriert ist, hast noch immer das Phänomen, dass du bei einer bestimmten Blende messen muß und mit einer anderen fotografierst. Und deer Eintrittswinkel der Lichtstrahlen ist unterschiedlich und die Mechanik reagiert unschiedlich usw. Damit hast danach genauso Front-und Backfokus, nur keine mechanische Justiermöglichkeit mehr.
Nur wenn man auf Kontrast AF umsteigt und den dazu bringt mit Arbeitsblende zu messen, dann würde sich die Situation verbessern, wenn mans überhaupt noch messen kann.
subjektiv
25.05.2011, 21:14
... Ich bin sicher, daß nach dem Schwingspiegel der separate AF-Sensor das nächste Element ist, das Sony loswerden will. Und dann ist der Spiegel auch überflüssig.Sehe ich genauso. SLT ist eindeutig nur eine Übergangslösung. Sobald der Hauptsensor vergleichbar gut zur Fokussierung genutzt werden kann, wird das billiger und besser...
Selbstverständlich könnte man auch genausogut Objektive bauen, die am kameraseitigen Ende erst einmal einen drei Zentimeter tiefen Hohlraum haben, um Abstand zu gewinnen. Wenn Fremdhersteller ihren normalen Objektivpark ohne Neuberechnung auch mit E-Bajonett anbieten wollen, wird das sogar darauf hinauslaufen.Eben. Sonst könnte man ja auch keine anderen Objektive adaptieren. Was ist der Adapter schon anderes, als ein Verlängerungsrohr mit unterschiedlichen Bajonetten?
Und die ganzen Fremdhersteller könnten von Haus aus ihre Rechnungen nicht für verschiedene Systeme verwenden, weil die ja auch unterschiedliche Auflagemasse haben...
Giovanni
25.05.2011, 21:25
Nur wenn man auf Kontrast AF umsteigt und den dazu bringt mit Arbeitsblende zu messen, dann würde sich die Situation verbessern, wenn mans überhaupt noch messen kann.
Natürlich wird es auf das, was du "Kontrast AF" nennst, hinauslaufen. Ein Phasen-AF im Sensor, wenn er denn überhaupt auf breiter Front eingeführt werden sollte (was ich bezweifle!), kann höchstens unterstützend die grobe Richtung vorgeben.
Man muss nicht mit Arbeitsblende messen, um genau zu sein. Das geht ganz easy über Korrekturwerte im Objektiv-ROM, die den Fokus-Shift beim Abblenden ausgleichen.
Eine NEX habe ich nicht, aber ich benutze regelmäßig eine Panasonic G. Rate mal, wie genau deren AF wohl im Vergleich zu den DSLRs, die ich so kenne, ist. Und wie schnell? Frag lieber nicht, wenn du in deinem Glauben an die Zukunft des SLT-Konzepts nicht desillusioniert werden willst.
Was das Auflagemaß angeht: Natürlich sind die hinteren Linsen neu gerechneter Objektive für spiegellose Kameras viel näher an den Sensoren und die Objektive sind bei vergleichbaren Daten i.d.R. kürzer als die für Spiegelkasten-Kameras. Das "Problem" schräg einfallender Lichtstrahlen wird m.E. seit Anfangszeiten der DSLRs überschätzt und übertrieben. Und ob etwaige Bildfehler gar nicht erst in nennenswertem Maß entstehen (Leica M mit den zugehörigen Spitzenoptiken) oder bereits bei der RAW-Verarbeitung innerhalb oder außerhalb der Kamera blitzsauber herausgerechnet werden (Pansonic G) ist für das Ergebnis nicht entscheidend.
mrieglhofer
25.05.2011, 22:06
Das geht ganz easy über Korrekturwerte im Objektiv-ROM, die den Fokus-Shift
Na ja, jetzt muß sich nur noch das Objektiv danach halten. Und dann bist wieder beim Justieren von Back- und Frontfokus. Aber ja, es fallen einige Fehler weg.
wie genau deren AF wohl im Vergleich zu den DSLRs, die ich so kenne, ist
Kann ich nichts sagen, habe ich nicht. Meine Objektive passen auch nicht drauf und dort steckt das Geld drinnen. Mit MicroAdjust bin ich durchaus zufrieden. Mehr als scharfe Wimpern brauche ich nicht.
Das "Problem" schräg einfallender Lichtstrahlen wird m.E. seit Anfangszeiten der DSLRs überschätzt
Ich weiß nicht, aber bei meiner A850 wurde es wohl eher unterschätzt. Und da gehts nicht um rausrechnen, sondern die Auflösung lässt massiv nach. Die Nexen haben ja neben dem kleineren Sensor, der einen geringeren Abstand ermöglicht, nicht gerade die beste Bildqualität.
Das Rausrechnen kenne ich z.B. von der S90. Da lässt dann in dem Bereich die Auflösung nach und du siehst Streifen bei kritischen Motiven. Klar, wird alles besser.
Aber du hast schon recht, Kontrast AF spart Kosten, rausrechnen von Optikfehlern statt vermeiden auch, daher wird es mehr und mehr kommen. Zumindest in der Einsteigerklasse, wo der Kostendruck höher ist.
Giovanni
25.05.2011, 22:19
Ich weiß nicht, aber bei meiner A850 wurde es wohl eher unterschätzt. Und da gehts nicht um rausrechnen, sondern die Auflösung lässt massiv nach.
Bist du sicher, dass das mit schräg einfallenden Lichtstrahlen und nicht einfach mit teilweise mangelhaften Abbildungseigenschaften des jeweiligen Objektivs zu tun hat? Man neigt gern dazu, solche Mängel in die Schublade "digitales Problem" zu legen, auch wenn es das vielleicht gar nicht ist.
Ich verneine nicht, dass es einen Einfluss des Einfallswinkels gibt. Aber das kann man nicht für alles und schon gar nicht für Unschärfen mit Streukreisen über einige Pixel hinweg verantwortlich machen.
Die zu erwartenden Leistungen aktueller Vollformat-Objektive werden m.E. dagegen häufig überschätzt. Dabei sind sie, wenn überhaupt, oft nur marginal besser als ihre analogen Urahnen. Manchmal sogar schlechter als dieses "Altglas". Obwohl dessen Entwickler noch nichts von Mikrolinsen-Arrays vor Bayer-Filtern an 24 MP-KB-Sensoren wussten.
Insgesamt ist natürlich trotzdem "Hubraum durch nichts zu ersetzen" und die Anforderungen an die Auflösung der Objektive sind insgesamt bei Vollformat für die gleichen Pixelmaße geringer als bei APS-C. Das erklärt sicher auch zu einem guten Teil den Qualitätssprung, wenn man nochmals einen Schritt zu größeren Sensoren geht. Die Pentax 645D oder Leica S2 seien hier nur als Beispiele genannt. Wobei zumindest bei der Leica natürlich auch die Qualität der Objektive ziemlich kompromisslos sein dürfte.
mrieglhofer
25.05.2011, 22:52
Im Prinzip triffst du wohl den Kern.
Film ist, außer bei einer Zeiss mit Ansaugvorrichtung, nie richtig plan gelegen. Eigentlich war er an Rand durchaus auch etwas aufgebogen. Aber da wir ja nicht die Möglichkeiten hatten, das mit 100% anzuschauen, ist es wohl auch nicht so aufgefallen. Noch dazu, dass die Dias eh auch nicht plan gelegen sind ;-)
Das Cos-Gesetz scheint wohl gut gewirkt zu haben und im Gegensatz zu den Microlinsen war damit der Helligkeitsabfall nicht so stark merkbar.
Ich denke aber schon, dass wenn die Hinterlinse bei gleicher Sensorgröße näherrückt, dann wird der Winkel extremer und neben dem Helligkeitsabfall der Unterschied zwischen dem Weg in der Mitte und am Rand wird größer. Zusammen mit der üblichen Bildfeldwölbung der meisten Objektive wird die Leistung sicher nicht steigen sondern sinken. Die Tests mit den NEX Objektiven waren ja bisher nicht berauschend.
Rein vom Qualitätsaspekt wäre wohl m.E. eher anzustreben, ein möglichst hohes Auflagemaß zu haben. Es zeigt sich ja auch, dass Teleobjektive im Regelfall deutlich unkritischer sind.
Diese Überlegungen sind aber für A&F, da es ja nicht darum geht, die bestmögliche Qualität zu erreichen, sondern billiger ausreichende Qualität zu produzieren, um "High-Tech" Spielzeug in Mengen unter die Leute zu bekommen. Marktausweitung durch Preissenkung schätze ich mal. Sonst spielen ja die Leute weiter mit der Handy-Cam. Die Features nähern sich ja auch an. Fehlt neben GPS Modul noch der Facebook Upload im Menü. Nicht, dass das schlecht wäre, aber mein Nutzungsverhalten ist leider anachronistisch.
Slowlens
25.05.2011, 22:59
Man sieht sehr schön an der Objektivpolitik, welchen Stellenwert Sony dem A und dem Nex Bayonett einräumt. Eine a Bayonett Kamera könnte auch nur am Bayonett dick sein und natürlich sinnvolerweise einen ausgeprägten Handgriff haben.
Ich hoffe auf eine solche Kamera mit VF Sensor, die möglichst viel Mechanik weglässt, ausser dem Stangenantrieb, und deshalb bezahlbar ist.
Damit wAre für mich eine lange Formatbedingte Durststrecke beendet, deren Beginn mit dem Einstieg in die digitale Fotografie zusammenfällt.
mrieglhofer
25.05.2011, 23:09
Wird spannend, wie Sony das strategisch sieht.
Derzeit deutet ja nicht viel dahin, dass Sony jetzt noch einmal im Semipro oder Pro Bereich angreifen will. Wenn sie das nicht wollen, dann geht es nur darum, das Geld der Bestandskunden abzuschöpfen und das geht am besten an der Schmerzgrenze ;-))
Wenn billiger gebaut werden kann, steigt halt die Marge.
Ob Sony ernsthaft glaubt, dass mit einer Verbilligung des VF Kunden in erheblichem Ausmass ein Upselling stattfindet, lässt sich schwer sagen. Aber so wie ich das erlebe, bewegt sich das alles stark Richtung Neuheitswert und damit ist ein Segment, das eher geringe Stückzahlen und längere Zyklen hat, weniger attraktiv.
Also wenn du eine günstige VF möchtest, hast du gute Chancen, dass die derzeit vorhandenen die Günstigsten sein werden ;-)
Slowlens
25.05.2011, 23:12
was hab ich persönlich mit upselling Potentialen zu tun? :lol:
Ich möchte nur meine Kamera. ;)
steve.hatton
25.05.2011, 23:41
...
Diese Überlegungen sind aber für A&F, da es ja nicht darum geht, die bestmögliche Qualität zu erreichen, sondern billiger ausreichende Qualität zu produzieren, um "High-Tech" Spielzeug in Mengen unter die Leute zu bekommen. Marktausweitung durch Preissenkung schätze ich mal. Sonst spielen ja die Leute weiter mit der Handy-Cam. Die Features nähern sich ja auch an. Fehlt neben GPS Modul noch der Facebook Upload im Menü. Nicht, dass das schlecht wäre, aber mein Nutzungsverhalten ist leider anachronistisch.
Ich fände es auch interessanter wenn man zB bei der Alpha 55 das Fn Menu selbst verändern könnte, denn Gesichtserkennung brauch ich eigentlich gar nicht....da gäb`s wichtigeres an dieser Stelle.
---------- Post added 26.05.2011 at 00:41 ----------
was hab ich persönlich mit upselling Potentialen zu tun? :lol:
Ich möchte nur meine Kamera. ;)
No selling no cam - so easy!
---------- Post added 26.05.2011 at 00:47 ----------
Wird spannend, wie Sony das strategisch sieht.
Derzeit deutet ja nicht viel dahin, dass Sony jetzt noch einmal im Semipro oder Pro Bereich angreifen will. Wenn sie das nicht wollen, dann geht es nur darum, das Geld der Bestandskunden abzuschöpfen und das geht am besten an der Schmerzgrenze ;-))
Wenn billiger gebaut werden kann, steigt halt die Marge.
...
Eine sehr verkürzte Denkweise. Nur weil man im Profi Segment noch keine Chancen sieht oder gar glaubt dass dort wenig bis gar kein Geld zu verdienen ist, wird man als "Abschöpfer bis an die Schmerzgrenze" tituliert.
michaelbrandtner
26.05.2011, 07:31
@michaelbrandtner
Wegen der Ähnlichkeit des NEX zum Alpha-Bajonett: Ich habe leider keine Quelle parat. Vor einiger Zeit hörte ich von jemandem, dass das NEX-Bajonett bei näherer Analyse eine Evolution des Alpha-Bajonetts darstellt. AFAIR betraf das dabei vor allem die Anschlüsse und Kommunikationsprotokolle. Ich fand das damals glaubhaft und interessant, aber bitte diese Info trotzdem eher als Hörensagen ansehen.
Protokolle kann ich mir sehr gut vorstellen.
Dann ist es leichter Adapter mit möglichst viel Funktionalität herzustellen.
mrieglhofer
29.05.2011, 18:07
Eine sehr verkürzte Denkweise. Nur weil man im Profi Segment noch keine Chancen sieht oder gar glaubt dass dort wenig bis gar kein Geld zu verdienen ist, wird man als "Abschöpfer bis an die Schmerzgrenze" tituliert.
Ich wollte es nicht länger ausführen, weil das eh langweilt.
Aber wenn ich ein Segment bediene, in dem ich mir nicht erwarte, eine signifikate Rolle zu spielen, dann bekomme ich dort ein Stückzahlen und damit Kostenproblem.
Wenn jetzt ein Upselling von den Plastikbombern auf VF nur in geringem Ausmaß stattfindet, weil die eh ausreichend leistungsfähig und innvovativ sind, dann bleiben eigentlich nicht viel Möglichkeiten. Entweder ich stelle das Produkt ein oder ich schöpfe noch das Mögliche an Kaufkraft dieser konservativen Zielgruppe ab, indem ich ihnen Preise serviere, bis es ihnen die Augen rausdrückt, aber sie eben noch nicht abwandern. Melken statt schlachten ;-)
Würde ich ich auch so machen. Und damit haben beide Seiten gewonnen. Das System wird weiterbedient und die Kostensituation passt auch. Siehe nur Beispiel Leitz. Daher erwarte ich, dass eine neue VF eher in Richtung 3000 gehen wird als dass sie günstiger als die A850 werden wird.
subjektiv
29.05.2011, 22:03
Umgekehrt wäre es aber auch möglich. Wenn größere Sensoren erfolgreich in größeren Stückzahlen produziert werden können, werden diese auch günstiger. Damit können diese nach und nach allgemein eingesetzt werden. Und bei spiegellosen Kameras fallen ja auch teure Sucherteile (Prisma, Spiegel) weg.
Die Gründe, warum man die Sensorformate verkleinert hatte, verlieren damit an Bedeutung.
mrieglhofer
29.05.2011, 23:00
Ja, könnte schon, wird aber nicht.
Warum?
1.) derzeitige Stückzahlen -> DSLR sind gegenüber Kompakte ein Minderheitenprogramm und VF nochmals gegenüber Crop. Wäre wohl wie Phönix aus der Asche.
2.) keine signifikanten Vorteile gegen Crop. Bis A3 erstklassig, im Notfall A2 und größer kein Problem
3.) größere Zoombereich bei Crop und größere Schärfentiefe für die üblichen Motive
4.) in jedem Fall größere Kameras als Crop.
5.) DSLR Markt kommt in die Sättigung, daher völlig neue Ansätze und nicht mehr vom Gleichen notwendig.
Also schätze ich, dass wir froh sein können, wenn VF noch mehrere Generationen überlebt. Der Preis ist da noch das kleinere Problem.
Das heißt nicht, dass ich mit VF nicht zufrieden bin, aber von ein paar Leuten, die aus der Analog-Ära noch das Format gewohnt sind, wird Sony nicht Reich.
2.) keine signifikanten Vorteile gegen Crop. Bis A3 erstklassig, im Notfall A2 und größer kein Problem
Du verwechselst wieder Aufnahmeformat mit Auflösung. Der größere Sensor ist eben nicht nur gut für mehr Megapixel, sondern z.B. auch für weniger Rauschen bei gleicher Megapixel-Zahl, oder einfach nur für einen größeren Bildwinkel bei gleicher Brennweite. Zeig mir eine Crop-Linse, die bei f/2,8 ein vergleichbares Bildfeld liefert wie mein 14mm-Tamron an VF. (Und nein, kein Fisheye.)
3.) größere Zoombereich bei Crop und größere Schärfentiefe für die üblichen Motive
Wie kommt du auf "größerer Zoombereich"? 4× ist 4× und 10× ist 10×, egal ob an Crop oder VF. Im Gegenteil – was bei VF am langen Ende fehlt, läßt sich zur Not durch eine Ausschittvergrößerung noch herausholen. Aber den fehlenden Bildwinkel am kurzen Ende bei Crop kriegst du auch mit der besten Bildbearbeitung nicht herbeigezaubert.
4.) in jedem Fall größere Kameras als Crop.
Wenn ich mir ansehe, wie viele Leute sich einen Batteriegriff an ihre A33 schrauben, nur um etwas in der Hand zu haben, scheint das nicht zwangsläufig ein Nachteil zu sein ;)
5.) DSLR Markt kommt in die Sättigung, daher völlig neue Ansätze und nicht mehr vom Gleichen notwendig.
Gerade in einem gesättigten Markt, in dem es schwierig ist, Neukunden zu gewinnen, muß man den Bestandskunden einen Upgrade-Pfad anbieten, damit sie noch Geld ausgeben. Mit Schwenkpanorama, EVF und 10fps hätte man mich nicht von der D7D weglocken können. Mit VF schon.
mrieglhofer
30.05.2011, 09:12
Ich schrieb ja, dass Sony mit ein paar eingefleischten Qualitätsfanatikern nicht ausreichend verdienen würde und daher glaube ich auch nicht daran. Der klassische Weg des Aufsteigers von anno 1960ff von 100 -> 900 gibt es nicht mehr. Genauso wie die Kurzwellenamateure und die Briefmarkensammler. Heute wird ein System beschafft und das wars. Und wenn der Weg dann steinig wird, geht man halt Kitesurfen oder kauft sich den neuen iPAD2. Klar ist das jetzt zu pauschal, aber das Konsumverhalten hat sich geändert und polarisiert zwischen ausreichender Billigware und totalem, sehr teurem High End. Und wenn am High End die Reputation fehlt, wird es schwierig.
Zu den Zitaten:
2) Klar, ist eh technisch so. Das wissen wir beide. Nur wenn ein A3 an der Wand hängt, siehst ihm nicht an, ob es mit einer 24MPix VF oder 16 MPix Crop entstanden ist. Zumindest in 99% der Fälle.
Wer braucht bitte 14mm an VF? 99% der Leute, die heute ein kamera haben, können damit nicht anfangen. Ich selbst verwende am VF nur selten Linsen unter 24mm. Sind Menchen auf dem Bild wäre es eine Beleidigung, bei Hotelzimmer fällt es unter unlauteren Wettbewerb und für den Popel im Naseloch von Opa Franz kommt das auch nicht gut.
3) Die Crop Objektive haben i.a.bei ausreichende Qualität einen größeren Zoombereich z.B. 16-105 oder 16-80 als die üblichen VF mit 24-70 /28-75 oder max.24-105. Von den 18-270 mal zu schweigen. Aber Fakt ist, ein Immerdrauf am VF gibt es so nicht. Da brauchst praktisch immer min. 2. An sich kein Problem, aber der Mainstream will eher nicht wechseln. Schwer, unbequem, Dreck kommt auf den Sensor usw. Das zeigen mir auch die ständigen Anfragen nach dem Immerdrauf sogar hier im Forum.
4) na ja, ich fotografiere auch mit der A850 mit Batteriegriff. Ich komme aus der Zeit, bei der die Kameras generell schwerer und größer waren, 20 Jahre im Einsatz und ich brauche was in der Hand. Aber dann häng dir mal 2 A900 mit 24-70 und 70-200 und jeweils ein Blitzgerät um. viel Spaß!
Ich vestehe, warum die schnuckeligen A55 und NEX relativ viel nachgefragt werden. Ich möchte es nicht, aber als Altglasverwerter bringe ich Sony auch nicht gerade viel Geld.
5) Tja ich rede wieder von jenen, die die Menge liefern. Für die ist VF ein Dinosaurier, schwer, langsam und wenig innovativ. Und bevor die für ein paar Familien- und Urlaubsfotos 4k -10k ausgeben, spielen sie lieber mit dem neuen iPAD2.
Das Problem ist, dass es neben der Fotografie soviele attraktive und auch einfachere Hobbies gibt. Damit geht es nicht mehr so darum, Menschen einen Upgrade Pfad zu bieten, sondern sie von anderen Hobbies zur Fotografie zu führen.
Das sieht man auch an der Werbung, die das spielerische, super Bilder im Vorbeigehen, lässig aus einer Hand propagiert. Das sieht man auch z.B. an Kinder, die eine DSLR bekommen und völlig unbekümmert von Restriktionen durch die Gegend fotografieren. Das geht halt dann nicht auf, man wird keine "gefeierter Fotograf" und sucht sich ein leichter verdauliches Hobby.
Oder habt ihr in letzter Zeit Werbung für "seriöse" mit Arbeit verbundene Fotografie gefunden, RAW Bearbeitung für Super Ergebnisse, Fotografen mit Stativ.
Heißt für mich, VF wird eine High End Nische werden und ob da Sony diese Attraktivität für Leute außerhalb der Altglasverwerter gewinnt ist halt fraglich.
Ich befürchte, du hast in allem Recht was du da schreibst.... :? :(
simply black
30.05.2011, 11:41
glaub ich auch.
ich bin in solchen threads eigentlich still, weil ich als (glücklicher) Systemwechsler hier bei aller Toleranz die das suf hat, keinen Problemfall darstellen will.
Aber ich schreib mal, weil ich es eigentlich wirklich schade finde, was sony mit dne alten Minoltakunden macht, denn ich glaube, dass die Sonykundschaft geteilt ist.
Ich schreibe nicht von der sicher großen Gruppe der günstig kaufenden "was brauch ich mehrs". Die kaufen tolle, gut zu bedienen Produkte. Wer es nicht ständig dunkel hat, nicht groß vergrößern will, der braucht echt nicht mehr, und selbst dann ists völlig ok.
Ich schreibe von den Pros und SemiPros die mit dem guten alten Minoltaglas und Bajonett zu Sony gingen. Den an denen ist Sony doch offenbar nicht interessiert.
Ich weiß dass Sony besser geworden ist in der Qualität, als meine a700 es war. Aber wenn ich bedebke, dass Sony die Nikon Sensoren und wetklasse Displays fertigt, frage ich mich ernsthaft, was in deren Softwareabteilung los ist, dass die das nicht so umgesetzt bekommen, wie es möglich ist. Das kann ich mir nur mit Desinteresse erklären.
Und daruas müsste der (semi-)professionell orientierte Fotograf Konsequenzen ziehen. Nicht dass all das nicht auch topclass Bilder ermöglicht (Markus, Raymo und Stephan sind beste Beispiele). Aber es ist leichter mit dem Geraffel von anderen Herstellern. So viel leichter, dass der Presivorteil, der gerade Profis, die wirtschaftlich denken, nicht zu Sony führt.
Ich denke, dass de das wissen und den Marktbereich aufgegeben haben.
Ich schrieb ja, dass Sony mit ein paar eingefleischten Qualitätsfanatikern nicht ausreichend verdienen würde und daher glaube ich auch nicht daran. Der klassische Weg des Aufsteigers von anno 1960ff von 100 -> 900 gibt es nicht mehr. Genauso wie die Kurzwellenamateure und die Briefmarkensammler. Heute wird ein System beschafft und das wars. Und wenn der Weg dann steinig wird, geht man halt Kitesurfen oder kauft sich den neuen iPAD2. Klar ist das jetzt zu pauschal, aber das Konsumverhalten hat sich geändert und polarisiert zwischen ausreichender Billigware und totalem, sehr teurem High End. Und wenn am High End die Reputation fehlt, wird es schwierig..
Dann frage ich mich wer denn alle die A900 und A850 Gekauft haben ?
Doch wohl Aufsteiger, Von AP-C und analog Bodys.
Du solltest nicht dein Werdegang als den Allgemein Gültigen Ansehen.
Bei den weiteren Preisverfall wird die Kleinbild immer Intressant.
Die Qualität von G Objektiven und Zeiss schreien eigentlich nach einer Kleinbild Kamera, das 24 mm oder das 16-35 auch das 24-70 macht an einer AP-C keinen Sinn!
Zu den Zitaten:
2) Klar, ist eh technisch so. Das wissen wir beide. Nur wenn ein A3 an der Wand hängt, siehst ihm nicht an, ob es mit einer 24MPix VF oder 16 MPix Crop entstanden ist. Zumindest in 99% der Fälle.
Wer braucht bitte 14mm an VF? 99% der Leute, die heute ein kamera haben, können damit nicht anfangen. Ich selbst verwende am VF nur selten Linsen unter 24mm. Sind Menchen auf dem Bild wäre es eine Beleidigung, bei Hotelzimmer fällt es unter unlauteren Wettbewerb und für den Popel im Naseloch von Opa Franz kommt das auch nicht gut...
Da mehr als 1 % eine Kleinbild haben, macht das 14 mm sehr wohl sinn! und bei Archektur zählt jeder mm Brennweite weniger!
Auc meinen erfahrungen machen gerade Weitwinkel an einer Kleinbild rihtig Spass!
3) Die Crop Objektive haben i.a.bei ausreichende Qualität einen größeren Zoombereich z.B. 16-105 oder 16-80 als die üblichen VF mit 24-70 /28-75 oder max.24-105. Von den 18-270 mal zu schweigen. Aber Fakt ist, ein Immerdrauf am VF gibt es so nicht. Da brauchst praktisch immer min. 2. An sich kein Problem, aber der Mainstream will eher nicht wechseln. Schwer, unbequem, Dreck kommt auf den Sensor usw. Das zeigen mir auch die ständigen Anfragen nach dem Immerdrauf sogar hier im Forum....
24-105, 28-135 und die ganzen Reisezooms ?
und ob die APC gerechneten Objektive da eine Qualität liefern die Ausreich, Vielleicht die Masse der Knipser, wenn ich aber sehe was hier im Forum an Objektiven Rumgeistert, scheint das aber eine große Rolle zu spielen, Die mehr Qualität eines Hochwertigen Objektivs.
4) na ja, ich fotografiere auch mit der A850 mit Batteriegriff. Ich komme aus der Zeit, bei der die Kameras generell schwerer und größer waren, 20 Jahre im Einsatz und ich brauche was in der Hand. Aber dann häng dir mal 2 A900 mit 24-70 und 70-200 und jeweils ein Blitzgerät um. viel Spaß!
Ich vestehe, warum die schnuckeligen A55 und NEX relativ viel nachgefragt werden. Ich möchte es nicht, aber als Altglasverwerter bringe ich Sony auch nicht gerade viel Geld....
Nu ja du vielleicht nicht, aber so mancher kauft doch schon ein! und wie gesagt die ganzen guten G linsen wie auch die Zeiss sind einfach verschenkt an einer AP-C, wer solche linsen kauft, kauft auch Irgenwann einen Kleinbildbody.
5) Tja ich rede wieder von jenen, die die Menge liefern. Für die ist VF ein Dinosaurier, schwer, langsam und wenig innovativ. Und bevor die für ein paar Familien- und Urlaubsfotos 4k -10k ausgeben, spielen sie lieber mit dem neuen iPAD2.
Das Problem ist, dass es neben der Fotografie soviele attraktive und auch einfachere Hobbies gibt. Damit geht es nicht mehr so darum, Menschen einen Upgrade Pfad zu bieten, sondern sie von anderen Hobbies zur Fotografie zu führen.
Das sieht man auch an der Werbung, die das spielerische, super Bilder im Vorbeigehen, lässig aus einer Hand propagiert. Das sieht man auch z.B. an Kinder, die eine DSLR bekommen und völlig unbekümmert von Restriktionen durch die Gegend fotografieren. Das geht halt dann nicht auf, man wird keine "gefeierter Fotograf" und sucht sich ein leichter verdauliches Hobby.
Oder habt ihr in letzter Zeit Werbung für "seriöse" mit Arbeit verbundene Fotografie gefunden, RAW Bearbeitung für Super Ergebnisse, Fotografen mit Stativ.
Heißt für mich, VF wird eine High End Nische werden und ob da Sony diese Attraktivität für Leute außerhalb der Altglasverwerter gewinnt ist halt fraglich.
Deine Ansicht und Meinung in ehren, aber die realität sieht doch anders aus, schau dich um, wenn ich schaue wer damals sich mit mir beim damaligen Minolta stammtisch getroffen habe, inzwischen als Body und Glas haben, na da weiss ich nicht ob da deine anahme stimmt!
Ich habe immer wieder denn effekt das spieler, Freunde oder Bekannte bei unseren soielen ( Football oder Rugby ) fotos machen wollen, und nach dem Sie dann ihre ergebnisse sehen, sehr wohl sehen was denn besseres Glas und so eine Kleinbild bringt.
alpine-helmut
30.05.2011, 12:32
Aber ich schreib mal, weil ich es eigentlich wirklich schade finde, was sony mit dne alten Minoltakunden macht, denn ich glaube, dass die Sonykundschaft geteilt ist.
...
Ich schreibe von den Pros und SemiPros die mit dem guten alten Minoltaglas und Bajonett zu Sony gingen. Den an denen ist Sony doch offenbar nicht interessiert.
Hört sich irgendwie so an, als ob Du Sony einen Vorwurf daraus machen wolltest, dass sie 2006 dem damals nach herstellerseitigem Ausstieg "toten" Minolta-System eine Restlaufzeit-Verlängerung von bis jetzt mindestens fünf Jahren geschenkt haben, und der Gemeinde in dieser Zeit neben dem Einstieg mit der A100 auch solche Schätzchen wie die A700 und die A850/900 angeboten haben, die sich vor der Konkurrenz wahrlich nicht zu verstecken brauchen. Oder hab ich das falsch verstanden?
Eigentlich hätten die alten Minolta-Kunden ja sonst irgendwann in 2006 ihre Linsen in den Altglascontainer werfen können (oder spätestens dann, wenn ihre damaligen Gehäuse den weiteren Betrieb verweigert hätten ...)
michaelbrandtner
30.05.2011, 12:44
Das Problem ist, dass es neben der Fotografie soviele attraktive und auch einfachere Hobbies gibt. Damit geht es nicht mehr so darum, Menschen einen Upgrade Pfad zu bieten, sondern sie von anderen Hobbies zur Fotografie zu führen.
Das sieht man auch an der Werbung, die das spielerische, super Bilder im Vorbeigehen, lässig aus einer Hand propagiert. Das sieht man auch z.B. an Kinder, die eine DSLR bekommen und völlig unbekümmert von Restriktionen durch die Gegend fotografieren. Das geht halt dann nicht auf, man wird keine "gefeierter Fotograf" und sucht sich ein leichter verdauliches Hobby.
Generell gebe ich Dir Recht, aber was Du hier schreibst ist nach meiner Meinung nichts neues. Auch früher wurden Fotoapparate gebaut und entsprechend "spielerisch" beworben, nur das es sich damals um normale kompakte Sucherkameras mit Fixfocus-Linse oder Polaroid-Kameras gehandelt hat.
Der Unterschied zu früher ist, dass heute auch die relativ komplexen Spiegelreflexkameras dank der Automatiken ohne große Kenntnis benutzt werden können und damit auch diese Technik der breiten Masse zur Verfügung steht.
Oder habt ihr in letzter Zeit Werbung für "seriöse" mit Arbeit verbundene Fotografie gefunden, RAW Bearbeitung für Super Ergebnisse, Fotografen mit Stativ.
Nicht auf der Plakatwand an der Bushaltestelle, eher in entsprechenden Fotozeitschriften.
Ich kann mich aber auch nicht daran erinnern, dass das früher anders war.
Die meisten wollen einfach nur Knipsen, das geht jetzt auch mit SLRs.
Heißt für mich, VF wird eine High End Nische werden und ob da Sony diese Attraktivität für Leute außerhalb der Altglasverwerter gewinnt ist halt fraglich.
Da gebe ich Dir völlig Recht. Sony ist ja in den Bereich eingestiegen als da Masse zu machen war, und genau da liegt auch deren Interesse.
Unklar ist, ob VF wegen günstigerer Produktion doch noch interessant wird (defacto gehen die Preise bei VF ja schon runter) , ob sie aus Prestigegründen die Linie weiter verfolgen oder mangels Relevanz sterben lassen.
Dritte Möglichkeit wäre das wirklich der "professionelle" Sektor Alphas nutzt wie jetzt Nikons und Canons. Darauf scheint Sony aber nicht abzuzielen.
simply black
30.05.2011, 13:36
Hört sich irgendwie so an, als ob Du Sony einen Vorwurf daraus machen wolltest, dass sie 2006 dem damals nach herstellerseitigem Ausstieg "toten" Minolta-System eine Restlaufzeit-Verlängerung von bis jetzt mindestens fünf Jahren geschenkt haben, und der Gemeinde in dieser Zeit neben dem Einstieg mit der A100 auch solche Schätzchen wie die A700 und die A850/900 angeboten haben, die sich vor der Konkurrenz wahrlich nicht zu verstecken brauchen. Oder hab ich das falsch verstanden?
Eigentlich hätten die alten Minolta-Kunden ja sonst irgendwann in 2006 ihre Linsen in den Altglascontainer werfen können (oder spätestens dann, wenn ihre damaligen Gehäuse den weiteren Betrieb verweigert hätten ...)
Vorwurf? nein, wofür? Geschäfte machen zu wollen ist in deren Situation legitim. Und nochmal! ich habe in kundengruppen aufgeteilt und schreib nur von der einen. Die andere ist happy und kann Minolta noch lange nutzen, Sony sei Dane ;-)
Sollte nur eine Überlegung dazu sein, ob SemiProfis mit ihren Hoffnungen vielleicht hingehalten wurden zur - nochmal(!) legitimen- Gewinnerzielung und Resourcen Ausschöpfung.
Aber vielleicht ekennen müssen, dass Sony ein Freizethersteller sein will.
Neonsquare
30.05.2011, 13:50
Ich weiß nicht, ob es jemals einfacher war, aber ich finde es sehr schwierig einen Markt wie die Fotografie mit einer Ausrichtung der Produkte auf "berufliche Nutzung" oder nicht zu bedienen. Die nahezu klassische, immer wieder erzählte Meinung ist ja, dass die "Konsumprodukte" in irgendeiner form nichts richtiges sind; man brauche "Werkzeuge zum arbeiten". Dass solche Aussagen wiederum häufig von eigentlichen Hobbyisten kommen, macht die Sache nicht einfacher. Bei näherer Betrachtung ist das Bild eigentlich anders: Der typische Fotografie-Konsument fordert Bestleistungen, wie sie lediglich von vermeintlichem Profiequipment befriedigt werden kann. Unter einem typischen Fotografie-Konsumenten verstehe ich nicht die immer wieder kolportierte "Soccer-Mum" sondern schlicht eine Kundschaft, wie sie wohl einen Großteil der Fotoforen und Fotocommunities ausmacht. Dieser jemand betreibt Fotografie zumindest als eines der Haupthobbys und steckt einen beträchtlichen Teil seines Verdiensts in die Ausrüstung.
Provokante These: Wenn heute die Leistung eines iMac (Ein Consumer-Desktop-Rechner!) für Profis im Medienumfeld völlig ausreicht, dann liegt doch die Frage nahe, ob nicht auch die Leistung einer Consumer-DSLR von Sony für Profiansprüche ausreicht. Was macht also ein heutiges Consumer-Produkt aus?
1) Messbare Leistung auf professioneller Ebene
2) für die breite Masse geeignet
3) Verhältnismäßig günstig
4) Auf kurze Lebensdauer ausgelegt (selten mehr als ~3 Jahre)
Dem gegenüber gibt es einen Markt für hochpreisige Liebhaberprodukte. Ob das nun das teure Sportauto oder eine Leica ist, sei dabei unbenommen. Diese Produkte sind ebenfalls auf eine gute Leistung hin konstruiert, auch wenn hier der Nostalgie- oder Retrofaktor teilweise entgegensteht. Es sind konservativ entwickelte Produkte, die bewusst keinen neumodischen Schnickschnack enthalten - egal wie nützlich der auch sein mag. Die Verarbeitung ist dabei auf eine Dauerhaftigkeit ausgelegt, die regelmäßig die "Haltbarkeit" des Besitzer des Produkts überdauern kann. ;-)
Im Kameraumfeld sehe ich Sony nach obigen Kategorien lediglich im Consumerbereich. Auch die A850 und A900 sind lediglich aus heutiger Sicht als "hochpreisige, konservative Liebhaberprodukte" betrachtbar; ich sehe sie trotzdem noch als Consumer-Vollformat-DSLRs. Allerdings empfinde ich auch die diesbezüglichen Produkte anderer Hersteller wie Canon und Nikon als zuvorderst Consumer-orientiert. Da bilden auch die einstelligen Modelle keine ernsthafte Ausnahme. Es ist einfach so, dass es im Technologiesektor nur noch selten rein auf berufliche Nutzung optimierte und für Consumer nicht geeignete Produkte gibt.
Darf ein Handwerker jetzt keine Hilti mehr kaufen, weil ich sie auch kaufen kann?
Alles, was ein ungelernter Amateur bedienen kann und sich nach Häufigkeit der Nutzung kaufen oder leihen kann ist Consumer?
Ich bin nicht sicher, ob ich dir folgen kann.
Wenn es einen technischen Bereich gibt, den man durch billige Elektronik alle 2y neu erfinden kann, dann wird das aktuell auch passieren.
Da kann sich dann auch der Profi nicht einfach vor verschließen. Er muss nämlich die Rechnung aufmachen, ob sich der Zyklus für ihn lohnt oder nicht.
bydey
Da kann sich dann auch der Profi nicht einfach vor verschließen. Er muss nämlich die Rechnung aufmachen, ob sich der Zyklus für ihn lohnt oder nicht.
bydey
tja.....da hast du wohl an mich gedacht :top:;):P
und richtig getippt, die heutigen Zyklen sind fürn Axxxx vor allem weil noch weitere dazukommen>>> Beispiel:
nehmen wir an du bist mit Hersteller A zufrieden, kannst alles damit machen...
dann kommt Hersteller B baut fast die gleiche Kamera....aber einen NEUEN Sensor ein,
der rauscht weniger, kann höhere ISO...und was weiß ich noch :roll:
damit sind Wechsel vorprogrammiert, denn andere Kollegen machen es ja vor, zeigen die (angeblich)besseren Ergebnisse :evil:
das Problem fängt dann an....wenn ein dritter Herstell C dazu kommt,
für A den coolen Sensor baut und selbst "abgespeckt" zu 70% weniger anbietet :oops:
dann ist Alarmstufe ROT angesagt, weil es nicht in übliche Zyklen reinpasst :cry:
man könnte mir demnach eine @900 schenken, ich müste sie weitergeben weil ich mir die teuren Scherben dazu nicht leisten wollte....
und mir keiner das Geraffel meines Herstellers zu einem "gerechten Preis" abnehmen würde :cry:
das Problem dabei....alle machen mit, wir können also die Hersteller nach C+N+S+P+O umbenennen und munter mischen :cool:
ja und das zweite Problem ist das Kaufverhalten, das hat sich ebenso negativ verändert....
Foren helfen dabei "Meinung" zu machen und "andere" dumm aussehen zu lassen.....
bezahlen müssen trotzdem alle :D
diese Form von Käufer-und Herstellerverhalten.....gab es sooo noch nicht :cry:
Mfg gpo
tja.....da hast du wohl an mich gedacht :top:;):P
Aber so was von! :cool:
bydey
Neonsquare
30.05.2011, 16:38
Darf ein Handwerker jetzt keine Hilti mehr kaufen, weil ich sie auch kaufen kann?
Nein, hab ich nicht geschrieben. Er muss sich daran gewöhnen, dass nicht zuletzt seit "We will rock you" Obi und Jippijäjä-Hornbach jeder Hobbyheimwerker von Format eine Hilti braucht. :D
Oder eigentlich eher: Der Handwerker kriegt vielleicht mittlerweile im Obi auch eine besonders preiswerte "Consumer"-Bohrmaschine. Insofern muss er sich heute mehr denn je fragen, ob die für seine Zwecke nicht auch reicht.
Alles, was ein ungelernter Amateur bedienen kann und sich nach Häufigkeit der Nutzung kaufen oder leihen kann ist Consumer?
Nein hab ich auch nicht geschrieben. Wenn wir allerdings bei der Baumarkt-Metapher bleiben: Immer mehr Consumer erwarten auch bei Werkzeugen Dinge, die man für gewöhnlich mit "Profiwerkzeug" verbindet. Die Werbung tut ihren Teil dazu. Letztlich werden die etablierten Werkzeughersteller eben überlegen müssen, ob sie weiterhin hochpreisige Werkzeuge für "Nicht-Consumer" herstellen wollen, oder ob sie sich dem Wettbewerb mit den "Consumer-Werkzeug-Herstellern" stellen und eben selbst für Consumer produzieren. Ich behaupte, dass dies in vielen Technologiesektoren bereits der Fall ist.
Wenn es einen technischen Bereich gibt, den man durch billige Elektronik alle 2y neu erfinden kann, dann wird das aktuell auch passieren.
Sicherlich - aber wenn man mal anfängt ernsthaft zu hinterfragen, ob es denn alle 2 Jahre eine neue Kamera sein MUSS - oder ob eigentlich die alte Kamera nicht nahezu genausogut funktionieren würde, dann stellt man fest, dass viele Gründe eben doch eher aus einem Haben-Wollen-Instinkt heraus geboren werden. Was soll das anderes sein als Konsumlust?
Da kann sich dann auch der Profi nicht einfach vor verschließen. Er muss nämlich die Rechnung aufmachen, ob sich der Zyklus für ihn lohnt oder nicht.
Der Profi sollte nicht in Zyklen denken sondern im wirtschaftlichen Gegenwert. Einerseits der Wert, welchen die aktuelle Ausrüstung noch hat und andererseits der "Mehrwert" welchen die neue Ausrüstung bieten könnte. Es kann sich z. B. lohnen die alte, teure Ausrüstung gegen deutlich billigere, aber vollkommen ausreichende billigere Ausrüstung zu auszutauschen. Ein neues Kameramodell, das nach 2 Jahren lediglich etwas weniger rauscht halte ich in den meisten Fällen für keine gute Investition, wenn die alte Kamera eigentlich noch länger nicht abgeschrieben ist. Da spielt dann selbst beim Profi ein wenig die Konsumlust mit.
subjektiv
30.05.2011, 16:40
Ja, könnte schon, wird aber nicht.
Warum?
1.) derzeitige Stückzahlen -> DSLR sind gegenüber Kompakte ein Minderheitenprogramm und VF nochmals gegenüber Crop. Wäre wohl wie Phönix aus der Asche.
2.) keine signifikanten Vorteile gegen Crop. Bis A3 erstklassig, im Notfall A2 und größer kein Problem
3.) größere Zoombereich bei Crop und größere Schärfentiefe für die üblichen Motive
4.) in jedem Fall größere Kameras als Crop.
5.) DSLR Markt kommt in die Sättigung, daher völlig neue Ansätze und nicht mehr vom Gleichen notwendig.
Also schätze ich, dass wir froh sein können, wenn VF noch mehrere Generationen überlebt. Der Preis ist da noch das kleinere Problem.
Das heißt nicht, dass ich mit VF nicht zufrieden bin, aber von ein paar Leuten, die aus der Analog-Ära noch das Format gewohnt sind, wird Sony nicht Reich.
1. Das war schon in Analogzeiten seit Jahrzehnten so. Trotzdem gibt es DSLRs. Das ist demnach schon völlig unlogisch. Auch Sony dürfte das nicht entgangen sein.
2. Das sehen aber einige ganz anders. Viele kauften Crop nur, solange es nichts anderes gab. Selbst bei gleicher Auflösung bietet Vollformat einfach mehr Freiheiten und überfordert die Objektive nicht so leicht. Die überstrapazierten Randprobleme spielen in der Praxis bei den meisten Motiven eher die geringere Rolle.
3. Zoom und Schärfentiefe ist nicht alles. Und wer will, benutzt eben nur den APS-C Ausschnitt. Ein Kleinbildsensor kann ja beides bedienen. Nur andersrum funktioniert das nicht.
4. Stimmt auffallend. Allerdings ist selbst eine Alpha 850 oder 900 noch so kompakt, dass sie nur einen kleinen Anteil der gesamten Ausrüstung ausmacht. Bei Kameras ohne Spiegel, Prisma usw. wird aber sogar dieser Unterschied kleiner.
5. Das glaube ich allerdings überhaupt nicht. Das heutige Konsumverhalten schließt Marktsättigung in Bereichen, wo es was zu zeigen gibt, aus. :roll:
Wenn man früher als die anderen gute und bezahlbare Vollformatkameras bietet, kann sich das durchaus lohnen. Und genau dazu dürfte Sony am ehesten in der Lage sein. Nur könnte man vielleicht mit einem absoluten Topgerät die "Profis" als Werbeträger ins Lager holen und damit noch mehr verdienen. :lol:
Denn gerade nicht informierte Einsteiger entscheiden sich eher für deren Marke, als für ein bestimmtes Modell. Wahrscheinlich oft auch wegen der Beratung durch die Verkäufer...
Bei "Profi" denke ich persönlich eher an Hasselblad als an Canikon aber sei's drum... und so manche Panasonic Systemkamera wurde unlängst in Profihänden gesichtet.
Vielleicht trifft es die Bezeichnung "anspruchsvolles Privatklientel" ja besser. Und der anspruchsvollen Privatklientel mit hinreichenden Mitteln kann es gar nicht edel und gut genug sein, davon lebt die deutsche Automobilindustrie und damit dieses Land. Das ist nichts verwerfliches, hat aber mit "Profi" häufig nichts zu tun.
Bei Nikon sind die Verkaufsschlager auch nicht gerade die Kameras, die man als Pro oder Semipro einordnen würde. Es sei denn, man hält eine Nikon 5000 für professioneller als eine Sony 500, nur weil Nikon drauf steht. Von diesen Kunden gibt es übrigens eine ganze Menge. Die zahlen dann auch richtig viel Geld für ein Original-Suppenzoom mit echt bescheidenen Ergebnissen.
Und genau diese Kunden sind es, die letztlich die Marge erhöhen - auch das ist in der Automobilindustrie nicht anders. Daher gehe ich mal davon aus, das Sony das Edel-Segment auch weiterhin bedienen wird - wenn auch eher Feature-lastig.
Geld verdienen muss aber über lang oder kurz auch Sony und da es eher keinen Sinn macht, Canikon hinterher zu laufen oder eingefleischte Nikon-User zum Wechsel zu bringen, wird Sony imho eher in Richtung Elektronik entwickeln um sich abzugrenzen. So ganz sicher, wohin die Reise gehen soll, scheint man sich aber noch nicht zu sein, sonst wäre der A700 Nachfolger nicht so eine unendliche Geschichte.
Aber wie gesagt: Wenn Sony VF ganz aufgibt, so meine Einschätzung, geben sie das gesamte SLR Geschäft gleich mit auf. Ich glaube aber eher an eine EVF Linie bis hin zu VF, die dann technisch absolut state of the art ist.
Ist allerdings nichts für Leica Kunden, soviel steht schon mal fest.
subjektiv
30.05.2011, 17:59
Ich würde eher vermuten, dass mancher Profi sein Geld durchaus auch mit billigeren Kameras verdient. Aber es geht darum, welche Kameras die Leute sehen...
Ich würde eher vermuten, dass mancher Profi sein Geld durchaus auch mit billigeren Kameras verdient. Aber es geht darum, welche Kameras die Leute sehen...
Jep, tun viele!
Die Edel-Amateure sind eben ein spezielles Klientel und mitunter schwerer zufrieden zustellen als so mancher Profi...;)
mrieglhofer
30.05.2011, 18:54
Ich habe nie behauptet, das VF nicht technisch Vorteile hat. Das ist ja nicht das Thema.
Die Frage, die ich stelle ist, ob sie für einen durchschnittlichen Konsumenten relevant sind. Und hier werden wir, da bin ich überzeugt, selbst wenn VF deutlich billiger werden würde, keine signifikanten Zuwächse sehen.
Verhalten ändert sich, die Leute kaufen eine A33/55 nicht, weil es eine relativ antiquierte A900/850 gibt. Genauso nicht einen A1 weil es einen A8 gibt. Das waren früher völlig anders. Der Zusammenhang zwischen Billig-Schiene und Exklusiv Schiene wird immer lockerer und die Mitte stirbt.
Daher wird Sony dann eine exklusive Linie etablieren können, wenn die Reputation stimmt. Wenn die Zeiss Objektiv tatsächlich jene Qualität bringen, die sie versprechen. Nicht wenn der Frontring runterfällt und die Abbildungsleistung nicht signifikant besser als die der Mitbewerber ist.
Da hege ich einfach meine Zweifel zund bin froh, dass es die A900 noch gibt und hoffe, das Sony noch die übernächste Generation bringt. Das ist dann die Version 2017-2022. Wenn die dann noch 10 Jahre lebt ist das Thema für mich eh gegessen, da ich dann keine kamera mehr halten kann ;-)
Aber lassen wir uns überraschen. Wir werden es 2012ff ja erste Reihe fussfrei erleben.
Da wird doch mal was neues angekündigt: Lt. SAR (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-the-full-official-a35-specs/) ein Face detection AF.
Ein Mörderbrüller, wenn es ein Tippfehler ist, und wenn nicht, gibt es bestimmt auch gleich eine genauso bemerkenswerte Resonanz, wie für den Lächelverschluss.
Cheese oder Käse?
Falk.
PS.
Ich sehe gerade, dass es im Polnischen Handbuch... (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=103219) tatsächlich eine Gesichtserkennung (an/aus) gegeben haben soll. Ist wohl eher kein Tippfehler.
DocBrauni
30.05.2011, 21:41
Face detection AF
...gibts auch schon bei der Alpha 580 im Live-View-Modus, also insofern nix neues... :shock:
Herzliche Grüße
Stefan
Da wird doch mal was neues angekündigt: Lt. SAR (http://www.sonyalpharumors.com/sr5-the-full-official-a35-specs/) ein Face detection AF.
Das ist doch aber nichts neues, hat die A33/A55 doch auch schon, mit noch mehr anderen Spielereien...
ach, bin ich heute langsam... :lol:
... ach, bin ich heute langsam... :lol:
Na und ich erst:D
Ich gebe jetzt mal meine Meinung zum Thema Gesichtserkennung und Lächelerkennung preis und weiß, dass ich von einigen wahrscheinlich geteert und gefedert werde:
Es gibt Situationen, da wünsche ich mir die Gesichtserkennung der 55 in der 850. Bei Portraitshootings oder Feierlichkeiten arbeite ich nur mit der Fokuseinstellung "lokal" - "Breit" läßt sich täuschen und Spot verlangt zu sehr nach "focus and recompose" mit der Gefahr des Fehlfokus durch's Schwenken. Wie auch immer: Mit der Gesichtserkennung der 55 geht das Fokussieren rup-zup und so mancher "Schnappschuß" mit einem Gesichtsausdruck ist im Kasten, den ich bei der 850 durch die Selektion des AF-Feldes auch schon mal auslassen muß.
Wenn die 77 das Blitzproblem der 55 löst, dann wird es für dei 850 schwer die Domäne der Portrait- und Eventfotografie weiter zu behaupten.
Auf Lächelerkennung kann ich jedoch weiterhin gut verzichten - der Verschluss wird ausgelöst wann ich will.
Grüße,
Jörg
Ich ... weiß, dass ich von einigen wahrscheinlich geteert und gefedert werde:
:shock: teert und federt ihn!! :lol: ;)
Gesichtserkennung in der A99 kommt bestimmt.... :shock:
Neonsquare
31.05.2011, 06:25
Ich gebe jetzt mal meine Meinung zum Thema Gesichtserkennung und Lächelerkennung preis und weiß, dass ich von einigen wahrscheinlich geteert und gefedert werde:
Ich kann dich da sehr gut verstehen. Die Gesichtserkennung wird seltsamerweise immer wieder als Zeichen für ein vollkommen unnützes Consumerfeature hergenommen. Sowas kennt der Bauer... äh ambitionierte Fotograf eben nur von Tante Ernas schnöder Kompaktknipse. Du hast selbst ja bereits ein typisches Anwendungsfeld umrissen - ich empfinde das so ebenfalls als nützliches Feature um in unberechenbaren Situationen - dank Technik - bessere Ergebnisse zu erhalten. Die Gesichtserkennung ist schlicht und einfach eine Videostreambasierte Objekterkennung. Das wäre eigentlich für nahezu beliebige Objekte nützlich und könnte auch zur Verfolgung von bewegten Objekten genutzt werden. Das ist für mich sogar einer DER möglichen Killerfeatures der SLT-Technologie. Spätestens beim Thema "Verfolgung" "Bewegte Objekte" oder gar "Sport" sehen die Pappenheimer plötzlich wieder "Profifeatures" :lol:
(Wie kriegt man Teer und Federn wieder ab?)
Gruß,
Jochen
Das ist für mich sogar einer DER möglichen Killerfeatures der SLT-Technologie. Spätestens beim Thema "Verfolgung" "Bewegte Objekte" oder gar "Sport" sehen die Pappenheimer plötzlich wieder "Profifeatures" :lol:
Genau, wobei damit Sony dann mit anderen Systemen gleichzieht, die bereits einen AF mit 3D-Tracking haben. Die 850/900 macht das mit den 11 Hilfssensoren schon ganz gut, aber der abgedeckte Bereich ist etwas klein bemessen. Eine Abdeckung von ca. 70 % im Sucherbereich mit AF-Sensoren die man in die Konfiguration des 3D-Tracking einbeziehen könnte in Verbindung mit dem Minolta-, Sony- und Zeiss-Glass und im angestrebten Preisgefüge der A77 + 10-20% wäre das Richtige für mich.
Grüße,
Jörg
subjektiv
31.05.2011, 06:52
Warum auch nicht? So lange man selber den Auslösezeitpunkt bestimmt (Stichwort Lächelerkennung...). Bei Kameras, welche eher umständlich zu bedienen sind bzw. langsam reagieren, halte ich sowas auf jeden Fall für sinnvoll. Und eine schnelle wird dadurch vielleicht manchmal noch schneller. Sofern man die Betriebsart vorher gewählt hat... ;)
Denn der Nachteil der meisten Hilfen ist doch nur, dass sie erst angewählt werden müssen, was unter Umständen länger dauert, als nach dem Fokussieren den Ausschnitt neu zu wählen. Wobei das natürlich mit dem falschen Objektiv an der Kamera etwas störender auffällt... :roll:
Eine Automatik kann z.B. auch bei mehreren Gesichtern im Bild die nötige Blende für ausreichende Schärfentiefe vorgeben und den Schärfepunkt passend dazu legen. Das dürfte tempomäßig sogar den Hauptvorteil ausmachen. Und shiften kann man ja immer noch...
Eine Automatik kann z.B. auch bei mehreren Gesichtern im Bild die nötige Blende für ausreichende Schärfentiefe vorgeben und den Schärfepunkt passend dazu legen. Das dürfte tempomäßig sogar den Hauptvorteil ausmachen. Und shiften kann man ja immer noch...
Du wirst es nicht glauben, aber ich hatte angefangen genau das zu schreiben und habe dann aus lauter Angst doch noch geteert, gefedert und dann auch noch durchs Dorf getrieben zu werden die Zeilen wieder gelöscht. Das würde besonders dann helfen, wenn die Personen gestaffelt stehen, was bei Partys eher vorkommt als bei der Bundeswehr. :)
Grüße,
Jörg
Ich hab das an der A33 vor einiger Zeit auch mal getestet. Das ist ganz witzig und funktioniert auch soweit halbwegs, aber mit selektiver Schärfe ist da absolut garnichts und scharfstellen 'auf die Augen' kann man grad mal ganz vergessen. Es wird eine recht kleine Blende gewählt, die dann halbwegs versucht alles scharf zu bekommen (mit mehr oder weniger Erfolg). Mehr als für Partyschnappschüsse halte ich dieses feature nicht für tauglich.
Mehr als für Partyschnappschüsse halte ich dieses feature nicht für tauglich.
Sind diese Features nicht immer genau dafür? Auto-Hdr scheint auch nur selten HDR auf dem Niveau des manuellen HDR zu produzieren.
Es geht wohl nicht um 100%-top-Niveau, sondern um einfach.
bydey
Es wird eine recht kleine Blende gewählt, die dann halbwegs versucht alles scharf zu bekommen
Das muss ja nicht zwingend für zukünftige Modelle so bleiben.
Vorstellbar ist ja z.B. einfach nur eine zusätzliche Fokusauswahlmethode, also neben "breit", "lokal" und "spot" eben noch "Gesichtserkennung". Wäre dann ja einfach nur eine andere oder von mir aus auch intelligentere Variante zu "breit".
Die restlichen Parameter (Blende etc.) könnten dann wie bei den anderen Methoden frei wählbar bleiben, wenn man es möchte.
Mehr als für Partyschnappschüsse halte ich dieses feature nicht für tauglich.
Wie gesagt: Genau darum geht es mir bei Partyschnappschüssen. Lieber ein Bild mit Automatik als keins. Wenn ich gestellte Gruppenfotos mache, dann stelle ich die Kamera vorher ein, positioniere die Gruppe und Feuer. Wenn ich aber auf Situationsbilder aus bin sieht das anders aus. Leider hat die 55 wegen der Blitzproblematik kaum Vorteile gegenüber der LX3 - hart aber wahr.
Grüße,
Jörg
Neonsquare
31.05.2011, 07:30
Genau, wobei damit Sony dann mit anderen Systemen gleichzieht, die bereits einen AF mit 3D-Tracking haben. Die 850/900 macht das mit den 11 Hilfssensoren schon ganz gut, aber der abgedeckte Bereich ist etwas klein bemessen. Eine Abdeckung von ca. 70 % im Sucherbereich mit AF-Sensoren die man in die Konfiguration des 3D-Tracking einbeziehen könnte in Verbindung mit dem Minolta-, Sony- und Zeiss-Glass und im angestrebten Preisgefüge der A77 + 10-20% wäre das Richtige für mich.
Sony würde damit nicht gleichziehen, sondern massiv übertrumpfen. Die Abdeckung des Sucherfeldes mit (Phasen-)-AF-Sensoren ist ja lediglich die eine Seite der Medaille. Nikon benutzt für sein 3D-Tracking Farbinformation aus dem Belichtungsmesssensor. Dieser hat teilweise bis zu 1005 Segmente. Mit den SLTs benutzt Sony bereits den Hauptsensor als Alternative zu einem eigenständigen Belichtungssensor. Für die Gesichtserkennung unterstützen sie Bereits das AF-System per Hauptsensor. Bin ich der einzige, der darin ein größeres Potential sieht als "gleichziehen"? :lol:
---------- Post added 31.05.2011 at 08:35 ----------
Ich hab das an der A33 vor einiger Zeit auch mal getestet. Das ist ganz witzig und funktioniert auch soweit halbwegs, aber mit selektiver Schärfe ist da absolut garnichts und scharfstellen 'auf die Augen' kann man grad mal ganz vergessen. Es wird eine recht kleine Blende gewählt, die dann halbwegs versucht alles scharf zu bekommen (mit mehr oder weniger Erfolg). Mehr als für Partyschnappschüsse halte ich dieses feature nicht für tauglich.
Hm... irgendwie leuchtet mir nicht ein, wie die Wahl der Blende mit der Gesichtserkennung zusammenhängt - die funktioniert doch auch im Blendenprioritätsmodus. Unabhängig davon ist die Erkennung wohl einfach nicht unbedingt genau genug für ein scharfstellen aufs Auge in einer typischen Porträtsituation - da bräuchte man noch eine "Augenerkennung". Allerdings schaffe "scharfstellen auf die Augen" im Partychaos auch nicht, wenn es schon schwerfällt das Gesicht scharfzukriegen. ;)
[QUOTE=Neonsquare;1182586]Bin ich der einzige, der darin ein größeres Potential sieht als "gleichziehen"? :lol:[COLOR="RoyalBlue"]
Die Information zum AF-Tracking von Nikon hatte ich nicht, deshalb teile ich Deine Meinung, das darin ein größeres Potential als "Gleichziehen" liegt. Nein, Du bist damit nicht alleine.
Allerdings bezweifle ich, das sowas jemals bei Sony kommt.
Grüße,
Jörg
Neonsquare
31.05.2011, 08:56
Allerdings bezweifle ich, das sowas jemals bei Sony kommt.
Ja - das ist wieder ein ganz anderer Punkt. Ich würde mir wünschen, mein Vertrauen diesbezüglich wäre stärker ausgeprägt. Ich halte es aber auch schlicht für möglich, dass sie diese Chance verpassen und derartiges irgendwann von einem anderen Hersteller kommt. Prinzipiell ist das mit allen Kameras möglich, die einen Livestream haben. Was lange Zeit einfach ein Hinderniss war ist die Leistung in Geräten dieser Größenklasse. Wer jedoch den aktuellen Markt bei Smartphones, Tables und anderen Kleinstrechnern anschaut, dem dürfte nicht entgangen sein, welche krasse Rechnenleistung da heute bereits machbar ist. Wobei das erst der Anfang ist. Apple war mit dem iPhone geschickt: Jeder versuchte Smartphones zu bauen indem man Telefonbetriebsysteme aufbohrt. Apple erkannte, dass die Leistung mittlerweile so gut war, dass man auch einfach ein vollwertiges Betriebssystem abspecken kann.
Das eine VF Kamera gegenüber einer APS-C Kamera klare Vorteile hat ist nicht von der Hand zu weisen!
Doch auch mit einer APS-C Kamera kann ein Profi professionelle Fotos herstellen.
Welches System Sony nun in Zukunft verfolgt hängt von vielen Faktoren ab und die werden sicherlich nicht jeden befriedigen können.
Doch verstehe ich so manchen, der mit Sorge in die Zukunft blickt.
Denn hat man sich für ein System entschieden und viel Geld in Objektive gesteckt, so lebt man einfach beruhigter, wenn der Hersteller des eigenen Systems auch den Profisektor abdeckt.
So ist bei einem zukünftigen Aufstieg mit Bodywechsel der Schaden eher gering, da man ja auf die vorhandenen Objektive zurückgreifen kann.
Doch auch Nikon und Canon haben ihre Bajonett anschlüsse geändert und den Stangenantrieb rausgeschmissen. (Nikon)
Doch wenn ich mal ehrlich bin, so gibt es für mich derart viele Objektive im Alpha Format, dass ich niemals genug Geld dafür übrig hätte sie mir alle zu leisten.
Derzeit kommt für mich Vollformat nicht in Frage, da ein solches System meinen finanziellen Rahmen sprengen würde.
Was die Zukunft bringt, kann und will ich noch nicht absehen.
Was jedoch wirklich schmerzlich wäre, das wäre ein wegfall des Stangentriebes, denn somit wären meine teuren Objektive nicht Zukunftskompatibel.
Mein Traum... ein genormter Herstellerübergreifender Objektivanschluss.
Ein Traum eben...
LG Jörg
Hallo Jörg,
in der Gesamtheit hast Du Recht, aber:
Doch auch mit einer APS-C Kamera kann ein Profi professionelle Fotos herstellen.
Das können Nicht-Profis auch. Nur sind die Fotos deshalb direkt unprofessionell?
Doch verstehe ich so manchen, der mit Sorge in die Zukunft blickt.
Denn hat man sich für ein System entschieden und viel Geld in Objektive gesteckt, so lebt man einfach beruhigter, wenn der Hersteller des eigenen Systems auch den Profisektor abdeckt.
Wenn ich so in meinen Schrank schaue, dann bleibt mir nur übrig Deine Meinung zu teilen. Natürlich kann jetzt jemand fragen, warum ich ein 70-200 G, 70-300 G und 70-400 G brauche. Die Frage ist aber leicht beantwortet: Ich brauche sie nicht - ich nutze sie aber sehr intensiv.
Mein Traum... ein genormter Herstellerübergreifender Objektivanschluss.
Ein Traum eben...
Den habe ich auch ...
Grüße,
Jörg
Das können Nicht-Profis auch. Nur sind die Fotos deshalb direkt unprofessionell?
Nein Jörg, dass sind sie natürlich nicht!
Dafür gibts es ja massenhafte Beweise!
Nur stellt sich dann wieder die Frage, ob es dann nicht wiederum doch ein Profi ist und kein Amateur mehr.;)
Und natürlich würde ich alle Objektive die es gibt, wenn ich sie denn mein Eigen nennen dürfte auch nutzen!:top:
Ob meine zukünftige Kamera nun einen optischen Sucher hat oder elektronisch, ob die Blende mechanisch oder elektrisch funktioniert... das ist mir eigentlich egal.
Entscheidend ist, das alles passt und ich mit der grösse und allem anderen zufrieden bin.
LG Jörg
Neonsquare
31.05.2011, 12:26
Profi hin, Profi her - die einen meinen "Geldverdiener", die anderen "Könner". Wer will schon eine Halbkönnerkamera? Oder eine Nichtkönnerkamera? Sollten Könner nicht mit allen Kameras "können"? :lol:
Eine Halbgeldverdienerkamera macht schon mehr Sinn; ebenso eine Nichtgeldverdienerkamera - so macht auch der Preis der Letzteren wieder mehr Sinn.
Eine "Könnerkamera" ist sowieso jede Kamera, die dem Könner die Gelegenheit bietet selbst zu entscheiden, also sein "Können" einzubringen. => manuelle Eingriffsmöglichkeiten.
Profi hin, Profi her - die einen meinen "Geldverdiener", die anderen "Könner". Wer will schon eine Halbkönnerkamera? Oder eine Nichtkönnerkamera? Sollten Könner nicht mit allen Kameras "können"? :lol:
Eine Halbgeldverdienerkamera macht schon mehr Sinn; ebenso eine Nichtgeldverdienerkamera - so macht auch der Preis der Letzteren wieder mehr Sinn.
Eine "Könnerkamera" ist sowieso jede Kamera, die dem Könner die Gelegenheit bietet selbst zu entscheiden, also sein "Können" einzubringen. => manuelle Eingriffsmöglichkeiten.
Ich bin Profi!
So etwa alle 20000 Bilder einmal;)
Ansonsten stimme ich dir voll zu!
Ich bin Profi!
So etwa alle 20000 Bilder einmal;)
Dann bist du keine Profi, auch keine Halbprofi sondern ein Zwanzigtausendstelprofi :P
Dann bist du keine Profi, auch keine Halbprofi sondern ein Zwanzigtausendstelprofi :P
Ja wenn ich denn dann nur ein zwanzigtausenstel Profi bin, wieso ist dann auf der Sony Seite meine A580 als "Profikamera" gelistet?:lol::lol::lol:
Spass bei Seite...
Ein Profi definiert sich niemals selbst, sondern durch seine Werke, welche von anderen gelobt werden.
Die Kamera als solches dient ihm nur als Werkzeug.
Sony baut sehr gute Geräte, mit denen sicherlich ein Profi auch sehr gute Ergebnisse erziehlt.
Sollte Sony eine VF oder MF Kamera rausbringen, die solide Gehäusemasse besitzt und auch in der Lage ist professionelle Ergebnisse zu erzielen, bei denen jedem Profi das Wasser im Mund zusammenläuft, dann wird es egal sein, wie das ganze technisch gelösst wird.
Preis/Leistung sowie Angebot und Nachfrage müssen stimmen, dann reguliert sich der Markt selbst.
Die Marke Alpha ist eben noch sehr jung und alte Hasen wie Olympus überlegen derzeit gänzlich den DSLR Markt aufzugeben und sich auf Systemkameras zu verlagern.
Ähnliches passierte damals mit der Audio CD.
Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie gross das Geschreie damals war, dass ein Ende der Langspielplatte angeläutet wurde.
Das es in Zukunft eine starke Veränderung im DSLR Sektor geben wird ist sicher.
Den einen wirds gefallen, den anderen nicht... die nächste Generation wirds nicht mehr anders kennen.
Doch eines wird bleiben... gute und schlechte Fotos... egal mit welcher Kamera auch aufgenommen.
LG Jörg
Ein Profi definiert sich niemals selbst, sondern durch seine Werke, welche von anderen gelobt werden.
Ein Profi ist Jemand, der mit der Tätigkeit seinen Lebensunterhalt verdient. So einfach ist das eigentlich.
Und das hat überhaupt nichts mit der abgelieferten Qulität zu tun.
Ich habe schon Handwerker erlebt, da hätte mein Opa (Hobbyheimwerker) deutlich bessere Arbeit abgeliefert und selbst mein gesunder Menschenverstand hätte mir gesagt, dass man eine Arbeit so nicht abliefern kann (Deckenverkleidung im Bad ohne Dehnungsfuge. Das gab Wellen. Vom Meister persönlich ausgeführt.).
Sorry, soviel OT musste sein.