Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was soll der A850/A900 Nachfolger alles können
Hallo,
aufgrund der vielen Postings zum A850/900 Nachfolger in der Glaskugel würde ich gerne von A850/900 Besitzern/Nutzern erfahren, was sie sich alles an Änderungen für einen Nachfolger wünschen.
Hier meine ersten Gedanken:
- nicht mehr MP-Auflösung weil die derzeitigen Optiken mit 24MP schon meist an ihrer Leistungsgrenze sind
- deutlich höherer Dynamikumfang am Besten eine ganze Blendenstufe mehr
- feinere Auflösung der gespeicherten Daten > 16 Bit in RAW. Damit bei höherem Dynamikbereich auch feine Details noch dargestellt werden können
- deutlich vermindertes Rauschen schon am Chip. D.h. kein starke Rauschverminderung, die Details wegwäscht sondern ein deutlich höherer Abstand zwischen Signal- und Rauschlevel am Chip-Ausgang.
- höhere ISO mit voller Auflösung. Nachtaufnahme aus der Hand ohne überstahlende Lichter. (Dynamik)
- schnellere Prozesse und größere Serienbildgeschwindigkeit
- EVF lediglich als Unterstützung zum OVF zum Einblenden von Gitternetzlinien oder zur Sucheraufhellung im dunklen
- alle manuellen Einstellung zur Aufnahme
- Standardanschluß zur Studioblitzsteuerung - sollte zusammen mit den anderen Herstellern standardisiert werden
- Akkus die ein Jahr ohne Aufladen halten
- Ein wasser- und staubgeschützes Gehäuse mit dem ich Nägel in die Wand schlage kann
Was ich definitiv nicht möchte sind:
- ausschließlich EVF
- HD Video Firlefanz - dafür kaufe ich mir eine Videokamera wenn ich es brauche
- Gesichtserkennung
- Motivprgramme
- Klappdisplay (wegen der verminderten Robustheit des Gehäuses)
Worauf ich auch verzichten würde
- Life View
Falls es diese Thread schon gibt - hängt mich einfach dran, falls nicht interessiert mich was ihr dazu schreibt.
Sorry für die Nachfrage, aber: Hättest du diesen Artikel auch an einem anderen Datum als dem 1. April genau so geschrieben?
Lg. Josef
- nicht mehr MP-Auflösung weil die derzeitigen Optiken mit 24MP schon meist an ihrer Leistungsgrenze sind
-mindestens 36MP, besser mehr: die TOP-Objektive sind mit 6µm Pixelpitch bzw. 84 lp/mm bei weitem nicht ausgereizt
- deutlich höherer Dynamikumfang am Besten eine ganze Blendenstufe mehrgerne, ist auch noch im realistischen Bereich
- feinere Auflösung der gespeicherten Daten > 16 Bit in RAW. Damit bei höherem Dynamikbereich auch feine Details noch dargestellt werden könnensinnfrei, die zusätzlichen bits sind eh nur Rauschen, schon 14bit gegen 12bit bringt bei KB aktuell nix (D3x z.B.)
- deutlich vermindertes Rauschen schon am Chip. D.h. kein starke Rauschverminderung, die Details wegwäscht sondern ein deutlich höherer Abstand zwischen Signal- und Rauschlevel am Chip-Ausgang.Träumer, wo soll der S/N herkommen?
- höhere ISO mit voller Auflösung. Nachtaufnahme aus der Hand ohne überstahlende Lichter. (Dynamik)Aprilscherz
- schnellere Prozesse und größere Serienbildgeschwindigkeit5 fps reichen, 6-7 wären möglich. Alles darüber ist Träumerei.
- EVF lediglich als Unterstützung zum OVF zum Einblenden von Gitternetzlinien oder zur Sucheraufhellung im dunklenwäre eine Idee, technisch kaum realisierbar
- alle manuellen Einstellung zur Aufnahmegeht jetzt schon
- Standardanschluß zur Studioblitzsteuerung - sollte zusammen mit den anderen Herstellern standardisiert werdenist doch auch schon dran
- Akkus die ein Jahr ohne Aufladen haltenScherzkeks
- Ein wasser- und staubgeschützes Gehäuse mit dem ich Nägel in die Wand schlage kanndito.
Was ich definitiv nicht möchte sind:
- ausschließlich EVF
- HD Video Firlefanz - dafür kaufe ich mir eine Videokamera wenn ich es brauche
- Gesichtserkennung
- Motivprgramme
- Klappdisplay (wegen der verminderten Robustheit des Gehäuses)
full ACK
Worauf ich auch verzichten würde
- Life View
- LiveView muss sein, für Studio/Makro/ExtremTele oft sehr nützlich
@mods: ab in die Glaskugel damit :cool:
@mods: ab in die Glaskugel damit :cool:
Zu Diensten, der Herr.
Wie groß wohl ein Akku sein muß, der ein Jahr ohne Aufladen bei "durchschnittlicher" Nutzung (was immer das ist) hält?
Einige der Wünsche erscheinen mir doch reichlich illusorisch.
Rainer
Ja, das heute der erst April ist hat meinen Beitrag nicht beeinflusst.
Nochmal - mich interessiert weniger, was ihr an meinen Wünschen alles sch..... findet sondern vielmehr, wie ihr euch den A850/900 Nachfolger wünscht.:cool:
In der Hoffnung, daß wir irgendwann zu einer Liste von Anforderungen kommen, die wir Sony als "Lastenheft" übergeben können.
Dies hier ist eine Wunschliste - wenn ihr glaubt es wäre technisch nicht realisierbar - wünscht es euch trotzdem. Die wenigsten von uns haben auch nur eine Idee zu was Ingenieure fähig sind, wenn sie vor Herausforderungen gestellt werden und die Liste der Ideen, die für "unmachbar" gehalten wurden und dann von findigen Ingenieuren dennoch realisiert wurden ist lang. Es war in den frühen 80igern z.b. nicht vorstellbar, daß es jemals mehrfarbige Computermonitore geben würde, weil es illusorisch erschien, daß die dafür erforderliche Rechenleistung jemals erreicht werden würde, die ein bewegtes und farbiges Bild benötigt! Also immer schön wünschen.
Wie groß wohl ein Akku sein muß, der ein Jahr ohne Aufladen bei "durchschnittlicher" Nutzung (was immer das ist) hält?
Ich unterstelle Peter mal, dass er 1 Jahr ohne Nutzung meint, also ein Akku ohne Selbstentladung. Obwohl, wozu braucht man dann die eierlegende-Wollmilchsau-A9xx, wenn man sie nicht benutzt? Bei mir lag noch nie ein Akku ein Jahr rum und ich bin nicht unbedingt der Vielfotografierer. ;)
Nein, ich meine mit Nutzung. In die Forschung zur Erhöhung der Akku-Kapazität werden derzeit global Milliarden hineingepumpt mit dem Ziel Akkus bereitzustellen mit dem ein Auto 800-1000km ohne Wiederaufladen fahren kann.
Warum soll es dann nicht möglich sein einen Akku zu haben, der bis zu 20.000 Auslösungen schafft und sich in 12 Monaten auch nicht wesentlich selbstentlädt. Wenn dann hinterher ein Akku auf dem Markt erscheint der es ermöglicht 5000 statt 500 Auslösung zu erreichen sind wir doch auch einen großen Schritt weiter.
Wie ich schon vorher geschrieben habe ist es mir nicht wesentlich ob wir derzeit glauben, daß das Ziel realisierbar ist oder nicht.
Ich unterstelle Peter mal, dass er 1 Jahr ohne Nutzung meint, also ein Akku ohne Selbstentladung...
Ist die Selbstentladung bei Lithium-Ionen Akkus bei üblichen Nutzungsintervallen wirklich noch ein Problem? Ich dachte, die Forderung bezog sich auf die Kapazität, da diese bzw. anders formuliert der Stromverbrauch der Kameras doch deutlich störender sein kann.
Peter, ein Lastenheft muß sich am technisch machbaren orientieren und da habe ich so meine Zweifel.
Rainer
Edit: Habe gerade erst die letzten Beiträge von Peter gelesen. Damit ist der größte Teil meines Beitrages hier natürlich hinfällig.
Hallo Rainer,
ich denke weder du noch ich haben jemals Kameras entwickelt. Deswegen sollte uns unsere laienhafte Vorstellung des Machbaren nicht stören. Die Vorstellung " Das ist nicht machbar" ist das größte Innovationshemmnis überhaupt und hat z.B. Fichtel&Sachs vom Markt verdrängt als Shimano Produkte auf den Markt brachte, die all das konnten was von den F&S Ingenieuren für unmachbar gehalten wurde.
Hallo ddd
Ein Kollege von mir war bei einer Präsentation eines Autoherstellers, bei der auf die Windschutzscheibe das Bild eines Nachtsichtgerätes projeziert wurde und sich mit dem natürlichen Bild Deckungsgleich überlagerte. Dadurch konnten Gegenstände und Personen gesehen werden, die mit dem "natürlichen" Blick durch die Windschutzscheibe niemals zu sehen gewesen wäre. Die Technik um ein solches Bild oder Zusatzinformationen auf eine Glasscheibe zu projezieren ist also schon vorhanden. Das es schwierig sein könnte soetwas in den FF-Sucher einer DSLR einzubauen sollte uns nicht davon abhalten es uns zu wünschen.
An Alle
Stellt dir vor du bescheibst einem Menschen der zwanzig Jahre geschlafen hat unsere heutige Welt. Er wird dich für einen Phantasten halten, weil er alles was du ihm beschreibst für "unmachbar" hält. Wenn ich selber in einen zwanzigjährigen Schlaf verfallen würde wäre mein Erstaunen vermutlich noch erheblicher weil die Differenz zur heutigen technologischen Welt im Jahr 2031 noch größer sein wird als die Differenz zwischen 1991 und 2011.
heinz aus mainz
01.04.2011, 11:13
ich wünsche mir ein Vollformat mit dem man fotografieren kann,
Die eierlegende Wollmilchsau gibts nit.:P
LiveView für Makro ohne Klapp-/Dreh-Display finde ich sinnlos. Was nützt mir der LiveView, wenn ich dann doch bei Bodennahen aufnahmen im Dreck liege - dann kann ich mir auch einen Winkelsucher mit Vergrößerung aufstecken.
Grüße,
Jörg
Hallo Joshi,
mir ist die Robustheit (es bricht selbst in dichtesten Gedränge und Geschubse nichts ab) wichtiger.
Warum nicht direkt Bluetooth-Übertragung auf ein externes Display, das kann nicht abbrechen, evtl.kann man auch das Display-Bild in seine Brille einblenden und dann die Kamera ganz frei aufs Motiv ausrichten.
Aber im Ernst, was erwartet Ihr Euch von diesem Thread? Denkt Ihr, SOny entwickelt irgend etwas anders, weil Ihr ein Lastenheft mailt?
Jan
subjektiv
01.04.2011, 13:15
Also bei mir ist es immer wieder das gleiche:
- Am meisten fehlt mir bis jetzt eine Wasserwaage im Sucher.
Was ich eher selten vermisse, sind LiveView mit Klappdisplay (auf keinen Fall Dreh- Schwenk...) und Video. Fände ich aber als Ergänzung sinnvoll, soweit Foto nicht leidet. (Also auf keinen Fall feststehender Spiegel...) Und natürlich muss das Display ohne zusätzlichen Schutz alltagstauglich sein.
Aber eigentlich war das ganze ja kürzlich schon da:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=98449
Sony nutzt verschiedene Quellen, um die Wünsche seiner Kunden zu erfahren. Ein Mail von diesem Forum mit eine List unserer Wünsche wird mit Sicherheit nicht 1:1 berücksichtigt werden aber ich denke, daß es schon einen gewissen Einfluß z.b. bei der Formulierung der Fragen von Umfragen zu den ich schon mehrfach eingeladen wurde.
Ich hoffe und glaube, daß wir nicht ganz ignoriert werden. Immerhin sind wir engagierte und kapitalkräftige Produktkäufer und repräsentieren einem der größten Märkte der Welt.
Wenn wir glauben, daß dies alles keinen Einfluß nehmen wird können wir uns auch alle offenen Briefe, Firmware-Wünsche usw sparen.
Ich denke, daß man die Diskussion um einen A700 Nachfolger von der Diskussion um einen A850/900 Nachfolger trennen muß. Alleine weil beide Nutzergruppen warscheinlich einen deutlich anderen Objektivpark haben. Darüber hinaus spielt auch die Kaufkraft und der Einsatzzweck eine entscheidende Rolle. Die A700 war eine tolle Kamera und ich habe sie auch besessen bin aber dann auf die A850 umgestiegen. Die A77 wird ja wohl eine "Armateurkamera" ausgestattet mit allem modernen Schnickschnack. Ich lass mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn ich das erste reale Modell in der Hand halte.
Nerver the less - sollte der Nachfolger der A900/850 nicht in die gleiche Richtung gehen.
Noch ein Gedanke. Das mit dem externen Display ist nicht schlecht aber nicht über Bluetooth sondern über Wlan auf das Android Handy mit 4 Zoll Bildschirm wegen der höheren Entfernung zwischen Sender und Empfänger.
Matthiaspaul schrieb im KOMI-Forum:
In Verbindung mit Liveview oder elektronischen Suchern zeigen die bisherigen Sony Alpha DSLRs (DSLR-A300, DSLR-330, DSLR-A350, DSLR-A380, DSLR-A390, DSLR-A450, DSLR-A500, DSLR-A550, DSLR-A560, DSLR-A580) und SLTs (SLT-A33, SLT-A55, SLT-A55V) eine Designschwäche, die sich insbesondere bei der Arbeit mit Studioblitzanlagen und Modellicht bemerkbar macht. Das Problem besteht darin, daß eine ferngezündete Blitzanlage von der Kamera nicht als Blitz erkannt wird (erkannt werden kann) und die Kamera deshalb davon ausgeht, eine Aufnahme mit Dauerlicht zu machen. Im manuellen Belichtungsmodus wird die Anzeigehelligkeit dann so angepaßt, daß die Anzeige dem späteren Bildeindruck entspricht. Das mag normalerweise ganz nützlich sein, in Verbindung mit einem solchen Studioblitz führt es jedoch dazu, daß die Anzeige extrem dunkel wird, so daß man nichts mehr sehen kann. Bei den DSLRs kann man noch auf den optischen Sucher ausweichen, bei den SLTs verschärft sich die Situation jetzt aber dadurch, daß nun auch der elektronische Sucher entsprechend dunkel und die SLT-Modelle damit für diese Anwendung praktisch unbrauchbar werden.
Also ist der Sony EVF für mich an einem A900/850 Nachfolger keine Alternative. Ich denke wenn es nur eine SLT 99 geben wird, steige ich aus dem System aus.
konzertpix.de
01.04.2011, 17:49
Der Nachfolger meiner A900 wäre eine A900.
Aperture22
01.04.2011, 18:19
Sony nutzt verschiedene Quellen, um die Wünsche seiner Kunden zu erfahren. Ein Mail von diesem Forum mit eine List unserer Wünsche wird mit Sicherheit nicht 1:1 berücksichtigt werden aber ich denke, daß es schon einen gewissen Einfluß z.b. bei der Formulierung der Fragen von Umfragen zu den ich schon mehrfach eingeladen wurde.
Ich hoffe und glaube, daß wir nicht ganz ignoriert werden. Immerhin sind wir engagierte und kapitalkräftige Produktkäufer und repräsentieren einem der größten Märkte der Welt.
Wenn wir glauben, daß dies alles keinen Einfluß nehmen wird können wir uns auch alle offenen Briefe, Firmware-Wünsche usw sparen.
Ich denke, daß man die Diskussion um einen A700 Nachfolger von der Diskussion um einen A850/900 Nachfolger trennen muß. Alleine weil beide Nutzergruppen warscheinlich einen deutlich anderen Objektivpark haben. Darüber hinaus spielt auch die Kaufkraft und der Einsatzzweck eine entscheidende Rolle. Die A700 war eine tolle Kamera und ich habe sie auch besessen bin aber dann auf die A850 umgestiegen. Die A77 wird ja wohl eine "Armateurkamera" ausgestattet mit allem modernen Schnickschnack. Ich lass mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn ich das erste reale Modell in der Hand halte.
Nerver the less - sollte der Nachfolger der A900/850 nicht in die gleiche Richtung gehen.
Noch ein Gedanke. Das mit dem externen Display ist nicht schlecht aber nicht über Bluetooth sondern über Wlan auf das Android Handy mit 4 Zoll Bildschirm wegen der höheren Entfernung zwischen Sender und Empfänger.
Matthiaspaul schrieb im KOMI-Forum:
In Verbindung mit Liveview oder elektronischen Suchern zeigen die bisherigen Sony Alpha DSLRs (DSLR-A300, DSLR-330, DSLR-A350, DSLR-A380, DSLR-A390, DSLR-A450, DSLR-A500, DSLR-A550, DSLR-A560, DSLR-A580) und SLTs (SLT-A33, SLT-A55, SLT-A55V) eine Designschwäche, die sich insbesondere bei der Arbeit mit Studioblitzanlagen und Modellicht bemerkbar macht. Das Problem besteht darin, daß eine ferngezündete Blitzanlage von der Kamera nicht als Blitz erkannt wird (erkannt werden kann) und die Kamera deshalb davon ausgeht, eine Aufnahme mit Dauerlicht zu machen. Im manuellen Belichtungsmodus wird die Anzeigehelligkeit dann so angepaßt, daß die Anzeige dem späteren Bildeindruck entspricht. Das mag normalerweise ganz nützlich sein, in Verbindung mit einem solchen Studioblitz führt es jedoch dazu, daß die Anzeige extrem dunkel wird, so daß man nichts mehr sehen kann. Bei den DSLRs kann man noch auf den optischen Sucher ausweichen, bei den SLTs verschärft sich die Situation jetzt aber dadurch, daß nun auch der elektronische Sucher entsprechend dunkel und die SLT-Modelle damit für diese Anwendung praktisch unbrauchbar werden.
Also ist der Sony EVF für mich an einem A900/850 Nachfolger keine Alternative. Ich denke wenn es nur eine SLT 99 geben wird, steige ich aus dem System aus.
Genau, ich benutze meine beiden 850er nur im Studio, wenn es da in Zukunft Probleme geben sollte, dann war das das.
Fuer mich nur einen Optischen Sucher, WLAN waehre toll zur Posingkontrolle fuer das Model
via Beamer und zum direkten 'wegschreiben' auf den Rechner!
Abspeichermoeglichkeit auf beiden Karten frei waehlbar, z.B. jpeg Fein auf der einen und RAW auf der anderen Karte und bitte CF!
24MP ist o.k, darf aber muss nicht unbedingt mehr sein, mehr Rauschfreiheit bei hoeheren ISO und ein ISO 50 setting, sehr brauchbar im Studio, sonst muss man hin und wieder einen Graufilter ansetzen.
Einige zusaetzliche AF Sensorern naeher am Bildrand! in der Horizontalen und mit Auslegung auf unter 1:2.8 Linsen!
AF insgesamt etwas 'schneller', der letzte Firmwareupdate zeigt ja schon in die richtige Richtung!
Meiner Meinung nach sind die 850/900er auf ambitionierte Photographen und Profis ausgelegt, wer mehr Filmen will soll sich was anderes zulegen, einen 911er ist auch nicht fuers Gelaende gemacht..
Eine Wasserwaagenanzeige ist auch ein 'nice to have', ich hab halt die Gitterscheiben drin!
Und mit Brille ist ein grosser optischer Sucher einfach Klasse, bisher habe ich noch keinen EVF gesehen, der mich ueberzeugt haette, und Strom braucht so was ja auch noch:flop:
Und ein Erscheinungstermin noch in diesem Jahrhundert :D
Gruss und noch viel Spass mit der 850/900
Aperture22
Ich wünsche mir eine auf dem Hauptsensor basierende automatische Microfokuskorrektur.
Ich wünsche mir mindestens 36MP und das ohne einen AA Filter davor.
Der Rest kann so bleiben wie bei der A900, vor allem der optische Sucher.
Meiner Meinung nach sind die 850/900er auf ambitionierte Photographen und Profis ausgelegt, wer mehr Filmen will soll sich was anderes zulegen, einen 911er ist auch nicht fuers Gelaende gemacht..
amen!
turboengine
01.04.2011, 23:56
Dem möchte ich mich anschliessen. Vor allem der automatische Mikroadjust wäre ein spannendes Feature... Coole Idee.
Wenns jetzt vielleicht noch ein stufenlos reguliebares AA-Filter gäbe mit automatischer Moiré-Erkennung und Korrektur...
subjektiv
02.04.2011, 17:26
...
Eine Wasserwaagenanzeige ist auch ein 'nice to have', ich hab halt die Gitterscheiben drin!...
Die verwende ich auch. Aber auch wenn bei oberflächlicher Betrachtung gelegentlich der Eindruck entsteht, ist das kein Ersatz für eine Wasserwaage.
Nur bei bestimmten Motiven ist halt auch damit schon eine waagrechte Ausrichtung relativ gut möglich.
Klar, die Fokussierung auf dem Sensor wäre hilfreich. Ich glaube aber, dass das auch schon in dem anderen Thread stand. Die beiden gehören doch eigentlich zusammen...
A1-Chris
02.04.2011, 17:31
Nein, ich meine mit Nutzung. In die Forschung zur Erhöhung der Akku-Kapazität werden derzeit global Milliarden hineingepumpt mit dem Ziel Akkus bereitzustellen mit dem ein Auto 800-1000km ohne Wiederaufladen fahren kann.
Warum soll es dann nicht möglich sein einen Akku zu haben, der bis zu 20.000 Auslösungen schafft und sich in 12 Monaten auch nicht wesentlich selbstentlädt. Wenn dann hinterher ein Akku auf dem Markt erscheint der es ermöglicht 5000 statt 500 Auslösung zu erreichen sind wir doch auch einen großen Schritt weiter.
So einen Akku hätte ich bitte auch gerne für meine A700 und mein Iphone :lol::lol:
Nein, ich meine mit Nutzung. In die Forschung zur Erhöhung der Akku-Kapazität werden derzeit global Milliarden hineingepumpt mit dem Ziel Akkus bereitzustellen mit dem ein Auto 800-1000km ohne Wiederaufladen fahren kann. Allerdings sind diese Millarden bisher zu 100% ohne Effekt - was das beschriebene Wunschszenario anbelangt - verpufft.
Warum soll es dann nicht möglich sein einen Akku zu haben, der bis zu 20.000 Auslösungen schafft und sich in 12 Monaten auch nicht wesentlich selbstentlädt.
Was soll denn die Frage? Weil es dafür keine technische Lösung gibt!
Wenn dann hinterher ein Akku auf dem Markt erscheint der es ermöglicht 5000 statt 500 Auslösung zu erreichen sind wir doch auch einen großen Schritt weiter.Also wie denn nun? 20000 oder 5000 oder 500? Viel Ahnung vom Wesen eines Lastenheftes scheinst Du nicht zu haben... das Wesentliche ist, daß eine Hersteller / Lieferant das Lastenheft des Kunden in ein Pflichtenheft umschreiben kann inklusive Lieferzeitpunkt (!) und -kosten !
Wie ich schon vorher geschrieben habe ist es mir nicht wesentlich ob wir derzeit glauben, daß das Ziel realisierbar ist oder nicht. Ja, das scheint ganz offensichtlich des Pudels Kern zu sein. Wieso willst Du dann eigentlich unbedingt einen Akku? Reicht da denn nicht einfach eine Primärbatterie, deren Kapazität für die komplette Lebensdauer der Kamera ausreicht?
(...) Immerhin sind wir engagierte und kapitalkräftige Produktkäufer und repräsentieren einem der größten Märkte der Welt.
Die Forumsstatistik weist aktuell etwa 27000 Benutzer aus. Wenn Du schon länger hier bist weißt Du aber sicher dass es im Grunde immer die gleichen paar Leutchen sind die ständig hier posten. Mehr als ein paar hundert sind es nicht die sich Gedanken über zukünftige Kameras und Technologien machen. Aber selbst wenn man annimmt alle 27000 würden zusammenarbeiten um so etwas wie einen für das ganze Forum repräsentativen Wunschzettel zu erstellen - wieviele Kameras glaubst Du verkauft Sony im deutschsprachigen Raum? Doch vielfach mehr. So toll das Sony Userforum auch ist, ich kann mir nicht vorstellen dass Sony es als wirklich repräsentativ einschätzt.
Repräsentativ ist für Sony ganz einfach der Gesamtmarkt und die Verkaufsstatistik. Die Modelle die sich am Besten verkaufen, die mit denen sie den meisten Reibach machen, die werden verbessert und weiterentwickelt, da werden Schwestermodelle "abgezweigt" um noch ein paar Käufer (von schon vorher Vielen) zu finden. Und natürlich wird die Konkurrenz und deren Verkäufe genauestens beobachtet.
Du fragst was wir uns für "den" A850/900 Nachfolger wünschen. Unabhängig davon wann der erscheinen soll wird jedenfalls darin Technik zum Einsatz kommen, die zum Zeitpunkt des Entwicklungsbeginns verfügbar ist. Wenn wir also annehmen dass Sony an diesem Nachfolger bereits arbeitet (nachdem die A900 ja schon ein paar Jährchen auf dem Buckel hat), dann würde ich für dieses Nachfolgemodell jedenfalls keine Technologien erwarten die für sich gesehen einzeln nicht jetzt schon verfügbar sind.
In die Forschung zur Erhöhung der Akku-Kapazität werden nicht erst derzeit, sondern schon seit den 80ern global Milliarden hineingepumpt. Es hat sich ja auch gelohnt: verglichen mit der damaligen Technologie (Bleiakku, NiCd) hat sich die Kapazität heutiger Akkus ums 5 bis 6 fache erhöht. Aber dafür waren eben 30 Jahre nötig. Obwohl es immer wieder Meldungen über Fortschritte in der Akkuforschung gibt ist für die nächsten 1, 2 Jahre kein Quantensprung in Sicht, auch wenn es gut möglich ist dass ein Akku wie er in einem 5 Jahre jüngeren Modell zum Einsatz kommen wird vielleicht 30% oder 40% höhere Kapazität haben wird.
Um ein Jahr ohne Aufladen hinzukriegen wird's angesichts Deiner (und natürlich nicht nur Deiner) anderen Wünsche jedenfalls nicht reichen. Wie die A55 und übrigens seit ein paar Jahren sehr viele Mobilgeräte überaus deutlich machen geht der Trend genau in die andere Richtung: um immer mehr Leistungen und Funktionen verfügbar zu machen steigt der Energiehunger der Geräte, und zwar weit schneller als die Entwicklung der Akkukapazitäten.
Klar, wenn man Live View, EVF und GPS weglässt, und statt dem Farbdisplay zur Darstellung der Kameraeinstellungen wieder auf passive Graustufendisplays zurück ginge könnte man viel Strom sparen. Aber so eine Kamera würden heutzutage wohl nur noch sehr wenig Leute kaufen. Außerdem, SSS und die Bildverarbeitung werden trotzdem noch so viel Strom brauchen dass 1 Jahr Akkustandzeit weit jenseits des machbaren bleiben werden.
Aus der Erfahrung mit meiner A55 sage ich: es ist lästig so oft Akkus wechseln zu müssen (genauso auch das Laden), aber da es Akkus sind habe ich mir halt ein paar mehr gekauft und habe dann immer 2, 3 zum Wechseln dabei. Für Live View, EVF, GPS, SSS und schnelle Bildfolgen nehme ich das in Kauf - vielleicht nicht gerne, aber die Funktionen sind mir doch wichtiger als eine andernfalls vielleicht eher in Wochen als Tagen zu bemessende Akkustandzeit. Immerhin sind es heute Akkus und nicht mehr wie zu Analogzeiten teure Einweg-Lithiumbatterien.
Die Sensoren sind Basistechnologie, deren Eckwerte von der Physik und der verfügbaren Halbleitertechnologie abhängig sind. Die Physik ist Naturgesetz, die Halbleitertechnologie entwickelt sich kontinuierlich weiter, großartige Quantensprünge sind aber auch hier nicht zu erwarten. Die Entwicklungsgeschichte von Halbleiterbildaufnehmern, die inzwischen auch schon gut 30 Jahre alt ist, bestätigt das.
Wie soll es also möglich sein dass in einem in den nächsten 1 bis 3 Jahren (von dem Zeitraum geh' ich jetzt für den A900 Nachfolger mal aus) erscheinenden Produkt plötzlich ein Sensor auftaucht der höhere ISO mit voller Auflösung und höhere Dynamik bringt, UND gleichzeitig auch noch rauschärmer ist? Und das schon Sensor-inhärent!?
Ich glaube wenn es Verbesserungen geben wird dann werden die zu wesentlichen Teilen in der Bildverarbeitung in der Kamera stattfinden. Prozessorleistung und Speichergröße steigen immer weiter, wo gestern ein einfacher Prozessor gewerkelt hat ist es heute schon ein Dual Core und morgen werden es 4, 6 oder 8 sein - auch in Kameras. So wird es möglich schon in der Kamera Software auszuführen die früher nur für Desktops oder leistungsfähige Laptops in Frage kam. Die großen Fortschritte beim Rauschen trotz steigender Auflösungen die wir in den letzten erleben konnten sind m.E. hauptsächlich darauf zurückzuführen.
Aber um zu Deiner Frage zurückzukommen WAS ich mir dann wünsche für einen A850/A900 Nachfolger:
Vorweg möchte ich gleich bemerken dass ich versuche hier eine Kamera zu beschreiben die mit heutiger Technologie zu realisieren wäre, die also in 2, spätestens 3 Jahren lieferbar werden könnte, nicht erst in 20 Jahren. So lange schlafen will ich nämlich nicht. Vielleicht sollte ich noch dazu schreiben dass ich Ingenieur bin und daher besser als Otto-Normalverbraucher abschätzen kann was realisierbar ist, was in naher Zukunft möglich sein könnte, und auch was eher unwahrscheinlich ist.
- Vor allen Dingen sollte sie erschwinglich bleiben. Mir ist klar dass eine Vollformatkamera schon allein aufgrund des Sensors nicht ganz billig sein wird, aber der Nachfolger sollte wenigstens nicht wesentlich teurer werden als die A900.
- Live View und Video mit schnellem AF, wobei mir egal ist wie das implementiert wird. Derzeit kenne ich allerdings nur die Pellikel / EVF Technologie die diese Sachen ermöglicht. Ich hoffe der EVF des A900 Nachfolgers ist besser als der in der A55, wobei ich mit dem andererseits gut leben kann.
- bessere Berücksichtigung und Integration von Video/Filmen im Bedienkonzept. Ich sehe den Video-Modus in Zukunft gleichberechtigt neben dem Foto-Modus. Dazu gehört u.a. die volle Kontrolle über Blende, ISO, Belichtungszeit UND Framerate - speziell letzteres ist mir sehr wichtig. Ich will sowohl Zeitraffer- als auch Zeitlupenaufnahmen machen können, und zwar in Full HD. Eine (zumindest optional anbringbare) Zoom-Wippe für den hoffentlich bald eintretenden Fall dass es endlich wenigstens EIN A-Mount Objektiv mit motorischem Zoom gibt gehört auch dazu.
- größerer Auslenkbereich des SSS, so dass er sich besser zur Stabilisierung von Freihand-Videoaufnahmen eignet. Mir ist klar dass das weitreichende Auswirkungen hat (Bildkreis, Sensorgröße) aber das muss meines Erachtens sein wenn man Video nicht mehr wie bisher als nette Dreingabe sondern als 2. Grundfunktion ansieht, die gleichberechtigt neben der Fotografie steht.
- auf ein Klappdisplay würde ich nur sehr ungern verzichten. Da müsste die Kamera sonst schon in vielerlei anderer Hinsicht überragend gut und insgesamt einzigartig sein damit ich sie mir kaufe ohne dass sie ein Klappdisplay hat.
Das Display müsste - anders als bei der A55 - links angeschlagen sein und sollte ein Doppelgelenk haben damit man es um 270° aufklappen und links längs an die Kamera anlegen kann. Damit es nicht unbeabsichtigt aufklappt sollte es eine Arretierung geben die die Standardposition sichert.
- schnellerer AF
- Eingebautes, hochempfindliches GPS mit Fluxgate-Kompass, das nicht nur die momentane Position, sondern auch die Richtung in der die Kamera bei der Aufnahme gehalten wurde in den EXIF-Daten mit abspeichert. Wie das z.B. Nikon mit der D2 mit geeigneten externen GPS, z.B. Garmin GPSmap 60CSx macht, nur eben schon in die Kamera eingebaut.
Auch die Neigung sollte mit in den EXIF-Daten abgespeichert werden. Den Sensor dafür gibt's in der A55 ja schon, er versorgt die elektronische Wasserwaaage im Sucher mit Daten. Es sollte sich leicht machen lassen die Werte mit den EXIF-Daten mit abzuspeichern.
Das GPS und der Kompass sollten abschaltbar sein, um Strom zu sparen wenn sie nicht benötigt werden.
Es sollte aber auch eine Einstellung geben bei der das GPS auch bei ausgeschalteter bzw. in Ruhezustand gegangener Kamera weiterläuft, bis eine vom Anwender einstellbare Schwelle der Akkuentladung unterschritten wird. Nur wenn das GPS kontinuierlich eingeschaltet ist kann weitestgehend sichergestellt werden dass sofort nach dem Einschalten der Kamera die richtige GPS-Position bereitsteht.
Die GPS- und Kompassdaten sollten auch im Video-Modus kontinuierlich mit aufgezeichnet werden.
- voller Fernsteuerbarkeit in allen Funktionen bis hin zu quasi-MF (über den Fokus-Antrieb in der Kamera bzw. dem Objektiv, aber von der Fernbedienung kontrolliert) und Möglichkeit einen Remote-Sucher, z.B. in Art eines Glasstrons, oder natürlich in Art eines Live View Monitors verwenden zu können.
- Mehr Bildformate, nicht nur 3:2 sondern auch 4:3, 1:1, 16:9, Cinemascope - ähnlich wie Panasonic das bei einigen Kameras schon heute anbietet. Nur eben für Vollformat.
Das wäre dann genau die Kamera die ich mir nicht kaufen würde und ev. sogar einen Systemwechsel erzwingt.:(
Ich hoffe, daß Sony auch weiterhin SLT und DSLR parallel produziert und eine A9XXX DSLR neben eine mögliche SLT99 stellt.
michaelbrandtner
04.04.2011, 13:18
Ich hoffe, daß Sony auch weiterhin SLT und DSLR parallel produziert und eine A9XXX DSLR neben eine mögliche SLT99 stellt.
Das sieht nicht wirklich gut aus.
Hatte ich für eine A7xx auch gehofft ...
Gute Idee, dieser Threat! Vielleicht bringt's was... Nur was bei all den Anregungen? Hier die meinigen:
- deutlich vermindertes Rauschen schon am Chip bei höheren ISo-Werten
- robusteren Anschluss für Remote-Control
oder noch besser:
- WLAN-Übertragung (Kamera-PC/PC-Kamera)
Auf keinen Fall:
- EVF
- Klappdisplay
- Liveview
- Video
Gute Idee, dieser Threat! Vielleicht bringt's was... Nur was bei all den Anregungen? Hier die meinigen:
- deutlich vermindertes Rauschen schon am Chip bei höheren ISo-Werten
- robusteren Anschluss für Remote-Control
oder noch besser:
- WLAN-Übertragung (Kamera-PC/PC-Kamera)
Auf keinen Fall:
- EVF
- Klappdisplay
- Liveview
- Video
Das Klappsidplay wäre für diese Klasse ungewöhnlich - ist aber superpraktisch. ;)
Ohne live view und Video gehörte ja schon die A900 für viele zum "alten Eisen". Das darf sich Sony nicht noch einmal erlauben.
Auf den EVF können wahrscheinlich fast alle verzichten. Da spielt Sony auch ein gefährlisches Spiel...
Gute Idee, dieser Threat! Vielleicht bringt's was...
Wird nix bringen, ausser Träumerei.
Die A950 können wir vergessen, es ist doch schon lange klar, dass es die nicht geben wird. Es wird eine A99 kommen. Die Zukunft bei Sony ist die SLT Technik, bis sie von ganz Spiegellosen abgelöst werden wird. Wir, die gerne eine A950 hätten, gehören zu den Gestrigen, den Dinosaurierern... und deren Schicksal ist ja allgemein bekannt. :(
Ganz langsam aber sicher werde ich mich andersweitig umschauen, denn 2012 hätte ich gerne was neues. Nicht, dass ich unzufrieden mit der A900 wäre... vielleicht wird es auch einfach eine zweite A900, die dann halt noch einige Zeit halten muss und in einer von den zweien kommt der AA raus. :evil:
viele Grüße
aidualk
Hallo Arthur,
ich bin ganz deiner Meinung.
Solange sich die Profis sich nicht scharenweise für SLT Kameras entscheiden, hat sich diese Technologie nicht durchgesetzt.
Wenn Sony klar demonstrieren will, daß sie lediglich Kameras für Laien produziert, dann bringt sie eine SLT-99 heraus und verliert eine breite Käuferschicht von Aufsteigern an die Konkurrenz.
Ich verstehe die Enttäuschten, die ewig auf die 7xx gewartet haben und nur mit einer SLT-77 mit EVF, Klappdisplay, Lifeview und Videofunktion abgespeist wurden.
Sowas hatten meine Dymage A1 und A2. Alles sogenannte Bridge-Kameras und es hat einfach nichts getaugt. Ich war überglücklich, daß ich mir mit Dynax 5d endlich wieder eine Kamera mit OVF leisten konnte. Ich will definitiv nicht den Rückschritt zum EVF und Klappdisplay machen. :evil:
Wenns bei Sony eine hochwertige DSLR nicht mehr geben wird, rutsche ich rüber zu Canon oder Nikon, welche beide schon durch ihren Service klar demonstrieren, daß sie auch weiterhin Kameras für Profies entwickeln und anbieten werden.
stevemark
05.04.2011, 20:55
Durch die Arbeit am Sony-Systembuch habe ich für meine Anwendungszwecke (!) die Vor- und Nachteile der A900 recht genau kennengelernt.
Als der A900-Sensor Anfang Feb 2008 angekündigt wurde, hielt ich 24MP am Vollformat für recht gewagt. Inzwischen weiss ich, dass viele der guten Sony/Minolta/Zeiss-Objektive mehr können. Ich wäre einer Pixelzahl von 36-40 MP nicht abgeneigt. Damit könnte man grosse Doppelseiten mit 400-450 dpi drucken - bei der heutigen Offset-Technologie ein sichtbarer Fortschritt gegenüber ca. 300 dpi. Man vergleiche die Seiten 149 (450dpi) und 154/155 (280 dpi) im Alpha-Systembuch ... ;)
Live-view für die exakte Fokussierung sowie - für gewagtere Aufnahmepositionen - ein Klappdisplay wäre nützlich; bei letzterem stellt sich natürlich die Frage nach der Robustheit.
Eine verbesserte JPG-Engine mit besserer Detailwiedergabe bei niedrigem ISO und weniger Rauschen bei höheren ISO wird selbstverständlich kommen - danach müssen wir kaum schreien.
Für mich genügen 5-6 fps (die 3 fps der Dynax 7D waren mir gelegentlich etwas langsam); viele Profis wünschen aber mehr. Hier stellt sich die Frage, ob die A99 wiederum als Maschine für den Edelamateur positioniert wird oder ob man das Profi-Lager angehen will - inkl. Profiservice usw.
Ein erhöhter Dynamikbereich ist immer erwünscht, auch wenn man diesbezüglich bei der A900 wirklich nicht klagen kann. HDR und Panoramafunktionen werden sicherlich auch in einer A99 zu finden sein.
Die Sucherfrage scheint nach den Statements von Imamura entschieden - ich halte den EVF in dieser Klasse für einen groben Fehler.
Die Position des Auslösers sollte optimiert werden - Nikons D1/D2/D3 hat ihn da, wo der Zeigefinger natürlicherweise liegt; bei der A900 muss ich ihn immer etwas anwinkeln. Das fühlt sich nicht natürlich an; ich halte die Nikon-Maschinen deutlich entspannter.
Zu guter letzt: Das Design des Programmwählrades wirkt etwas kantig und "billig".
Ansonsten fallen mir an der A900 auch nach zweieinhalb Jahren kaum Schwächen auf. Ich schätze die Kamera sehr und werde sie wohl auch nach Erscheinen der A99 als primäre Kamera nutzen - wie damals, als Minolta's 9xi erschien und ich meist dennoch mit der 9000 fotografierte: die 9xi kam einzig dann zum Zug, wenn ein schneller AF gefragt war.
Gr Steve
Hallo Stevemark
ersteinmal herzlichen Glückwunsch zum Buch über das Vollformat System. Ich hatte es am Samstag bestellt und heute geliefert bekommen. Es ist einfach fantastisch. :top::top::top::top::top:
---------- Post added 05.04.2011 at 23:10 ----------
Die A77 soll eine Hybrid OEVF haben.
http://www.sonyalpharumors.com/sr-77-sony-a77-with-quadbionz-and-fujis-hybrid-oevfd/
Das ist möglicherweise ein akzeptabler Kompromiss auch für den A850/900 Nachfolger und würde eine meiner Forderungen im ersten Thread erfüllen OVF mit EVF Unterstützung.:top:
...
Die A77 soll eine Hybrid OEVF haben.
http://www.sonyalpharumors.com/sr-77-sony-a77-with-quadbionz-and-fujis-hybrid-oevfd/
...
Peter, ich muß Dich leider gleich enttäuschen.
Die Meldung, die Du da verlinkt hast, ist ein Aprilscherz.
Sie wurde deshalb auch als "SR77" eingestuft, es gibt bekanntlich nur SR1 bis SR5.
Rainer
Peinlich:oops:
Wäre auch zu schön gewesen.
Neonsquare
08.04.2011, 13:28
Ansonsten fallen mir an der A900 auch nach zweieinhalb Jahren kaum Schwächen auf. Ich schätze die Kamera sehr und werde sie wohl auch nach Erscheinen der A99 als primäre Kamera nutzen - wie damals, als Minolta's 9xi erschien und ich meist dennoch mit der 9000 fotografierte: die 9xi kam einzig dann zum Zug, wenn ein schneller AF gefragt war.
Ich denke das ist eine hervorragende Strategie – ich zweifle auch noch, ob ein A99-EVF mit einem A900-Sucher in sämtlichen Belangen gleichkommen oder überlegen sein kann. Andererseits kann ich mir sehr gut vorstellen, dass eine solche erneuerte A99 zum Teil auch durch die spezifischen Merkmale eines EVF in einigen Fällen das bessere Werkzeug sein kann. Wer also nicht davon abhängig ist, seine A900 zu veräußern um eine A99 zu finanzieren, der tut sicherlich gut daran sich das edle Stück zu bewahren.
turboengine
08.04.2011, 19:32
Ich habe heute meine A55 in Betrieb genommen und muss sagen, dass der Sucher nicht das Schwächste an der A55 ist. Das ist die inakzeptable Verzögerung bei Blitzaufnahmen. Dennoch muss Sony sich ganz gewaltig anstrengen, wenn sie mich von einer A99 überzeugen wollen. Den Fernsehsucher in der jetzigen Form mag ich nicht. Als Videokamera mag das angehen, aber für den Einsatz an einer Vollformatkamera muss da noch einiges passieren. Die Auflösung ist gerade so akzeptabel, aber so richtig Spass macht das Fotografieren damit nicht. Alles wirkt so unauthentisch und synthetisch. Schade.
Sony muss schon mit einem Über-EVF für das Vollformat rüberkommen, sonst laufen viele davon, die die ganzen Gimmicks nicht brauchen.
Neonsquare
08.04.2011, 20:05
@turboengine
Gegenüber einem gewohnten A900-Benutzer ist der A55-Sucher durchaus eben immerhin akzeptabel - unterhalb eines A900-Suchers finde ich jedoch keinen Alpha-OVF den ich gegen den A55-Sucher eintauschen würde.
Spätestens für die A77 muss Sony das mit der Auslöseverzögerung mit Blitz im Griff haben - sonst wird eine Überlegenheit des Konzepts schwer zu kommunizieren sein. Generells hoffe ich, dass Sony die Chance, die sie mit der A55 errungen haben, noch mit einem Firmware-Update absichern. Ich kann Designfehler und Macken bei einem Erstprodukt ja nachvollziehen - aber bei der Sucherverdunkelung sehe ich nach wie vor Handlungsbedarf.
turboengine
08.04.2011, 20:42
Alles schön und gut - aber ein A900-Nachfolger muss einen optischen Sucher haben. Sonst ist es kein Nachfolger. Eine A99 ist ein komplett anderes Konzept und Sony muss mich erst davon überzeugen.
Allerdings bin ich mir derzeit ziemlich sicher, dass ich mich nicht mit einem elektronischen Sucher abfinden werde. Die Zeichen stehen bei mir daher auf Systemwechsel, sobald Nikon eine überzeugende Alternative zur A99 bringt.
Alles schön und gut - aber ein A900-Nachfolger muss einen optischen Sucher haben. Sonst ist es kein Nachfolger. Eine A99 ist ein komplett anderes Konzept und Sony muss mich erst davon überzeugen.
Allerdings bin ich mir derzeit ziemlich sicher, dass ich mich nicht mit einem elektronischen Sucher abfinden werde. Die Zeichen stehen bei mir daher auf Systemwechsel, sobald Nikon eine überzeugende Alternative zur A99 bringt.
Wie es ausschaut, dürfte der OVF bei Sony der Vergangenheit angehören. Ob mir das gefällt, entscheide ich, nach dem ich mir den Sucher der kommenden A77 angeschaut habe.
Laut SAR soll es nächstes Jahr ja zwei Fullframe-Modelle geben, ein Modell mit niedriger (oder sagen wir besser normaler) Auflösung und eines mit hoher. Somit könnte das Low-Resolution Modell eine Auslösung von 20 bis 24 MPixel haben. So ein Sensor auf dem Niveau der A580 in Verbindung mit einer optimierten JPG-Engine wäre schon fein. Dann noch ein neues 4.0/24-105 SSM, ein Preis von unter 3.000 EUR (inklusive Objektiv und Batteriegriff) und die Kamera wäre mein (auch mit EVF).
Lg. Josef
Schienenbruch
09.04.2011, 06:28
Hi!
Ich lese hier immer wieder, dass manche Leute einen Systemwechsel machen wollen, wenn Sony die A99 mit EVF bringt.
Mal ein Frage an diese Leute: habt Ihr schon mal mit dem EVF der A33/55 gearbeitet?
Nicht nur mal durch geschaut und ein paar Bilder im Laden gemacht, sondern wirklich gearbeitet, vor allem bei wenig Licht, wenn der OVF nur noch ein schwarzes Loch ist?
Wenn nicht, dann seht Euch das Ding doch erstmal richtig an, bevor Ihr es verurteilt.
Bei mir mag es zwar anders herum sein: ich kenne nur den EVF (erst der Dimage 7i - da war das Display noch so mies, da bliebt nur der EVF - und nun der A33, der dem Display der meisten Vollformatkameras - auch der A900 oder der 5D II - nicht nach steht, sondern höher auflöst!) und ich habe noch nicht mit 'nem OVF gearbeitet.
Aber: genau deswegen verurteile ich den OVF auch nicht einfach, so lange ich ihn nicht ausreichend kenne.
Ich sage nur: der EVF der A33/55 ist sehr gut - unterschätzt ihn nicht!
Seht Euch das Ding mal in Ruhe an, arbeitet ein wenig damit - vor allem bei wenig Licht - und überlegt Euch dann, was ihr woanders für den Preis bekommt.
Für den Preis der A33/55 bekommt Ihr sonst vielleicht 'ne NEX oder eine Olympus E600 - und die Panasonic Lumix G2.
Canon, Nikon: Fehlanzeige!
Setzt doch mal den Preis, der für die A33/55 verlangt wird ins richtige Verhältnis.
Dann werdet Ihr sehen, dass für das Geld bei Canon und Nikon wenig bis gar nichts zu bekommen ist.
Und so wird's vielleicht auch bei der A99: die Leistung einer 5D II für weniger als das Geld der 5d Mark I.
Vor allem - ich sag's noch mal - seht Euch das Ding mal richtig an, bevor Ihr es be-(ver-)urteilt!
Ich kann diese Vorverurteilungen langsam nicht mehr hören.
Ich könnt' mich ja auch hinstellen und sagen: die EOs 5D II ist mir nix, denn:
zu klobig
zu viele Knöpfe
man sieht durch den Sucher im Dunkeln nix
viel zu teuer
zu schwer
Ich hab' die 5D II aber nur mal kurz in der Hand gehabt und nicht damit gearbeitet - deswegen werde ich darüber kein Urteil abgeben, bevor ich nicht wenigstens mal 'nen halben Tag damit gearbeitet habe.
Wenn bei mir die Vollformatkamera nächstes Jahr ansteht, werde ich mir die A99 - wenn sie denn schon auf dem Markt ist - ansehen und diese sowie eine oder zwei andere (Eos 5D II oder III - wenn letztere schon auf dem Markt ist) für einen oder zwei Tage leihen oder mieten (Calumet bietet das ja an) und mich erst dann entscheiden.
Ihr Entscheidet und verurteilt, bevor es die Dinger (A99) überhaupt gibt.
Grüße
Jochen
Ich lese hier immer wieder, dass manche Leute einen Systemwechsel machen wollen, wenn Sony die A99 mit EVF bringt.
Mal ein Frage an diese Leute: habt Ihr schon mal mit dem EVF der A33/55 gearbeitet?
Nicht nur mal durch geschaut und ein paar Bilder im Laden gemacht, sondern wirklich gearbeitet, vor allem bei wenig Licht, wenn der OVF nur noch ein schwarzes Loch ist?
Ich habe in der Familie auch die A33 und ja, ich habe sehr ausführlich mit dem EVF gearbeitet und er bringt bei Dunkelheit in der Praxis nicht mehr als der Sucher der A900, er hellt das Bild auf aber tatsächlich mehr sehen kann ich nicht (siehe auch viele meiner Nachtaufnahmen mit der A900 hier im Forum), aber das nur am Rande. Die A33 ist in unserem Hause und meine Frau fotografiert begeistert mit ihr, aber nicht wg. dem Sucher, sondern wg. dem Gewicht und der Größe und der Möglichkeit, mit der A33 trotz nur geringer Fotografischer Hintergrundkenntnisse sehr gute Bilder zustande zu bringen. Von daher ist die Top. :top:
Aber: Wenn ich längere Zeit mit dem EVF arbeite, ermüde ich sehr schnell. Der Grund ist das Bildruckeln, die ausgefressenen Lichter und zugelaufenen Schatten im Sucher, die ständigen Helligkeitsanpassungen.... das alles ist einfach nur anstrengend für das Auge.
Es nervt nur und macht keinen Spaß zum arbeiten. Wenn es keine A950 geben wird, war die A900 auch wohl meine letzte Sony gewesen.
Jochen: Es bringt nichts, wenn du ständig das gleiche Loblied über den EVF singst. Es ändert nichts daran, dass er noch in den Kinderschuhen steckt, auch wenn er bis jetzt der beste seiner Art ist. Und du selbst hast noch nicht wirklich mit der A900 gearbeitet, also genau das, was du anderen andersherum vorwirfst (nicht länger mit dem EVF gearbeitet zu haben), von daher spreche ich dir hiermit die entsprechende Kompetenz ab vergleichen zu können!! :evil: ;)
Und du wirst die, die mit der A900/850 sehr zufrieden sind, nicht umstimmen können, das geht schlicht nicht. Da fehlen mehr als nur eine Generation EVF...
viele Grüße
aidualk
Neonsquare
09.04.2011, 08:42
@adiualk
Also ich kenne beides und kann mich Deiner persönlichen Einschätzung nicht anschließen. Die A55 ermüdet mich überhaupt nicht und ist nach einer Gewöhnungsphase zu meiner Lieblingskamera geworden. Das liegt auch am EVF, bei dem ich tatsächlich bei schlechtem Licht mehr sehe als mit jedem OVF. Wenn man jahrelang nur DSLRs gewohnt ist, dann sind die SLT ungewohnt - es dauert wirklich ein wenig, bis man sich an das andere Fotografieren gewöhnt.
turboengine
09.04.2011, 08:52
Es nervt nur und macht keinen Spaß zum arbeiten. Wenn es keine A950 geben wird, war die A900 auch wohl meine letzte Sony gewesen.
Geht mit genauso: Der A55 Sucher nervt. Als Videokamera kann ich das akzeptieren, aber für das fotografieren tagsüber (Architektur, Landschaft, Strassenszenen) kann ich mit dem EVF die Lichtsituation nicht richtig einschätzen. Dieses pixelige, farbstichige Sucherbild wirkt so richtig billig. Da ist die A55 nur dritte Wahl nach meiner A900 oder Leica M4. Wenn das beim 900er Nachfolger ebenso ist und Nikon etwas besseres vorweisen kann, ist der Systemwechsel unausweichlich. Das Sonysystem steckt hier ganz klar in einer Sackgasse. Mit den elektronischen Suchern geht mir das Gefühl für das Fotografieren verloren. Ausserden saugt er die Batterien so schnell leer, dass man dreimal die Batterie wechseln muss, bevor die Speicherkarte voll ist. Fortschritt sieht anders aus.
Die Frage ist daher nur noch, wann der richtige Zeitpunkt für den Wechsel ist, bevor die Ausrüstung dank Sonys verfehlter Modellpolitik wertlos geworden ist. Traurig.
Neonsquare
09.04.2011, 09:18
Mir hat sogar im Urlaub normalerweise ein Akku gereicht um die 8GB Karte vollzukriegen. Mit einem Zweitakku komme ich ganz gut aus. Das Sucherbild empfinde ich nicht als pixelig und Farbstichig - allerdings kann man es sich beim EVF natürlich durch unpassende WB und/oder Kreativmodi auch unnötig schwer machen. Hinzu kommt, dass es mir nicht schwerfällt die Welt auch mal ohne Kamera zu betrachten ;)
Wenn die A55 (!) nach A900 und Leica M4 "nur" dritte Wahl ist, dann empfinde ich das als Luxusproblem. Ich denke wir sind uns einig, dass eine A77/A99 vor allem auch beim Sucher weiterentwickelt sein muss. Ich sehe mit Optimismus entgegen und euch schaudert's mit Skepsis; so unterschiedlich können die Geschmäcker halt sein. Solange das so ist sehe ich nicht den Untergang des Sonylandes.
Schienenbruch
09.04.2011, 15:01
hi!
ch denke wir sind uns einig, dass eine A77/A99 vor allem auch beim Sucher weiterentwickelt sein muss. Ich sehe mit Optimismus entgegen und euch schaudert's mit Skepsis; so unterschiedlich können die Geschmäcker halt sein. Solange das so ist sehe ich nicht den Untergang des Sonylandes.
Dem werde ich nicht widersprechen: eine Weiterentwicklung des EVF ist durchaus drin - inwieweit hier der OLED zielführend ist, kann ich so 8noch) nicht sagen.
Und dass ich den Sucher einer A900 nicht beurteilen kann, habe ich schon gesagt - dennoch stelle ich mich nicht hin und sage: der EVF dem OVF haushoch überlegen; ich kenne eben nur den Einen.
Was wird, wenn bei mir eine VF-Kamera ansteht, wird sich dann zeigen.
Und: obwohl ich vom EVF der A33/55 viel halte, werde ich dann den EVF nicht zum 'KO-Kriterium' machen, sondern beide System ansehen, testen (welche Kamera ich letztlich teste, hängt nicht vom Sucher ab) und nach ausführlicher Erprobung entscheiden.
Ich habe bsp. bei der Anschaffung meiner jetzigen Kamera auf dem EVF bestanden, weil ich halt nix anderes kannte.
Dadurch schränkte sich die Auswahl ein - unnötiger Weise wie heute zugebe.
Ich habe auch schon mehrfach eine EOS 5d II in der Hand gehabt und sie gefiel mir ganz gut - von daher gehört sie zu den Kandidaten für die VF-Kamera.
Die A900 kenne ich - noch - nicht, hoffe aber, dass ich das nachholen kann.
Warten wir mal ab, was der EVF der A77 kann, was bei der noch gegenüber der A33/55 verbessert wird (Stichwörter Haptik, Blitzverzögerung und Akkulaufzeit) und wie dann die Antwort von Canikon aussieht.
Ich denke, der Markt wird in den nächsten 12-18 Monaten erheblich in Bewegung geraten, Canon und Nikon werden auf die A33/55/77 reagieren müssen - und dies auch tun.
Ich denke, auch auf dem Gebiet der Fototechnik wachsen die Bäume nicht in den Himmel und die Vorraussetzungen (technischer bzw. physikalischer Natur) sind für alle Hersteller gleich - auch hier wird sich ein (technischer) Vorsprung nicht ewig halten lassen.
Als Beispiel dafür mag die Formel 1 dienen: es kann sein, dass ein Hersteller eine, zwei oder sogar drei oder vier Jahre hintereinander dominant ist - aber irgendwann werden die anderen Hersteller aufholen können.
Und das ist in der Elektronik noch weitaus eher der Fall als im Motorsport!
Warten wir einfach mal ab, was dieses und nächstes Jahr so auf uns zu kommt.
Und: ich schließe es nicht aus, dass ich - nach ausführlichem Testen - mir nächstes Jahr eine A900 kaufe.
Wenn bsp. die A99 (noch) nicht auf dem Markt ist oder mir aus irgendwelchen Gründen nicht zusagt.
Aber - und das ist der (kleine) Unterschied - ich beurteile den Sucher nicht, den ich nicht kenne.
Sei es, dass ich noch nicht mit gearbeitet habe (OVF, bspw. EOS 5 D II oder A900) oder dass er noch gar nicht auf dem Markt ist (A77 bzw. A99 oder auch EOS 5D Mark III).
Grüße
Jochen
(...) ich zweifle auch noch, ob ein A99-EVF mit einem A900-Sucher in sämtlichen Belangen gleichkommen oder überlegen sein kann.
Es ist wohl zweifelsfrei als sicher anzunehmen dass ein EVF einem guten optischen Sucher wie dem in der A900 nicht in allen Belangen gleichkommen und überlegen sein kann.
Interessant wird allerdings der umgekehrte Vergleich, in wie vielen Belangen ein optischer Sucher den ganzen zusätzliche Funktionen und Möglichkeiten eines EVF unterlegen sein wird.
Warten wir's ab. Es wird natürlich sehr darauf ankommen wie gut (wieviel besser als der A55 EVF) der Sucher der A99 sein wird.
Ich war gestern bei meinem Fotohändler des Vertrauens weil sich meine Frau letzte Woche weigerte die A850 mitzunehmen, um bei einem Event zu fotografieren. Sie fragte mich wo den die "normale" Kamera geblieben wäre, die sie sonst mitgenommen hat. Damit meinte sie die A700. Ich habe das sofort als Signal gesehen eine kleiner und leichtere Zweitkamera für meine Frau zu besorgen.
Also bin ich zum Fotohändler und habe mir dort die A55 zeigen lassen, die neben der A450 in die engere Wahl gekommen ist. Es war sozusagen ein Wettbewerb (All in gegen konventionelle DSLR). Ich hab also die A55 in die Hand genommen und sofort die Assoziation gehabt - die sieht aus wie meine Dimage A2.
Dann kam der Blick in den Sucher und das Entsetzen. Das ist kein Sucher, das ist ein Gimmick. Das Sucherbild war viel zu hell, obwohl die Einblendung des Belichtungsmesser zeigte, daß sie so belichten würde. Personen, die vor dem Schaufenster des Händlers vorbei gingen, wurden lediglich als pinke oder türkise Schemen dargestellt. Keine Spur von einem realistischen Sucherbild. Nachdem ich auch mit den sonstigem Handling nicht zurecht kam, selbst die zierliche Verkäuferin meinte das Gehäuse sei ihr zu klein, habe ich mich klar gegen die A55 entschieden.
Ich bin mit der Dimage 7i in die digitale Fotografie eingestiegen und habe dann kontinuierlich über A1, A2, D5, A700, A850 aufgerüstet. Der Schritt von der A2 auf die D5 war dabei der größte, weil ich endlich wieder mit einer richtigen Spiegelreflexkamera fotografieren konnte.
Die A55 ist für mich ein Dimage A2 - Klon mit Wechselobjektiven und größerem Sensor. Werde ich durch die Modelpolitik von Sony gezwungen einen Rückschritt in der technischen Entwicklung um mehrere Jahre zurück zu akzeptieren, werde ich definitiv das System wechseln und ich denke intensiv darüber nach ob nicht sogar jetzt der bessere Zeitpunkt ist bevor viele andere Sony DSLR-Nutzer ähnlich entscheiden und es zu einem Überangebot von hochwertigen Minolta/Sony Komponenten auf dem Gebrauchtmarkt kommt. Ich ärgere mich nun unglaublich darüber, daß ich mir vor vier Wochen noch ein SAL 70200G angeschafft habe. Für das Geld hätte ich auch ein 70200 f 2.8 von Canon mit OS bekommen.
Sony's Modellpolitik ist schon seit Jahren in der Kritik. (A700 Nachfolger, Diskussion über das Vollformat etc.) Nun scheint es ihnen aber zu gelingen treue und ebenso regelmäßig investierende Kunden mit ihrer Modellpolitik in die Arme der Konkurrenz zu treiben. Wenn das so weiter geht ist die Marke für Fotoarmateure keine Alternative mehr zu Nikon und Canon und wird nur noch von "Knipsern" gekauft. Die Auswirkungen auf den Umsatz kann man sich vorstellen. Immerhin entspricht der Umsatz den ich mit einem Objektiv gemacht habe den Verkauf von mehr als 5 Alpha 290. Vom Gewinn möchte ich hier garnicht sprechen.
Schienenbruch
17.04.2011, 10:47
Hi!
Sorry, aber ganz komme ich da nicht mit.
bei den falschen Farben tippe ich mal auf einen falschen Weißabgleich - das Gleiche erlebte ich am Stammtisch, was wurde sich über die falschen Farben aufgeregt (tags drauf im Forum, am Stammtisch hatte keiner was gesagt...).
Nur stand der Weißabgleich noch auf 'Kunstlicht', was im relativ dunklen Lokal eine totale Rotverfärbung hervorbrachte.
bei Dir im Geschäft steht der Weißabgleich - wenn auf 'auto' gestellt - wahrscheinlich auf Kunstlicht, während die Leute draußen eher vom Naturlicht (Sonne, Wolkig - wie auch immer) beleuchtet sind.
Vielleicht war auch die Helligkeit vom EVF falsch eingestellt.
Was die Größe angeht: die A33/55 hat fast dieselbe Größe wie die 7i.
Die A55 ist 124 mm x 92 mm x 85 mm (B*H*T), die 7i 117 mm x 91 mm x 113 mm groß - wobei die Tiefe von 113 statt 85mm durch das (bei der 7i feste) Objektiv kommen, welches bei der A55 ja noch dazu kommt.
Was das 'Gimik' angeht: der Sucher der A55 ist besser als derjenige der 7i - ich habe damit keine Probleme.
Ich hab' aber auch noch nicht mit 'nem guten optischen Sucher gearbeitet, mir fehlt also da der Vergleich - den ich vor der Anschaffung einer Vollformatkamera garantiert noch machen werde!
Ich kann's nur immer wieder sagen: mal im Geschäft durch sehen und mal mit arbeiten sind zwei völlig unterschiedliche Sachen!
Mal ausleihen und 'ne Stunde um den Block damit ist sehr viel besser - und das sollte der Fachhändler auch mit machen.
Grüße
Jochen
Hallo Schienenbruch,
ich habe wie ich zuvor geschrieben habe über Jahre mit EFV leben müssen, weil es nichts besseres gab. (Im Rahmen des mir zur Verfügung stehenden Budgets)
Ich bestätige, daß der Sucher der A55 besser ist als der in der 7i. Aber der EFV der Dimage A2 hatte auch schon rund 1MP Auflösung und war mit nichten erheblich schlechter als der in der A55.
Wenn du noch nicht mit eine Kamera mit gutem optischen Sucher gearbeitet hast, weil du die analoge SLR noch nicht mitbekommen hast und auch noch nicht mit der A700 oder A850 arbeiten konntest, kann bei dir durchaus der Eindruck entstehen ein EVF wie in der A55/A33 wäre toll.
Alle, die einen guten optischen Sucher über Jahre genossen haben, werden diese Meinung warscheinlich nicht teilen. Ein optischer Sucher erlaubt dir unabhängig von der Belichtung, dem Weißabgleich, DRO oder anderen elektronischen Einstellungen die volle Konzentration auf das Objekt. Das kann ein EVF definitiv nicht. Hinzu kommen die bekannten und schon diskutierten Probleme in der Zusammenarbeit mit Studioblitzen. Für mich ist eine Kamera mit EFV eine "Knipse" und kein ernst zu nehmendes Werkzeug für engagierte Amateurfotografen oder Profis.
Wenn ich das richtig verstanden habe, zeigt doch das Sucherbild bei den SLTs das an was bei der grad eingestellten Belichtung herauskommen würde. Wenn dem so ist und du im Laden ein viel zu helles Sucherbild hattest, hättest du vielleicht mal die Belichtung so verändern sollen, wie es für ein korrekt belichtetes Bild nötig ist und dann hätte dir auch der Sucher ein korektes Bild angezeigt.
turboengine
17.04.2011, 12:20
Wenn ich das richtig verstanden habe, zeigt doch das Sucherbild bei den SLTs das an was bei der grad eingestellten Belichtung herauskommen würde.
Ja, das ist so. Leider ist das nur auf den ersten Blick ein Feature, ich halte es angesichts der geringen Dynmik des Sucherbilds als Bug für RAW-Fotografen. Nichts anders hat PeterTV bemängelt.
Da ich schon an anderer - nicht so passender Stelle etwas geschrieben habe, zietiere ich mich einfach mal sebst. Es ging - auch OT - um das "nach rechts belichten", also das erzielen bestmöglicher Bildqualität besonders in den Schattenpartien (und blauem Himmel):
Ja, da verstehst Du was falsch.
"Auf rechts" belichten, heisst dem Sensor so viel Bildinformation (Photonen) zukommen zu lassen wie nur möglich. Es wird nicht "überbelichtet" in dem Sinne, dass die Lichter ausfressen. Der Bildeindruck ist nur in der Vorschau bzw. in der Standardeinstellung im RAW-Konverter zu hell. Ein Mausklick und alles passt.
Wenn Du dunkle Bildpartien zu sehr "aufziehst" verstärkst Du auch das Bildrauschen bis es stört. Ausgefranste Bildpartien gibt es nicht, da bei korrekter Belichtung "auf rechts" nichts ausgefressen ist. Das Diagramm darf rechts bei der Aufnahme einfach keine "Aufsteilung" haben. Die Intelligente "Preview" ist Dein Freund. Diese Methode führt so zu viel besserer Bildqualität in den Schatten, weil man erst gar nicht so weit hochziehen muss.
Da ich in der Regel so fotografiere, dass die höchste Bildqualität in RAW herauskommt, habe ich z.B. auch so meine liebe Not mit dem elektronischen Sucher der A55. Dessen Dynamikbereich ist deutlich geringer als der des Sensors, weshalb ich nur eine Bildkontrolle durch das Live-Histogramm habe. Stelle ich die Belichtung korrekt "auf rechts" ein, ist das elektronische Sucherbild viel zu hell und auch ausgefressen.
Deshalb zweifele ich die vielgerühmte "Überlegenheit des elektronischen Suchers" ganz stark an, da er in der gegenwärtigen Form den Nutzer nicht bei der Erzielung der besten Bildqualität unterstützt, sondern gar behindert.
Na ja , das ist wohl auch Ansichtssache. Mache ich das was du da gemacht hast bei einem Optischen Sucher sehe ich doch überhaupt keinen Effekt wenn ich die Belichtung verändere. Das sehe ich doch dann erst nach der Belichtung. So kann man wenigsten beurteilen ob sich überhaupt etwas in die richtige Richtung verändert hat oder? Das elektronische Sucherbild hat doch auch keinen Einfluss auf das RAW genausowenig wie das optische Sucherbild. Letztlich ist beides ein Kompromiss, stellt sich die Frage mit welchem man besser leben kann. Selbst beim optischen Sucher bleibt dir zur Beurteilung nur das Live-Histogramm. Wenn ich in beiden Fällen, das Live-Histogramm brauche um das Bild beurteilen zu können, wo ist da der Unterschied?
michaelbrandtner
17.04.2011, 13:51
Ich ärgere mich nun unglaublich darüber, daß ich mir vor vier Wochen noch ein SAL 70200G angeschafft habe. Für das Geld hätte ich auch ein 70200 f 2.8 von Canon mit OS bekommen.
Sony's Modellpolitik ist schon seit Jahren in der Kritik. (A700 Nachfolger, Diskussion über das Vollformat etc.) Nun scheint es ihnen aber zu gelingen treue und ebenso regelmäßig investierende Kunden mit ihrer Modellpolitik in die Arme der Konkurrenz zu treiben. Wenn das so weiter geht ist die Marke für Fotoarmateure keine Alternative mehr zu Nikon und Canon und wird nur noch von "Knipsern" gekauft. Die Auswirkungen auf den Umsatz kann man sich vorstellen. Immerhin entspricht der Umsatz den ich mit einem Objektiv gemacht habe den Verkauf von mehr als 5 Alpha 290. Vom Gewinn möchte ich hier garnicht sprechen.
Mit Verlaub, aber mit der Erkenntnis bist Du nun wirklich sehr spät dran.
Die Situation bei Sony ist nun schon seit längerer Zeit klar, wenn Du vor vier Wochen noch derartige Alpha-Objektive gekauft hast, dann bist Du schon selbst schuld.
Na ja , das ist wohl auch Ansichtssache. Mache ich das was du da gemacht hast bei einem Optischen Sucher sehe ich doch überhaupt keinen Effekt wenn ich die Belichtung verändere. Das sehe ich doch dann erst nach der Belichtung. So kann man wenigsten beurteilen ob sich überhaupt etwas in die richtige Richtung verändert hat oder? Das elektronische Sucherbild hat doch auch keinen Einfluss auf das RAW genausowenig wie das optische Sucherbild. Letztlich ist beides ein Kompromiss, stellt sich die Frage mit welchem man besser leben kann. Selbst beim optischen Sucher bleibt dir zur Beurteilung nur das Live-Histogramm. ............Wenn ich in beiden Fällen, das Live-Histogramm brauche um das Bild beurteilen zu können, wo ist da der Unterschied?
Hallo hpike,
ich denke darum geht es garnicht ob man über das Sucherbild die richtige Belichtung feststellen kann. Stelle dir die folgende Situation mit EVF vor.
Portraitaufnahme im Studio mit Einstelllicht zur Beurteilung der Schatten. Du bräuchtest, um mit Einstelllicht zu fotografieren 1/3 s bei der ausgewählten Blende. Du hast aber 200stel eingestellt, weil du damit deinen Blitz sychronisiert hast. Was siehts du im Sucher? - nichts, alles ist schwarz. Was siehst du auf dem Monitor? Das was du im Sucher siehst - ebenfalls nichts. Was nützt dir nun ein Live-Histogramm im Sucher - ebenfalls nichts. Du kannst keine Schärfe kontrollieren, nicht den Ausschnitt, nicht die Mimik, gar nichts.
Wozu kann ich eine solche Kamera im Studio gebrauchen - zu nichts.
Ist es dann überhaupt ein Fotoapparat, wenn ich damit im Studio keine Fotos machen kann????
Eine Kamera mit EVF und Vollformat ist ein Spielzeug für Leute mit viel zu viel Geld aber eben kein Werkzeug für jemanden der auch gerne mal im Studio Portraits oder Stilleben fotografiert. Ich könnte mit solch einer Kamera definitiv nichts anfangen.
Ich denke es wird Zeit einen offenen Brief an Sony zum Thema EVF und Vollformat.
turboengine
17.04.2011, 15:22
Ich denke es wird Zeit einen offenen Brief an Sony zum Thema EVF und Vollformat.
Den kannst Du getrost an einer Tür in einer Bahnhofstoilette Deines Vertrauens schreiben. Der Effekt wäre der Gleiche :flop:.
Ok, da kann ich überhaupt nicht mitreden. Erstens mache ich überhaupt keine Portraits und zweitens schon gar nicht im Studio;) das wäre mir persönlich viel zu langweilg und zu steril. Geschmackssache halt ;) .
Ich mache fast ausschließlich Wildlife und da spielt so etwas überhaupt keine Rolle. Zumindest dabei könnte die vorherige Beurteilung der Belichtung über den EVF eine durchaus interessante Möglichkeit sein.
In dem Zusammenhang ist mir dieser Satz "Eine Kamera mit EVF und Vollformat ist ein Spielzeug für Leute mit viel zu viel Geld" wirklich ein wenig zu einseitig gedacht. Es gibt auch Leute die nicht im Studio sitzen und Portraits oder sonst was dort fotografieren ;) .
Mit Verlaub, aber mit der Erkenntnis bist Du nun wirklich sehr spät dran.
Die Situation bei Sony ist nun schon seit längerer Zeit klar, wenn Du vor vier Wochen noch derartige Alpha-Objektive gekauft hast, dann bist Du schon selbst schuld.
Hallo Michael,
ich habe erst nach dem Kauf von der Absichtserklärung erfahren, daß die nächste Vollformatkamera von Sony erst in 2012 angekündig und in jedem Fall einen EVF haben soll. Hätte ich es vorher erfahren, wäre ich vermutlich schon bei Canon. Wobei mir jetzt immer noch die Hoffnung des Rheinländers bleibt, der sagt. Es ist wie es ist und es ist noch immer gut gegangen. Ich hoffe halt darauf das die SLT 77 floppt und damit der EVF für hochwertige DSLR wieder vom Tisch ist. Denn es handelt sich meiner Meinung nach beim Einsatz von EVF nicht um die Bereitstellung einer tollen innovativen Technik (das gabs alles bei der Dimage A2 auch schon) sondern schlicht und ergreifend um eine Kostensenkungsmaßnahme. Ich bin davon überzeugt, daß EVF in der Herstellung erheblich preiswerter sind als wirklich exakt geschliffene und hochwertig verspiegelte Glasprismensucher. Das eine ist Massenproduktion (EVF) heute üblicher Komponenten, daß andere ist aufwendige Fertigung im kleinen Maßstab zu hohen Kosten.
Baue ich billige Komponenten in ein winziges Gehäuse und verkaufe das Ganze wegen der tollen Innovation oberhalb des Preisniveaus herkömmlicher und in der Produktion teurer Produkte verbessere ich meinen Profit. Dies gilt allerdings nur solange der Markt es mitmacht. Hier halte ich die Nutzer von A700ern und A850/900 im Gegensatz zu den Einsteigern für Vernüftig genug das Spiel zu durchschauen und dementsprechend Entscheidungen zu treffen.
Ich würde es bedauern wenn mich die Modellpolitik von Sony zu einen anderen Hersteller vertriebe. Nicht nur wegen des damit verbundenen Neuanfangs und des entstehenden Wertverlustes, sondern auch weil ich dieses Forum wirklich zu schätzen gelernt habe.
*thomasD*
17.04.2011, 15:30
In dem Zusammenhang ist mir dieser Satz "Eine Kamera mit EVF und Vollformat ist ein Spielzeug für Leute mit viel zu viel Geld" wirklich ein wenig zu einseitig gedacht. Es gibt auch Leute die nicht im Studio sitzen und Portraits oder sonst was dort fotografieren ;) .
Sehe ich auch so - zumal die Problematik mit Studioblitzen ja nun ein spezifisches Problem der A55/A33 ist und nicht grundsätzlich gegen EVF sprechen muss. Ich denke, das Problem ist an/in der A77 gelöst, technisch spricht ja auch nichts dagegen.
Ob einem dann EVF gefällt ist immer noch eine andere Sache.
Den kannst Du getrost an einer Tür in einer Bahnhofstoilette Deines Vertrauens schreiben. Der Effekt wäre der Gleiche :flop:.
Weißt du das aus Erfahrung?
michaelbrandtner
17.04.2011, 15:37
Hallo Michael,
ich habe erst nach dem Kauf von der Absichtserklärung erfahren, daß die nächste Vollformatkamera von Sony erst in 2012 angekündig und in jedem Fall einen EVF haben soll. Hätte ich es vorher erfahren, wäre ich vermutlich schon bei Canon. Wobei mir jetzt immer noch die Hoffnung des Rheinländers bleibt, der sagt. Es ist wie es ist und es ist noch immer gut gegangen.
Du hättest Dich etwas mehr hier im Forum rumtreiben sollen ;-)
Das die nächste VF keinen OVF mehr hat, ist mir noch nicht definitv bekannt, das der OVF bei Sony aber keine große Zukunft mehr hat, dürfte seit geraumer Zeit klar sein.
Man kann sicherlich auch mit einem EVF leben, bringt einen ja nicht um.
Das was da aktuell geboten wird ist aber nichts für mich, vielleicht in ein paar Jahren.
Ich hoffe halt darauf das die SLT 77 floppt und damit der EVF für hochwertige DSLR wieder vom Tisch ist.
Wenn die A77 floppt, dann ist nicht der EVF vom Tisch, sondern dann sind die hochwertigen DSLRs vom Tisch.
Die A700 war schon ein Flop, man kann ja schon froh sein, wenn dieser Bereich überhaupt noch bedient wird.
Die NEX und die A55/A33 scheinen dagegen sehr gut zu laufen.
Ich würde es bedauern wenn mich die Modellpolitik von Sony zu einen anderen Hersteller vertriebe. Nicht nur wegen des damit verbundenen Neuanfangs und des entstehenden Wertverlustes, sondern auch weil ich dieses Forum wirklich zu schätzen gelernt habe.
Auf die Paar PeterTVs, turboengines oder michaelbrandtners können sie offensichtlich gut verzichten.
Vielleicht sehen wir uns im Nikon-Forum wieder ;-)
In dem Zusammenhang ist mir dieser Satz "Eine Kamera mit EVF und Vollformat ist ein Spielzeug für Leute mit viel zu viel Geld" wirklich ein wenig zu einseitig gedacht. Es gibt auch Leute die nicht im Studio sitzen und Portraits oder sonst was dort fotografieren ;) .
Einverstanden. Wenn es Modellpolitik von Sony ist nur noch Wildlife-Fotografen ausstatten zu wollen - sollen sie es sagen. Ein Statement wie Leute die im Studio fotografieren finden wir zu langweilig und wollen wir nicht bei unseren Käufern haben, würde da schon wirklich weiterhelfen.:cool:
Ich denke, das Problem ist an/in der A77 gelöst, technisch spricht ja auch nichts dagegen.
Ob einem dann EVF gefällt ist immer noch eine andere Sache.
Davon gehe ich allerdings auch aus. Sony wird das Blitzproblem mit der A77, da bin ich mir sicher, zu 100% hinbekommen. Desweiteren geh ich auch davon aus, das der Sucher, wie auch immer, um einiges besser sein wird, als das was jetzt in den vorhandenen SLTs sitzt. Da jetzt schon den Untergang des Abendlandes zu prophezeien, halte ich für absolut zu früh.
*thomasD*
17.04.2011, 15:43
Davon gehe ich allerdings auch aus. Sony wird das Blitzproblem mit der A77, da bin ich mir sicher, zu 100% hinbekommen. Desweiteren geh ich auch davon aus, das der Sucher, wie auch immer, um einiges besser sein wird, als das was jetzt in den vorhandenen SLTs sitzt. Da jetzt schon den Untergang des Abendlandes zu prophezeien, halte ich für absolut zu früh.
Gerade an einer SLT macht die Abblendtaste Sinn - mehr noch als an einer SLR, da ich dann wirklich das Endresultat beurteilen kann: Das Bild wird elektronisch aufgehellt, sodass man es vernünftig beurteilen kann, und der Schärfeverlauf ist realistisch - im Gegensatz zum OVF, wo immer mehr Schärfentiefe vorgegaukelt wird.
Das und der fehlende Spiegelschlag sind für mich DIE beiden Vorteile für SLT.
Nachteile bisher: Sensorbelastung, Stromverbrauch, Trägheit in der Darstellung;
Auf die Paar PeterTVs, turboengines oder michaelbrandtners können sie offensichtlich gut verzichten. ;-)
Können sie das wirklich? Nicht das einer von uns bei Sony besonders Gehör finden würde aber kaufen Anfänger wirklich Produkte die als Anfängerprodukte "gebrandmarkt" sind? Bisher haben sich alle erfolgreichen Hersteller von Fotoprodukten eine "Profilinie" geleistet von dessen Image die "Anfänger" angezogen wurden. Wenn jetzt die "Profilinie" mit dem OVF bei Sony stirbt wird die Marke halt nur noch Massen-Einheitsprodukte ohne besonderes Image verkaufen können.
Ich frage mich was Carl-Zeiss davon hält? Haben die doch erhebliche Investionen in die Entwicklung von Sony Alpha Objektiven mit dazugehörigen Stückzahlerwartungen getätigt welche beim Untergang des OVF bei Sony unverkäuflich sein sollten.
Einverstanden. Wenn es Modellpolitik von Sony ist nur noch Wildlife-Fotografen ausstatten zu wollen - sollen sie es sagen. Ein Statement wie Leute die im Studio fotografieren finden wir zu langweilig und wollen wir nicht bei unseren Käufern haben, würde da schon wirklich weiterhelfen.:cool:
Sorry, aber ich geh mal davon aus das du das nicht wirklich ernst gemeint hast;).
Ich denke das der Anteil derer, die im Studio fotografieren, verschwindend gering ist. Ich persönlich z.B. hab in meinem Bekanntenkreis keinen einzigen der so etwas macht und das Forum hier ist ja auch nur ein Querschnitt durch Deutschland und wohl auch ein wenig durch Österreich. Ich denke die allermeisten fotografieren entweder draußen oder meinetwegen auch auf irgendwelchen Partys, da fehlt dann natürlich ein gescheites Blitzsystem, da geb ich dir Recht. Der Anteil derer die ausschließlich wie ich Wildlife machen, dürfte allerdings dabei auch eher gering sein ;) allerdings wohl auch noch mal höher als der der Studiofotografen . Das ist allerdings zugegeben ne rein persönliche Einschätzung. Aber wie bereits schon weiter oben geschrieben, gehe ich davon aus das Sony das Blitzproblem mit der A77 in den Griff bekommen wird.
---------- Post added 17.04.2011 at 16:52 ----------
welche beim Untergang des OVF bei Sony unverkäuflich sein sollten.
Das könntest du aber wenn du magst mal erklären ;) .Was hat denn der Verkauf von hochwertigen Objektiven mit der Nutzung eines SLTs zu tun?? Glaubst du, das blos weil man eine SLT benutzt, man auf hochwertige Objektive verzichten will?
michaelbrandtner
17.04.2011, 15:53
Können sie das wirklich? Nicht das einer von uns bei Sony besonders Gehör finden würde aber kaufen Anfänger wirklich Produkte die als Anfängerprodukte "gebrandmarkt" sind?
Na wenn die SLTs und die NEXe gut laufen, dann ist das wohl so.
Bisher haben sich alle erfolgreichen Hersteller von Fotoprodukten eine "Profilinie" geleistet von dessen Image die "Anfänger" angezogen wurden. Wenn jetzt die "Profilinie" mit dem OVF bei Sony stirbt wird die Marke halt nur noch Massen-Einheitsprodukte ohne besonderes Image verkaufen können.
Ich frage mich was Carl-Zeiss davon hält? Haben die doch erhebliche Investionen in die Entwicklung von Sony Alpha Objektiven mit dazugehörigen Stückzahlerwartungen getätigt welche beim Untergang des OVF bei Sony unverkäuflich sein sollten.
Sie generieren ja viel Aufsteiger, die kaufen was größeres.
Ich gehe mal davon aus, sie haben das durchgerechnet. Das es auch Kritik am (aktuellen) EVF gibt dürften sie mitbekommen haben.
Das die Situation im semipro-APS-C-Bereich absolut unterirdisch ist seit 1.5 Jahren wissen sie selbst am besten. Scheint sich auf die Zahlen aber nicht negativ auszwirken.
Minolta ist tot.
Jetzt ist Sony.
Wer lieber Canon, Nikon oder Pentax hätte, der soll wechseln und nicht hoffen das Wunder geschehen, frustriert nur.
*thomasD*
17.04.2011, 15:53
Können sie das wirklich? Nicht das einer von uns bei Sony besonders Gehör finden würde aber kaufen Anfänger wirklich Produkte die als Anfängerprodukte "gebrandmarkt" sind? Bisher haben sich alle erfolgreichen Hersteller von Fotoprodukten eine "Profilinie" geleistet von dessen Image die "Anfänger" angezogen wurden. Wenn jetzt die "Profilinie" mit dem OVF bei Sony stirbt wird die Marke halt nur noch Massen-Einheitsprodukte ohne besonderes Image verkaufen können.
Ich frage mich was Carl-Zeiss davon hält? Haben die doch erhebliche Investionen in die Entwicklung von Sony Alpha Objektiven mit dazugehörigen Stückzahlerwartungen getätigt welche beim Untergang des OVF bei Sony unverkäuflich sein sollten.
Ich könnte mir vorstellen, dass gerade die Profis nichts gegen eine SLT haben, wenn dann die Kinderkrankheite weg sind. Sie brauchen nur ein Werkzeug das funktioniert. Es sind eher die ambitionierten Amateure, die das 'Feeling' des OVF schätzen.
Sorry, aber ich geh mal davon aus das du das nicht wirklich ernst gemeint hast;).
Ich denke das der Anteil derer, die im Studio fotografieren, verschwindend gering ist. Ich persönlich z.B. hab in meinem Bekanntenkreis keinen einzigen der so etwas macht und das Forum hier ist ja auch nur ein Querschnitt durch Deutschland und wohl auch ein wenig durch Österreich.
Warum gibt es denn dann in diesem Forum eine eigenen Bereich für Studiofotografie? Selbst wenn es nur eine Minderheit ist, die im Studio oder mit Studiotechnik fotografiert, warum sollte das Spitzenmodel von Sony diese Käuferschicht ausschließen. Mit einer A850 gehöre ich ohnehin schon zu einer Minderheit - auch innerhalb des Produktportfolios von Sony. Die Mehrheit dürfte andere Modelle besitzen - A100 bis A580 oder SLT 33-55.
Wenn ich zu Canon wechsle werde ich auch da zu einer Minderheit gehören, weil auch dort die Mehrheit mit APS-C Sensoren fotografiert. Aber ich weiß das sich Canon eine solche Modellpolitik nicht leisten könnte. Denn dort gibt es einen erheblichen Anteil von "Studiofotografen" angefangen vom "Bewerbungsbild"-Fotografen um die Ecke bis hin zu Meistern ihres Faches wie Lagerfeld (obwohl der ja in der Werbung immer mit einer Hasselblad posiert). Da werde ich wohl keine Angst haben müssen mein Hobby wegen der Modellpolitik langfristig nur noch eingeschränkt ausüben zu können.
turboengine
17.04.2011, 16:04
Weißt du das aus Erfahrung?
Es gibt doch schon einen offenen Brief von alberich - siehe meine Signatur - den ich auch ins Englisch übersetzt habe. Reaktion? :flop::flop::flop:
Die Klotür bringt mindestens genauso viel.
Warum gibt es denn dann in diesem Forum eine eigenen Bereich für Studiofotografie?
Na irgendwo brauchen ja auch Minderheiten ein warmes Plätzchen ;) .
Spaß beiseite, ich denke das es nicht lange dauern wird, bis auch Ca und Nikon SLTs auf den Markt bringen werden. Der Markt scheint sich das zu wünschen, anders ist der Erfolg der SLTs nicht zu erklären. Was die Profis angeht, ich gehe davon aus, das die nächsten Kameragenerationen auch deren Ansprüche zufriedenstellen werden und grad die Profis springen auf technische Neuerungen recht schnell um, wenn sie ihnen Vorteile verschaffen. Ich erinnere mich noch gut an das ganze gejammere der Profis als die ersten Digicams auf dem Markt kamen, niemals werden Digicams die Abbildungsqualität der Analogen erreichen und wie siehts heute aus? Das gleiche galt als damals Minolta den ersten AF auf den Markt brachte, genau das gleiche Gejammer und heute?
michaelbrandtner
17.04.2011, 16:14
Na irgendwo brauchen ja auch Minderheiten ein warmes Plätzchen ;) .
Spaß beiseite, ich denke das es nicht lange dauern wird, bis auch Ca und Nikon SLTs auf den Markt bringen werden. Der Markt scheint sich das zu wünschen, anders ist der Erfolg der SLTs nicht zu erklären.
Hast Du Zahlen?
Nach allem was ich gelesen habe laufen die NEX enorm gut.
Die SLTs laufen auch gut, für Sonys Verhältnisse, aber verglichen mit den Canon und Nikon-Modellen?
Was die Profis angeht, ich gehe davon aus, das die nächsten Kameragenerationen auch deren Ansprüche zufriedenstellen werden und grad die Profis springen auf technische Neuerungen recht schnell um, wenn sie ihnen Vorteile verschaffen.
Die Profis kaufen aber auch ungerne bei unberechenbaren Herstellern.
Nun für Sony die ja noch nicht sooo lange auf dem Markt sind ist der Erfolg vielversprechend und die werden dran bleiben, da bin ich sicher.
So auf die schnelle hab ich nur die Zahlen für den gesamten Digitalkameramarkt und da belegt Sony hinter Canon den zweiten Platz.
http://www.slr-digitalkamera.info/news/weltweite-marktanteile-2010-der-kamerahersteller-nach-verkaufen/
Na irgendwo brauchen ja auch Minderheiten ein warmes Plätzchen ;) .
Spaß beiseite, ich denke das es nicht lange dauern wird, bis auch Ca und Nikon SLTs auf den Markt bringen werden. Der Markt scheint sich das zu wünschen, anders ist der Erfolg der SLTs nicht zu erklären. Was die Profis angeht, ich gehe davon aus, das die nächsten Kameragenerationen auch deren Ansprüche zufriedenstellen werden und grad die Profis springen auf technische Neuerungen recht schnell um, wenn sie ihnen Vorteile verschaffen. Ich erinnere mich noch gut an das ganze gejammere der Profis als die ersten Digicams auf dem Markt kamen, niemals werden Digicams die Abbildungsqualität der Analogen erreichen und wie siehts heute aus? Das gleiche galt als damals Minolta den ersten AF auf den Markt brachte, genau das gleiche Gejammer und heute?
Es werden sonderbarer Weise in solchen Diskussionen immer nur die erfolgreichen Innovationen herangezogen. Das ist durchaus logisch, da sich ja niemand an die nicht erfolgreichen erinnert. Aber was war mit dem 126iger Filmformat, dem 110 Filmformat, den Minolta Vectis Kameras etc pp. Es gibt bestimmt deutlich mehr Innovationen, die sich nicht durchsetzen konnten - wie z.B. in den letzten Jahrzehnten das Elektroauto - wie erfolgreiche Innovationen.
Ob SLT nun eine Wundertechnik wird wie der Autofokus oder ein Rohrkrepierer kann aus meiner Sicht heute noch nicht beurteilt werden. Fakt ist, daß der EVF bisher außer bei den SLTs lediglich bei sogenannten Bridge-Cameras eingesetzt wurde. Wenn die EVF Technik doch so toll ist, warum sind denn all die Fotografen von der "Bridge" auf die DSLR umgestiegen als die SLR Technik für Digitalkameras verfügbar wurde? Warum sind viele (wir alle?) von der A2 auf die Dynax 5/7D umgestiegen?
Es ist nach wie vor meine Meinung, daß der EVF nur wegen der damit verbundenen Einsparungen bei der Produktion von Sony so vehement in den Markt gedrückt wird. Mit Vorteilen für den Fotografen hat das nichts zu tun.
Roland Hank
17.04.2011, 16:29
...ich denke das es nicht lange dauern wird, bis auch Ca und Nikon SLTs auf den Markt bringen werden.
Das werden sie mit Sicherheit, aber sie werden nicht auf die Schwachsinnsidee kommen, diese Technik bei ihren Semipro- und Pro-Modelle ersatzlos durchzudrücken.
Gruß Roland
Na ja das Ganze ist ja auch erst der Anfang einer Entwicklung. Wir sprechen uns in 10 Jahren wieder ;) .
Nun für Sony die ja noch nicht sooo lange auf dem Markt sind ist der Erfolg vielversprechend und die werden dran bleiben, da bin ich sicher.
So auf die schnelle hab ich nur die Zahlen für den gesamten Digitalkameramarkt und da belegt Sony hinter Canon den zweiten Platz.
http://www.slr-digitalkamera.info/news/weltweite-marktanteile-2010-der-kamerahersteller-nach-verkaufen/
Auch wenn die Statistik in einem SLR-Forum gezeigt wird zeigen die Zahlen den Marktanteil für Digitalkameras und da sind dann auch alle Kompakten, die vom Volumen erheblich höheren Anteil haben dürften, mit drin.
Die Erfolgsstory mit dem 9x vom der Sony Singapore Sales Conference halte ich auch für fragwürdig. Sony konnte seine Umsatz mit SLT Kameras um das 9fache steigern. Jetzt an die "Mathematiker" unter Euch: Was ist das neunfache von nichts?
Eine Frage an die Forumsbetreiber. Wie hoch ist der Anteil von SLT Nutzern in unserem Forum?
Eines noch zur Klarstellung. Es geht mir nicht darum die Nutzer von SLT Kameras zu diffamieren. Wenn sie für sich diese Technik als vorteilhaft betrachten akzeptiere ich das in vollem Maße. Es geht mir nicht darum die Sony Welt in gut (DSLR) oder böse (SLT) aufzuteilen sondern lediglich um die Akzeptanz des Standpunktes, daß ich als jemand der eher die Nachteile der SLT-Technik für sein Hobby sieht ein Produkt angeboten bekommt, welches seinen Bedürfnissen entspricht.
Auch wenn die Statistik in einem SLR-Forum gezeigt wird zeigen die Zahlen den Marktanteil für Digitalkameras und da sind dann auch alle Kompakten, die vom Volumen erheblich höheren Anteil haben dürften, mit drin.
Drum hab ich ja auch extra "vom gesamten Digitalkameramarkt" geschrieben ;) .
Wie ich schon vorher geschrieben habe habe ich von der Dimage A2 zur Dynax 5D gewechselt. Bei der Dimage habe ich den Sucher praktisch nie verwendet - weil ich damit effektiv nichts anfangen konnte. Bei der Dynax "mußte" ich wieder das Motiv durch den Sucher betrachten, weil sie keinen Life-View hatte. Ich habe das Fehlen des Life-View allerdings nie als Nachteil betrachtet.
Hier nocheinmal die Daten vom EVF der Dimage A2
LCD-Monitor und LCD-Farbsucher (-3 bis +1,5 dpt., schwenkbarer 11mm-TFT-LC-Sucher mit 922.000 Bildpunkten
Wie gesagt. Ich konnte damit nichts aber auch gar nichts anfangen.
Schienenbruch
17.04.2011, 16:57
Hi!
Das ist ja unfassbar, was Ihr hier teilweise ablasst!
Das die A33/55 Schwächen haben - Blitzverzögerung, Akkuleistung - ist allgemein bekannt und wird von Sony sicher behoben.
Dass eine völlig neue - und das ist die SLT nun mal - Technik fehlerfrei ist, kommt doch selten vor.
Man erinnere sich nur mal an die Pleite, die Intel mit dem Pentium (ich glaube, es war der P4) hatte - der konnte nicht mal richtig rechnen.
Sony hat auch schon angekündigt, dass die neuen Kameras einen verbesserten OLED-Sucher halten - zunächst die A77 und die A99&Co nochmal einen verbesserten.
Meines Wissens hat die OLED-Technologie erhebliche Vorteile gegenüber der jetzigen LCD-Technik - ist aber auch (noch) erheblich teurer.
Insoweit sollte man nicht gleich die neuen VF-SLT's verurteilen, bevor sie überhaupt auf dem Markt sind.
Ich persönlich habe mit meiner A33 gute Erfahrungen gemacht, nur die Akkulaufzeit ist manchmal doch ein Problem - zumal ich bei jedem Wetter fotografiere und bei Kälte die Akkus doch sehr nachlassen.
Das mit der Kälte betrifft zwar jeden Akku, nur fällt es bei der ohnehin schon geringen Kapazität mehr auf.
Ich frage mich nur immer wieder, wie einige drauf kommen, den Sucher einer Kamera zu verurteilen, von der noch nicht mal das Vorgängermodell - ich sehe in der Hinsicht mal die A77 als Vorgänger der A99 - auf dem Markt ist.
Das wäre doch genauso, als würde ich die Bilder, die Ihr nächsten Monat macht, jetzt schon als mies bezeichnen, obwohl Ihr noch nicht mal die Bilder dieses Monats gemacht habt.
Also: ruhig bleiben und abwarten.
Seht Euch doch erstmal den Sucher der A77 an, wenn die auf dem Markt ist - was ja noch dieses Jahr sein soll.
Dann werden wir ja sehen, in welche Richtung es geht.
Abgesehen davon: erinnert Euch mal, wie damals der Aufschrei unter den etablierten Fotografen war, als die ersten 'Digiknipsen' auf den Markt kamen.
"Ist alles keine richtige Fotografie, taugt nix, wird sich nie durchsetzen."
So was war zu hören - und heute?
Heute ist der Analogmarkt praktisch verschwunden.
Oder beim Fernseher: was waren die damaligen Flachbildschirme teuer und hatten Probleme: nur aufrecht transportieren, Schlierenbildung beim Fußball gucken, Stromverbrauch ohne Ende.
Und heute?
Heute hat sich die Technik weiter entwickelt und fast jeder hat einen TFT-Monitor und die meisten einen LCD-Fernseher - ich stehe mit meinem Röhren-TV eher allein da (noch....).
Oder: erinnert Euch mal an die ersten Mobiltelefone - 'Handy' konnte man dazu ja kaum sagen: ein schwerer Koffer über der Schulter oder 'Backstein' am Ohr.
Und heute - Handy's können Internet, Fotografieren, Musik abspielen und haben ein Navi drin.
Also: wartet doch die Entwicklung ab und gebt Sony überhaupt mal eine Chance - oder seid ruhig und geht zu Canon.
Seid aber nicht überrascht, wenn Canon in 5 Jahren auch keinen OVF mehr hat.....
Grüße
Jochen
Ja das ist es doch was ich die ganze Zeit sage, bzw. schreibe ;) .
turboengine
17.04.2011, 17:39
Und heute - Handy's können Internet, Fotografieren, Musik abspielen und haben ein Navi drin.
Ja, das schon. Aber nichts davon können sie richtig gut. Featuritis halt.
Und bei den SLTs ist es genauso: Fürs ernsthafte Fotografieren taugt der Sucher trotz seiner ganzen Gimmicks noch nicht so recht, die Videofunktion leidet an einem pumpenden AF, der ständig zwischen Vordergrund und Hintergrund hin- und herhüpft, das automatische Sweep-Panorama und Auto-HDR ist bestenfalls Spielzeug.
Der A900-Nachfolger soll die engagierten Amateuere erreichen. Die Profis werden um Sony so lange einen Bogen machen, so lange kein entsprechender Service geboten wird - bei Professional Video/Broadcasting gibt es den. Da ist Sony vorn.
Und diese Amateure - mich eingeschlossen :D - werden sich von einer EVF-Kamera nur dann überzeugen lassen, wenn die Kamera Spass macht und nicht nervt.
Momentan sehe ich aus der Erfahrung mit der A55 (ausser beim Video - dafür habe ich sie gekauft) noch nicht den Sinn eines elektronischen Suchers. Lediglich um die Wertschöpfung auf Seiten Sonys weg von Glas hin zu Silizium zu bringen um Sony Geld zu sparen, nehme ich nicht freiwillig den EVF hin.
Wenn es die Alternative zwischen A999 und A99 gäbe, wäre der ganze Zirkus nicht so schlimm. Aber es heisst ja nicht von seiten Sonys: "Du darfst", sondern "Du musst". :roll:
Aber dabei nicht vergessen, die jetzigen auf dem Markt erhältlichen SLTs, sind praktisch nur der Anfang von dem was da in Zukunft noch kommen wird. Angesichts der Preise dieser Kameras und dem was für dieses Geld geboten wird, bin ich mir ziemlich sicher, das dass was da an Nachfolgern in Form der A77 bzw. der A99 kommen wird, die SLTs der jetzigen Generation um Längen abhängen wird.
Aber dabei nicht vergessen, die jetzigen auf dem Markt erhältlichen SLTs, sind praktisch nur der Anfang von dem was da in Zukunft noch kommen wird. Angesichts der Preise dieser Kameras und dem was für dieses Geld geboten wird, bin ich mir ziemlich sicher, das dass was da an Nachfolgern in Form der A77 bzw. der A99 kommen wird, die SLTs der jetzigen Generation um Längen abhängen wird.
Ich würde gerne deinen Optimismus teilen. Aber was hat sich denn in welcher Zeit geändert. Der Sucher, den ich an der SLT 55 gesehen habe war dem Sucher meiner A2 von vor 7 Jahren extrem ähnlich. (Auch von den technischen Daten) Eine großartige Weiterentwicklung oder einen Innovationsschub kann ich da leider nicht feststellen.
Ich habe auch die Befürchtung, daß sich wegen der technischen Randbedingungen auch so schnell nichts ändern wird. Die winzige Kamera, die ein Bild für einen winzigen Monitor produziert, wird in naher Zukunft nicht an die Dynamik des Auges herankommen. Dies ist ja leider noch nicht einmal bei den großen Sensoren (Vollformat) gelungen.
Vergleiche dazu mal ein Bild, welches du bei strahlendem Sonnenschein aufgenommen hast mit dem Bild, daß du mit deinen eigenen Augen siehst. Da saufen auf dem Bild Schatten ab und es fressen auf dem Bild Lichter aus. Dein Auge kann die Schatten allerdings genauso wie die Lichter noch fein strukturiert auflösen. (natürliches HDR)
Deshalb glaube ich nicht an einen EVF in überschaubarer Zeit der die Dynamik des Auges ausnutzt und damit einem OVF nahe kommt. Es wird vielmehr so bleiben wie bei der SLT 55 im Fotogeschäft. Ich muß mir aussuchen ob ich im Sucherbild eine Durchzeichnung der Lichter oder der Schatten haben will.
Hinsichtlich der Auflösung und der Geschwindigkeit von EVFs sehe ich da schon entspannter in die Zukunft.
---------- Post added 17.04.2011 at 19:09 ----------
Ja, das schon. Aber nichts davon können sie richtig gut. Featuritis halt.
Und bei den SLTs ist es genauso: Fürs ernsthafte Fotografieren taugt der Sucher trotz seiner ganzen Gimmicks noch nicht so recht, die Videofunktion leidet an einem pumpenden AF, der ständig zwischen Vordergrund und Hintergrund hin- und herhüpft, das automatische Sweep-Panorama und Auto-HDR ist bestenfalls Spielzeug.
Der A900-Nachfolger soll die engagierten Amateuere erreichen. Die Profis werden um Sony so lange einen Bogen machen, so lange kein entsprechender Service geboten wird - bei Professional Video/Broadcasting gibt es den. Da ist Sony vorn.
Und diese Amateure - mich eingeschlossen :D - werden sich von einer EVF-Kamera nur dann überzeugen lassen, wenn die Kamera Spass macht und nicht nervt.
Momentan sehe ich aus der Erfahrung mit der A55 noch nicht den Sinn eines elektronischen Suchers. Lediglich um die Wertschöpfung auf Seiten Sonys weg von Glas hin zu Silizium zu bringen um Sony Geld zu sparen, nehme ich nicht freiwillig den EVF hin.
Wenn es die Alternative zwischen A999 und A99 gäbe, wäre der ganze Zirkus nicht so schlimm. Aber es heisst ja nicht von seiten Sonys: "Du darfst", sondern "Du musst". :roll:
Ich stimme zu hundert Prozent mit dir überein.
Seit kurzer Zeit fahre ich mit Sony zweigleisig mit der A33 und A850.
Der KB-Sensor ist schon eine Offenbarung :top: Der OVF der A850 ist der beste Sucher aller DSLR die ich hatte,und davon hatte ich sehr viele ( Canon und Olympus ) ich mag die Freistellung des FF:top:
Trotzdem werde ich die A33 nicht verkaufen,weil ich nicht nur den Sucher ,sondern vor Allem das bewegliche Display ,für meine Art zu fotografieren, für unverzichtbar halte.
Mit anderen Worten ,als ich das erste mal durch meine Heimatstadt mit der A850 loszog,hat es keine Stunde gedauert,da habe ich das Display der A33 das erste mal schmerzlich vermisst.
Das passierte mir an dem Tag noch mindestens 5x :oops:
Sollte es von Sony mittelfristig einen Vollformatbody mit EVF und beweglichem Display ,der genau so angeschlagen ist ,wie bei A33/55,dann bin ich der Erste ,der diese Kamera kauft.
Übrigens ,bevor ich zu Canon DSLR gewechselt bin ,hatte ich eine Minolta 7Hi,der Sucher war nicht so schlecht,der der A33 ist besser.
Das Problem mit der 7Hi war nur ,dass das Objektiv auseinander gebrochen war,innerhalb der Garantiezeit,wegen übermäßigem Gebrauchs.:)
Na ja zumindest spricht man ja davon das zuküftige Kameras wie die A77 mit einem OLED Sucher ausgestattet sein sollen. Das was ich darüber weiß, spricht für eine deutliche Verbesserung. Obs jetzt wirklich ein OLED Sucher wird weiß ich auch nicht, aber wenn, wird allein das zu einer erheblichen Verbesserung führen.
Schienenbruch
17.04.2011, 19:04
Hi!
Meines Wissens ist auf SAR der OLED-Sucher mit SR4 angekündigt worden - für die A77 ebenso wie in verbesserter Form für die A99.
Ich hab's hier vor ein paar Wochen irgendwo hier im Forum schon verlinkt bzw. zitiert.
Die A77 bekommt den OLED-Sucher, die Nachfolger der A900 soll es in einer "low-Resolution"-Variante etwa im Bereich der Canon EOS 5D II bzw. Nikon 3Dx und in einer "high-Resolution"-Variante mit um die 40MP geben.
Wobei ich es als überflüssig betrachte, den Gewinn - an Pixelgröße und damit Bildqualität - den mir das Vollformat bietet, durch die Erhöhung der Pixelzahl auf 40Mp wieder zu verschenken.
Ich zitier's hier noch mal (SAR am 07.04.2011):
One camera will have a low resolution sensor that can beat the ISO performance of the current Canon 5D markII and Nikon D3x cameras.
The second camera will have a high resolution sensor to come very close to medium format cameras like the Pentax 645D and Leica S2.
Very important: Both cameras will be SLT (translucent). And both will be announced in 2012. They will certainly feature the same (if not better) 3 million dots OLED Viewfinder as the A77. We should expect a mockup to be displayed at the Cliq (PMA) show in September.
Die Pentax 645 (40MP) hat aber einen Sensor von 44*33mm, also 'n Ende größer als Vollformat und die Leica S2 hat einen Sensor von 30-45mm bei 37MP - sind halt beides Mittelformat-Kameras.
Wobei offen bleibt, ob mit den '3 million dots' des OLED nun 3 Millionen einzelne Bildpunkte - was ~1MP Auflösung ergibt, da ja jedes Pixel aus drei Farben (RGB) zusammen gesetzt ist - oder ob damit schon die Pixel gemeint sind.
Im letzteren Fall hätte das OLED eine Auflösung von 3MP - das wäre wirklich was, von den anderen Vorteilen des OLED ganz zu schweigen.
Hier müssen wir also zumindest abwarten, bis die A77 im Laden steht - was ja in ein paar Monaten der Fall sein soll.
Angekündigt ist - glaube ich - 7/2011.
Am 6.4. hieß es auf SAR, dass die A77 für Juli angekündigt sei und nicht verschoben werde.
Dabei war sogar dieses Bild zu sehen:
http://sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2011/04/sonya77.png
(Quelle: www.sonyalpharumors.com).
Sieht also - zumindest erstmal für die A77 - ganz gut aus und sollte auch gutes für den Sucher der A99 bedeuten.
Den ganzen Kram findet Ihr hier (http://www.sonyalpharumors.com/?s=A77); einfach mal ein wenig Scrollen.
Ich sag's nochmal: bevor Ihr den EVF der A99 verurteilt, seht ihn Euch doch erstmal an.
grüße
Jochen
Sieht also - zumindest erstmal für die A77 - ganz gut aus.
nöö, das ist der alte A750 Holzklotz. :lol:
Schienenbruch
17.04.2011, 19:11
von dem habe ich auch schon gelesen.
Irgendwo auf SAR gab's aber auch schon ein Plexi-Modell der A77, die sich schon bei den Beta-Testern befinden soll.
Warten wir mal ab; Juli ist ja nicht mehr lang hin.
Und spätestens dann werden ja Bilder der echten A77 auftauchen - und die japanische Ausgabe wird sich von der Deutschen nicht so wesentlich unterscheiden....
Grüße
Jochen
turboengine
17.04.2011, 19:30
nöö, das ist der alte A750 Holzklotz. :lol:
Jaaaa, er lebt noch, er lebt noch, er lebt noch, Jaaaaaaaaaah ... (http://www.youtube.com/watch?v=E-usnOPVOKw&feature=related) :top::top::top:
subjektiv
17.04.2011, 20:21
Manchmal glaub ich auch, dass viele die Beiträge der anderen nur seeeehhr selektiv lesen.
Seit einem Beitrag von turboengine, in dem er geschrieben hat, dass der EVF eben nicht zur Beurteilung der Bildqualität taugt, weil er nicht annähernd den Kontrast des RAW-Formats darstellen kann, gibt es doch mindestens zwanzig Beiträge, die die "Vorschau" des EVF trotzdem ganz blauäugig loben. Die haben wahrscheinlich noch nie bei hellem Sonnenschein fotografiert. :roll:
Ich erwarte vom Sucher nicht mal, dass er den Kontrastumfang verarbeiten kann, den sich das menschliche Sehzentrum zusammentrickst. Aber wie turboengine fände ich es halt schon sinnvoll, zumindest sehen zu können, was ein RAW noch darstellen kann.
Wenn das und die Geschwindigkeit mal an einen optischen Sucher heranreicht und das ganze dann ohne Spiegel-AF-System auskommt, wird EVF langsam interessant. Sonst nehm ich lieber die R1, wenn ich einen EVF will. Die hat wenigstens einen wirklichen Vorteil: Der Verschluß ist leise genug für ein Klassikkonzert.
Ich finde nicht schlecht, dass Sony die SLT-Kameras anbietet. Das kommt sicher der Entwicklung der EVFs zugute. Aber es ist offensichtlich noch ein sehr langer Weg, bis man in anspruchsvollen Kameras auf den OFV verzichten kann. Einen Wechsel zu einem anderen Anbieter will ich aber möglichst vermeiden. Für mich ist das Bedienkonzept der Alpha einfach erheblich angenehmer. Pentax wäre vielleicht noch eine Alternative. Aber da fehlt mir das gewünschte Sensorformat...
Pentax wäre vielleicht noch eine Alternative. Aber da fehlt mir das gewünschte Sensorformat...
:D Die haben das perfekte Sensorformat, die wahre Alpha 1000. ;)
http://www.pentax.de/de/news/1419/foto_news.php
michaelbrandtner
17.04.2011, 20:55
Nun für Sony die ja noch nicht sooo lange auf dem Markt sind ist der Erfolg vielversprechend und die werden dran bleiben, da bin ich sicher.
So auf die schnelle hab ich nur die Zahlen für den gesamten Digitalkameramarkt und da belegt Sony hinter Canon den zweiten Platz.
http://www.slr-digitalkamera.info/news/weltweite-marktanteile-2010-der-kamerahersteller-nach-verkaufen/
Und wo waren sie vor einem Jahr?
Systemkameras sind nur ein (kleiner) Teil des gesamten Marktes.
Seit einem Beitrag von turboengine, in dem er geschrieben hat, dass der EVF eben nicht zur Beurteilung der Bildqualität taugt, weil er nicht annähernd den Kontrast des RAW-Formats darstellen kann, gibt es doch mindestens zwanzig Beiträge, die die "Vorschau" des EVF trotzdem ganz blauäugig loben.
Du trägst deinen Nick aber wirklich zurecht. Jetzt mal ganz unabhängig von dem was nun stimmt oder eben nicht, die Aussage seit einem Beitrag von turboengine, gegenüber 20 anderen Beiträgen von anderen Usern, als den einzig wahren darzustellen, ist aber schon sehr vermessen :lol: .
Ich will überhaupt keine Wertung darüber anstellen wer nun Recht hat und wer nicht, aber das mutet schon etwas seltsam an ;) , da könnte man sich schon mal fragen wer hier eigentlich blauäugig ist :lol: .
---------- Post added 17.04.2011 at 22:00 ----------
Und wo waren sie vor einem Jahr?
Ich weiß nur das Sony mittlerweile was Systemkameras angeht, auf dem dritten Platz nach Canon und Nikon steht. Ich finde das ist schon eine beachtliche Leistung nach dieser doch recht kurzen Vorstellung auf dem Markt. Vor einem Jahr waren sie auch schon auf Platz drei wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
subjektiv
17.04.2011, 21:00
Mittelformat ist für mich keine Alternative zu Kleinbild. Nicht, dass ich nicht gerne auch eine Kamera mit größerem Format hätte. Aber KB finde ich einfach am vielseitigsten. Handlicher - oft einfach der beste Kompromiss...
michaelbrandtner
17.04.2011, 21:11
Oder: erinnert Euch mal an die ersten Mobiltelefone - 'Handy' konnte man dazu ja kaum sagen: ein schwerer Koffer über der Schulter oder 'Backstein' am Ohr.
Stimmt, das war so '87, als es plötzlich keine anderen Telefone mehr gab von der Post ... oder wie war das?
Und heute - Handy's können Internet, Fotografieren, Musik abspielen und haben ein Navi drin.
Warum hast Du eine DSLR, hast Du kein Handy das fotografieren kann? Gibt's auch von Sony, diese Handys.
Also: wartet doch die Entwicklung ab und gebt Sony überhaupt mal eine Chance - oder seid ruhig und geht zu Canon.
Ich hab den Kauf der A750 von 2010 auf 2011 verschoben.
Jetzt habe ich gekauft, zwar zwangsweise keine A750, aber in der Kameraklasse.
Seid aber nicht überrascht, wenn Canon in 5 Jahren auch keinen OVF mehr hat.....
Ob der EVF in 5 Jahren taugt vermag ich nicht zu beurteilen, jetzt tut er es auf jeden Fall nicht (für mich).
Und Canon oder Nikon werden nicht ab sofort nur noch irgendwelche kruden SLTs anbieten.
---------- Post added 17.04.2011 at 22:15 ----------
Ich weiß nur das Sony mittlerweile was Systemkameras angeht, auf dem dritten Platz nach Canon und Nikon steht. Ich finde das ist schon eine beachtliche Leistung nach dieser doch recht kurzen Vorstellung auf dem Markt. Vor einem Jahr waren sie auch schon auf Platz drei wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Äh, sorry, aber da sind sie seit 2008 oder so (~10% Marktanteil).
Auf jeden Fall schon lange vor den SLTs.
Mich würde interessieren wie "gigantisch" die Teile gehen.
Hier sehe ich sie nicht
http://www.amazon.co.uk/Digital-SLR-Cameras-Accessories-Photography/b?ie=UTF8&node=14335821
Die letzte Zahl die ich gelesen habe galt für 2010 und da lag der Marktanteil bereits bei 17,6 % Wie hoch der Anteil der SLTs dabei ist weiß ich nicht, dafür war 2010 auch die Erscheinungszeit der SLTs viel zu kurz.
Ich habe gerade mal bei der Bestenliste für DSLR von Amazon Deutschland nachgeschaut. Dort kommt Sony mit der ersten Kamera SLT 55 auf Platz 13. Davor fast nur Canons und ein paar Nikons. Die erste echte Sony DSLR auf Platz 30+x. Ich denke Sony tut sich mit der einseitigen Fixierung auf SLTs keinen Gefallen. Da greifen die Einsteiger wohl lieber zu Canons 550d oder 500d.
Wenn sich Sony nun auch noch von den Semiprofi-Modellen mit OVF zugunsten eines günstigeren Herstellungspreis entscheidet, werden unser schönen Objektive wohl bald wie viel andere bald zum Altglas gehören.:(:cry::cry:
Ja dann frag dich doch auch mal seit wann es die SLTs überhaupt gibt?
turboengine
17.04.2011, 22:08
...werden unser schönen Objektive wohl bald wie viel andere bald zum Altglas gehören.:(:cry::cry:
Das Elend ist nur - wie schon so oft geschrieben - die fehlende Alternative. Canon hat den (halbwegs) passenden Body und Nikon hat die Objektive... Mist.
Könnte man doch einfach das Nikon 14-24 an eine Canon 5DII schrauben...
(...)
Hier sehe ich sie nicht
http://www.amazon.co.uk/Digital-SLR-Cameras-Accessories-Photography/b?ie=UTF8&node=14335821
Kein Wunder, steht auch fett SLR drüber, nicht SLT.
---------- Post added 18.04.2011 at 06:50 ----------
(...)Wenn das so weiter geht ist die Marke für Fotoarmateure keine Alternative mehr zu Nikon und Canon und wird nur noch von "Knipsern" gekauft. Die Auswirkungen auf den Umsatz kann man sich vorstellen.
Höchstwahrscheinlich (meine Einschätzung) ist genau das der Hauptgrund warum Sony auf das SLT Prinzip und weitgehende, vielfältige und nicht zuletzt auch innovative Automatiken setzt. Denn wenn sie nur einen kleinen Teil der Millionen und Abermillionen von Knipsern zum Aufstieg in die Systemkameraklasse "SLT" bewegen könen, dann steigern sie damit ihren Gesamtumsatz sicher erheblich und können den eventuellen Verlust einiger treuer, aber geradezu verbohrt erzkonservativer engagierter Fotoamateure wohl leicht hinnehmen.
Tut mir ja leid für Dich, aber so schätze ich die Situation ein.
michaelbrandtner
18.04.2011, 06:28
Kein Wunder, steht auch fett SLR drüber, nicht SLT.[COLOR="RoyalBlue"]
Da sind auch die SLTs mit drin.
Einfach weit genug nach "hinten" blättern.
Oben gibt's noch einen Link auf die Bestenliste in Amazon.de, da kommt die A55 auf Platz 13.
Mir ging's nur um "der Markt verlangt SLTs, deswegen machen das bald alle so".
Wenn dem so wäre, dann sollten die SLTs doch bei den paar bestverkauften Kameras sein ...
...... geradezu verbohrt erzkonservativer engagierter Fotoamateure .....
Tut mir ja leid für Dich, aber so schätze ich die Situation ein.
Ein wenig mehr Sachlichkeit würde deinem Beitrag gut stehen.
Es geht hier nicht um "verbohrt" oder "erzkonservativ" sondern darum, daß etwas bekanntlich sehr gutes durch etwas offensichtlich deutlich schlechteres (basierend auf der heute verfügbaren Technik und der Interpolation auf die weitere Entwicklung) abgelöst werden soll und dem Käufer nicht die Wahl bleibt.
Aber auch andere Mütter haben schöne Töchter. Ich werde mir in diesem Monat ein Zweitgehäuse im "APS-C" Format zulegen und werde mich als Einstieg bei der Konkurrenz bei Canon und Nikon umschauen.
Da ich ohnehin dieses Zweitgehäuse mit einem Tamron 17-50 2.8 als Immerdrauf ausstatten wollte spielt es keine Rolle ob vorne Sony oder Canon drauf steht. Dies wäre dann der erste Schritt weg vom Sony-System hin zum Marktführer bei dem ich warscheinlich nicht als erzkonservativer und verbohrter ewig gestriger Fotoamateur angesehen werde, wenn ich mir eine Vollformat DSLR mit optischem Sucher wünsche.
Also Augen auf halten. Ich habe warscheinlich demnächst eine nahezu neuwertige A850, einen passenden Batteriegriff von Sony, ein SAL 70-200G, ein Tamron 90/2.8, MAF's in 20/2.8, 24/2.8, 35/2, 50/1,4 new, 28-75/2.8, 100-300 Apo, eine Dynax 7, ein Sony HVL 5800 ein Minolta 3600 Blitzgerät und diverse Kleinteile wie Winkelssucher, Sucherlupe, Blitzadapter etc abzugeben.
Der letzte SLT Nutzer kann dann in einigen Jahren das Licht ausmachen und Canon kann sich freuen über einen neuen Fotoamateur mit einem Budget >2000 Euro/Jahr für Neuanschaffungen.
michaelbrandtner
18.04.2011, 13:09
Ich weiß nur das Sony mittlerweile was Systemkameras angeht, auf dem dritten Platz nach Canon und Nikon steht. Ich finde das ist schon eine beachtliche Leistung nach dieser doch recht kurzen Vorstellung auf dem Markt. Vor einem Jahr waren sie auch schon auf Platz drei wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Hier sieht man die Entwicklung:
http://www.43rumors.com/worldwide-camera-market-share-in-2010-panasonic-and-olympus-holding-their-ground/
Sony Marktanteil bei allen digitalen Kameras
2009: 16.9%
2010: 17.9%
Interessant wären jetzt natürlich die Zahlen für die Systemkameras und den DLSRs/SLTs.
Update:
Hier die DLSRs/SLTs bei Amazon für Deutschland (Sony Platz 16 mit A55)
http://www.amazon.de/gp/bestsellers/ce-de/760674/ref=zg_bs_nav
Hier die Spiegellosen bei Amazon für Deutschland (NEX auf Platz 7)
http://www.amazon.de/gp/bestsellers/ce-de/430662031/ref=zg_bs_nav
Im Amazon US-Markt ist die erste SLT auf Platz 37
http://www.amazon.com/gp/bestsellers/electronics/3017941/ref=zg_bs_nav/192-5176100-9761301#2
Ich sag mal, dass demnächst alle Hersteller SLTs haben werden, "weil der Markt das verlangt", halte ich nach den Zahlen tendenziell für ein Gerücht ...
Markus_FCB
18.04.2011, 13:10
Wenn sich Sony nun auch noch von den Semiprofi-Modellen mit OVF zugunsten eines günstigeren Herstellungspreis entscheidet, werden unser schönen Objektive wohl bald wie viel andere bald zum Altglas gehören.:(:cry::cry:
Tja, ich bin genau den anderen Weg gegangen. Ich habe mir vor 2 Wochen eine niegelnagel neue A850 gekauft, weil ich das Altglas so lange wie möglich verwenden möchte (+ Zeiss).
Vielleicht tue ich mich mit den Kontinuitätsthema leichter, weil ich bis dato analog fotografiert habe. Mit der neuen A850 habe ich nun eine Gehäuseplattform, mit der ich geschätzte 5-8 Jahre sehr zufriedend stellend fotografieren kann. Die A850 bietet mir soviel neues und ist selber ein herrliches Teil, so dass es einfach nur Spass macht.
Ich mache mir allerdings bzgl. DSLR bei Sony keine Illusionen. Die A580 ist die letzte DSLR von Sony. Ich bin davon überzeugt. Leider.
Aber ich selber kann jetzt in Ruhe warten, wie sich das Ganze entwickelt. In 5-8 Jahren kann in Sachen Elektronik viel passieren, siehe Vergangenheit. Auch bei Canon und Nikon kann in dieser Zeit viel passieren. Nichts genaues weiß man nicht.
Die Fotobranche ist irgendwie derzeit sowieso in Bewegung, finde ich.
@PeterTV
Rechne Dir mal zusammen, was Du an Geld ausgegeben müsstest, um Dir die diese beschriebene Fotoausrüstung bei Canon zu kaufen.
Mir war das - selbst mit meiner relativ kleinen Ausrüstung - zuviel, nur um "ruhig schlafen" zu können.
Ich sag mal, dass demnächst alle Hersteller SLTs haben werden, "weil der Markt das verlangt", halte ich nach den Zahlen tendenziell für ein Gerücht ...
Na ja, wenn man die Zahlen von Amazon für die alleinige Wahrheit hält dann stimmt das sicher. Ich z.B. käme niemals auf die Idee ne Kamera bei Amazon zu bestellen. Aber das ist meine persönliche Meinung hierzu.
Markus_FCB
18.04.2011, 15:01
Na ja, wenn man die Zahlen von Amazon für die alleinige Wahrheit hält dann stimmt das sicher.
Die alleinige nicht. Die Grundtendenz aber sicher schon.
Man muss ja nur mal schauen, wie viel im Vergleich zu den großen Fotofachgeschäften beim Saturn und Mediamarkt los ist.
Viele Fotogeschäfte verkaufen heutzutage bestenfalls noch Kompaktkameras.
Die Masse der Verkäufe spielt sich woanders ab.
Ich sehe nur, das Sony in den letzten paar Jahren an Konkurenten wie Pentax, Fuji usw. vorbeigezogen ist und das spricht für Sony. Das die nicht innerhalb von ein paar Jahren den ganzen Markt umkrempeln ist mir klar, aber sie sind auf einem guten Weg und von praktisch null auf 17,9 Prozent ist schon mal ein guter Anfang.
michaelbrandtner
18.04.2011, 15:13
Ich sehe nur, das Sony in den letzten paar Jahren an Konkurenten wie Pentax, Fuji usw. vorbeigezogen ist und das spricht für Sony. Das die nicht innerhalb von ein paar Jahren den ganzen Markt umkrempeln ist mir klar, aber sie sind auf einem guten Weg und von praktisch null auf 17,9 Prozent ist schon mal ein guter Anfang.
Wann war den "null"?
In den 90igern?
Null war, bevor die ganzen Konica-Minolta' - Jünger von Blau nach Orange umgezogen sind... weil sie weder Gelb noch Rot wollten :-)
michaelbrandtner
18.04.2011, 15:44
Null war, bevor die ganzen Konica-Minolta' - Jünger von Blau nach Orange umgezogen sind... weil sie weder Gelb noch Rot wollten :-)
Da hatte Sony aber nicht "null" Prozent weil sie da längst mit Digitalkameras auf dem Markt waren, bei dem sie jetzt diese 17% Marktanteil haben.
Beim DSLR-Markt waren sie sehr schnell auf um die 10%, und daran hat sich meines wissens auch nicht viel geändert seit 2008, wenn man die NEX nicht mit einrechnet.
Edith:
2003:
"In its Digital Still Camera 2003 report, research firm IDC said Sony held an 18 percent share of units shipped. Canon, with its 16 percent share, passed Olympus Corp, which had 13 percent."
http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2004/apr/04/sonystillont
2007:
Sony continued to make inroads after bottoming out in 2005 and saw its total digital camera share maintained at 16 percent, on shipments of 20.1 million units. Kodak had a strong showing in 2007, maintaining its third place ranking and despite the onslaught from Samsung, which came in fourth with 10 percent share on shipments of 12.6 million units.
http://www.digitalcamerainfo.com/content/2007-Worldwide-Digital-Camera-Market-Share-Review--18014.htm
2010:
17.9%
Sony ist also wieder auf dem Niveau von 2003.
Null war auch als Sony die von KonicaMinolta heruntergewirtschaftete Camerasparte übernahm die sonst keiner wollte. Und wenn es nach den Wünschen einiger ewiggestrigen Minoltajünger ginge wäre sie bald wieder da.
Schienenbruch
18.04.2011, 16:02
Stimmt, das war so '87, als es plötzlich keine anderen Telefone mehr gab von der Post ... oder wie war das?
kann so die zeit gewesen sein; aber trotzdem waren die ersten 'Mobiltelefone' nicht wirklich 'Handys' - handlich war da nix, nicht mal der Preis.....
Warum hast Du eine DSLR, hast Du kein Handy das fotografieren kann? Gibt's auch von Sony, diese Handys.
Nein, ich pflege mit meinem zu telefonieren - zu Fotografieren hab' ich eine Kamera.
Mein Handy ist ein 4 Jahre altes Nokia - das langt für meine Bedürfnisse, da Telefonieren mit dem Handy für mich eine Notwendigkeit und kein Hobby ist.
Ich hab den Kauf der A750 von 2010 auf 2011 verschoben.
Jetzt habe ich gekauft, zwar zwangsweise keine A750, aber in der Kameraklasse.
Ich muss den Kauf auf 2012 verschieben - andere Sachen sind erstmal dringlicher und ich will Erfahrungen sammeln.
Was 2012 ist, werden wir dann sehen.
Ob der EVF in 5 Jahren taugt vermag ich nicht zu beurteilen, jetzt tut er es auf jeden Fall nicht (für mich).
Das ist Geschmackssache - mir reicht er.
Ich fotografiere aber mehr bei AL-Verhältnissen oder Dunkelheit - da bringt der EVF schon erhebliche Vorteile gegen den OVF.
Ich kann aber auch das Display nutzen - und tue das auch.
Heute würde ich wohl nicht wieder auf dem EVF bestehen.
Und Canon oder Nikon werden nicht ab sofort nur noch irgendwelche kruden SLTs anbieten.
Nein, aber die werden ziemlich sicher versuchen (müssen?), die Marktanteile, die an Sony gehen, zurück zu gewinnen - und auf dem Wege Kunden zu binden, die irgendwann zur Profi-DSLR aufsteigen.
An davon glaube ich sowieso daran, dass in ein paar (5-10) Jahren keine mechanischen Teile an einer DSLR dran sind - dann ist selbst der Verschluss elektronisch.
Zumindest beim Großteil der Kameras, sagen wir mal, bis zum Level der A750, evtl. sogar bis zur A900 - eine echte DSLR wird dann eine Randerscheinung sein, wie es Mittelformat heute schon ist.
Ich will jetzt den EVF nicht schön reden und auch die Mängel der A33/55 nicht klein reden.
Aber: mir reicht sie erstmal und was kommt, wenn ich 'aufsteige', wird dann der Markt zeigen (müssen).
Grüße
Jochen
Nein, aber die werden ziemlich sicher versuchen (müssen?), die Marktanteile, die an Sony gehen, zurück zu gewinnen - und auf dem Wege Kunden zu binden, die irgendwann zur Profi-DSLR aufsteigen.
Welche Marktanteile gehen denn den Konkurrenten verloren. Ich bin davon überzeugt, daß erheblich mehr Canon 500d, 550d, 600d über den Landentisch gehen als SLT 33/55. Mit der SLT-Technik wird Sony Marktanteile verlieren.
Wohin sollen die Sony Kunden zur Profi-DSLR aufsteigen? Auf eine SLT???
Macht euch doch nichts vor. Solange es genügend "Marktführer" im DSLR Sektor gibt, die anständige Technik zu vernünftigen Preisen anbieten, werden sich die Leute nicht Scharenweise für einen Kompromiss wie den EVF entscheiden. (Siehe dazu auch die Plazierung der SLTs in den Käufer Bestenlisten).
Wenn ich zB die Canon 600D mit der preisgleichen Sony SLT 55 vergleiche spricht nahezu alles für die Canon. Lediglich der Dynamikbereich des Sensor im unteren ISO-Bereich spricht für die SLT. Wenn man sich die Vergleichsfotos bei dpreview anschaut erscheinen die Canon Fotos allerdings trotz des geringeren Dynamikumfangs in einer anderen, höheren Liga zu spielen.
Ich bleibe dabei. Die bisher vorgestellten SLT Modelle sind Klone der A2 mit größerem Sensor und Objektiv-Wechsel-Bajonet und keine Innovationsmonster wie Sony es gerne darstellen möchte. Sie stellen keinen Schritt vor sondern einen Sprung zurück in der Kameratechnik dar. (Zur Info mit der A2 habe ich im Jahr 2005 fotografiert) Sie werden in den Markt gedrückt um Produktionskosten zu sparen. Das ist vermutlich nötig, da Sony nicht die Stückzahlen von Canon erreicht und deshalb "preiswertere" Technik verbauen muß, um trotz deutlich geringerer Stückzahlen preislich gegen Canon konkurrieren zu können.
An alle SLT-Nutzer. Bitte hört auf jene die sich aus guten Gründen und aufgrund von Erfahrung nicht mit dem EVF anfreunden können oder wollen zu diffamieren.
*thomasD*
18.04.2011, 17:47
Dann mal ein paar Zahlen zu Systemkameras und Aussagen zur Zukunft von spiegellosen Kameras:
http://photoded.com/mirrorless-market-share-in-japan-panasonic-leads
Mirrorless market share in Japan (Panasonic leads)
By 43rumors, on March 16th, 2011
Image courtesy: Megapixel Last week Olympus stated that DSRL will become a niche market in 5-10 years. The future is mirrorless or as Olympus says the future are “Pen-type” cameras There are two data that do confirm the increasing mirrorless popularity. Almost a quarter of all interchangeable lens cameras sold in the UK during January are mirrorless (That’s a 160% rise on the same month the previous year). In Germany 80.000 of all 960.000 system cameras sold in Germany during 2010 are mirrorless. And In Japan almost 40% of all sold system cameras are mirrorless.The market is lead by Panasonic 38.7% followed by Sony 32.2% and Olympus 29.1%.
http://www.powerhousephoto.co.uk/sonys-cameras-increase-uk-market-share-1427.html
Sony now claims a top two position in the UK as at December 2010 for sales of its DSLR cameras knocking Nikon off the number two position and ranked just behind Canon.
http://www.photoclubalpha.com/2011/01/21/alpha-and-nex-overtake-nikon-uk-dslr-sales/
Auch interessant:
http://photo.net/sony-minolta-slr-system-forum/00YHdj?start=0
All Sony Alpha Cameras to Use Translucent Mirrors from Now on
Sony now claims a top two position in the UK as at December 2010 for sales of its DSLR cameras knocking Nikon off the number two position and ranked just behind Canon.
Das bestätigt ja eigentlich nur das, was ich die ganze Zeit sage.
michaelbrandtner
18.04.2011, 18:10
Sony now claims a top two position in the UK as at December 2010 for sales of its DSLR cameras knocking Nikon off the number two position and ranked just behind Canon.
Das bestätigt ja eigentlich nur das, was ich die ganze Zeit sage.
Sony Expects 15% Market Share in High-End Cameras on New Models
http://www.bloomberg.com/news/2011-02-23/sony-expects-15-market-share-in-high-end-cameras-on-new-models.html
Und das ist *mit* NEX.
Genau das was ich immer sage.
Nun, in dem gleichen Artikel steht auch, das Sony im vergangenen Jahr 30% mehr SLRs verkauft hat als im Jahr 2009. Der Anteil der Kompaktkameras stieg nur um 13% .
Insgesamt peilt Sony im Bereich SLRs einen Anstieg auf 15% an. Ich denke das spricht für Sony.
*thomasD*
18.04.2011, 18:56
Nun, in dem gleichen Artikel steht auch, das Sony im vergangenen Jahr 30% mehr SLRs verkauft hat als im Jahr 2009. Der Anteil der Kompaktkameras stieg nur um 13% .
Insgesamt peilt Sony im Bereich SLRs einen Anstieg auf 15% an. Ich denke das spricht für Sony.
Der gesamte Markt für Systemkameras stieg um 30%, bei Sony sind es überproportional mehr (Marktanteil von 11% auf 15% + 30% Marktwachstum macht 72% mehr Systemkameras für Sony).
Der Artikel trennt allerdings nicht sauber zwischen Systemkameras, SLRs und spiegellosen, sodass die Zahlen nicht ganz eindeutig sind. Ich gehe davon aus, dass sich alle Zahle auf Systemkameras beziehen, also SLRs, SLTs und Spiegellose zusammen - wenn nicht explizit von Kompaktkameras die Rede ist.
Vielleicht irre ich mich ja, aber sind nicht Systemkameras SLRs?
Also zumindest Kameras mit Wechselobjektiven?
*thomasD*
18.04.2011, 19:10
Vielleicht irre ich mich ja, aber sind nicht Systemkameras SLRs?
Also zumindest Kameras mit Wechselobjektiven?
SLRs nicht nur, Kameras mit Wechseloptik ja. Bei Sony sind Systemkameras:
- SLR
- SLT
- NEX
Ok, dann lag ich ja nicht so falsch. Klar SLTs sind keine SLRs , aber irgendwie laufen die bei mir im Kopf trotzdem auch als SLRs ;)
An alle SLT-Nutzer. Bitte hört auf jene die sich aus guten Gründen und aufgrund von Erfahrung nicht mit dem EVF anfreunden können oder wollen zu diffamieren.
Lol
wo gehts zum Schrein?
Schienenbruch
18.04.2011, 20:22
Hi!
OK, dann hören aber diejenigen, die noch nie durch den EVF, welcher Diskussionsgegenstand ist, hindurch gesehen haben, auf den EVF zu diffamieren!
Wobei ich persönlich Diffamierungen zu vermeiden suche; sollte sich dennoch jemand von mir angegriffen gefühlt haben, so entschuldige ich mich dafür - es ist auf keinem Fall persönlich gemeint!
Grüße
Jochen
Prakticus
18.04.2011, 20:23
Für mich ist eine A99 einfach kein echter A900/850-Nachfolger. Canon und Nikon bieten eine breite Palette an Profi- und Semipro-kameras an, irgendwann wird es dort auch SLTs oder ähnliches geben. Aber ich bin mir sicher, dass es dort noch lange richtige DSLRs geben wird. Ich glaube dass Sony sich kaum um die Interessen der Profis kümmert. Sony will sich einfach nur die Rosinen herauspicken. Aber das wird auf Dauer nicht funktionieren!
Ja dann mal nix wie hin zu Canon oder Nikon.
Giovanni
18.04.2011, 21:07
Aber auch andere Mütter haben schöne Töchter. Ich werde mir in diesem Monat ein Zweitgehäuse im "APS-C" Format zulegen und werde mich als Einstieg bei der Konkurrenz bei Canon und Nikon umschauen.
Da ich ohnehin dieses Zweitgehäuse mit einem Tamron 17-50 2.8 als Immerdrauf ausstatten wollte spielt es keine Rolle ob vorne Sony oder Canon drauf steht.
An dieser Stelle ein kleiner Warnhinweis:
Gerade das Tamron 17-50 2.8 profitiert sehr vom eingebauten Stabilisator der Sony Gehäuse, denn die stabilisierte Version des 17-50 2.8 ist nicht so scharf wie die unstabilisierte.
Also nichts gegen ein Zweitgehäuse von einem anderen Hersteller, aber für ein 17-50 2.8 als "Immerdrauf" eignet sich die Alpha 580 bzw. 55 wesentlich besser als irgendeine Canon oder Nikon - jedenfalls wenn es auf maximale Bildqualität bei vorhandener Stabilisierung ankommt.
Danke Giovanni für den Hinweis. Ich schau mich nach einer Alterntive um, halte aber auch das Sony Lager im Auge.
---------- Post added 18.04.2011 at 23:20 ----------
Hi!
OK, dann hören aber diejenigen, die noch nie durch den EVF, welcher Diskussionsgegenstand ist, hindurch gesehen haben, auf den EVF zu diffamieren!
Wobei ich persönlich Diffamierungen zu vermeiden suche; sollte sich dennoch jemand von mir angegriffen gefühlt haben, so entschuldige ich mich dafür - es ist auf keinem Fall persönlich gemeint!
Grüße
Jochen
Hallo Jochen,
das war ein wenig unglücklich von mir mit einem Zitat von dir zu beginnen. Dich habe ich allerdings nicht gemeint.
Ich finde es allerdings nicht korrekt, mich hier als rückständig, ewig gestrigen, verbohrten usw betitteln lassen zu müssen, nur weil ich nicht mit wehenden Fahnen auf den SLT-Zug aufspringen will, weil ein Teil der Fotos die ich mache sich mit der bekannten SLT-Technik nicht realisieren lassen.
PS: Es ist ein Unterschied ob ich eine Person oder eine Sache diffamiere. Kritik an einer nicht ausgereifte Technik muß erlaubt sein auch wenn es Herrscharen von befürwortern dieser Technik gibt. - Was ist eigentlich deine Einstellung zur Atomkraft? Nicht das es mich interessiert aber auch dies ist ein Beispiel für eine Technik die von vielen für Innovativ und Fortschrittlich gehalten wird und trotzdem nicht alle hinter sich bringen kann.
Aber jetzt genug mit der Polemik. Lasst uns zum Thema zurückkehren.
(...)
Kritik an einer nicht ausgereifte Technik muß erlaubt sein auch wenn es Herrscharen von befürwortern dieser Technik gibt.
Kritik an der Technik ist natürlich erlaubt und sogar erwünscht, das ist ja mit der Sinn eines Diskusionsforums. Aber man sollte die Meinungen und Ansichten der anderen Poster respektieren und gelten lassen, auch wenn sie mal konträr anders sind.
Du forderst uns einerseits auf diejenigen die sich mit dem EVF nicht anfreunden können nicht zu diffamieren, andererseits aber stellst Du Deine Ansicht als die einzig richtige dar, ...
(...)Es geht hier nicht um "verbohrt" oder "erzkonservativ" sondern darum, daß etwas bekanntlich sehr gutes durch etwas offensichtlich deutlich schlechteres (basierend auf der heute verfügbaren Technik und der Interpolation auf die weitere Entwicklung) abgelöst werden soll (...)
obwohl in diesem Fred etliche Leute klar ausgedrückt haben dass sie den EVF trotz diverser Schwächen insgesamt für besser finden.
Kannst Du das nicht bitte einfach akzeptieren? Ich (und ich nehme an die meisten anderen die sich für den EVF aussprechen) nehmen es Dir nicht übel wenn Du anderer Ansicht bist, also lass uns doch bitte auch unsere und stell nicht Deine Ansicht so dar als wäre sie die einzig wahre, und völlig allgemeingültig.
Auch ich bin der Meinung dass der EVF so wie er in der A55 realisiert wurde noch nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Obwohl er mich insgesamt schon so wie er jetzt ist überzeugen kann hoffe ich doch sehr dass die nächsten SLTs - egal ob mit Crop- oder Vollformatsensor - deutlich bessere elektronische Sucher kriegen. Oder vielleicht hat ja doch noch ein genialier japanischer Ingenieur eine Idee wie man einen Hybridsucher realisieren kann der the best of both worlds in einer Kamera zusammenbringt.
Für mich war einer der Gründe warum ich mich vor der A55 nicht zum Kauf einer DSLR entschließen konnte dass mir alle optischen Sucher an Crop-Kameras schlicht zu klein waren. Dieses Argument fällt bei Vollformat-Kameras einfach flach.
Deswegen bin ich noch nicht endgültig davon überzeugt dass Sony auch bei Vollformatkameras ausschließlich auf SLT setzen wird. Ich könnte mir durchaus vorstellen dass Sony nach der A77 zunächst mal eine A99, also eine Vollformat-SLT bringen wird, und 1, 2 oder 3 Jahre später nochmal eine klassische Vollformat-DSLR nachlegen - dann, wenn die Kerntechnik, mit einigen der Verbesserungen die Du Dir in deinem Ausgangspost wünschst, die aber teilweise nicht so einfach oder schnell realisierbar sind, einfach weil die technische Entwicklung in den Grundlagentechnologien nicht so schnell voranschreitet - so weit ist dass sich tatsächlich wesentliche Verbesserungen realisieren lassen.
Schienenbruch
19.04.2011, 17:59
Hi!
Hallo Jochen,
das war ein wenig unglücklich von mir mit einem Zitat von dir zu beginnen. Dich habe ich allerdings nicht gemeint.
Ich hab' mich auch nicht angegriffen gefühlt - und auch nicht unbedingt Dich gemeint.
Und das tollste - zumindest für die EVF-Gegner: ich plane eine Vollformat für 2012 - und erwäge ernsthaft eine mit OVF zu kaufen (evtl. A900 oder EOs 5D II).
Der Sucher ist für mich jedenfalls - solange er seine Arbeit anständig macht und bei available Light (bei mir häufig) hat der EVF seine Vorteile - nicht das Hauptkriterium: ich will Bilder machen und nicht durch den Sucher sehen.
Allerdings ist ein guter Sucher beim Bilder machen sicher eine große Hilfe.
Grüße
Jochen
subjektiv
20.04.2011, 11:03
Was vielleicht mancher übersieht:
Dort wo ein EVF bei Fotos seine Stärken ausspielen kann, wäre meist ein LiveView auf dem Display ebenfalls gut nutzbar.
Wie der EVF, hat das Display natürlich auch eine, gegenüber dem tatsächlich gespeicherten Bild, stark eingeschränkte Dynamik.
Eine Kamera mit OVF, sowie alternativ AF und LiveView vom Hauptsensor vereint halt Vorteile beider Welten...
Grade bei hohem Kontrast ist halt ein EVF leider eher für Überraschungen gut, als für eine bewußte Bildgestaltung. Besonders, wenn man länger damit fotografiert hat und dann zu einem guten OVF zurückkehrt, fällt dieser daher unerwartet angenehm auf (während der Geräuschpegel der SLR ja eher unangenehm auffällt :roll:).
(Bei Video ist dagegen natürlich der OVF nutzlos.)
Was vielleicht mancher übersieht:
Dort wo ein EVF bei Fotos seine Stärken ausspielen kann, wäre meist ein LiveView auf dem Display ebenfalls gut nutzbar.
Wie der EVF, hat das Display natürlich auch eine, gegenüber dem tatsächlich gespeicherten Bild, stark eingeschränkte Dynamik.
Eine Kamera mit OVF, sowie alternativ AF und LiveView vom Hauptsensor vereint halt Vorteile beider Welten...
Das dachte ich mir auch als ich die A55 kaufte, nachdem ich da schon wusste dass der EVF Grenzen hat. Ich benützte den LV auch öfters bis ich bemerkte dass damit doch deutlich häufiger Bilder entstanden bei denen der Bildausschnitt nicht ganz so günstig gewählt war als bei solchen bei denen ich durch den EVF geschaut hatte. Inzwischen benütze ich den LV fast nur noch wenn ich Fotos aus ungewöhnlichen Positionen machen will bei denen ich das Display ausklappe, bei denen ein Blick durch den Sucher nicht oder nur schwer möglich ist.
Also hier bin ich anderer Meinung.
Außerdem ...
Grade bei hohem Kontrast ist halt ein EVF leider eher für Überraschungen gut, als für eine bewußte Bildgestaltung. Besonders, wenn man länger damit fotografiert hat und dann zu einem guten OVF zurückkehrt, fällt dieser daher unerwartet angenehm auf (während der Geräuschpegel der SLR ja eher unangenehm auffällt :roll:).
(Bei Video ist dagegen natürlich der OVF nutzlos.)
Und für Video und LV mit schnellem Phasen-AF ist der EVF bisher noch nötig, das sollte bitte auch nicht vergessen werden. Ein weiterer Grund für mich Deiner oben zitierten Argumentation nicht zu folgen.
Was mir auch nicht ganz einleuchtet ist warum der eingeschränkte Kontrast im EVF einer bewusten Bilgestaltung im Weg stehen soll. Mir tut er das jedenfalls nicht. Bildgestaltung heißt doch in erster Linie eine bewusste Wahl von Bildausschnitt, Proportionen u.ä. eher geometrischen Belangen als dem Kontrast - der weicht auf dem fertigen Bild später sowieso vom natürlichen Kontrast ab, und speziell bei hohen Kontrasten im Motiv muss er das auch.
*thomasD*
20.04.2011, 22:01
Was mir auch nicht ganz einleuchtet ist warum der eingeschränkte Kontrast im EVF einer bewusten Bilgestaltung im Weg stehen soll. Mir tut er das jedenfalls nicht. Bildgestaltung heißt doch in erster Linie eine bewusste Wahl von Bildausschnitt, Proportionen u.ä. eher geometrischen Belangen als dem Kontrast - der weicht auf dem fertigen Bild später sowieso vom natürlichen Kontrast ab, und speziell bei hohen Kontrasten im Motiv muss er das auch.
Das sehe ich auch so. Wobei ich zugeben muss, dass es bildgestalterisch einer Umgewöhnung bedarf, um sich auf einen EVF einzustellen. Aber auch der OVF hat seine Grenzen, wenn es um reale Darstellung geht. Man stelle sich vor, die Abblendtaste würde nicht nur aktiv, solange sie gedrückt ist, sondern man könnte damit die Abblendfunktion ein- und ausschalten. Man würde quasi permanent die reale Wirkung der Schärfentiefe sehen, wobei der EVF die Helligkeit der kleineren Blende nach Wahl nachregelt.
subjektiv
20.04.2011, 22:30
Und für Video und LV mit schnellem Phasen-AF ist der EVF bisher noch nötig, das sollte bitte auch nicht vergessen werden. Ein weiterer Grund für mich Deiner oben zitierten Argumentation nicht zu folgen.
Weshalb ich ja auch explizit Foto dazugeschrieben hatte. Und das ist halt allgemein immer noch die Hauptanwendung einer DSLR. Natürlich kann man auch mit einem EVF fotografieren. Wo Kamerageräusche stören, nehm ich auch immer noch die gute alte R1. Dabei verwende ich mittlerweile den Sucher halt vorwiegend zur Ausschnittbestimmung und für die Infos von der Kamera. Ansonsten verfolge ich das Motiv mehr mit dem anderen Auge. Das ist zwar über längere Zeit relativ anstrengend, hat aber auch die letzten Jahre so geklappt.
Wo deren Lärm nicht stört, finde ich die A850 aber wesentlich entspannter in der Handhabung. Nicht zuletzt weil der Sucher einfach nicht so begrenzend wirkt.
Ich finde auch nicht schlecht, dass Sony EVFs als billigere Alternative (bzw. eben auch für Leute mit Priorität auf Video...) anbietet. Aber eben nicht als ausschließlich. Dazu ist es einfach viel zu früh!
michaelbrandtner
20.04.2011, 23:48
Ich finde auch nicht schlecht, dass Sony EVFs als billigere Alternative (bzw. eben auch für Leute mit Priorität auf Video...) anbietet. Aber eben nicht als ausschließlich. Dazu ist es einfach viel zu früh!
:top:
Ich hoffe das hier in den SLT-Diskussionen die Emotionen endlich mal auf einem normalen Maß bleiben.
Keiner der Kritiker verteufelt SLTs oder EVF generell. Sonys Produktstrategie muss man aber kritisieren können und ich denke Kritik ist hier auch objektiv angebracht bei der "SLT-Friss-oders-stirb-Politik" mit kombiniertem, voraussichtlich 2-jährigem, "Produktloch" im APS-C-Semipro-Segment.
Ich spreche jetzt hier keinen persönlich an und es ist auch nicht auf diesen Thread bezogen. ( Es gibt mittlerweile einige Threads zu diesem Thema) Was mich am meisten an dieser Diskussion nervt ist, das einige Vertreter des optischen Suchers es so hinstellen, das nur die Nutzer des optischen Suchers ernsthafte Fotografen seien und die Slts Kinderspielzeug sind. "Ein ernsthafter Fotograf kann mit einem SLT nichts anfangen, der braucht nen optischen Sucher:roll: ". So oder ähnlich hab ich das hier im Forum bereits mehrfach gelesen.
Das ist an Arroganz kaum zu überbieten, mal ganz abgesehen davon wie und wer denn festlegt was überhaupt ein ernsthafter Fotograf ist ? Ich fotografiere jetzt seit über 30Jahren und das mit optischem Sucher und zwar immer noch und ausschließlich. Bis jetzt hab ich mich eigentlich immer als ernsthaften Fotografen bezeichnet (natürlich Hobbymäßig wie die meisten hier). Sollte ich mir jetzt in naher Zukunft eine A77 kaufen, bin ich das dann plötzlich nicht mehr? Sind die 30 Jahre ernsthafter, wenn auch hobbymäßiger Fotografie, dann plötzlich verschwunden?
Das ist es was mir wirklich übel aufstößt und ich bin mir sicher das es nicht nur mir so geht und das ist es auch warum ich nachvollziehen kann, warum einiger hier, andere hier, als ewig Gestrige bezeichnen.
Ich würde das nicht machen, da für mich der Begriff ewig Gestrige wirklich schon besetzt ist und zwar verdammt negativ. Ich möchte niemanden so titulieren weil das bei mir einen verdammt bitteren Nachgeschmack hinterlässt und deshalb lasse ich das auch.
Niemand der eigener Meinung nach ernsthaft fotografiert, möchte sich blos weil er jetzt einen SLT benutzt so diffamieren lassen und der Ernsthaftigkeit seines Tuns nur dadurch beraubt werden, weil er nun einen SLT benutzt.
Daher kommt meiner Meinung nach die hier manchmal etwas übertriebene Ausdrucksweise und bestimmt nicht daher weil jetzige oder zukünftge SLT Nutzer den optischen Sucher verdammen.
Natürlich kann sich kaum jemand bei so einem Thema seiner Emotionen entledigen, aber wir alle sollten wenigstens mal den Versuch machen, da ein wenig mehr auf das was wir sagen, bzw. schreiben zu achten.
michaelbrandtner
21.04.2011, 08:55
Ich spreche jetzt hier keinen persönlich an und es ist auch nicht auf diesen Thread bezogen. ( Es gibt mittlerweile einige Threads zu diesem Thema) Was mich am meisten an dieser Diskussion nervt ist, das einige Vertreter des optischen Suchers es so hinstellen, das nur die Nutzer des optischen Suchers ernsthafte Fotografen seien und die Slts Kinderspielzeug sind. "Ein ernsthafter Fotograf kann mit einem SLT nichts anfangen, der braucht nen optischen Sucher:roll: ". So oder ähnlich hab ich das hier im Forum bereits mehrfach gelesen.
So gibt sich im Eifer des Gefechts ein Wort das andere.
Manches Wort wird dabei überinterpretiert.
In Foren erlebt man das leider oft ;-)
Natürlich kann sich kaum jemand bei so einem Thema seiner Emotionen entledigen, aber wir alle sollten wenigstens mal den Versuch machen, da ein wenig mehr auf das was wir sagen, bzw. schreiben zu achten.
Dem gibt's jetzt eigentlich nichts mehr hinzuzufügen!
Manches Wort wird dabei überinterpretiert.
Das kann man leicht sagen wenn man selber nicht betroffen ist bzw. sich angesprochen fühlt. Womit ich jetzt nicht dich persönlich meinte und mich auch nicht ;) .
Niemand der eigener Meinung nach ernsthaft fotografiert, möchte sich blos weil er jetzt einen SLT benutzt so diffamieren lassen und der Ernsthaftigkeit seines Tuns nur dadurch beraubt werden, weil er nun einen SLT benutzt.
Halten wir doch mal die Tatsachen fest
- SLT-Nutzer sind hier nicht als verbohrt, ewig gestrig usw bezeichnet worden
- es gibt offensichtlich zwei Lager
eins das sich die Wahl zwischen OVF und EVF wünscht
ein anderes das formuliert - ich bin mit dem EVF zufrieden also müssen es alle anderen auch sein
- das Thema polarisiert und ist wohl sehr wichtig, sonst würde es nicht in so vielen Threads diskutiert
Ich denke wir sollten weiter diskutieren - natürlich nicht in der Art des sich ewig im Kreis drehen. Eine Position wie -Sony macht halt nur noch EVF und wenn du was anderes willst dann geh, basta- ist aufgrund meines erheblichen Investments in das System nicht akzeptabel, deshalb werde ich keine Ruhe geben.
michaelbrandtner
21.04.2011, 09:39
Das kann man leicht sagen wenn man selber nicht betroffen ist bzw. sich angesprochen fühlt. Womit ich jetzt nicht dich persönlich meinte und mich auch nicht ;) .
Ach, ich habe schon erlebt das meine Aussagen "überinterpretiert" wurden und hab mich auch schon dabei ertappt, dass ich Aussagen anderer heftiger aufgefasst habe als ich da wirklich stand ...
Halten wir doch mal die Tatsachen fest
- SLT-Nutzer sind hier nicht als verbohrt, ewig gestrig usw bezeichnet worden
Tatsachen?
Tatsache ist aber auch, das SLT Nutzer als nicht ernsthafte Fotografen bezeichnet wurden. Oder andersrum, User die nur einen OVF nutzen und wollen, haben nur sich als ernsthafte Fotografen bezeichnet indem sie sagten, ein ernsthafter Fotograf kann mit einem SLT nichts anfangen.
Tatsachen?
Tatsache ist aber auch, das SLT Nutzer als nicht ernsthafte Fotografen bezeichnet wurden. Oder andersrum, User die nur einen OVF nutzen und wollen, haben nur sich als ernsthafte Fotografen bezeichnet indem sie sagten, ein ernsthafter Fotograf kann mit einem SLT nichts anfangen.
Kannst du dazu ein Zitat bringen oder ist es deine Interpretation?
Mir wurde z.B. auf meinen Hinweis der mangelnden technischen Fähigkeiten der jetzigen SLTs in der Studiofotografie geantwortet. "Wer fotografiert schon im Studio?" - da können schon Emotionen aufkommen.
Ich möchte aber die Emotionen zu diesem Thema nicht weiter anheizen, weil es mir wirklich um eine sachliche Auseinandersetzung geht und ich mich bemüht habe meine Beiträge möglichst sachlich zu formulieren und polemische Beiträge sogar explizit als solche gekennzeichnet habe.
Ich hab jetzt nich wirklich große Lust danach zu suchen, aber sei dir sicher, es steht hier im Forum und zwar mehrmals. Sonst würd ich es nicht schreiben.
...
- SLT-Nutzer sind hier nicht als verbohrt, ewig gestrig usw bezeichnet worden
- es gibt offensichtlich zwei Lager
eins das sich die Wahl zwischen OVF und EVF wünscht
ein anderes das formuliert - ich bin mit dem EVF zufrieden also müssen es alle anderen auch sein
Peter, Du beklagst Dich, daß Befürworter eines optischen Suchers als "ewig gestrig" bezeichnet werden?
Deine Unterstellung, die Du den EVF-Befürwortern in den Mund legst "ich bin mit dem EVF zufrieden also müssen es alle anderen auch sein", ist genauso unpassend.
Auch scheinst Du beschlossen zu haben, daß alle Befürworter eines elektronischen Suchers der "Einsteiger"-Klasse zuzuordnen sind, und der elektronische Sucher für die anderen nicht taugt. Auch nicht nett.
...
- das Thema polarisiert und ist wohl sehr wichtig, sonst würde es nicht in so vielen Threads diskutiert
Wieviele davon wurden von Dir eröffnet, bzw. gekapert? Daß es Dir wichtig ist, wissen wir.
...
Ich denke wir sollten weiter diskutieren - natürlich nicht in der Art des sich ewig im Kreis drehen....
Was gibt es Neues dazu zu sagen, was nicht schon Dutzende Male gesagt wurde? "Weiter diskutieren und sich nicht im Kreise drehen" ist ein Widerspruch in sich.
Rainer
mrieglhofer
21.04.2011, 10:00
An sich zeigt sich, dass leider von Sony derzeit nichts Neues kommt und somit die bekannten Themen im Kreis diskutiert werden. Das ermüdet.
Im Endeffekt ist es ja völlig egal und die Emotionen unötig, ob jemand mit OVF oder EVF glücklich wird, nachdem Sony soundso nach "was stört die Eiche, wenn ein Schwein sich an ihr kratzt" reagiert.
Gäbe es nur OVF Jünger und Sony bringt nur mehr EVF, würde das Altglas ins Bodenlose stürzen. Also bin ich schon mal ganz froh, dass es EVF Jünger gibt, denen ich dann bei einem ev. Systemwechsel mein Altglas zu einem guten Preis verkaufen kann ;-)
Wobei mit der A850 wird das wohl frühestens in 5-10 Jahren so weit sein.
...Wobei mit der A850 wird das wohl frühestens in 5-10 Jahren so weit sein.
... und in 5-10 Jahren werden wir dann auch wissen, ob es überhaupt noch Hersteller gibt, die Kameras mit optischem Sucher anbieten, und wir werden wissen wie gut dann der elektronische Sucher ist.
Vielleicht gibts dann ja gar keinen Sucher mehr und wir Oldies stürzen uns auf das letzte verbliebene Modell mit elektronischem Sucher. Wie bei der Mehrzahl der Digiknipsen heute schon. Oh, Graus.
Ja, eine etwas gelassenere Reaktion würde manchem gut anstehen.
Rainer
mrieglhofer
21.04.2011, 10:19
Bei Sony glaube ich nicht, dass die zu dem Zeitpunkt noch etwas kameraähnliches anbieten. Da gibt es auch kein Vollformat mehr, weil bei 48 MPix am Crop das kein Mensch mehr braucht. Die letzten noch gut funtionierenden A900 Bodies werden über dem heutigen Neupreis gehandelt.
In mehr 10 Jahren werde ich auch selbst keine VF mit mehreren Objektiven mehr benutzen, weil mir das dann wohl zu schwer sein wird. Einen EVF werde ich mir nicht antun, weil er sytembedingt für Studio und Blitz/Aufhellblitz soundso nicht das anzeigt, was er soll und ich das zu 90% verwende. Also ist für mich das Kapitel geschlossen.
Schienenbruch
21.04.2011, 18:01
Hi!
Unterschätze da mal zwei Dinge nicht:
die Entwicklung der Bildverarbeitung - aus welcher sich dann die Bildvorschau auf dem EVF ableitet.
Das könnte durchaus soweit Fortschritte bringen, dass eventuell (Sic.!) auch die von Dir gewünschte Vorschau möglich ist - wir wissen es eben noch nicht und können's von daher kaum beurteilen.
die Entwicklung der EVF's selbst - die OLED-Technologie hält gerade erst Einzug und was sie bringt, weiß wohl keiner von uns.
Oder hat schon wer durch einen OLED-Sucher geschaut?
Ich würde sagen: was man mit dem heutigen Material kann oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden bzw. beurteilen.
Was mit dem Material von morgen geht oder nicht geht, wissen wir alle nicht, weil wir es nicht kennen (können).
Ich sag's nochmal: vor 15-20 Jahren konnte sich kaum einer vorstellen, ohne Film zu fotografieren, da hieß es, dass 'Digiknippsen' nur was für Anfänger seien.
Und heute?
Wer weiß, was es in 10-15 Jahren gibt oder nicht?
Mit den SLT's hat Sony alle überrascht - ob die nun nur für Anfänger sind, lasse ich mal offen.
Ich denke, in's Smi-Pro/Pro-Segment hat Sony mit den A33/55 weder gezielt, noch getroffen.
Was dort kommt, werden wir sehen (müssen) - da jetzt aber schon Entscheidungen nach dem Motto 'hat keinen OVF = taugt nix' zu sehen/zu treffen, halte ich für vermessen.
Überlegt Euch mal, dass ein modernes (oder auch schon ein altes) Handy mehr Rechenkapazität hat, als der Bordrechner der Apollo 11 - und die sind damit immerhin auf dem Mond gelandet.....
Also: ruhig Blut, wir können nur abwarten, was da kommt - und es dann ansehen und dann beurteilen.
Grüße und frohe Ostern
Jochen
*thomasD*
21.04.2011, 18:21
Einen EVF werde ich mir nicht antun, weil er sytembedingt für Studio und Blitz/Aufhellblitz soundso nicht das anzeigt, was er soll und ich das zu 90% verwende.
Könntest du mir das bitte mal erklären - und jetzt nicht die A33/A55 als Beispiel nehmen, die haben da ein PRoblem was meines Erachtens nicht prinzipiell ist. Hat die GH1 das Problem eigentlich auch?
Einen EVF werde ich mir nicht antun, weil er sytembedingt für Studio und Blitz/Aufhellblitz soundso nicht das anzeigt, was er soll und ich das zu 90% verwende. Also ist für mich das Kapitel geschlossen.
Könntest du mir das bitte mal erklären - und jetzt nicht die A33/A55 als Beispiel nehmen, die haben da ein PRoblem was meines Erachtens nicht prinzipiell ist. Hat die GH1 das Problem eigentlich auch?
Auf die Antwort bin ich auch sehr gespannt, ich hoffe, mrieglhofer, Du beantwortest sie uns bald.
Es wäre nett wenn Du dabei auch gleich beantworten könntest welcher OVF bei Blitz/Aufhellblitz "das anzeigt was er soll". Ich kenne überhaupt keinen Sucher bei dem man die Auswirkung des Blitzes - egal ob alleinige Lichtquelle oder als Aufhellblitz eingesetzt - vorweg sehen kann.
Oder was hast Du mit "das anzeigt was er soll" gemeint?
Ich kenne überhaupt keinen Sucher bei dem man die Auswirkung des Blitzes - egal ob alleinige Lichtquelle oder als Aufhellblitz eingesetzt - vorweg sehen kann.
Natürlich. Den Effekt, den ein Blitz auf das Bild hat, sieht man nur, wenn es blitzt :D – das ist beim EVF nicht anders als beim OVF. Insofern ist das Pro-EVF-Argument "Ein EVF kann das Bild so anzeigen, wie es auch aufgenommen wird", im Studio hinfällig.
Schienenbruch
22.04.2011, 20:35
Hi!
Ok - da magst Du recht haben.
Aber: das kann der OVF auch nicht - also ist an der Stelle 'Gleichstand' und dieses Argument kann nicht (nur) zum Nachteil des EVF gewertet werden, was aber oft gemacht wird.
Auch bei Langzeitbelichtungen (Nachtbilder) können bsp. die Lichtspuren vom EVF nicht 'vorhergesagt' werden - ich kann aber grundsätzlich erkennen, ob das Bild insgesamt korrekt belichtet ist.
Anders ausgedrückt: der EVF kann in vielen Situationen das Bild so anzeigen, wie es später sein wird, was der OVF nicht kann.
Grüße
Jochen
O.K., aber WAS zeigt ein OVF im Studio und Blitz/Aufhellblitz dann an, was der EVF systembedingt nicht anzeigt?
Schienenbruch
22.04.2011, 20:52
Keine Ahnung.
Aber ich frage mal anders herum: was zeigt der EVF bei Available Light oder Nachtaufnahmen (=Langzeitbelichtung ohne Blitz) an, was der OVF nicht kann?
Meine Fragen richteten sich eigentlich an mrieglhofer. Ich hoffe immer noch er antwortet auf *thomasD*'s und meine Fragen.
michaelbrandtner
22.04.2011, 22:42
Hi!
Ok - da magst Du recht haben.
Aber: das kann der OVF auch nicht - also ist an der Stelle 'Gleichstand' und dieses Argument kann nicht (nur) zum Nachteil des EVF gewertet werden, was aber oft gemacht wird.
Wollen wir jetzt wirklich die ganzen Pros und Contras zum ca. 20. mal (ergebnislos) durchkauen oder einfach dabei belassen das manche den EVF begrüßen und andere ablehnen?
---------- Post added 22.04.2011 at 23:45 ----------
Meine Fragen richteten sich eigentlich an mrieglhofer. Ich hoffe immer noch er antwortet auf *thomasD*'s und meine Fragen.
Haben wir am Ende was gefunden, wo ein OVF-Befürworter sich vielleich getäuscht hat (ich weiss es nicht, habe kein Studio)?
Sollen wir mal sehen ob Auto oder Fahrrad mehr Pluspunkte vereint? Oder Fahrrad oder Segelschiff?
Oder Segelschiff und Formel 1-Auto.
Kaufst Du ein Formel 1-Auto wenn es besser ist als ein Fahrrad (obwohl Du ein neues Fahrrad benötigst)?
Das langweilt doch langsam alles.
Lasst uns weiter diskutieren wenn die A77 da ist.
Wer einen OVF in dem Segment benötigt, ich kann die D7000 wärmstens empfehlen.
mrieglhofer
23.04.2011, 10:07
O.K., aber WAS zeigt ein OVF im Studio und Blitz/Aufhellblitz dann an, was der EVF systembedingt nicht anzeigt?
Hatte in der Woche ein paar Autoprobleme und nur selten im Forum gewesen ;-)
Der Unterschied ist:
1) Im Studio sehe ich im OVF das Bild in den "normalen" Farben, da das Hirn die Umrechnung von Glühlampen auf Tageslicht macht. Beim EVF intensiver Gelbstich, da ja üblicherweise auf Tageslicht eingestellt. Von dem bei den AXX vorhandenen Bug, überhaupt nur mit Tricks was zu sehen, mal abgesehen. Man kann zwar damit arbeiten, aber lustig ist was anderes.
2) Abhängig von der Helligkeit der Einstelllampen tritt ganz ordentliches Rauschen im EVF auf. Und damit eine Porträtsession durchzustehen, ist ja auch nicht ganz lustig.
3) Beim Aufhellen von Gegenlichtaufnahmen hast du den hohen Kontrast natürlich nur mehr praktisch ein schwarz/weiß Bild. Da kann das Auge selektiver aufhellen und du siehst das besser. Aber natürlich siehst du in beiden Fällen auch nicht das endgültige Bild und brauchst bei beiden entsprchend Erfahrung.
4) Beim Einsatz von Blitz mit vorhandenem Licht zeigt der EVF logischerweise ein Bild an, das völlig falsch ist. Und im Gegensatz zum OVF nimmt mein Auge das für bare Münze;-) Der OVF zeigt es im wesentlichen so an, wie ich es haben will, da das Auge sowohl Farbe als auch Kontrast adaptiert. Da braucht man dann Erfahrung, das so hinzubekommen. Beim EVF sieht man halt besser, was passieren würde, wenn man nicht dazupassend aufhellt oder die Farben filtert.
Zusammenfassend:
OVF arbeitet mit dem Auge zusammen und basiert in der Darstellung auf den wesentlich besseren Adaptionsmöglichkeiten des Auges und der Erfahrung des Hirns. Damit bist du den meisten Situationen mit Blitz besser dran.
EVF zeigt dir bei AV in etwa an, wie das Bild aussieht wenn du keinen Blitz verwendest, verändert allerdings dabei Farben und Kontrast. Wobei der Kontrast eh kein Problem ist, da der am Papier noch geringer ist und somit dazu erzieht, den Kontrast bewußter zu steuern. Mit entsprechend viel Erfahrung kann man damit sicher ganz gut die Belichtung feststellen und mit Reflektoren z.B. die Aufhellung passend steuern. Und mit entsprechender Erfahrung kannst du das sicher auch gut für Korrekturen mit Blitz nützen.
Wo ich den EVF für sehr positiv sehe ist bei Available Light mit den heute sehr heterogenen Lichtquellen, weil man da gleich sieht, welche Lampe einen grün/orange/blau usw. Stich hat. Nur arbeite ich da selbst meist mit entsprechend eingefärbtem Blitz und dann mußt eh Probebilder machen.
Wenn du in sehr hohem Ausmaß im Studio oder mit Blitz arbeitest, bringe der EVF m.E. mehr Nachteile als Vorteile weil du ein Bild siehst, das sicher dann so nicht aussieht. Bei hauptsächlichem Available Light kann der EVF durchaus dazu beitragen, die Belichtung in schwierigen Fällen besser abzustimmen.
Meine eigenen Erfahrungen mit der A1, deren EVF natürlich technologisch weit hinten ist zeigten dann auch noch eine signifikante Verzögerung und Detailverlust, die es mir bei Reportagen nur schwer ermöglichten, den richtigen Zeitpunkt zu erwischen. z.B. geschlossene Augen, Redner blickt ins Publikum, Händeschütteln, Ausdruck bei Porträst im Studio,.. Das ist sicher bei den Axx besser geworden, aber ob es in der Praxis wirklich ausreicht, kann ich nicht beurteilen. Zusätzlich spielt ja da die bekannte Blitzverzögerung sowohl bei der A1 als auch bei den Axx noch rein.
Insgesamt ist der EVF, auch schon bei der A1, für die meisten Anwendungen gut brauchtbar. Nur wenn der Schwerpunkt auf den o.a. Bereichen liegt, halte ich ihn nicht für eine gute Wahl.
Wichtiger wäre mir, dass ein Axxx Nachfolger mal 1/1000 Synchronzeit bringt;-)
Danke! So langsam sehe ich etwas klarer was Du meinst.
Da ich kaum studiomäßig arbeite kann ich kaum kommentieren. Anhand Deiner Beschreibung wird (mir jedenfalls) klar dass es bei Deiner Studioarbeit wesentlich mehr darauf ankommt das Verhalten und die Arbeitsweise der verwendeten Gerätschaften genau zu kennen und darauf basierend im Vorhinein abschätzen zu können was für ein Ergebnis man erwarten kann. Da ist jede Abweichung - speziell natürlich beim Sucher, dem immer noch wichtigsten Instrument zur Bildgestaltung - erst mal ein Stolperstein.
Die Auslöseverzögerung mit Blitz finde auch ich völlig inakzeptabel. Für People und Reportagen in der Tat ziemlich unbrauchbar.
Was ich beim EVF der A55 speziell im Hinblick auf Blitzlichtfotos allerdings sehr praktisch finde ist, dass man sich die Kamera so einstellen kann dass das soeben geschossene Foto sofort im EVF angezeigt wird. Man muss also die Kamera nicht vom Auge nehmen um das Ergebnis sehen zu können, und kann falls nötig gleich nochmal abdrücken.
1/1000 Synchronzeit - oder womöglich noch kürzer, wie es das bei einigen Mittelformatobjektiven schon gab - fände ich, als Fan von mit Blitz aufgehellten Fotos (auch) bei hellem Tageslicht, natürlich auch genial, weil man damit ja praktisch die Blitzreichweite in heller Umgebung steigert. Allerdings kann ich als Techniker noch nicht sehen wie sich das realisieren ließe. Schließlich haben wir ja keine Zentralverschlüsse in unseren Objektiven, und das sind bisher die einzigen Verschlüsse (jedenfalls soweit ich weiß) mit denen sich derart kurze Sync-Zeiten realisieren lassen.
Ich wäre schon froh wenn in der A77 ein Schlitz-/Tuch-Verschluss mit 1/300 drin wäre, wie wir ihn in früheren Kameragenerationen schon hatten.
Vielleicht gibt es ja mit einem zukünftigen Sensor tatsächlich (auch) mal einen elektronischen Verschluss mit dem sich sowas realisieren lässt. Ich frage mich bis heute wie die 1/500 der Nikon D70 funktionierten, und warum Nikon das in den neueren Modellen nicht mehr anbietet.
Keine Ahnung ob ich dich da falsch verstehe, aber wir haben überhaupt keine Verschlüsse in unseren Objektiven auch keinen Zentral oder meinetwegen Schlitzverschluss mit dem sich sowas jemals realisieren ließe.
*thomasD*
23.04.2011, 16:31
Ich frage mich bis heute wie die 1/500 der Nikon D70 funktionierten, und warum Nikon das in den neueren Modellen nicht mehr anbietet.
Die D70 hatte sowohl Schlitz- als auch elektronischen Verschluss. Der elektronische Verschluss hat allerdings gravierende Nachteile und sich daher nicht durchgesetzt.
---------- Post added 23.04.2011 at 17:35 ----------
Keine Ahnung ob ich dich da falsch verstehe, aber wir haben überhaupt keine Verschlüsse in unseren Objektiven auch keinen Zentral oder meinetwegen Schlitzverschluss mit dem sich sowas jemals realisieren ließe.
Der Zentralverschlus arbeitet ähnlich wie die Blende im Objektiv (wenn es nicht sogar die Blende ist) und müsste wohl mit einem Schlitzverschluss kombiniert werden. Der Zentralverschluss sitzt also im Objektiv und kann deutlich schneller mit einem Blitz synchronisieren, da er ja sofort den ganzen Bildinhalt freigibt, wenn auch anfangs mit wenig Licht bis er ganz geöffnet ist. So etwas gibt es bei Mittelformat und leider nicht (mehr?) bei Kleinbild - genau das meinte wus.
Ja ich weiß was ein Zentralverschluss ist, aber er sprach vom Verschluss im Objektiv, deshalb hab ich nachgefragt.
mrieglhofer
23.04.2011, 17:01
dass man sich die Kamera so einstellen kann dass das soeben geschossene Foto sofort im EVF angezeigt wird
Fand ich bei der A1 eigentlich auch praktisch. Andererseits geht Zeit verloren, wenn Aktion ist. Klar, Bild verschwindet, wenn man den Auslöser antippt. Dennoch, das finde ich beim EVF auch gut.
1/1000 wie hier richtig geschrieben wurde, geht mit Hybridverschlüssen, die derzeit noch Nachteile haben. Aber für das Flagship wäre das schon fein. 1/250 aber auch HSS ist eine Krücke und bei Gruppen grenzwertig.
dass es bei Deiner Studioarbeit wesentlich mehr darauf ankommt das Verhalten und die Arbeitsweise der verwendeten Gerätschaften genau zu kennen
Studio und sonstiger Bllitz ist ein wenig unterschiedlich. Im Studio stört mich der Gelbstich und das Rauschen beim EVF.
Sonst wäre es eigentlich egal, weil man sich m.E. an beides gewöhnen kannund mit entsprechender Erfahrung gut korrigieren kann. Nur würde ich sie mir fürs Studio nicht mit EVF nehmen.
Nachsatz: klar könnte man den Gelbstich mit einer eigenen Studioeinstellung wegbringen, aber zuerst muss Sony mal sorgen, dass man überhaupt etwas sieht ;-)
*thomasD*
23.04.2011, 17:25
Ja ich weiß was ein Zentralverschluss ist, aber er sprach vom Verschluss im Objektiv, deshalb hab ich nachgefragt.
Er sprach vom Zentralverschluss im Objektiv - und das ist ja richtig.
Ja ok, so macht das Sinn.
Wichtiger wäre mir, dass ein Axxx Nachfolger mal 1/1000 Synchronzeit bringt;-)
Das geht mit Systemblitzgeräten seit längst verblichenen Minolta analog Body Zeiten und nennt sich HSS (=High Speed Synchronisation).
Wo ist das Problem?
BG Hans
Der Zentralverschlus arbeitet ähnlich wie die Blende im Objektiv (wenn es nicht sogar die Blende ist) und müsste wohl mit einem Schlitzverschluss kombiniert werden. Der Zentralverschluss sitzt also im Objektiv und kann deutlich schneller mit einem Blitz synchronisieren, da er ja sofort den ganzen Bildinhalt freigibt, wenn auch anfangs mit wenig Licht bis er ganz geöffnet ist. So etwas gibt es bei Mittelformat und leider nicht (mehr?) bei Kleinbild - genau das meinte wus.
Du kennst mich ja anscheinend schon recht genau:top: Danke!
Die D70 hatte sowohl Schlitz- als auch elektronischen Verschluss. Der elektronische Verschluss hat allerdings gravierende Nachteile und sich daher nicht durchgesetzt.[COLOR="RoyalBlue"]
Weiß man konkret was für Nachteile das waren? Ich kann mich nicht erinnern zu "Lebzeiten" der D70 von irgendwelchen Nachteilen gelesen zu haben.
---------- Post added 23.04.2011 at 19:38 ----------
Das geht mit Systemblitzgeräten seit längst verblichenen Minolta analog Body Zeiten und nennt sich HSS (=High Speed Synchronisation).
Wo ist das Problem?
BG Hans
Das Problem mit HSS ist dass es die Leitzahl und damit die Blitzreichweite reduziert.
mrieglhofer
23.04.2011, 19:45
Wo ist das Problem?
Schon mal verwendet?
HSS mit der A850 geht halbwegs bei Porträt und kleinen Gruppen. Bei einer größeren Gruppe bewegt sich die Wirkung asymptotisch nach Null ;-)
Bei der D7D mit 1/160 und HSS wirds noch schneller eng. Und die kleinen Alpa haben m.W. auch keine 1/250 Synczeit.
---------- Post added 23.04.2011 at 20:50 ----------
Weiß man konkret was für Nachteile das waren?
Der Nachteil dieser Geschichte sind die smear Effekte bei starken Gegnlicht.
DSLR Forum; keine Quellenangabe. Müßte wohl mal genauer recherchiert werden.
*thomasD*
23.04.2011, 20:31
Hier ein Beispiel vom Smear-Effekt an einer Nikon:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/einsteiger-forum/83452-was-ist-bei-diesem-bild-passiert.html
Eine detaillierte Beschreibung habe ich noch nicht gefunden, aber es hängt wohl damit zusammen, dass ohne mechanischen Shutter der Sensor beim Auslesen gleichzeitig noch belichtet wird.
Das Problem mit HSS ist dass es die Leitzahl und damit die Blitzreichweite reduziert.
Die wird aber auch bei kurzen Verschlusszeiten geringer, weil die Blitzzeit bei hoher Leistung auch länger als z.B. ein 1/1000s werden kann.
mrieglhofer
23.04.2011, 20:52
Schon, aber da reden wir von einer Studioblitzanlage, bei der Abbbrennzeiten von 1/200 durchaus vorkommen können. Die Systemblitze liegen alle deutlich unter 1/1000.
Lässt sich übrigens schön mit der A1 ausprobieren, da man da ja bis 1/16000 blitzen kann. Da kann man mit der Zeit die Blitzleistung steuern ;-)
Und mit offener Blende schafft das der eingebaute Blitz durchaus. Daher sage ich ja immer, die A1 wäre die perfekte Kamera, wenn der Sensor ein wenig größer wäre ;-)
Schon mal verwendet?
Na klar! Bis zu Fußballteams im leichten Gegenlicht mit der A900 und da hat es zur Aufhellung noch immer problemlos gereicht, da geh ich natürlich auch nicht auf 1/4000 oder so.
Das smearing hat mit dem Minolta/Sony HSS nichts zu tun, das ist eine Folge des Sparverschlusses in den einfachen Nikon Modellen. Bei Minolta und Sony Kameras ist diese "billige Variante" meines Wissens in keinem einzigen Modell eingebaut worden.
BG Hans
---------- Post added 23.04.2011 at 22:24 ----------
Schon, aber da reden wir von einer Studioblitzanlage, bei der Abbbrennzeiten von 1/200 durchaus vorkommen können. Die Systemblitze liegen alle deutlich unter 1/1000.
Die Systemblitze kommen bei maximaler Leistung gar nicht so selten in den Bereich 1/500-1/800s Blitzleuchtdauer.
mrieglhofer
23.04.2011, 22:54
Na ja, vielleicht hast du einen anderen BLitz.
Aber meiner hat bei 35mm so etwa Leitzahl 38. Bei Sonne hast du Bl. 11 bei 100ASA und 1/250. Heißt, du brauchst so an die Bl 5,6-8 zum Aufhellen. Dann bist so an die 5m entfernt. Bei 35mm Objektiv hast dann genau 5m in der Breite. Fussballmanschaft ? Das wird wohl eher knapp aber geht gerade noch wenn du die Schatten in der EBV hochziehst. Mit 1/160 wie bei den kleineren Alphas ist da schon aus.
Und von HSS reden wir lieber nicht. 1/250 mit HSS ergibt eine Leitzahl von 15, bei 1/500 von 10. Da kannst dann zwar Bl. 8 einstellen, kommst aber mit Aufhellung nur mehr 2 Meter. Da geht sich gerade mal ein Paar im Hochformat aus.
Bei der Blitzdauer kannst du recht haben. Ich finde zwar keine offiziellen Angaben, aber 1/500 bei Volllast für den 5600HS gibt es im Internet als Antwort vom Kundendienst.
Metz ist anders aufgebaut, die gehen bis 1/200 rauf. Die könnten dann sogar HSS ohne HSS Technik;-))
Daher wäre 1/500 durchaus ein Vorteil, 1/1000 bei den Systemblitzen dann wohl nicht. Da müßte ich dann meine Kompaktblitze nehmen. Die bleiben immer unter 1/1000.
Smearing ist ein Effekt des elektronischen Verschlusses bei Nikon, dafür kannst da dann 1/500 blitzen. Wurde aber bei Minolta/Sony nicht gebaut, daher kannst dort auch nur 1/160 - 1/250.
Na ja, vielleicht hast du einen anderen BLitz.
Aber meiner hat bei 35mm so etwa Leitzahl 38. Bei Sonne hast du Bl. 11 bei 100ASA und 1/250. Heißt, du brauchst so an die Bl 5,6-8 zum Aufhellen.
Ja meistens ISO160-200 f6.3-8 und Zeit 1/250-1/500 (HSS). Objektive Minolta 2/35 oder 1.4/50 (meistens).
Ich habe zwar diesen Thread erst mit einiger Verzögerung entdeckt, da ich mich als Eigentümer einer A900 für ein gutes Zweitgehäuse interessiere (musss aber nicht gleich sein).
Meine Wünsche wären:
1. Prio.: Absolut gleiche Bedienung wie A900, ständiges Umgewöhnen nervt, kostet Zeit und verursacht im kritischen Moment Fehler.
2. Prio.: Die Pixelzahl reicht, da bessere Auflösung als die meisten Objektive. Besser wäre es das Rauschen zu reduzieren (sollte bei heutiger Technik machbar sein).
3. Prio.: Wenn schon mehr Pixel, dann nur mit intelligentem Binning, so dass bei höherer ISO-Zahl nicht das Rauschen zunimmt, sondern (wahlweise) die Auflösung reduziert wird.
4. Prio.: Was spricht gegen einen "guten" elektronischen Sucher ???
Ja ich habe den ganzen Thread gelesen und verstehe ca. 80% der Diskussion nicht. Streitet Ihr als Selbstzweck, nur weil es Spass macht?
Natürlich gibt und gab es schlechte elektronische Sucher und schlechte Farbdisplays. Aber wer von Euch macht wirklich 5 - 10 unterschiedlich befilterte Farbausdrucke (besser auf Fotopapier ausbelichtete Ausdrucke) um die Farbqualität seiner Fotos exakt einzustellen. Und wieviele von Euch machen das am Bildschirm (Auflösung, Farbkalibrierung usw. usf.) Vor einigen Jahren konnte sich niemand vorstellen, dass am am Bildschirm ddie Qualität eines Fotos beurteilen könnte (und ich kenne immer noch keinen Bildschirm und keinen Beamer, der an die Qualität eines guten analogen Dias heranreicht), aber mittlerweile gibt es viele TFTs, die richtig gut sind.
Wenn Sony in die nächste Kamera einen wirklich guten elektronischen Monitor einbaut, also gute Auflösung und gute Farbqualität), dann spricht m.M.n. nichts dagegen.
Aber Kosten wird Sony dann damit nicht sparen können.
Deshalb könnte Sony hier dann auch zweigleisig fahren, und dies geht einfach solange überhaupt noch ein Spiegel im Gehäuse verbaut wird (sonst passt aber das Auflagemaß der Objektive nicht mehr):
A) elektronischer Monitor für alle geeignet ist, die am Fortschritt partitionieren wollen (Begründung weiter unten).
B) optischer Sucher, für dessen Fans, die dann auf einen Teil der Funktionaliität verzichten müssen (diese hätten dann quasi eine A900 mit reduziertem Sensorrauschen)
Was spricht hier dagegen ???
Wer sich dadurch von Sony vertrieben fühlt, der sollte seinen Kamerahersteller schnell wechseln. Und dann aber gleich auf große Einkaufstour gehen.
Ich habe als "treuer" Minolta-Fan auch schon den Wechsel von Manual-Fokus auf Auto-Fokus mitgemacht. Und ich erinnere mich noch an große Anzeigen (eigentlich war vergleichende Werbung damals verboten) eines großen Konkurrenten (Name fängt mit C an), dass seine Produktphilosophie das Eigentum seiner Käufer schützt und ihre Objektive weiter verwendet werden können. Gute Werbung --- nur 1 oder 2 Jahrre später kam dann auch bei diesem Hersteller ein Autofokussystem mit völlig neuem Objektivbajonett.
Warum bin ich für einen GUTEN elektronischen Sucher?
Weil dieser das Ideal des SLR-Konzepts sinnvoll weiterverfolgt.
Kurz zur Geschichte:
1.) Da ersten zweiäugigen Spiegelreflexkameras waren gut, weil sie besser waren als Sucherkameras. Man sah, was die Originalkammera auch sehen würde.
2.) Die einäugigen Spiegelreflexkameras waren besser: Man sah tatsächlich durch die gleiche Optik. Aber halt zu einem anderen Zeitpunkt als der Film und mit anderer Helligkeit (das Bild mit Abblendtaste ist im Regelfall recht dunkel).
3.) Nun kommt eben die Zeit, bei der man nicht das Licht sieht, das der Sensor (früher Film) beim Belichten sehen würde, sondern tatsächlich eine Kopie des Bildes, das der Sensor tatsächlich sieht (inkl. Helligkeitkorrektur der Abblendung), also mit der echten Tiefenschärfe (allerding muss man dazu als Fotograf mit der Zeitautomatik leben, da man nur dann die Blendde fest einstellen kann. Natürlich funktioniert das beim Blitzen nicht (hier funktioniert nur das Probebild, also das gleiche wie beim optischen Sucher, wobei das dann besser auf einem Computermonitor und nicht am kleinen Bild des Suchers beurteilt werden sollte ==> Studiobedingungen halt).
Und damit das für eine "Semi-"-Profi-Kamera vom Typ eines echten Nachfolgers für die A900 als Verbesserung akzeptiert werden kann, muss der Monitor wirklich gut sein. Der Monitor der A2 war auch gut, der beste der damals in Bridgekameras verbaut wurde (beim Nachfolgemodell wurde dann auch prompt die Qualität reduziert). Deshalb kann man durchaus gespannt darauf sein, welche Qualität Sony (wollte schon Minolta schreiben) hier erreichen kann.
Und bis jemand diesen Monitor: Auflösung, Größe, Kontrast, Helligkeit, Farbqualität etc... tatsächlich gesehen hat und damit dessen Qualität wirklich beururteilen kann, passt diese Diskussion gut zum Namen des Teilforums: Die Glaskugel.
Auf weitere konstruktive Diskussionen gespannt,
mit vielen Grüßen
clickpet
10.08.2011, 08:38
Zitat von erstem Post mit kleinen Änderungen:
- nicht mehr als 36MP Auflösung
- deutlich höherer Dynamikumfang am Besten zwei ganze Blendenstufen mehr
- feinere Auflösung der gespeicherten Daten > 21 Bit in RAW. Damit bei höherem Dynamikbereich auch feine Details noch dargestellt werden können
- deutlich vermindertes Rauschen schon am Chip. D.h. kein starke Rauschverminderung, die Details wegwäscht sondern ein deutlich höherer Abstand zwischen Signal- und Rauschlevel am Chip-Ausgang.
- Abschaltbare mehrstufige Rauschunterdrückung
- höhere ISO mit voller Auflösung. Nachtaufnahme aus der Hand ohne überstahlende Lichter. (Dynamik)
- schnellere Prozesse und größere Serienbildgeschwindigkeit
- EVF lediglich als Unterstützung zum OVF zum Einblenden von Gitternetzlinien oder zur Sucheraufhellung im dunklen
- Eine brauchbare Tiefenschärfe Vorschau auf dem Monitor mit Arbeitsblende
- alle manuellen Einstellung zur Aufnahme
- Akkus die ein Jahr ohne Aufladen halten
- Ein wasser- und staubgeschützes Gehäuse mit dem ich Nägel in die Wand schlage kann
- Bessere Sensorreinigung ev. Staubwahrnung wenn Sensor verschmutzt
- Schnellerer Autofokus bei bewegten Objekten und grossen AF Feld
- Speicherung auf CF und SD Karten
- Bildvorschau ab Sensor auf PC übertragbar (Kabel) mit entsprechender Steuer SW
Was ich definitiv nicht möchte sind:
- ausschließlich EVF
- HD Video Firlefanz
- Gesichtserkennung
- Motivprgramme
- Memory Pro Stick
Worauf ich auch verzichten würde
- Life View
So das kam mir grade in den Sinn, und ich habe NICHT den ganzen Thread gelesen.
Grüsse Peter
ibisnedxi
10.08.2011, 09:49
Auf Live View würde ich ungern verzichten, weil es beim manuellen Fokussieren ausgesprochen hilfreich sein kann, inbesondere mit der Bildschirmlupe........
Allem andern würde ich beipflichten.
Auf weitere konstruktive Diskussionen gespannt,
Eigentlich waren wir mit der Diskussion schon seit einem Vierteljahr fertig, es kann aber jeder gerne noch einmal seinen Standpunkt darlegen :roll: ;).
quasi eine A900 mit reduziertem Sensorrauschen
Tjo. Mehr will ich eigentlich gar nicht. Die A900 ist doch eine tolle Kamera, nur das High-ISO-Verhalten ist halt nicht mehr so ganz zeitgemäß. (War es genau genommen im Vergleich zur Konkurrenz von Anfang an nicht, aber das ist eine andere Geschichte.) Den ganzen neumodischen Schnickschnack wie Video, 3D-Panorama, Motivprograme usw. brauch ich nicht. Ich benutze bei der A900 ja nicht einmal die diversen "Kreativ-Modi", und bei Serienbildern nehm ich eh meistens die langsamste Einstellung.
EVF/OVF seh ich leidenschaftslos. Beide haben Vor- und Nachteile, wobei für mich die Nachteile des EVF etwas überwiegen (immenser Stromverbrauch, möglicherweise zu hell in Available-Light-Situationen), aber da ich beim Fotografieren sowieso meistens das fertige Bild inklusive aller späteren Nachbearbeitungsschritte vor Augen habe und eher dem "inneren" Auge folge als dem Sucher, würde mir da sogar ein vergleichsweise mittelmäßiges Schätzeisen völlig ausreichen.
ibisnedxi
10.08.2011, 11:30
Eigentlich waren wir mit der Diskussion schon seit einem Vierteljahr fertig, es kann aber jeder gerne noch einmal seinen Standpunkt darlegen :roll: ;).
Das ist so wie bei Stammtischdiskussionen. Wenn die Themen erschöpft sind, rollt man das Ganze von hinten wieder neu auf. So geht der Stoff nie aus.
Ein APS-C Spitzenmodell würde ich mir sowieso nie an Stelle der 900er leisten. Die 900er bleibt und wird mit mir zusammen alt ***ganzfestaufHolzklopf***
Ob sie nun mittlerweile nicht mehr ganz "State of the Art" sei oder nicht, ist mir eigentlich schnurz. Für mein "Können" ist sie wahrscheinlich sowieso oversized.
Akkus die ein Jahr ohne Aufladen halten
Ist der Atomausstieg nicht schon beschlossene Sache ? :D
Natürlich kann man sich alles wünschen, besonders wenn man an den Weihnachtsmann glaubt.
Z.B. ein Akku, der ein ganzes Jahr reicht.
Nur ist das leider nicht möglich und auch nicht nötig.
Mit einem 2ten Paar Akkus als Reserve für den Vertikalgriff kam ich bisher noch durch jeden Tag. Und Aufladen geht übernacht.
Dagegen wäre eine Steigerung der A900 durchaus in kleinen Schritten denkbar. Dazu müsste nur ein Teil der bisherigen Verstärker durch solche mit geringerem Rauschen ersetzt werden (Bei heutiger Technik ist das machbar). Dadurch käme die A900-X, muss ja dann weder A950 noch A99 heißen, A905 täte es fürs erste auch, wieder auf den aktuellen Stand der Technik.
Das sah zum Zeitpunkt der Konstruktion der A900 anders aus. Damals musste sich Sony zwischen kleinem Rauschen (bei großen Pixeln) und großer Auflösung (bei kleinen Pixeln) entscheiden.
Und ja, ich stimme den meisten der letzten Antworten zu, mehr braucht es wirklich nicht.
Die A900 ist gut.
Und mit etwas geringerem Rauschen wäre sie halt noch besser, also die A900+.
Und was will man mehr ?
Aber das wäre doch für Sony zu machen, wenn man denn will.
Slowlens
10.08.2011, 20:12
Mein Wunschnachfolger sähe etwa wie folgt aus:
1. gute Bedienbarkeit mit dedizierten Schaltern für Funktionen,mindestens wie an der Dynax 7 sollten die Dinge eigene Knöpfe erhalten
2. kein SLT, kein herkömmlicher Spiegel, sondern AF direkt vom Hauptsensor, notfalls auch einfach nur ein guter Kontrast-AF wie bei den Panasonics mFTs, nicht unbedingt dieses Phasen-AF auf dem Sensor Gerücht.
3. kein mechanischer Verschluss, rein elektronisch
4. aus 2 und 3 resultiert eine leise Kamera, die erschütterungsarm auslöst. Sehr gut für Teleaufnahmen; ausserdem fallen mechanische Verschleissteile weg, die defekt werden können. Ausserdem kann eine solche Kamera ohne die genannten traditionellen Komponenten kostengünstiger gebaut werden, was sich möglicherweise tendenziell positiv auf den Verkaufspreis auswirken könnte.
5. Stabilisator im Gehäuse wie bisher.
6. Gehäuse mit elektronischem Sucher, etwas kleiner als das der A900, dafür aber den Hochformatgriff nicht extern, sondern als Gehäuseteil, so wie bei Nikon und Canon.
7. Wie bei der A700 zur A77 eine Verdopplung der Pixelzahl, jedoch auf 48Mio.
8. HD Video mit 120fps.
9. Wifi eingebaut, um die Bilder unkompliziert auf den Rechner zu übertragen.
10. 16GB fest eingebauter Flash Speicher, zusätzich CF und SD slots.
11. neuer Akku, der für 1500 Bilder nach Standardprüfverfahren ausreicht.
12. GPS, aber für mich hauptsächlich in dem Sinne, dass mir die Position im Feld auf einer Karte angezeigt wird.
13. Wasserfestes Gehäuse.
14. Offizieller Markteinführungspreis kleinergleich 1500€
Web_Engel
11.08.2011, 10:29
Hier meine Wunschliste:
SLT
EVF
50 AF-Sensoren, davon 15 gut verteilte Doppelkreuz
AF-Sensoren mindestens bis zum goldenen Schnitt, nicht nur Mitte
Dramatisch verbessertes (intelligenteres) AF-Tracking
Kontrast-AF als zusätzliche Option
Deutlich bessere/genauere Blitzbelichtung
Keine Blitzvezögerung wie mit SLT33/55 eingeführt!
Und bitte endlich Funktionen trennen, die nichts miteinander zu tun haben
- Funktion 1: HDR-/High-Iso-Mehrfachbelichtung
- Funktion 2: 2s-Timer, Fernbedienung
Und nicht mehr alles unter "Drive" verwursteln
M
ibisnedxi
11.08.2011, 11:32
Und bitte endlich Funktionen trennen, die nichts miteinander zu tun haben
- Funktion 1: HDR-/High-Iso-Mehrfachbelichtung
- Funktion 2: 2s-Timer, Fernbedienung
Und nicht mehr alles unter "Drive" verwursteln
M
Du meinst, daß die Funktionen Fernbedienung, Timer / Intervall, SVA, unabhängig von den eingestellten Modi, immer gewählt werden können. Ja, das wäre auch mein Wunsch.
Nachdem ich nun Tausend Bilder mit der A850 geschossen habe, muss ich feststellen, das mich das laute Auslösegeräusch stört. Ich spüre sogar die entstehende Vibration.
Ein Nachfolgemodell sollte daher besser gedämmt sein.
mrieglhofer
28.08.2011, 18:28
Wenns keinen Spiegel mehr hat, wird der Nachfolger von selbst leiser sein. Da kannst jetzt schon davon ausgehen.
Wobei, ich liebe das. Nur halt in der Kirche schauen die Leute schon ein wenig eigen ;-)
Wobei, ich liebe das. Nur halt in der Kirche schauen die Leute schon ein wenig eigen ;-)
In der Kirche fotografierst du nur, wenn alle grad laut Hallelujah singen und schon hört es kein Mensch mehr... :lol:
Julehammar
29.08.2011, 10:49
Nachfolger der Sony A850 kommt im Okt.2011.Ich habe es in der Digitalfoto Magazin gelesen ( ausgabe ist von Aug.2011 in Schweden) Die A850 hat 32 Mil. pix.
In der Kirche fotografierst du nur, wenn alle grad laut Hallelujah singen und schon hört es kein Mensch mehr... :lol:
Wäre schön, wenn das möglich wäre ... aber leider ist es nicht möglich, sonst hat ein evtl. Auftraggeber nicht die Bilder, die er gerne haben möchte! :D
Aber das Geräusch kann schon sehr störend sein!
phootobern
29.08.2011, 13:20
Nachfolger der Sony A850 kommt im Okt.2011.Ich habe es in der Digitalfoto Magazin gelesen ( ausgabe ist von Aug.2011 in Schweden) Die A850 hat 32 Mil. pix.
Wäre ein kleines Sony Wunder wenn die Kamera noch in diesem Jahr käme.
Ich glaube eher dass 2012 das Sony Vollformat Jahr wird, mit neuen Bodys und Objektive.
Mal schauen.
Gruss Markus
michaelbrandtner
29.08.2011, 13:37
Wäre ein kleines Sony Wunder wenn die Kamera noch in diesem Jahr käme.
Das wäre in der Tat erstaunlich.
Was für diese These spricht ist, dass die FF-Nikons auch auf Ablösung warten ...
Slowlens
29.08.2011, 20:20
Nachfolger der Sony A850 kommt im Okt.2011.Ich habe es in der Digitalfoto Magazin gelesen ( ausgabe ist von Aug.2011 in Schweden) Die A850 hat 32 Mil. pix.
Das wäre eine schöne Überraschung, die Du uns da überbringst. Wegen der Randschwächen von Objektiven im Vergleich zu deren Zentrumsleistung wäre die moderate Steigerung auf 32 statt 48 Mio. pixel ein ganz vernünftiger Kompromiss. In diesem Bereich soll auch Canons Nachfolger der 5D2 liegen.
Die A850 hat 32 Mil. pix.
Ein Firmware-Update macht's möglich:D
Stand da auch was über ein neues Standard-Zoom? Wenn Sony der A77 eins mit Staub- und Feuchtigkeitsschutz spendiert hat, werden sie sich doch beim KB-Format nicht lumpen lassen, oder?
Nachfolger der Sony A850 kommt im Okt.2011.Ich habe es in der Digitalfoto Magazin gelesen ( ausgabe ist von Aug.2011 in Schweden) Die A850 hat 32 Mil. pix.
Dagegen spricht, dass Sony erst eben NEX-7 und A77 für diesen Zeitraum angekündigt hat. Wenn die im Oktober erscheinen sollte, müsste da also schon längst eine Pressemitteilung draußen sein.
Die 32 MP klingen hingegen realistisch. SAR hatte ja auch schon länger eine 3x-MP-Auflösung ins Spiel gebracht. 48 MP wäre mir hingegen neu.
Gibt es eigentlich einen Onlineauftritt des schwedischen Magazins? Scheint ja doch ein recht bekanntes Blatt zu sein? Stolpert da immer wieder mal darüber.
Was diskutiert ihr denn als darüber :shock: Das ist ein Uraltgerücht von anno tobak und längst überholt. Und wenn irgend ein Schwede das noch irgendwo drin hat, lebt er noch in irgendeiner finsteren Vergangenheit. Das lohnt doch garnicht drüber nach zu denken. Und jedes mal wenn hier was neues kommt, mach ich den Mist wieder auf... :?
Dagegen spricht, dass Sony erst eben NEX-7 und A77 für diesen Zeitraum angekündigt hat.
NEX-7 und A77 haben sie die letzte Woche ANGEKÜNDIGT, nur LIEFERBAR werden sie halt frühestens im Oktober.
Wenn die im Oktober erscheinen sollte, müsste da also schon längst eine Pressemitteilung draußen sein. Wenn rumours einen Termin ankündigen dann ist das halt meist der Termin zu dem Sony was ANKÜNDIGT, was eben nicht mit dem LIEFERTERMIN gleichzusetzen ist. Wenn das Gerücht nicht wie aidualk das vermutlich ganz richtig einschätzt nicht sowieso längst überholt ist und Sony im Oktober einen A850 Nachfolger vorstellt dann dürfte der wohl kaum dieses Jahr noch lieferbar werden.
Insofern sehe ich da jetzt keinen Konflikt mit den gerade erst vorgestellten NEX-7 und A77.
ArnikFFM
31.08.2011, 07:50
Wär zu schön, um wahr zu sein !!! :-)
Dann würd' ich glatt darauf warten .... ;-P
westmoers
05.09.2011, 19:07
Ich fotografiere seit ca. 1 Jahr mit der SONY Alpha 55 und bin im Großen und Ganzen sehr zufrieden. Das Einzige was stört ist der fehlende Blitzanschluss (Syncron-Anschluss) und der dämliche, von Minolta geerbte Anschluss für Aufsteckblitze. In der M-Stellung der Kamera kann man dann sich nur mit Tricks behelfen, um Studioblitze zu steuern. Ich bin daher auf die A77 sehr gespannt.
Viel gespannter bin ich aber auf den Nachfolger der A900/850, weil ich viel lieber mit dem Vollformat arbeiten möchte. Wer die Bildqualität einer Vollformatkamera mit der einer APS-C Kamera vergleicht, wird immer neidisch auf die Tiefenschärfe sein.
Ich habe mir die 900 nicht gekauft, weil ich auf Life-view und Klappmonitor einfach nicht mehr verzichten möchte. Video ist nett, aber nicht entscheidend. Ich hoffe nur, dass SONY´s Nächste Vollformat damit aufwartet. Ich jedenfalls fände es schade, wenn die Konkurrenz ein solches Modell auf den Markt bringt. Ich würde dann der Konkurrenz nicht widerstehen können.
subjektiv
05.09.2011, 20:33
Das Einzige was stört ist der fehlende Blitzanschluss (Syncron-Anschluss) und der dämliche, von Minolta geerbte Anschluss für Aufsteckblitze. In der M-Stellung der Kamera kann man dann sich nur mit Tricks behelfen, um Studioblitze zu steuern. Ich bin daher auf die A77 sehr gespannt.
Ich fand den einfach einrastenden Minolta Blitzschuh immer schon praktischer in der Handhabung als den Schraubklemmkram an den anderen Geräten. Und wenn man tatsächlich einfache HotShoe-Geräte verwenden will, geht das ja immer noch über Adapter, wie so vieles andere auch.
Irgend ein Kabel wird man im Studio ja sowieso verwenden, sofern man keine Slaveblitze über den Kamerablitz (evtl. mit Abschatter davor) ansteuert. So groß ist der Unterschied dann also nicht.
Die Verbindung über einen einfachen Adapter ist auch nicht schlechter, als die alten Blitzbuchsen. Und deren rudimentäre Funktion ist damit ja wirklich leicht zu ersetzen.
Ob am Kabel nun ein Anschluss für den ein oder anderen Blitzschuh oder ein kleiner Stecker ist, spielt im Alltag dann doch wirklich keine Rolle...
Lachfalte
07.09.2011, 10:32
Hallo!
Ja illusorisch kommen mir ein Teil der Verbesserungsvorschläge schon, trotzdem schön dass es hier besprochen wird.
So allmählich möchte ich mein Fotoapparat im Profibereich auch verwenden und da gebe es momentan nur die zwei Modelle von Nikon und Canon. Da ich mit Sony von oben bis unten ausgerüstet bin wäre es für mich wünschenswert wenn es bald ein neue Vollformat geben würde. Jetzt habe ich mit entsetzen gelesen dass Sony überlegen würde die Produktion von Vollformat Kameras einzustellen. Das wäre natürlich ein Ding. Letztes Jahr bei der Photokina habe ich in der Sony Halle mein jetztiges Fotoapparat ausprobiert und die Dame dort gefragt warum ich ein Vollformat brauche und nicht ein normales APS-C Teil, da sagt sie mir "weil die Zukunft Vollformat ist". Diese Frau werde ich als erstes verklagen wenn es so weit kommt :-)
Nun zur Verbesserungsvorschläge:
Besseres ISO Leistung - ich finde es im Moment ehrlich gesagt beschissen. Ich würde mir auch ein sehr geringes ISO Zahl wie 50 wünschen.
Ansonsten die Fokussierung ist teilweise richtig lahm, ich finde Sportszenen und Tierfotografie sehr mühsam.
Diese Problematik ist sicher leicht mit diese neue Spiegelersatz wunderbar zu bewältigen.
So und nun gehe ich mein bereits bestellte a55 wieder abbestellen. Weil falls Sony wirklich keine Vollformat Kameras mehr produzieren werde ich leider umsatteln müssen - sehr, sehr schade!
mrieglhofer
07.09.2011, 10:51
Ich will dir ja nicht dreireden.
Besseres ISO Leistung - ich finde es im Moment ehrlich gesagt beschissen. Ich würde mir auch ein sehr geringes ISO Zahl wie 50 wünschen.
Bei A900/850 ist bis 800 es soundso kein Problem, mit RAW Konverter ist 1600 und 3200 in guter Qualität möglich. Darüber ists halt eng. Fotografierst du nicht in RAW oder brauchst du höhere ISO?
Mein Problem ist meist, dass bei schlechtem Licht die Kontrast extrem hoch sind, sodass ich eigentlich immer Aufhellblitzen muß, um die Kontrast in den Griff zu kriegen. Und dann ist das Rauschen eh kein Problem mehr. Aber natürlich, wenns noch rauschärmer ist, braucht man halt noch weniger nachbearbeiten. Also vor höhere ISO wären mit die bisherigen rauschärmer.
Weil falls Sony wirklich keine Vollformat Kameras mehr produzieren werde ich leider umsatteln müssen - sehr, sehr schade!
Also die kommende Generation ist mehr oder weniger bestätigt. Die wird auch kommen.
Obs danach noch Vollformat gibt, ist eine andere Sache. Brauchen tut man es von der Auflösung eh nicht mehr. Danach hast wahrscheinlich 36 oder 48MPix im VF. Das packen die VF Gläser eh nur mehr in der Mitte gut abgeblendet. Einzig in der Freistellung ergibt sich noch ein Vorteil, der aber bei Events eh ins Gegenteil mutiert.
Falls das für dich ein Grund ist, das System zu wechseln, stelle halt dein Euipment im Forum ein. Viele Leute bei uns freuen sich, dass die Versorgungslage im Moment recht gut ist ;-)
Obs danach noch Vollformat gibt, ist eine andere Sache. Brauchen tut man es von der Auflösung eh nicht mehr.
Von der Auflösung her sicher nicht. Aber auf einen doppelt so großen Sensor fällt halt doppelt so viel Licht, d.h. man kommt mit demselben Rauschabstand eine volle ISO-Stufe höher als bei einem ansonsten baugleichen APS-C-Sensor. Muß man das wirklich jedes Mal wieder neu diskutieren?
Lachfalte
08.09.2011, 18:23
@ mriegelhofer
Danke fürs Kommentieren - ja ich fotografiere immer in RAW und bearbeite nach mit Lightroom - ich finde es nur schade dass so viele Details beim entrauschen verloren gehen und an nachschärfen ist nicht mehr zu denken.
Das mit dem umsatteln werde ich mir wirklich überlegen müssen - vielleicht kaufe ich mir im Frühjahr das a77 Modell damit ich besserer Ergebnisse bei der Sport und Tierfotografie erzielen kann, da ist der a850 eindeutig zu lahm - wie oft habe ich mein Motiv einfach davon rennen sehen nur weil ich nicht schnell genug abdrücken konnte!
Trotz allem bin ich immer noch der Meinung dass der Verzicht auf eine VF ein wirklich Armutszeugnis wäre.
Zwei Objektive will ich tatsächlich loswerden den Sigma 105 F2.8 Macro (fast neu) und Tamron 90mm 2.8 Macro (18 Monate alt).
konzertpix.de
08.09.2011, 20:43
...da ist der a850 eindeutig zu lahm - wie oft habe ich mein Motiv einfach davon rennen sehen nur weil ich nicht schnell genug abdrücken konnte!...
Na, davon bekomme ich jetzt aber selber ne kleine Lachfalte :P. Du bist nicht schnell genug beim Abdrücken gewesen und eine schnellere Kamera als die A850 soll das richten ?
Ich würde einfach mal versuchen, schneller abzudrücken :D
(Sorry, ich konnte hier einfach nicht widerstehen ;))
(Ansonsten gibt es selbstredend die Möglichkeit, die A850 von Focus- auf Auslösepriorität umzustellen. Dann hast du in jedem Fall mal ein Bild. Ob es scharf ist, wird sich später zeigen...)