Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues zu einem Sony 2,8/16-80 (o.ä.)?
Knipseknirps
15.03.2011, 09:39
Ich frage mal so in die Kaffeerunde (kann aber ggf. gerne auch zu den "Objektiven"):
Gibt es irgendwelche Bewegungen bei der Entwicklung des 2,8/16-80 (oder eines ähnlichen 2,8er) Objektivs?
Ist einem da was bekannt :roll:?
Ich denke ja immer noch über die Anschaffung eines Ersatzes für mein KoMi 2,8/28-75 nach, welches mir von den Abbildungsleistungen große Freude macht; aber eben nicht vom Brennweitenbereich her...
Habe da schon einige Gläser durchprobiert (u.a. Sigma 2,8-4/17-70 HSM, Sony CZ 3,5-4,5/16-80: dieses war am Rand im vergleichbaren Brennweitenbereich nicht so gut), aber keines war eben DER Ersatz :(:)
Auffällig ist ja, dass das CZ 16-80 derzeit gar nicht so richtig zu bekommen ist - ein Zeichen?
Hatte nämlich überlegt, doch nochmal ein CZ zu probieren, vielleicht hatte ich Pech mit meinem damaligen Probeexemplar..., aber das soll jetzt hier nicht das Thema sein.
DonFredo
15.03.2011, 10:00
*schubbs*
Ein fünffach Zoom mit durchgehender Offenblende 2.8? hat es so etwas schon jemals gegeben? Wie groß - rein theoretisch - wäre denn so ein Objektiv?
Knipseknirps
15.03.2011, 10:43
Das habe ich mich allerdings auch schon gefragt :?
Aber ich glaube, dass ich einen Hinweis darauf mal in den Alpharumours gelesen habe...,
könnte natürlich auch gerne nur ein 2,8/18-70 sein ;), jedenfalls etwas entprechendes, wohl aber kein 17-50, das gibt´s genug.
Das CZ 1680 ist mit 3,5-4,5 gerade 'mal ca. 1 EV von der "Idealvorstellung" entfernt, ISO vom 100 auf 200 stellen und schon passt's.
Reflashed
15.03.2011, 11:30
Das Thema hatten wir hier schon <<KLICK (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=100738)>>
Geplant scheint ein Zeiss 1650f2.8 zu sein und es wird wohl auch um einiges teurer als das 1680 zu werden.
Knipseknirps
15.03.2011, 11:32
Das CZ 1680 ist mit 3,5-4,5 gerade 'mal ca. 1 EV von der "Idealvorstellung" entfernt, ISO vom 100 auf 200 stellen und schon passt's.
Ja, schon. Hatte aber wie gesagt auch Probleme mit dem CZ (Abbildungsleistung am Rand), welches ich gekauft hatte...seitdem traue ich diesem nicht so recht :roll: Und außerdem bekommt man momentan ja schwer eins (vielfach erst bestellt bei den Händlern).
---------- Post added 15.03.2011 at 11:36 ----------
Das Thema hatten wir hier schon <<KLICK (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=100738)>>
Geplant scheint ein Zeiss 1650f2.8 zu sein und es wird wohl auch um einiges teurer als das 1680 zu werden.
Aah, DANKE :oops:!!
Durchgehende Offenblende 2.8 gibt es nur bei Dreifachzooms von 17/50 bis 70/210 mit verschiedenen Bereichen dazwischen: 24/70, 28/80, 35/105, 50/150. Die Beschränkung auf dreifach scheint wohl Gründe zu haben, vermutlich konstruktionelle und finanzielle.
Es gibt ein Tamron 28-105 /2,8 (also 3,75x Zoomfaktor), aber mit einem 16-80 /2,8 würde ich auch nicht rechnen.
Stimmt, ich erinnere mich dunkel ... http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=40553
mrieglhofer
15.03.2011, 14:59
Es gibt ein Tamron 28-105 /2,8 (also 3,75x Zoomfaktor)
War der Nachfolger vom 35-105. Aber leider beide keine Leuchten der Objektivbaukunst. Blende 2,8 zum Scharfstellen und Fotografieren ab Blende 5,6. Da kannst ein Suppenzoom auch nehmen.
michaelbrandtner
15.03.2011, 17:11
Das CZ 1680 ist mit 3,5-4,5 gerade 'mal ca. 1 EV von der "Idealvorstellung" entfernt, ISO vom 100 auf 200 stellen und schon passt's.
Leider nein, das ist nur ein Teil des Effektes.
Fotorrhoe
17.03.2011, 09:42
War der Nachfolger vom 35-105. Aber leider beide keine Leuchten der Objektivbaukunst. Blende 2,8 zum Scharfstellen und Fotografieren ab Blende 5,6. Da kannst ein Suppenzoom auch nehmen.
Das ist einfach nur Unsinn. Das 28-105/2.8 war der überambitionierte (und mißlungene) Nachfolger des recht guten 35-105/2.8, das sich aber selbst an KB wegen des Brennweitenbereichs nicht so gut verkaufte. Dennoch ist letzteres optisch attraktiv, solange man die 105 mm meidet. Ich verwende es gerne bis 90 mm, da es das längste 2.8er Zoom unterhalb der echten Teles ist, die oft zu groß, zu schwer und zu auffällig sind.
fotorrhoe
mrieglhofer
20.03.2011, 00:33
Das ist einfach nur Unsinn.
Dennoch ist letzteres optisch attraktiv, solange man die 105 mm meidet.
Vielleicht haben wir unterschiedliche Erwartungen an ein Objektiv. Sowohl das 35-105 als auch das 28-15 wären für VF ein super Brennweitenbereich. Hätte es gerne als REportageobjektiv gehabt, da die normalen Zooms oben ein wenig knapp sind.
Aber ich habe bisher noch von keiner Seite irgendwo gelesen, dass die beiden Objektive was taugen. Wenn ich 2,8 habe, dann möchte ich auch 2,8 nutzen. Sonst kann ich gleich 3,5-4,5 nehmen.
Es ist meist davon die Rede
Hehe.. Finger weg von dem Ding ^^
So ungefähr ab Blende 5,6 fängt es an scharf zu werden.
Hatte es mal als Leihgabe eines Freundes für ein paar Tage.
Zumindest an einer DSLR.
Hat zu analogen Zeiten sehr positive Bewertungen bekommen damals.
Nur leider an meiner jetzigen S2 nicht mehr so besonders. Da sind die Bildränder doch recht unscharf.
Dyxum Review 35-106 an VF: Good sharpness only from f/4, but for portraits you can use it from wide open aperture.
Dyxum 28-105 an Crop: Dropping to f/4 makes things substantially better and this lens starts performing very well. At the same apertures, it's a bit sharper than the kit lens, but it's not as sharp as the KM 28-75 F2.8.
Fotorrhoe
21.03.2011, 11:56
Vielleicht haben wir unterschiedliche Erwartungen an ein Objektiv. Sowohl das 35-105 als auch das 28-15 wären für VF ein super Brennweitenbereich. Hätte es gerne als REportageobjektiv gehabt, da die normalen Zooms oben ein wenig knapp sind.
Aber ich habe bisher noch von keiner Seite irgendwo gelesen, dass die beiden Objektive was taugen. Wenn ich 2,8 habe, dann möchte ich auch 2,8 nutzen. Sonst kann ich gleich 3,5-4,5 nehmen.
Es ist meist davon die Rede
Bitte die beiden Objektive nicht zusammen werfen! Das 28-105 hat tatsächlich recht schlechte Bewertungen und wurde auch nur kurz verkauft. Für die Beurteilung alter Objektive gibt es zB http://www.photodo.com. Man vergleiche hier einmal die Daten für das 28-105 mit dem 35-105 (beide 2.8).
Nach meinen Versuchen ist das 35-105 bei ca. 75/2.8 so gut wie das Tamron 28-75/2.8. Schließlich ist es dann mitten im Zoombereich und nicht, wie die meisten Licht-starken Normalbereich-Zooms, am schwachen langen Ende.
fotorrhoe
AkiFazer
21.03.2011, 21:59
Hier war mal die Rede von einem neuen Patent zu einem Sony-Dt-16-80mm-f2-8-3-5 G SSM
Bis 50mm Blende 2.8 danach bis 80 mm 3.5.
Da hier soviel von einer nicht sinnvollen Lichtstärke diskutiert wird, wäre dieses Objektiv doch möglich und auch OPTISCH sinnvoll ???
Vorausgesetzt das Objektiv gibt es wirklich.
http://www.sonyalpharumors.com/new-sony-dt-16-80mm-f2-8-3-5-g-ssm-patent-spotted/
Knipseknirps
22.03.2011, 05:44
So etwas (oder so ähnlich) meine ich :D.