Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Video von der Sony SLT-A55V SLT
Hallo,
ich bin neu hier bin Jahrgang 1957 beschäftige mich schon seit 25 Jahren mit Foto und Video.
Komme von Canon habe jetzt eine Sony SLT-A55V SLT und das Sony SAL-16-105mm bin damit sehr zufrieden.
Habe hier mal ein video hochgeladen bin sehr zufrieden mit der BQ.
http://www.youtube.com/watch?v=b7S2NOie79A
Gruß ollieh
Super gefilmt! Ganz elegant bewegen sich diese "Tierchen".
Ich habe am Sonntag einen Speed Skate Bewerb mit der A55 gefilmt, weiters Eiskunstlauf. Ich bin begeistert. Vor allem gefällt mir, dass ich beim Filmen frei stellen kann.
Alphistitomus
14.03.2011, 20:40
Hi,ich muss ganz ehrlich sagen dass ich eine Video Funkt. bei einer DSLR eigentlich für völlig unötig halte,aber bin von dieser Idee u Möglichkeit immer mehr angetan:top: vor allem die Quali ist echt klasse:top: leider hat meine 550er keine Vid.Funkt.:flop:
Pixelquäler
14.03.2011, 23:17
Auf einem PC-Monitor sieht man es ja nicht. Aber auf meiner 2,5m breiten Leinwand sieht man sehr deutlich, das die HD-Qualität der A55 deutlich schlechter (unschärfer) ist als das Bild einer Blu-Ray, obwohl es sich um die gleiche Auflösung handelt. Ich bin leicht enttäuscht.
Auf einem PC-Monitor sieht man es ja nicht. Aber auf meiner 2,5m breiten Leinwand sieht man sehr deutlich, das die HD-Qualität der A55 deutlich schlechter (unschärfer) ist als das Bild einer Blu-Ray, obwohl es sich um die gleiche Auflösung handelt. Ich bin leicht enttäuscht.
Obwohl du Äpfel (Fotoapparate) mit Birnen (professionelle Videokameras) vergleichst. Natürlich müssen sich die 5 stelligen Beträge zwischen beiden irgendwo rechtfertigen, sonst würde jeder sich nur ne DSLR zum semiprofessionellen filmen zulegen. Und wo merkt man den qualitätsunterschied am deutlichsten - bei großen Bildschirmdiagonalen (logisch!). Enttäuscht zu sein das die eigene Kamera da nicht an profesionelles Videoequipment rankommt :/ ich weiß ned, ob man da zu sehr auf Eierlegendewollmichsau aus war ;).
Auf einem PC-Monitor sieht man es ja nicht. Aber auf meiner 2,5m breiten Leinwand sieht man sehr deutlich, das die HD-Qualität der A55 deutlich schlechter (unschärfer) ist als das Bild einer Blu-Ray, obwohl es sich um die gleiche Auflösung handelt. Ich bin leicht enttäuscht.
Dann versuchs doch mal mit der:
http://www.google.de/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&channel=s&hl=de&source=hp&q=arri+d21&meta=&btnG=Google-Suche
Und den passenden Recorder nicht vergessen ;)
Pixelquäler
15.03.2011, 11:21
Aber selbst die HD-Videokameras der unteren Preisklasse bitten ein schärferes Bild. In diversen Tests ist das auch angesprochen wurden. Das der Unterschied allerdings recht deutlich ausfällt, ist enttäuschend. (es liegt wohl am runterskalieren der Auflösung)
Da müsste man "untere Preisklasse" definieren. Wenn du damit 400-500 andeutest kann ich aus eigener Erfahrung nein sagen. Erst ab ~750 € (Pana SD707) tritt eine sichtbare Verbesserung des Bildes ein. Auch eine Canon 550d bietet kein besseres HD-Bild (geschweige denn die 7D). Nur 5D M2 und GH2 sind wirklich gut mit ihrer Auflösung.
HD-Videokameras haben aber Nachteile.
Rauschen,
keine Freistellmöglichkeit,
daher alles scharf - keine räumliche Tiefenwirkung.
Ich komme von der Fotografieseite, Filmen hat mich nicht interessiert. Erst mit der EOS 500D habe ich ein wenig probiert, aber ohne AF beim Sport ist es sinnlos.
Genau das will ich aber - ich will Freistellen, ich will AF ... das kann nur die A33/A55
Sicher, es ist noch viel mehr aus dieser Technik zu holen, aber was nutzt ein scharfes HD-Bild (Soap-Opera-Effekt), wenn so viel mehr möglich ist, wenn man sich satt gesehen hat an diesen überschärften Bildern.
So sehe ich das, und das ist die Nische der SLT-Cams. Scharf können die anderen, SLT bietet auch die Unschärfe an (Bokeh).
Bei der A33/A55 handelt es sich um eine Fotokamera mit Videofunktion. Da kann man notfalls mal ein Video mit machen.
Andersrum ist es bei einer Videokamera mit Fotofunktion. Da verlangt aber auch keiner, dass die Fotos aussehen wie die einer 16MP-DSLR/SLT, oder?
Eine Fotokamera ist für Fotos und eine Videokamera ist für Videos. Beides in einem ist immer ein Kompromiss.
Auf einem PC-Monitor sieht man es ja nicht. Aber auf meiner 2,5m breiten Leinwand sieht man sehr deutlich, das die HD-Qualität der A55 deutlich schlechter (unschärfer) ist als das Bild einer Blu-Ray, obwohl es sich um die gleiche Auflösung handelt. Ich bin leicht enttäuscht.
Ein YouTube Video auf einer 2,5m Leinwand anzuschauen dann auch noch Meckern,ich weis nicht.
Ich kann nur so viel sagen dass das Original besser ist als das von YouTube runtergerechnet.
Aber ob es bei 2,5m immer noch gut ist weis ich nicht habe nur einen 50 Zoll FHD Plasma.
Ich kann aber auch sagen das meine Panasonic SD707 schärfere Aufnahmen macht, weil die macht nicht 1920x1080/50i sonder 1920x1080/50p also 50Vollbilder pro Sek.
Aber wie hier ein andere schon gesagt hat die a55 ist für Fotos gedacht mit Video als Zugabe.
Die Perfekte Kamera die beides sehr gut kann gibt es noch nicht, weil Sony und alle anderen wollen auch noch ihre 50000€ Kameras Verkaufen.
Ich wünsche mir bei neuen Modellen das sie 1920x1080/50p haben, und eine höhere Datenrate die 17 Mbps sind zu wenig besser sind 24 Mbps wie bei der SD707.
Gruß ollieh
Pixelquäler
16.03.2011, 10:13
Ein YouTube Video auf einer 2,5m Leinwand anzuschauen dann auch noch Meckern,ich weis nicht.
Ich kann nur so viel sagen dass das Original besser ist als das von YouTube runtergerechnet.
Aber ob es bei 2,5m immer noch gut ist weis ich nicht habe nur einen 50 Zoll FHD Plasma.
Ich kann aber auch sagen das meine Panasonic SD707 schärfere Aufnahmen macht, weil die macht nicht 1920x1080/50i sonder 1920x1080/50p also 50Vollbilder pro Sek.
Aber wie hier ein andere schon gesagt hat die a55 ist für Fotos gedacht mit Video als Zugabe.
Die Perfekte Kamera die beides sehr gut kann gibt es noch nicht, weil Sony und alle anderen wollen auch noch ihre 50000€ Kameras Verkaufen.
Ich wünsche mir bei neuen Modellen das sie 1920x1080/50p haben, und eine höhere Datenrate die 17 Mbps sind zu wenig besser sind 24 Mbps wie bei der SD707.
Gruß ollieh
Wie kommst Du auf Youtube? Natürlich hab ich meine eigenen A55-Videos nativ aus der Kamera begutachtet.
Grüße
Nun ich dachte dein Kommentar bezog sich auf das Video was ich Hochgeladen hatte.
Aber man kann nun mal nicht eine Amateur Kamera mit einer Arri vergleichen womit die Filme für Hollywood gemacht werden. Natürlich wird eine BluRay immer besser sein als Amateur Filme in der BQ.
steve.hatton
16.03.2011, 11:13
Ferrari oder Kieslaster, das ist hier die Frage !
Natürlich kann man im Ferrari auch ein wenig Kies befördern....
insomapi
16.03.2011, 11:30
Ich denke es ist IMMER problematisch wenn ein Gerät zwei Dinge gleichzeitig und Vollwertig erfüllen soll.
Es ist "nett" wenn man seine Kamera vergessen hat das man mit dem Handy das eisverschmierte Kinderlachen einfangen kann
Es ist "nett" wenn man gerade die Kamera dabei hat was filmen kann
aber in meine Augen macht es keinen Sinn diese "features" als vollwertig zu betrachten und so zu vergleichen.
Wer anspruchsvolle Fotos wil muss ich eine kamera kaufen die dafür gebaut wurde, und wer anspruchsvolle Blue Ray Hollywood Blockbuster drehen will muss eine Videokamera kaufen, keine "Fotokamera mit Videofunktiion"
grüße
ich
Genau so ist es, jedes Gerät hat seine vor und Nachteile man kann mit Handys Fotos und Videos machen aber dolle sind sie nicht. So ist es auch bei DSLR und Video Kamera.
Ein YouTube Video auf einer 2,5m Leinwand anzuschauen dann auch noch Meckern,ich weis nicht.
Ich kann nur so viel sagen dass das Original besser ist als das von YouTube runtergerechnet.
Aber ob es bei 2,5m immer noch gut ist weis ich nicht habe nur einen 50 Zoll FHD Plasma.
Ich kann aber auch sagen das meine Panasonic SD707 schärfere Aufnahmen macht, weil die macht nicht 1920x1080/50i sonder 1920x1080/50p also 50Vollbilder pro Sek.
Aber wie hier ein andere schon gesagt hat die a55 ist für Fotos gedacht mit Video als Zugabe.
Die Perfekte Kamera die beides sehr gut kann gibt es noch nicht, weil Sony und alle anderen wollen auch noch ihre 50000€ Kameras Verkaufen.
Ich wünsche mir bei neuen Modellen das sie 1920x1080/50p haben, und eine höhere Datenrate die 17 Mbps sind zu wenig besser sind 24 Mbps wie bei der SD707.
Gruß ollieh
Ob nun 50p oder i ist Wurst und hat nichts mit der Schärfe zu tun (lediglich mit Halb und Vollbildern --> ergo 50i=25p, das bedeutet man kann die Aufnahmen nicht mehr ohne Verluste verlangsamen (ruckeln)). Bei 50p geht das noch ein gutes Stück. Wichtiger sind da Datenraten und vorallem gezielte Verbesserung in der Signalaufbereitung/Software. :)
50p hat auch was mit der Schärfe zu tun wenn man schwenkt oder sich etwas im Bild schnell bewegt, dann wird es bei 50i unscharf leichtes ruckeln, bei 50p ist das nicht der Fall. Natürlich ist eine hohe Datenrate wichtig, die ist bei der a55 zu wenig.
50p hat auch was mit der Schärfe zu tun wenn man schwenkt oder sich etwas im Bild schnell bewegt, dann wird es bei 50i unscharf leichtes ruckeln, bei 50p ist das nicht der Fall. Natürlich ist eine hohe Datenrate wichtig, die ist bei der a55 zu wenig.
Wenn etwas ruckelt dann liegt das daran das die (Vollbild)Bildanzahl unter 23 Bilder pro Sekunde rutscht bzw. an der Belichtungszeit die an der Kamera eingestellt wird. Kurze Belichtungszeiten führen ebenfalls zu einem ruckartigem Bild. 50i/25p wirkt m.M.n. sogar ruhiger als 50p bei ordentlicher Aufbereitung, da es nicht zum Soap-Effekt kommen kann (bin da sehr empfindlich)
Alles klar du hast recht, und ich weis es besser so haben wir beide recht.:lol:
EarMaster
18.03.2011, 03:31
Ich finde das Video beeindruckend. Wenn man bedenkt, dass du vermutlich niemanden dabei hattest, der dir die Schärfe zieht ist das Ergebnis doch hervorragend!
Ich habe am Wochenende mein allererstes a55-Video aufgenommen:
http://www.youtube.com/watch?v=zDTwtPAkvjk&hd=1
Mit SAL18250 und Autofokus (der mich 1-2 noch ausgetrickst hat :D)
Weniger schwenken weniger Zoomen ist mehr, und ein Einbeinstativ wäre nicht schlecht (Seekrankheit).
Aber die a55 macht schon gute Aufnahmen. Ich habe meine aber wieder Verkauft weil sie mir doch nicht so lag. Der Wackel Dackel in der Kamera hat meiner Meinung wenig Leistung da bin ich von Canon besseres gewöhnt.
Gruß olli
Pixelquäler
26.04.2011, 09:30
Der Ton ist echt unbrauchbar. Das fällt bei der Schiffsschraube besonders auf. Kein wunder das du die Musik drüber gelegt hast.
Das Video an sich, naja, hautsache Du hast Spaß daran.
Papachen WE
26.04.2011, 16:29
Ich habe am Wochenende mein allererstes a55-Video aufgenommen:
http://www.youtube.com/watch?v=zDTwtPAkvjk&hd=1
Mit SAL18250 und Autofokus (der mich 1-2 noch ausgetrickst hat :D)
Und schon mal die Farben am Vektorscop angeschaut?
Müsste man normal auch schon sehen.
Gruß Papachen
EarMaster
26.04.2011, 17:32
Und schon mal die Farben am Vektorscop angeschaut?
Müsste man normal auch schon sehen.
Was müsste man sehen?
Der Ton ist echt unbrauchbar. Das fällt bei der Schiffsschraube besonders auf. Kein wunder das du die Musik drüber gelegt hast.
Das Video an sich, naja, hautsache Du hast Spaß daran.
:roll:
Was erwartest Du? Oscrareifen Hollywoodfilm? Preisgekönte Dokumentation über den Saisonbeginn der lokalen Schifffahrt?
Offentsichtlich erwartest Du etwas, was selbst alleine mit einer reinrassigen Video/Filmkamera nicht möglich wäre.
Das Video hat evtl. noch Verbesserungspotential, das liegt aber weniger an der Kamera, als dem Menschen hinter der Kamera- wie bei allen guten Film - und Fotoaufnahmen.
Ich kapiere nicht warum einige Menschen die Videofunktion der Kamera so madig sprechen möchten. Neid? Missgunst? Trollerei?
Die ersten digitalen Kameras hatten auch alle Videofunktion- da kam keiner damals auf die Idee es dermaßen wie hier zu kritisieren.
Und Jens72 hat es bereits schön gesagt- es ist eine Kamera mit Videofunktion, zudem in der Klasse für Einsteiger und Fortgeschrittene. Für Profis hält der Markt anderes bereit!
Pixelquäler
26.04.2011, 18:16
Das Video hat evtl. noch Verbesserungspotential, das liegt aber weniger an der Kamera, als dem Menschen hinter der Kamera- wie bei allen guten Film - und Fotoaufnahmen.
Oh Gott, ich hab schon wieder gewagt die A55 zu kritisieren.
Naja, am Ton kann auch ein Profi nichts mehr retten. Wenn man Mikros in ein Gerät verbaut, sollten diese auch halbwegs funktionieren und nicht nur ein Alibi darstellen.
Das man bei dieser Kamera abstriche in der Qualität hinnehmen muß, ist mir schon klar. Aber es sollte nicht bis zur unbrauchbarkeit gehen. Und diese ganze Krütze auch noch in stereo. Ich lach mich schlapp.
Oh Gott, ich hab schon wieder gewagt die A55 zu kritisieren.
Bei Deinen Beiträge geht es ja nur noch gegen die A55- ein Schelm wer Böses dabei denkt.
Naja, am Ton kann auch ein Profi nichts mehr retten. Wenn man Mikros in ein Gerät verbaut, sollten diese auch halbwegs funktionieren und nicht nur ein Alibi darstellen.
Das man bei dieser Kamera abstriche in der Qualität hinnehmen muß, ist mir schon klar. Aber es sollte nicht bis zur unbrauchbarkeit gehen. Und diese ganze Krütze auch noch in stereo. Ich lach mich schlapp.
So, so Du Profi- seit wann wird ein im Gehäuse verbautes Mikro gute Qualität abliefern?
Oder warum arbeiten die Profis hauptsächlich mit externen Mikros?
Für die Tatsache, das das Mikro im Plastikgehäuse verbaut ist, ist der Ton mehr als ausreichend.
Will ich mehr, muss ich eben ein externes Mikro kaufen. Oder eben eine reinrassige Videokamera. Aber nicht hier herumnölen.
Papachen WE
26.04.2011, 19:26
Was müsste man sehen?
Typisch A55 - zu viel Sättigung - extrem beim Rot!!
Papachen
Pixelquäler
26.04.2011, 19:27
Bei Deinen Beiträge geht es ja nur noch gegen die A55- ein Schelm wer Böses dabei denkt.
Da kann man nur denken, der User besitzt diese Kamera, hat sich sehr intensiv in die Kamera eingearbeitet und setzt einen Kontrapunkt gegenüber der Lobhudelei, damit Kaufinteressierte sich ein ausgewogenes Bild über die Kamera machen können.
Die Erwähnung der durchaus vielen guten Eigenschaften dieser Kamera können andere beitragen.
Da kann man nur denken, der User besitzt diese Kamera, hat sich sehr intensiv in die Kamera eingearbeitet und setzt einen Kontrapunkt gegenüber der Lobhudelei, damit Kaufinteressierte sich ein ausgewogenes Bild über die Kamera machen können.
Die Erwähnung der durchaus vielen guten Eigenschaften dieser Kamera können andere beitragen.
:lol::lol:
So siehst Du Dich vielleicht, so kommt es aber eben nicht rüber. Im Gegenteil. Die Art und Weise wie Du hier gegen die A55 schießt ist schon sehr auffallend.
Abgesehen davon wurdest Du bereits mehrmals von verschiedenen Usern hier aufmerksam gemacht, das Deine "Kritik" (unter Kritik verstehe ich eigentlich was anderes...) hier völlig daneben greift, da Du offentsichtlich nicht verstanden hast für welche Klasse und Gruppe die A33/A55 gedacht ist.
Deine Kontrapunkte sind abstruß und absurd (Film von Blue-Ray vs. A55 auf 2.5m Leinwand- Autsch!) und zeugen damit auch von wenig Technikwissen.
Und über die "Lobhudellei" einer Sony-Kamera in einem Forum für Sony-Kameras brauche ich nix zu sagen....
Pixelquäler
26.04.2011, 20:52
:lol::lol:
So siehst Du Dich vielleicht, so kommt es aber eben nicht rüber. Im Gegenteil. Die Art und Weise wie Du hier gegen die A55 schießt ist schon sehr auffallend.
Abgesehen davon wurdest Du bereits mehrmals von verschiedenen Usern hier aufmerksam gemacht, das Deine "Kritik" (unter Kritik verstehe ich eigentlich was anderes...) hier völlig daneben greift, da Du offentsichtlich nicht verstanden hast für welche Klasse und Gruppe die A33/A55 gedacht ist.
Deine Kontrapunkte sind abstruß und absurd (Film von Blue-Ray vs. A55 auf 2.5m Leinwand- Autsch!) und zeugen damit auch von wenig Technikwissen.
Und über die "Lobhudellei" einer Sony-Kamera in einem Forum für Sony-Kameras brauche ich nix zu sagen....
Ich stehe zu den von mir aufgezeigten Kritikpunkten. Desweiteren habe ich oft auch nur von anderen angesprochene Probleme bestätigt.
Der Unterschied ist, ich würde die Argumente anderer die mir nicht passen, nie als abstruß oder absurd bezeichnen.
Und noch eine kleine Hilfe für Deine Fachkompetenz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc:lol:
http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc:lol:
Mir ist bekannt was eine Blue-Ray Disc ist- ein optischer Speicherträger, der eine sehr viel höhere Speicherkapazität als eine DVD bietet. Und dadurch auch für HD-Formate bestens geeignet ist und genutzt wird.
Gerade deswegen kann man es eben nicht mit einer FOTOKAMERA mit Videofunktion vergleichen denn:
Mit welcher Kamera ist denn das Filmchen auf der Blue-Ray entstanden?
Mit welcher Größe wurde es aufgenommen, bevor es auf auf Blue-Ray gebrannt wurde?
Ohne diese Vergleichsdaten, die man bei einem seriösen Vergleich eigentlich immer anbietet, ist Deine Kritik wertlos.
Pixelquäler
27.04.2011, 10:05
"Der Name Blu-ray Disc ist englischen Ursprungs. Blue ray bedeutet wörtlich so viel wie blauer Strahl, was sich auf den violetten Lichtstrahl des verwendeten Lasers (405 nm) bezieht. Die bewusste Abweichung von der orthografisch korrekten Schreibweise Blue-ray Disc zielt darauf ab, eine Registrierung des Begriffs als Marke zu vereinfachen."
:lol:
Dank Dir sind wir jetzt meilenweit vom eigentlichen Thema abgekommen. Schreib was Du willst, ich überlasse dir jetzt gerne das letzte Wort.
EarMaster
27.04.2011, 10:16
Typisch A55 - zu viel Sättigung - extrem beim Rot!!
Das ist natürlich interessant. Dieser Effekt sollte ja allerdings - sofern er nicht zu extrem ist - relativ einfach zu beheben sein oder stößt man durch eine Korrektur auf ganz andere Probleme?
Hallo!
Ich gebe Pixelquäler recht, ohne externes Mikro ist die A55 nur zu Dokumentationszwecken geeignet.
Der Ton ist bei der Nex 3 besser.
Wenn man mehr filmt, dann Blitzschiene kaufen und ein Mikro dazu. Ich verwende eines von Panasonic (100€).
Meine Meinung zum Filmen allgemein:
Schwenks --- vermeiden, wenn, dann langsam und mit Weitwinkel (18mm oder weniger)
Filmen beim Gehen --- aus Bauchhöhe, nur Weitwinkel,
Zoomen --- bei Nex und A55 nur am Stativ sinnvoll. Danke hoher Auflösung zoome ich kaum.
Wenn ein Kamerakäufer ein Zoomer ist, dann ist die A55 nichts für ihn.
Aber:
Seht euch einmal Hollywoodfilme an. Es wird kaum gezoomt. Es wird geschwenkt, langsam, meist geslidet (auf Schienen oder Kran), oft aber ist die Kamera fix.
Es wird aber viel geschnitten.
Ich nehme meist kurze Sequenzen auf. Szenen aus verschiedenen Blickwinkeln. Ich bastle mir die Filme vorab im Kopf zusammen. Ich nehme viele Tipps aus der Bildgestaltung in der Fotografie mit ins Filmen.
Die A55 und die Nex sind sensationell mit Zusatz-Mikros.
Die A55 kommt super mit Sport zurecht.
Der Freistelleffekt, den ich bei der Fotografie so mag, ist endlich im Film möglich.
Weinkellerbesichtigungen bei wenig Licht sind mit den APS-C Sensoren und f2,8 filmbar, die Qualität ist von einem anderen Stern, wenn man sie mit kleinsensorigen Kameras vergleicht.
Mein Pro/Cons bei der A55:
Zoomen :flop:
Ton ohne zus. Mikro :flop:
Rauschverhalten bei wenig Licht :top:
Freistellmöglichkeit :top:
AF bei Bewegtem :top:
Farbwiedergabe :top:
Bedienung :top:
Papachen WE
27.04.2011, 15:35
Das ist natürlich interessant. Dieser Effekt sollte ja allerdings - sofern er nicht zu extrem ist - relativ einfach zu beheben sein oder stößt man durch eine Korrektur auf ganz andere Probleme?
Ich habe bei meinen Porträtprogramm die Sättigung auf -2 und schon ist schick.
Bei den Anderen mußt Du probieren. (ich denke -1)
Dadurch hat man auch viel Reserve nach oben, denn im Lowlight läßt der Effekt natürlich nach.
Papachen
heinz aus mainz
28.04.2011, 09:48
mein Gott, Klug*******er darf man in dem Forum nicht schreiben, aber was Pixelquäler hier abliefert erinnert mich an Club-Diskussionen wo eine "geschulte" CaNi-Fraktion alles niedermachte was nicht nach ihren C+N-Buchstaben roch. Bitte welche Cam kann in diesem Preissegment das abliefern ? ausser Sony. Lasst die Kirche im Dorf, nehmt denen die sich an den "billigen" Sony-Geräten erfreuen nicht den Spass. Wenn diese Cams von C+N gekommen wären, würden ganz andere Hymnen gesungen.
Ich kenne die Spielchen seit 1967.!! Alles was nicht daher kam wurde niedergemacht.
Es kommt einem vor wie bei den Zeugen oder Synthologen.
Freunde lasst Euch von den Pseudotestern nicht die Freude am Hobby nehmen. Pseudo-Profis tummeln sich hier genug herum. Gesehen hat man von diesen klugen Köpfen aber bis Dato wenig bis nichts.
Pixelquäler
28.04.2011, 10:24
mein Gott, Klug*******er darf man in dem Forum nicht schreiben, aber was Pixelquäler hier abliefert erinnert mich an Club-Diskussionen wo eine "geschulte" CaNi-Fraktion alles niedermachte was nicht nach ihren C+N-Buchstaben roch. Bitte welche Cam kann in diesem Preissegment das abliefern ? ausser Sony. Lasst die Kirche im Dorf, nehmt denen die sich an den "billigen" Sony-Geräten erfreuen nicht den Spass. Wenn diese Cams von C+N gekommen wären, würden ganz andere Hymnen gesungen.
Ich kenne die Spielchen seit 1967.!! Alles was nicht daher kam wurde niedergemacht.
Es kommt einem vor wie bei den Zeugen oder Synthologen.
Freunde lasst Euch von den Pseudotestern nicht die Freude am Hobby nehmen. Pseudo-Profis tummeln sich hier genug herum. Gesehen hat man von diesen klugen Köpfen aber bis Dato wenig bis nichts.
Und noch einer, der diesen Mist wiederholen muß.
Aufgezeigte Probleme der Kamera schmällern die Freude der Besitzer an dieser Kamera? Wenn Du nicht "1967" geschrieben hättest, würde ich glatt auf Kindergarten tippen.
EarMaster
28.04.2011, 10:25
Ich habe bei meinen Porträtprogramm die Sättigung auf -2 und schon ist schick.
Bei den Anderen mußt Du probieren. (ich denke -1)
Dadurch hat man auch viel Reserve nach oben, denn im Lowlight läßt der Effekt natürlich nach.
Machst du das direkt in der Kamera (übers Menü) oder erst in der Nachbearbeitung (da könnte man dann doch sicherlich auch bestimmte Farbbereiche stärker desaturieren, wenn der z.B. der rote Bereich besonders betroffen ist)?
Papachen WE
28.04.2011, 19:39
Machst du das direkt in der Kamera (übers Menü) oder erst in der Nachbearbeitung (da könnte man dann doch sicherlich auch bestimmte Farbbereiche stärker desaturieren, wenn der z.B. der rote Bereich besonders betroffen ist)?
Ich meine die "Kreativprogramme" der A55 im Menü ganz unten rechts.
Gruß Papachen
cluening
04.05.2011, 09:16
@Pixelquälgeist, äh quäler: ;-)
Was du wahrscheinlich beobachtest, ist die relativ hohe Kompressionsrate. Für deine Zwecke ist da vielleicht eine gehackte Panasonic GH-1 besser (da ist die Bitrate wohl bis 86Mbit hochsetzbar).
Mein Kriterium für Bilder und Videos ist allerdings, ob die Szenen so dargestellt werden, wie ich sie sehe. Und dieses Kriterium erfüllt die A55 voll und ganz. Außerdem sind die files so schon groß genug.
Vielleicht liegt es auch daran, wie du die Videos einspielst. Bloß nicht per HDMI über PC.
Per Blurayplayer und SD-Slot oder Platte nutzt man die bessere Hardware.
Damit sind die Videos bei mir auf meinem FullHD LED-LCD knackscharf, mit schönen Farben (in Vivid -1 Sättigung).
Als letztes musst du dich natürlich auch bei Videos fragen, welche Objektive du nutzt. Auch bei runtergerechneten 2MP sollte man nicht mit der Kitlinse filmen und tolle Ergebnisse erwarten. Ich nutze an der A55 nur Festbrennweiten, alles andere stinkt durch den kleinen pixel pitch ziemlich ab.
Vielleicht liegt es auch daran, wie du die Videos einspielst. Bloß nicht per HDMI über PC.
Per Blurayplayer und SD-Slot oder Platte nutzt man die bessere Hardware.
Damit sind die Videos bei mir auf meinem FullHD LED-LCD knackscharf, mit schönen Farben (in Vivid -1 Sättigung).
Mit welchen Player spielt ihr denn unbearbeitete Videos der SLT oder NEX ab? Weder mein Sony BDP-S1, noch der Panasonic DMP-BDT111EG konnten bisher mit den Daten etwas anfangen (als Datendisc gebrannt), obwohl für AVCHD ausgeschrieben. Nur die PS3 liest die Files.
Für die HD-Videobearbeitung ist mein Rechner zu lahm. Ich würde die Rohdaten aber trotzdem gerne getrennt von den Fotos auf Scheibe (nicht HDD oder Flash) archivieren und ab und an im BD-Player durchschauen können. Die Daten werden doch von der Kamera als AVCHD abgespeichert. Verstehe nicht, warum die Player damit nichts anfangen können.
Ich möchte die Daten auch nicht in ein anderes Format umwandeln. AVCHD soll bleiben. Mit unserem Camcorder (der erste Panasonic AVCHD-HD-DVD-Camcorder) funktioniert es ja auch. Der brennt aber eben schon auf Mini-DVD im AVCHD-Format (hier 1440x1080i).
Ich nehme den Sony PMP.
Es geht mir nicht um die PC-Wiedergabe. Ich möchte die Daten unbearbeitet von Disc (DVD) über einen Blu-ray-Player auf den LCD-TV oder Projektor schauen.
Bisher kann nur meine PS3 etwas mit den Daten anfangen. Meine beiden anderen BD-Player (obwohl für AVCHD geeignet und gar von beiden Erfindern des AVCHD-Formates) streiken. Die AVCHD-Scheiben des Camcorders (Panasonic HDC-DX1) laufen hingegen problemlos.
Hab zwar keine Erfahrung mit Blueray Playern, war aber letztens positiv überrascht, als der Panasonic LCD die A55 AVCHD-Videos von SD-Karte anstandslos abgespielt hat.
Ich nehme den Sony PMP
Habe es mal damit probiert. War mir nicht bewusst, dass auch da eine AVCHD-Brennfunktion gibt. Nun läuft es :top:
Mal schauen ob Sony bald mal ein Update für das Blu-ray-Brennen bringt um mehr auf eine Scheibe zu bekommen. Bisher scheint das nur auf DVD begrenzt zu sein?
Hab zwar keine Erfahrung mit Blueray Playern, war aber letztens positiv überrascht, als der Panasonic LCD die A55 AVCHD-Videos von SD-Karte anstandslos abgespielt ha
Panasonic wirbt auch damit, aber wer archiviert schon mit Speicherkarten?
Über externe HDD´s und USB läuft es auch bei vielen modernen TV´s. Aber zur Archivierung bevorzuge ich immer noch die gute alte Scheibe.
schwammlach
18.06.2011, 06:48
Hallo mal ein Video von mir, fast alles mit der a55 gefilmt. von ca 1,08 bis 1,38 ist ne panasonic 3ccd videokamera.
http://www.youtube.com/watch?v=HFz-4LaIhyw
flemmingr
26.06.2011, 15:48
Hallöchen,
wie kann ich 'Video' an meiner A55V (im Menü?) abschalten, wenn ich es nicht nutzen will?
Ich bin nämlich schon mehrmals versehentlich auf den Video-Aufnahmeknopf gekommen...
...wie kann ich 'Video' an meiner A55V (im Menü?) abschalten, wenn ich es nicht nutzen will?...
Gar nicht ! Einfach versuchen, nicht auf die MOVIE-Taste zu drücken. Ich weiß, da komme ich auch manchmal drauf, einfach nochmal draufdrücken und gut.
Ich nutze an der A55 nur Festbrennweiten, alles andere stinkt durch den kleinen pixel pitch ziemlich ab.
Wenn das stimmt dann frage ich mich echt wie sich das erklären lässt. Welche Rolle kann der Pixelpitch noch spielen wo doch schon in der Kamera für Video fast 3:1 runtergerechnet wird, also 9 Original- (Hardware-) Pixel zu einem HD-Pixel zusammengefasst werden!?