auf der Sony Japan Homepage ist der A700 Nachfolger gezeigt... [Archiv]

mrrondi

09.02.2011, 09:10

Besonders bei den langen Teleobjektiven. :top: ;)

Da du sicherlich beide Kameras schon im Vergleichstest in deinem Studio hattest vertraue ich mal deinem fundierten Urteil. :mrgreen: ;)

Erstens rede ich von den Kameras und nicht von den Objektiven.
Und wenn du dir bitte die 600er Daten mal genauer ansiehst -
dann ist das wieder mal nur ein upgrade einer 450er die vor 5 Jahren auf den
Markt kommt.
Und die A77 - ist einfach was komplett neues - innovatives in dieser Klasse.
Obs gefällt ist ne ganz andere Sache.
Aber der Erfolg einer A55 ist nicht von der Hand zu weisen.

Und werden die langen grossen gekauft ? Wohl eher keine Markt bei dem Sony Publikum - siehe dem 300er 2,8 - wurde wieder eingestellt.

So konzentriert man sich erst mal aufs "Geld" verdienen - was auch logisch erscheint.

Und ich "*******" auf die ganzen theoretischen Tests.
Die Praxis muss zählen und zeigen wie gut eine Kamera ist.

Das Bild macht der Fotograf und nicht die Kamera !
Und die meisten Fehler, bei nicht geglückten Bildern - entstehen soweiso durch Anwenderfehler.

Aber was solls ...

Ich freu mich auf was "neues" - Stillstand ist Rückschritt auch in der Fotografie.

amateur

09.02.2011, 09:18

sondern ein Plaxiglasmodell

Das ist kein Modell, sondern der Translucent Body für wunderschöne weiche Streulichteffekte direkt auf den Sensor im Portraitmotivprogramm. Mit dem Knopf in der Griffmulde kann man den Body verdunkeln.

Stephan

swivel

09.02.2011, 09:28

Auf dcwatch gibt es weitere Bilder vom Prototyp, u.a. auch von der Rueckseite.

http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2F docs%2Fnews%2F20110209_425844.html&sl=ja&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Demnach hat die A77 ein Top und Klappdisplay. Wobei ich mir bei dem hinteren Display nicht ganz klar bin, ob sich das nur klappen laesst wie bei den A5xx:?:

Hi,

Hurra!!! Endlich, ein echter Hinweis auf ein Klappdisplay. Ich bin glücklich :D
Mal sehen was die Fotos hergeben, - bin grad am analysieren :-)

Zum "alten" Holzmodell gibts auf jeden Fall Unterschiede.

Gefällt mir, was Sony macht...Holzmodell - Pleximodell - (für mich) ein sehr gelungenes Marketing (bin i. d. Branche).

Wer sich von Euch "ärgert" wegen Vollformat: Sony lässt sich doch gerade in die Karten schauen. Man zeigt (nur) seine Stärken. Im Profisegment ist der Wettbewerb noch stärker. Ich finde die wickeln den Markt genau richtig auf...

Kabuto

09.02.2011, 09:33

Schon mal daran gedacht, daß eine A77 schon aus Marketinggründen vor einer möglichen A7xx veröffentlicht wird?
Wer auf die A7xx wartet, wird vielleicht eher die A77 kaufen (und im Anschluß vielleicht auch den Nachfolger der OVF Alpha, weil er/sie halt auf die so lange gewartet hat)

Im umgekehrten Fall einer Erscheinung der A7xx vor der A77 sind die Chancen einfach größer, daß nur die A700 Klasse gekauft wird.

Und sollte es wirklich nur eine A77 als direkten Nachfolger geben...:roll:

mrrondi

09.02.2011, 09:39

hanito

09.02.2011, 09:52

Wenn es mit SLT leichter möglich ist schnelle Bildfolgen zu bekommen und der AF mit der Konkurrenz gleichzieht oder besser wird, dann her damit.

So wie es scheint sind viele Anforderungen aus dem Forum hier verwirklicht, naja der Sucher wird manche stören.
Wie es aussieht wird die Kamera auch ne ordentliche Größe und Gewicht haben, das dürfte auch viele befriedigen.
Batteriegriff gibt es auch, gefällt mir gut.
Dann das Ganze zu einem Preis der unterhalb dessen liegt was die A700 gekostet hat, dann wäre es der Knaller. :top:

swivel

09.02.2011, 09:53

kitschi

09.02.2011, 09:57

Das Klappdisplay ähnelt den bisherigen SLT a33/55, - also unten, -hmm - kann ich mit leben - wenn eben auch nicht perfekt.

Das Gelenk wirkt etwas massiver, dicker, stärker, größer.

"Aber" was ist das nur für ein "Teil" rechts vom Display?

Sieht aus wie irgend ein Griff? Der Zündschlüssel? :D

eher ist das die Displayhalterung, weil es ist auf der anderen Seite auch;)

aja und es ist scheinbar kein CF-Slot mehr vorhanden:flop:

ich glaub meine Zukunft wird scheinbar nicht bei SOny liegen:oops:

eac

09.02.2011, 09:59

aja und es ist scheinbar kein CF-Slot mehr vorhanden:flop:

Wie kommst du denn darauf? :roll:

Woz

09.02.2011, 09:59

Zwei Einstellräder, Schulterdisplay, etwas größer, Klappdisplay --> meine Wunschliste fast abgehakt, nur ob ich mich an einen EVF gewöhnen kann weiß ich (als Brillenträger speziell) nicht...

Egal, ich warte auf erste Reviews, dann wird entschieden. Die aktuelle Alpha 580 gefällt mir zB haptisch besser als die A55, technisch genau umgekehrt...

kitschi

09.02.2011, 10:03

Wie kommst du denn darauf? :roll:

naja weil die Klappe dort wo sie bei der 700er ist einfach zu klein für einen CF-SLot ist ;)

katz123

09.02.2011, 10:03

Ich freue mich schon auf den Nachfolger vom Nachfolger. Diese Version werde ich überspringen. Der dunkle Rand von der A900 hat mich auch nicht angesprochen. So gesehen kann man mit Sony richtig Geld sparen.

hanito

09.02.2011, 10:04

Egal, ich warte auf erste Reviews, dann wird entschieden. Die aktuelle Alpha 580 gefällt mir zB haptisch besser als die A55, technisch genau umgekehrt...

Die Neue (4711) scheint die Größe mindestens der A580 zu haben, also da sehe ich Gleichstand mit der A700.

Ich glaube, ich verkaufe oder tausche meine A700 gegen eine A55, da kann ich dann üben für die Neue. ;)

Woz

09.02.2011, 10:08

Schön wäre es auch wenn die DSLR Akkus passen würden, die SLT/NEX Akkus sind doch arg schwach. Der FM500H sollte da eher passen.

Yezariael

09.02.2011, 10:08

Ich glaube, ich verkaufe oder tausche meine A700 gegen eine A55, da kann ich dann üben für die Neue. ;)

naja, die anordnung der knöpfe und vor allem dieser joystick sehen doch recht andres aus... da werd ich mich wohl - kaum an a55 gewöhnt - wieder einiges umgewöhnen müssen...

hhhmmm... und ob sie mir jetzt dann doch nicht zu gross ist?? die a55 ist halt schon super, grad wenn man in den ferien auf städtereisen und so ist...

mrrondi

09.02.2011, 10:13

naja weil die Klappe dort wo sie bei der 700er ist einfach zu klein für einen CF-SLot ist ;)

Aha - weil Sony weg von CF Karten geht wechselt jemand zu einem anderen System ?
Dachte immer es ist toll das SONY endlich den SD Slot eingeführt hat.

Interessant !!!

---------- Post added 09.02.2011 at 10:14 ----------

Schön wäre es auch wenn die DSLR Akkus passen würden, die SLT/NEX Akkus sind doch arg schwach. Der FM500H sollte da eher passen.

Davon kannst ausgehen das die Akkus grösser und stärker werden als bei der A55
Beachte das auch ein Hochformatgriff sicherlich kommen wird.

Kabuto

09.02.2011, 10:19

Wie kommst du denn darauf? :roll:

Hat Sony doch schon bei der letzten IFA schon durchblicken lassen, daß CF für den Konzern eher keine Zukunft haben wird.
Die neuen kleineren Speicherkarten sind inzwischen auf ähnliches Leistungsniveau angekommen. Der Platz läßt sich für mehr Elektronik wunderbar ausnutzen.

Canon zieht das auch schon durch. Bei der 60D: SD-Karte, SDHC-Karte oder SDXC-Karte

Sunrisepoint

09.02.2011, 10:26

Besonders schön finde ich, dass das Plexiglasmodell deutlich mehr Knöpfe aufweist als noch das schwarze "Holzmodell": Damit können viel mehr Funktionen und Einstellungen direkt vorgenommen werden, ohne das man sich durch lange Menüs klicken muss :top:

steve.hatton

09.02.2011, 10:32

hhhmmm... und ob sie mir jetzt dann doch nicht zu gross ist?? die a55 ist halt schon super, grad wenn man in den ferien auf städtereisen und so ist...

Niemand verbietet es beide zu kaufen !

Aber die starke "Resonanz" auf die geringe "Größe" der A55 dürfte wohl auch Sony erreicht haben und ebenso, dass mehr Dinge direkt statt übers Menu einstellbar sein sollten.

Folge: Das Teil sollte zwischen A580 und A700 liegen - rein größentechnisch.

Ich hoffe mal auf ein Kit A77+500/4 :D:D:D

Gruß

Steve
PS:: Ich denke der ominöse Knopf in der Griffmulde ist eher ein AF-Light, siehe Holzmodell...

Sunrisepoint

09.02.2011, 10:38

Niemand verbietet es beide zu kaufen !
[..]

Ich hoffe mal auf ein Kit A77+500/4 :D:D:D

Das wäre wirklich eine wundervolle Kombination :D

Bei sonyalpharumors gibt es gerade ein neues Video von der CP+. Ungefähr bei 1:18 Min. ist eine Vitrine zu sehen, in der u.a. ein paar Objektive liegen. Was für eine Linse ist denn das links in der Mitte mit dem (vermutlich) Zeiss-Logo? Hat das die Dimension eines 2.8/300mm?

cdan

09.02.2011, 10:39

Das ist kein Modell, sondern der Translucent Body...

Ehrlich gesagt finde ich transparent richtig innovativ von Sony. :top: Nicht so bunt wie ein Harlekin und man kauft nicht die Katze im Sack. Da sieht man endlich wenn der Body von innen beschlagen ist, sich Staub auf dem Sensor befindet oder keine Speicherkarte eingeledt wurde. Für die Fotografie im Allgemeinen und Sony im Besonderen ist das der entscheidende Schritt in die richtige Richtung - quasi ein technologischer Quantensprung. Vor der Verfügbarkeit der A900 schrieb damals ein User an ähnlicher Stelle "damit ist Sony King of the Ring" und ich denke der Satz hat auch noch heute seine Berechtigung. ;)

steve.hatton

09.02.2011, 10:47

Je nach Definition von "Ring":D

Ehering oder Saturnring ? Und die GRÖSSE ist eben doch entscheidend!

kitschi

09.02.2011, 10:47

Das wäre wirklich eine wundervolle Kombination :D

Bei sonyalpharumors gibt es gerade ein neues Video von der CP+. Ungefähr bei 1:18 Min. ist eine Vitrine zu sehen, in der u.a. ein paar Objektive liegen. Was für eine Linse ist denn das links in der Mitte mit dem (vermutlich) Zeiss-Logo? Hat das die Dimension eines 2.8/300mm?

das ist das 135 1,8 mit aufgesetzter GeLi ;)

steve.hatton

09.02.2011, 10:49

@cdan: Mit dem Link auf die Alpha Festival Site sollte vielleicht auch diese aktualisiert werden:D

Ich erschrak soeben bei der Überschrift: Nur noch wenige Tage ...:shock::shock::shock:

Sunrisepoint

09.02.2011, 10:52

das ist das 135 1,8 mit aufgesetzter GeLi ;)

Oh, ok, ich habe das Objektiv noch nie im Original gesehen - mir war nicht bewusst, dass es so groß ist...

desperado00

09.02.2011, 12:05

Da würde ich sagen mal abwarten und Tee trinken.
Die Erfahungen werden schon zeigen ob der A700 Nachfolger was taugt.
Innovativ finde ich das Konzept des teildurchlässigen Spielgels auf alle Fälle.

Was mir jedoch nicht aus dem Kopf geht ist, dass Licht in der Fotografie durch
nichts zu ersetzen ist.
Und dieser teildurchlässige Spiegel absorbiert einfach mehr Licht als beim altbewährten System (Spiegel).
Laut Aussagen von Sony bis zu 30%.

Ich behalte mal die A700 :)

Ernst-Dieter aus Apelern

09.02.2011, 12:11

Photoscala heute mit einem Artikel über Sony.
http://www.photoscala.de/Artikel/CP-2011-Ein-und-Ausblicke-bei-Sony
Ernst-Dieter

usch

09.02.2011, 12:14

Dachte immer es ist toll das SONY endlich den SD Slot eingeführt hat.
SD ist besser als Memorystick. Aber wenn man von der 7D und A900 schon ausreichend CF rumliegen hat und nur einen Bruchteil der Kapazität in SD, wären das halt wieder ärgerliche Folgekosten.

desperado00

09.02.2011, 12:27

SD ist besser als Memorystick. Aber wenn man von der 7D und A900 schon ausreichend CF rumliegen hat und nur einen Bruchteil der Kapazität in SD, wären das halt wieder ärgerliche Folgekosten.

würde CF auch eher bevorzugen

sesepopese

09.02.2011, 12:54

würde CF auch eher bevorzugen

Menno, meine Smartmedia-Karten von vor 10 Jahren kann ich dann wohl auch vergessen...

Die Kamera kostet dann 1400 €, klar, Portokasse.
Aber die 30€ für ne SD-Karte sind echt heftig - Haus verpfänden, Haftverschonung beantragen, Peter Zwegat rufen!

Ihr habt Probleme...

usch

09.02.2011, 13:14

die 30€ für ne SD-Karte
Tut mir leid, aber 32GB Class 6 kosten immer noch einen knappen Hunderter. Wenn du natürlich mit No-Name-Ware zufrieden bist, bitteschön, dann kannst du mit dem Preis hinkommen. :cool:

Whopsie

09.02.2011, 13:16

Wo kaufst du ein? beim roten Riesen? Ich hab ne 32Gb Class 10 für 35€ geschossen und sie macht auch ihre 18mb schreiben und 22mb lesen.

hpike

09.02.2011, 13:30

Und werden die langen grossen gekauft ? Wohl eher keine Markt bei dem Sony Publikum - siehe dem 300er 2,8 - wurde wieder eingestellt.

Na ja, solche Objektive werden ja wohl in der Regel von Sport und Naturfotografen gekauft. Da der AF im Gegensatz zur Konkurenz ja eher nicht zu den allerschnellsten gehörte, ging man eben lieber zur Konkurenz.

Mit einem neuen, wesentlich genaueren und schnellerem AF (siehe A33/55 ) und der schnellen Bildfolgezeit, könnte sich das aber ganz schnell ändern und Fotografen anlocken, die bis dahin nicht zu Sony gegangen wären.

Ich würd mal sagen, lassen wir uns überraschen;)!!

Ta152

09.02.2011, 13:33

Mir währe ja CF auch lieber, der Preis wegen neuanschaffung ist dabei aber nur ein kleiner Grund. So viel kosten Speicherkarten auch nicht, und man wird ja sowiso um 50% aufrüsten müssen (ich gehe von 24MP aus).

katz123

09.02.2011, 14:05

Klar bleibt die CF Karte. Sie hat einen eigenen Controller. Bei SD müßte man diese Funktionalität in die Kamera legen, um die gleiche Performance zu haben. Das würde die Kamera verteuern. SD ist nur interessant für das untere Preissegemnt :D Oder für Filmkameras mit denen man auch fotografieren kann.

Ta152

09.02.2011, 14:46

Auch bei SD ist der Controller auf der Karte.

---------- Post added 09.02.2011 at 15:03 ----------

< snip >
Weil eine A7xx wird nicht das können was eine A77 kann. Das steht fest.
Nur das sie einen optischen Sucher hat. < snip >

Eine A770 (ich nenne sie mal so) wird eine besser Bildqualität haben (ein objekt weniger im Strahlengang). Ob man das in der Realität sieht ist einen andere Frage.

Der für mich wichtige Punkt aber ist das garantiert ist das es keine Verzögerung zwischen Geschehen vor der Kamera und im Sucher gibt.

BeHo

09.02.2011, 15:20

Auch bei SD ist der Controller auf der Karte.

Aber die Speicheradressierung muss bei SD das Host-Gerät, sprich die Kamera übernehmen, wohingegen das bei CF der Kartencontroller übernimmt.

Eine A770 (ich nenne sie mal so) wird eine besser Bildqualität haben (ein objekt weniger im Strahlengang). Ob man das in der Realität sieht ist einen andere Frage.

Also eine unsichtbare Bildqualitätsverbesserung. :cool:

edit: Teil gelöscht

BadMan

09.02.2011, 15:34

Der für mich wichtige Punkt aber ist das garantiert ist das es keine Verzögerung zwischen Geschehen vor der Kamera und im Sucher gibt.
Keine sichtbare Verzögerung würde mir schon reichen. Etwas im µs-Bereich wäre mir ziemlich egal. ;)

BeHo

09.02.2011, 15:41

Das Zitat stammt nicht von mir. Ich hatte es nur vergessen zu löschen. :oops:

Das mit der nicht sichtbaren Verzögerung kann ich unterschreiben.

desperado00

09.02.2011, 15:59

Menno, meine Smartmedia-Karten von vor 10 Jahren kann ich dann wohl auch vergessen...

Die Kamera kostet dann 1400 €, klar, Portokasse.
Aber die 30€ für ne SD-Karte sind echt heftig - Haus verpfänden, Haftverschonung beantragen, Peter Zwegat rufen!

Ihr habt Probleme...

Ums Budget geht es mir in erster Linie auch nicht.
Sondern um den Datendurchsatz.
Hier ist CF meiner Meinung nach unumgänglich.
Zumal wir hier von der SEMI Profi Klasse sprechen.

Peter darf also getrost zu Hause bleiben :)

steve.hatton

09.02.2011, 16:49

Ich denke ein unterschätzer Vorteil der CF Karten ist die Robustheit im Vergleich zu SD.

haribee

09.02.2011, 17:08

Um nochmal auf das durchsichtige Modell zurückzukommen:

Das Bajonett scheint eine Gummiring-Dichtung zu haben:

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/425/820/013.jpg

Der ominöse Knopf im Handgriff ist kein Knopf, sondern der IR-Empfänger für die Fernbedienung.
Aus der Riemenaufhängung kann man schließen, dass der Body einen Metallkern haben muss.

Im übrigen sieht mir das alles schon sehr "fertig" aus.

kearny

09.02.2011, 17:27

Ich denke ein unterschätzer Vorteil der CF Karten ist die Robustheit im Vergleich zu SD.

Sehe ich nicht so. Die CF-Steckkontakte sind ein eindeutiger Schwachpunkt, da biegegefährdet.

Und welche der beiden Karten noch funktioniert, wenn man mit dem Auto drüber fährt? Eine SD-Karte aus meinem Navi hat es schon überlebt, bei einer dickeren CF-Karte sehe ich da schwarz.

Ansonsten, hauptsache kein Memorystick-Blödsinn.

steve.hatton

09.02.2011, 17:35

CF Kontakte sind nur in manchen Lesern mit zu kurzer Führung und bei gewalttätiger Aktion ein Schwachpunkt denke ich.

---------- Post added 09.02.2011 at 17:37 ----------

Gibt`s denn hier niemanden der anhand der Größe des Bajonettrings die Größe der Kamera errechnen kann ?

Fastboy

09.02.2011, 17:45

Irgendwie ist der "Sucherrüssel" (Okular) gegenüber den bestehenden SLTs etwas kürzer, oder? :roll:

LG
Gerhard

usch

09.02.2011, 17:52

Auf dcwatch gibt es weitere Bilder vom Prototyp, u.a. auch von der Rueckseite.
Die Ober- und Rückseite gefallen mir besonders. Viele Knöppe und ein Statusdisplay, mehr hab ich ja nie verlangt. :D

Sieht vom Design auf jeden Fall schon viel besser aus als der schwarze Holzklotz. Mir scheint, sie haben auch den AF/MF-Umschalter jetzt in eine bedienbare Form gebracht. Dieses fummelige Ding an der A900, das man nur mit spitzen Fingernägeln bedienen kann, geht ja gar nicht. Ich hoffe wirklich, daß das in der Form auch in Serie geht.

desperado00

09.02.2011, 17:56

Wie sieht es beim Datendurchsatz von SD aus?
Da ist CF doch überlegen oder täusche ich mich da.

BadMan

09.02.2011, 17:58

Wenn das fertige Modell das verspricht, wonach es jetzt aussieht und auch die inneren Werte stimmen, muss ich wohl langsam anfangen, zu sparen. sch...e

michaelbrandtner

09.02.2011, 18:08

Hat Sony doch schon bei der letzten IFA schon durchblicken lassen, daß CF für den Konzern eher keine Zukunft haben wird.
Die neuen kleineren Speicherkarten sind inzwischen auf ähnliches Leistungsniveau angekommen. Der Platz läßt sich für mehr Elektronik wunderbar ausnutzen.

Ich darf lächeln.

"CompactFlash-(CF-)Speicherkarten sollen künftig Datentransferraten von 500 MByte/s erreichen. Das jedenfalls schlagen die Kooperationspartner SanDisk, Nikon und Sony der Industrievereinigung CompactFlash Association (CFA) vor, welche die CF-Spezifikationen hütet."

http://www.heise.de/ct/meldung/CompactFlash-Karten-kuenftig-auch-mit-PCI-Express-Interface-1145853.html

steve.hatton

09.02.2011, 18:12

Also bitte berichtigt mich wenn ich da Tomaten auf den Augen haben sollte!

Ist da nicht ein kleinerer und ein größerer Schlitz/Schacht für Speicherkarten hinter der Abdeckung ?

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/425/844/html/06.jpg.html

Also CF + SD ?

desperado00

09.02.2011, 18:12

Ich darf lächeln.

"CompactFlash-(CF-)Speicherkarten sollen künftig Datentransferraten von 500 MByte/s erreichen. Das jedenfalls schlagen die Kooperationspartner SanDisk, Nikon und Sony der Industrievereinigung CompactFlash Association (CFA) vor, welche die CF-Spezifikationen hütet."

http://www.heise.de/ct/meldung/CompactFlash-Karten-kuenftig-auch-mit-PCI-Express-Interface-1145853.html

Meine Rede.
Die maximale Datenrate einer SD Karte liegt doch bei 30MB/sek
In Verbindung mit einer hohen Serienbildgeschwindigkeit ist das
ein KO Kriterium für dieses Speichermedium.

michaelbrandtner

09.02.2011, 18:33

Sony müsste ja nur weil sich so manche User nicht an den elektronische Sucher gewöhnen wollen eine Kamera auf den Markt bringen die nicht so leistungsfähig ist wie eine A77 ist - richtig ?

Weil eine A7xx wird nicht das können was eine A77 kann. Das steht fest.
Nur das sie einen optischen Sucher hat. Das wäre der Grund.
Richtig ?

Ja.
Aber es ist schon interessant, wie Firmen Bedürfnisse wecken.
Bis kürzlich wollten alle nur eine vernünftige APS-C-Kamera ähnlich der D7000.
Ich denke, wenn wir hier das Forum über die letzten Jahre durchforsten, wird man viele Wünsche an eine gerade kommende Kamera finden. Einen Wunsch aber sicherlich nicht: Der elektronische Sucher.

kitschi

09.02.2011, 18:39

iso 300

09.02.2011, 18:51

Haha da habt ihr ja doch noch was zum meckern gefunden..die Speicherkarten :lol:

Scheint euch der Rest also schonmal zu gefallen...mir auch :top:

steve.hatton

09.02.2011, 19:32

Haha da habt ihr ja doch noch was zum meckern gefunden..die Speicherkarten :lol:
:top:
:evil::D:D:D

---------- Post added 09.02.2011 at 19:34 ----------

Ja.
Aber es ist schon interessant, wie Firmen Bedürfnisse wecken.
Bis kürzlich wollten alle nur eine vernünftige APS-C-Kamera ähnlich der D7000.
Ich denke, wenn wir hier das Forum über die letzten Jahre durchforsten, wird man viele Wünsche an eine gerade kommende Kamera finden. Einen Wunsch aber sicherlich nicht: Der elektronische Sucher.

Möglicherweise, weil der elektronische Sucher die Lösung zur Behebung anderer Probleme ist ? Der muss ja nicht den E-Suchern der 90er Jahre entsprehen oder ?
Warum soll gerade ein extrem sensibler Bereich vor Weiter-Entwicklungen "verschont" bleiben ?

mrrondi

09.02.2011, 19:40

Echt witzig - was interessiert mich den also Fotograf ob ich als Medium eine SD oder ein CF Karte verwende.
Würd ja noch Diskussionen verstehen ob die eine RAID 1 in der Kamera Sinn machen würde oder auf einer Karte die RAWs und auf die andere JPEGs - aber auf was ich speicher ist doch völlig wurscht - hauptsach es funktioniert schnell und einwandfrei und das wird es bei den schnellen SD Karten.

Wenn Sony die Verzögerung zwischen den Bildern in den Griff bekommt - den Sucher noch Optimiert - dann brauch ich auch keinen optischen Sucher mehr.

Noch den Videomodus optimieren - manuelle Einstellungen wie Blende und Verschlusszeit und die Möglichkeit die Blenden unter 3,5 ( oder wie war des bei der A55) zu verwenden - das wärs.

Allein der Vorteil welche lange Verschlusszeit ich bei Aufnahmen aus der Hand bei einer SLT im Vergleich zu DSLR halten kann ist gewaltig - wird aber hier nie angesprochen. Wohl weil die wenigsten den Vergleich kennen.

Erster

09.02.2011, 20:31

"CompactFlash-(CF-)Speicherkarten sollen künftig Datentransferraten von 500 MByte/s erreichen.
...und sind inkompatibel zum bisherigen CF-System.

desperado00

09.02.2011, 20:42

- aber auf was ich speicher ist doch völlig wurscht - hauptsach es funktioniert schnell und einwandfrei und das wird es bei den schnellen SD Karten.

... hier ist doch der Hase begraben.
Der Datendurchsatz bei SD Karten ist begrenzt.
Zur Zeit mit 30 MB/sek
Da ist CF klar im Vorteil mit bis zu 90MB/sek
Vor allem bei einer hohen Serienbildanzahl was doch auch ein Reiz der SLT Technologie ist.
Bietet hier auch den Vorteil, dass der Pufferspeicher der Camera
kleiner ausfallen kann, was eine günstigere Produktion des Bodies nach sich zieht.
Ich bin auch davon überzeugt, dass Sony diesen Weg einschlagen wirde.

Jede (Semi) Professionielle Kamera bietet die Möglichkeit auf CF oder CF und SD zu speichern.
Wäre ein Schritt zurück wenn ihr mich fragt, zumal sicherlich viele CF Speicherkarten haben.

Also lassen wir die Kirche mal im Dorf ;)

Slowlens

09.02.2011, 20:44

Das Glasmodell hat on top ein Micro, das schwarze Modell den zugeklappten Blitz.
Entweder gibts zwei Kameras oder es liegt noch eine Täuschungstaktik vor. :D

steve.hatton

09.02.2011, 20:53

Das Glasmodell hat on top ein Micro, das schwarze Modell den zugeklappten Blitz.
Entweder gibts zwei Kameras oder es liegt noch eine Täuschungstaktik vor. :D

Oder man hat etwas weiterentwickelt ?

Warum immer so negativ ?

konzertpix.de

09.02.2011, 20:56

Warum immer so negativ ?

Oder positiv. Vielleicht sind das ja zwei Modelle, eines für die SLT- und eines für die herkömmliche Suchervariante - man kann ja nie wissen, was da noch so alles kommen wird.

malo

09.02.2011, 21:07

Ja.
Aber es ist schon interessant, wie Firmen Bedürfnisse wecken.
Bis kürzlich wollten alle nur eine vernünftige APS-C-Kamera ähnlich der D7000.
Ich denke, wenn wir hier das Forum über die letzten Jahre durchforsten, wird man viele Wünsche an eine gerade kommende Kamera finden. Einen Wunsch aber sicherlich nicht: Der elektronische Sucher.

da ist was Wahres dran, ich z.B. habe mir auch lange den klassischen A700 Nachfolger gewünscht - bis ich die A55 hatte ;)
Der EVF-Sucher der A55 hat einfach super Vorteile gegenüber der A700.

Beispiel: heute Nachmittag, Heimweg auf der Autobahn, Nebel & Sonne im Donautal. Ich habe die nächste Abfahrt genommen, Auto abgestellt und losmarschiert :top:
Um den Hals die A55 & Sigma1020 (Landschaft), am Sniper die A700 & Tamron200500 (man weiss ja nie).
Über die Wiesen, in ein Wäldchen - da stehen plötzlich zwei Rehe vor mir. A700 langsam hoch, ans Auge, blos nicht mehr bewegen. Ab jetzt Blindflug mit der A700. Stimmt die Belichtung? In der Not mache ich ein paar Belichtungsreihen. Das Display darf ich nicht mehr einsehen - die Rehe beginnen mich zu wittern und werden sensilbel.
Mit der A55 hätte ich im M-Mode die Rehe korrekt belichten können - dank dem Sucher. Und ich hätte alle (!) Einstellungen kontrollieren können.

Gruß, Lothar

Slowlens

09.02.2011, 21:08

Oder man hat etwas weiterentwickelt ?

Warum immer so negativ ?

Hey, das war positiv. Ich finde sowas spannend. :)
Und ausserdem sehen nun mal die Bilder so aus. ;)

desperado00

09.02.2011, 21:14

da ist was Wahres dran, ich z.B. habe mir auch lange den klassischen A700 Nachfolger gewünscht - bis ich die A55 hatte ;)
Der EVF-Sucher der A55 hat einfach super Vorteile gegenüber der A700.

Beispiel: heute Nachmittag, Heimweg auf der Autobahn, Nebel & Sonne im Donautal. Ich habe die nächste Abfahrt genommen, Auto abgestellt und losmarschiert :top:
Um den Hals die A55 & Sigma1020 (Landschaft), am Sniper die A700 & Tamron200500 (man weiss ja nie).
Über die Wiesen, in ein Wäldchen - da stehen plötzlich zwei Rehe vor mir. A700 langsam hoch, ans Auge, blos nicht mehr bewegen. Ab jetzt Blindflug mit der A700. Stimmt die Belichtung? In der Not mache ich ein paar Belichtungsreihen. Das Display darf ich nicht mehr einsehen - die Rehe beginnen mich zu wittern und werden sensilbel.
Mit der A55 hätte ich im M-Mode die Rehe korrekt belichten können - dank dem Sucher. Und ich hätte alle (!) Einstellungen kontrollieren können.

Gruß, Lothar

Sorry vielleicht ist das eine blöde Frage :) oder ich versteh es jetzt einfach nicht.

Blindflug bei der A700?
Was genau meinst du damit?

PS: Ich habe noch nie mit einer SLT fotografiert...

steve.hatton

09.02.2011, 21:14

Gut gut ich duck mich schon weg.

malo

09.02.2011, 21:24

Sorry vielleicht ist das eine blöde Frage :) oder ich versteh es jetzt einfach nicht.

Blindflug bei der A700?
Was genau meinst du damit?

PS: Ich habe noch nie mit einer SLT fotografiert...

mit Blindflug meine ich:
- ich muss mich mit der A700 auf die Belichtungsautomatiken (Mittenbetont oder Spot) verlassen. Der Sucher zeigt mir ja nicht wie das Bild belichtet sein wird
- gerade bei schwierigen Lichtverhältissen (Nebel, Wald, Dämmerung) ist das ein Glücksspiel (oder einfach Erfahrung ;))
- der A55-Sucher erlaubt dagegen ganz präzise ein Foto zu belichten, z.B. Fell des Rehes oder Gefieder des Vogels. M-Belichtung wählen und dann Blende und Zeit variieren und live durch den Sucher das Bild bzw. Tier kontrollieren
- Blindflug meint aber auch: in der beschriebenen Situation hätte ich mit der FN-Taste die Kameraeinstellungen der A55 im Sucher checken können. Mit der A700 ging das nicht, da ich die Kamera nicht absetzen konnte...

Gruß, Lothar

konzertpix.de

09.02.2011, 21:28

Lothar, das sind gleich einige wirklich gute Argumente pro SLT...

Muß ich mir echt mal überlegen, so eine als Immerdabei zu kaufen. Als SLT (mit Crop) käme auch das Zeiss 16-80 wieder zum Zug; bisher ist es seit der A900 fast nur noch daheim geblieben...

desperado00

09.02.2011, 21:34

malo

09.02.2011, 21:37

Rainer,
zumindest die Naturfotografen werden die Vorteile des E-Suchers bald für sich entdecken. Ich war am Wochende im Bayerischen Nationalpark (Tierfreigehege). Mit A55 (Sony70400G) und A700 (Tam200500) bzw. Objektivtausch, Das A55-Konzept ist (für mich!!!) klar überlegen, das zeigt meine Ausbeute.
Auch Canon&Nikon Kollegen, die ich getroffen habe, waren interessiert und auch erstaunt über den Sucher und die Seriengeschwindigkeit der kleinen Cam am Wolfsgehege ;)

Ich fotografiere lange genug (Minolta SRT, Min9000, Dynax7). Der (künftig verbesserte) EVL ist genau mein Ding :top:

Gruß, Lothar

---------- Post added 09.02.2011 at 21:39 ----------

Ok das wusste ich nicht :)
Quasi ein Liveview im Sucher der dir vorab schon zeigt wie hell/dunkel das Bild werden wird....

Danke .

genau :D.
und du kannst nach dem Schuss auch sofort das Bild kontrollieren (Wiedergabe) im Sucher. Egal wie die Sonne schient. Und ohne die Kamera runter nehmen zu müssen.

konzertpix.de

09.02.2011, 21:42

Ich hab mich seinerzeit sehr gefreut, als ich endlich wieder Vollformat hatte. Und der Sucher der A900 ist gegenüber den der Crop-DSLRs eine Offenbarung.

Allerdings hatte ich schon ehemals die Dimage 7i als Nachfolgerin einer Olympus C2020Z mit optischem "Guckloch" bevorzugt, doch eine Offenbarung ähnlich wie beim Umstieg auf die A900 war das damals noch nicht. Der EVF der SLTs ist allerdings eine andere Güteklasse, wie ich mich schon auf dem Alphafestival überzeugen durfte und schon dort war ich sehr angetan von der Entwicklung...

mrrondi

09.02.2011, 21:53

Ernst-Dieter aus Apelern

09.02.2011, 23:01

Tja und ich würd ja fast wetten - das der elektronische Sucher bei der A77 um einiges grösser ist und ne höhere Auflösung hat.

Warum dann noch einen optischen Sucher ?

Viel wichtiger sind bei der A77 - sind die zwei Einstellräder und DER JOYSTICK !!!
Die Suchergeschichte spaltet die Sonyanhängerschaft aber in zwei Lager momentan, die OVF Anhänger und die EVF freundlich Gesonnenen.Ich fürchte aus der ersten Gruppe wird es viele Systemwechsler geben, wenn Sony den OVF ganz streicht! Das kann ja eigentlich nicht im Sinne Sonys sein!Momentan hängt man ein wenig zwischen Baum und Borke.
Ernst-Dieter

hanito

09.02.2011, 23:32

Momentan hängt man nirgends, weil "nix genaues weiß man nicht"

eac

09.02.2011, 23:36

Die Suchergeschichte spaltet die Sonyanhängerschaft aber in zwei Lager momentan, die OVF Anhänger und die EVF freundlich Gesonnenen.Ich fürchte aus der ersten Gruppe wird es viele Systemwechsler geben, wenn Sony den OVF ganz streicht! Das kann ja eigentlich nicht im Sinne Sonys sein!

Du übersiehst da die dritte Gruppe der "noch nicht Sony Anhänger". Wenn es aus Gruppe 3 auf Grund des EVF mehr Systemwechssler oder Neueinsteiger gibt, als es Systemwechsler aus Gruppe 1 gibt, dann kann das sehr wohl im Sinne Sonys sein. Zumal die Preisdifferenz wohl in Zukunft etwas deutlicher ausfallen dürfte als zwischen 55 und 580, denn Elektronik ist nun mal billiger herzustellen als Optik und Feinmechanik. Und über den Preis sind wahrscheinlich mehr Leute ins System zu locken als über Nostalgiefeatures wie optische Sucher.

usch

10.02.2011, 00:02

rainerstollwetter

10.02.2011, 00:36

Das weiß ich nicht! Sony hat Patente auf die translucent Mirror Technologie. Wie umfassend die sind - keine Ahnung. Vielleicht ist es für CaNikon gar nicht so leicht eine solche Kamera zu bauen ohne Lizenzen zu erwerben.

Rainer

esfero

10.02.2011, 00:43

Nur, um mich bezüglich der Speichermedien nochmal einzuschalten - ich zitiere sonyalpharumors.com

I repost our correct specs (collected form trusted SonyAlphaRumors sources):

24 megapixel sensor
FullHDNew advanced OLED(?) EVF
UNCONFIRMED -> There were rumors (and also a Sony patent) about some kind of hybrid viewfinder ( a là Fuji X100?).
ISO will go ‘up into the hundreds of thousands’price will be in the same area of the Canon 60D ($900-1200).
The A77 has a bigger and robust body compared to current SLT cameras.
The A77 will not have a flip-up mode to allow shooting without this extra sheet of glass in place.
It will take CF+SD+MS cards, of which you can use two at the same time.
With the new battery you can take around 1.000 pictures.

Das Gerücht wird mit SR4 auf einer Skala von SR1 bis SR5 bewertet. sonyalpharumors bezeichnet damit Gerüchte, die von sogenannten verlässlichen Quellen stammen, welche sich durch korrekte Aussagen in der Vergangenheit ausgezeichnet haben. (Nur als kleine Randnotiz für diejenigen, die selbst nicht auf der genannten Seite zugegen sind. ;))

Reisefoto

10.02.2011, 00:50

Sony hat Patente auf die translucent Mirror Technologie. Wie umfassend die sind - keine Ahnung. Vielleicht ist es für CaNikon gar nicht so leicht eine solche Kamera zu bauen ohne Lizenzen zu erwerben.

Wohl kaum, schließlich ist das eine Erfindung von canon und Canon hat schor vor langer Zeit eine Kamera mit halbduchlässigem Spiegel gebaut.

usch

10.02.2011, 01:35

"Toransurusentomira Technologie" mit "α" wird Jahr veröffentlicht Mitte 2011 Flugzeuge :cool:

Ansonsten ist es jetzt kein Holzmodell mehr, sondern ein Plexiglasmodell (Intermediate Maschinenkonzept Model (Sukerutonmokku) :cool:)

:D

Was Google da einmal als "Mitte Flugzeuge" und einmal als "Intermediate Maschine" übersetzt hat, übersetzt Yahoo mit "Middle class machine", also "Mittelklasse-Apparat". Was die Vermutung nahelegt, daß noch irgendwas Oberklassenmäßiges im Gebüsch ist. ;)

Und ich transkribiere mal Katakana nach Romaji: ;)

トランスルーセントミラー・テクノロジー → "Translucent Mirror Technology"
スケルトンモック → "Skeleton Mockup"

Also letztlich sagt die Überschrift ...

α-Mittelklassekamera mit "Translucent Mirror Technology" erscheint im Jahr 2011

Welche Überraschung. :roll:

Neonsquare

10.02.2011, 02:07

Wohl kaum, schließlich ist das eine Erfindung von canon und Canon hat schor vor langer Zeit eine Kamera mit halbduchlässigem Spiegel gebaut.

Das ist so nicht ganz wahr. Bei einem Patent geht es ja weniger um Materialien oder ziellose Techniken, sondern um konkrete Lösungen. Canon hat einen halbdurchlässigen Spiegel benutzt um einen OVF ohne Blackout beim belichten zu realisieren. Sonys Patente beschreiben nicht diese Lösung - stattdessen um eben Autofokus während der Aufnahme zu ermöglichen. Das sind schon zwei unterschiedliche Paar Schuhe :)

michaelbrandtner

10.02.2011, 09:12

mit Blindflug meine ich:
- ich muss mich mit der A700 auf die Belichtungsautomatiken (Mittenbetont oder Spot) verlassen. Der Sucher zeigt mir ja nicht wie das Bild belichtet sein wird
- gerade bei schwierigen Lichtverhältissen (Nebel, Wald, Dämmerung) ist das ein Glücksspiel (oder einfach Erfahrung ;))
- der A55-Sucher erlaubt dagegen ganz präzise ein Foto zu belichten, z.B. Fell des Rehes oder Gefieder des Vogels. M-Belichtung wählen und dann Blende und Zeit variieren und live durch den Sucher das Bild bzw. Tier kontrollieren
- Blindflug meint aber auch: in der beschriebenen Situation hätte ich mit der FN-Taste die Kameraeinstellungen der A55 im Sucher checken können. Mit der A700 ging das nicht, da ich die Kamera nicht absetzen konnte...

Das habe ich noch nicht probiert.
Mich hat beim Probieren im Geschäft schon immer das Wisch-Bild beim Bewegen der Kamera, das Nachhängen bei den 10FPS und generell die Verzögerung gestört.
Ausserdem strengt es mich mehr an, würde ich sagen.

Da die A55 aber in der von Dir beschriebenen Situation *kein* Bild macht und den Sensor nur in einem "Videomodus" betreibt, wo ist der konkrete Unterschied zwischen einer SLT und einer klassischen DSLR mit LifeView?
Mit letzterem hättest Du, wenn die Situation so kritisch ist wie Du beschreibst, das ganze auch lösen können.

---------- Post added 10.02.2011 at 09:20 ----------

Ich denke, wer wegen des Suchers von Sony weg wechselt, wird sich früher oder später in den Allerwertesten beißen. Entweder der EVF setzt sich komplett durch, dann werden alle anderen Hersteller irgendwann nachziehen und auch nur noch EVFs bauen. Oder es gibt genügend OVF-Anhänger, so daß Sony auch in Zukunft zweigleisig produziert. In beiden Fällen wäre ein Systemwechsel am Ende nichts als rausgeschmissenes Geld gewesen.

Glaub ich nicht.
Ausserhalb der Sony-Welt ist der Ruf nach einem EVF genauso groß wie bei Sony vor der Zwangs-SLTisierung (mutmaßlich, APS-C SLTs sind angekündigt, klassische DSLRs nicht), also praktisch nicht vorhanden.

Der EVF wird wohl die Zukunft werden, aber nicht wegen Video-Phasen-AF-Krücke wie bei den SLTs, sondern wegen Wegfall des Spiegels wie bei den NEX, mFTs und Co.

Ich bin überzeugt das die Musik in Zukunft genau in diesem Bereich spielen wird.

---------- Post added 10.02.2011 at 09:23 ----------

Das weiß ich nicht! Sony hat Patente auf die translucent Mirror Technologie. Wie umfassend die sind - keine Ahnung. Vielleicht ist es für CaNikon gar nicht so leicht eine solche Kamera zu bauen ohne Lizenzen zu erwerben.

Heute hat jeder größere Technik-Hersteller ein riesiges Patentportfolio.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sony sowas wie eine DSLR bauen kann, ohne irgendwelche patentierten Techniken von Canon oder Nikon zu verwenden.
Vermutlich auch von Intel, AMD, IBM, etc.

malo

10.02.2011, 09:33

Das habe ich noch nicht probiert.
Mich hat beim Probieren im Geschäft schon immer das Wisch-Bild beim Bewegen der Kamera, das Nachhängen bei den 10FPS und generell die Verzögerung gestört.
Ausserdem strengt es mich mehr an, würde ich sagen.

Da die A55 aber in der von Dir beschriebenen Situation *kein* Bild macht und den Sensor nur in einem "Videomodus" betreibt, wo ist der konkrete Unterschied zwischen einer SLT und einer klassischen DSLR mit LifeView?
Mit letzterem hättest Du, wenn die Situation so kritisch ist wie Du beschreibst, das ganze auch lösen können.

Hallo Michael,

LiveView ist für mich keine Alternative. Ich brauche die Kamera am Auge um Objekte zu verfolgen. Mit ausgetreckten Armen (LV) kann ich vllt Partyfotos oder Streetschnappschüsse machen. Oder Macros. Dynamische Sachen kann ich aber nicht konsequent verfolgen und fotografieren. Das liegt aber vielleicht auch an mir :zuck:

Das Sucherbild bzw. LV ist nicht (!) verzögert., auch wenn das immer mal wieder behauptet wird. Ich stelle die Kamera auf ein Stativ, am PC läuft eine Animation welche ich anvisiere. Dann LiveView anschalten und mit etwas Abstand die beiden Filme betrachten. Läuft bei meiner A55 (und für mein Auge) zeitgleich.

Das mit dem Wisch-Effekt beim schnellen (!) Bewegen stimmt. Allerdings bewege ich im Fotoalltag die Kamera nie so schnell als dass dies wirklich eine Rolle spielt.

Die 10fps-Frameshow ist verbesserungswürdig. Das wird aber hoffentlich mit jedem künftigen Modell auch verbessert werden ;)

Gruß, Lothar

kearny

10.02.2011, 09:58

Ich denke, wer wegen des Suchers von Sony weg wechselt, wird sich früher oder später in den Allerwertesten beißen. Entweder der EVF setzt sich komplett durch, dann werden alle anderen Hersteller irgendwann nachziehen und auch nur noch EVFs bauen. Oder es gibt genügend OVF-Anhänger, so daß Sony auch in Zukunft zweigleisig produziert. In beiden Fällen wäre ein Systemwechsel am Ende nichts als rausgeschmissenes Geld gewesen.

Warum sollte sich der EVF komplett durchsetzen? Schön, dass Sony hier der technologische Vorreiter ist, aber eine Revolution im Sinne der besseren Nutzbarkeit für den Fotografen kann ich darin (noch) nicht erkennen. Mir gefällt jedenfalls Optik/Feinmechanik besser als Elektronik.

Einen Systemwechsel nur auf die Frage EVF/OVF zu reduzieren, verstehe ich auch nicht. Wenn derzeit jemand das System wechselt, dann sicherlich nicht deswegen, sondern wegen anderer Gründe, die wir alle kennen...

Ein netter Artikel zur Technik-Idiotie:

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,744352,00.html

michaelbrandtner

10.02.2011, 10:12

LiveView ist für mich keine Alternative. Ich brauche die Kamera am Auge um Objekte zu verfolgen. Mit ausgetreckten Armen (LV) kann ich vllt Partyfotos oder Streetschnappschüsse machen. Oder Macros. Dynamische Sachen kann ich aber nicht konsequent verfolgen und fotografieren. Das liegt aber vielleicht auch an mir :zuck:

Live View sehe ich auch primär am Stativ.
Ich kann aber, wie bei dem nebligen Reh-Beispiel, nachvollziehen, dass in diesem Fall die Belichtung etwas kritisch sein könnte (heute mache ich da einfach Belichtungsreihen). Der EVF scheint da zu helfen, mag sein, macht das aber nicht anders als ein herkömmlicher Live View, den man in *dieser* Situtaion nutzen könnte.
Wäre mir persönlich lieber, als allgemein Fälle auf einen guten OVF zu verzichten.

Wobei immer noch interessieren würde, wie nah das EVF/Live View-Bild am echten Foto ist.

Das Sucherbild bzw. LV ist nicht (!) verzögert., auch wenn das immer mal wieder behauptet wird. Ich stelle die Kamera auf ein Stativ, am PC läuft eine Animation welche ich anvisiere. Dann LiveView anschalten und mit etwas Abstand die beiden Filme betrachten. Läuft bei meiner A55 (und für mein Auge) zeitgleich.

Das mit dem Wisch-Effekt beim schnellen (!) Bewegen stimmt.

Gut, so einen Test habe ich natürlich noch nicht gemacht, mir kam es immer verzögert vor. Besonders auffällig natürlich bei Bewegung.
Natürlich könnten hier andere Effekte täuschen.

Die 10fps-Frameshow ist verbesserungswürdig. Das wird aber hoffentlich mit jedem künftigen Modell auch verbessert werden ;)

Ja, den Sinn bei der A55 habe ich da noch nicht verstanden.
Für Sport sieht man zu wenig, für echte High Speed-Aufnahmen sind 10FPS viel zu wenig.

hpike

10.02.2011, 10:35

Es ist doch so, wenn ich heut mit 3 oder meinetwegen 4 Bildern die Sekunde ein Objekt verfolge, sehe ich auch zeitweise aufgrund des Spiegelschlages nichts. Bis jetzt hat mich dieser Punkt noch nicht zur Verzweifelung gebracht und ich denke die meisten anderen auch nicht.

Bei den SLT hab ich bis zu 10 Bildern die Sekunde und nur jedes, was weiß ich, zweite oder dritte Bild wird gezeigt, bzw. kann ich im Sucher sehen. Das sind ungefähr gleich viele, wenn nicht mehr Bilder, die ich sehe, als wenn ich mit 3 Bildern pro Sekunde mit einer "normalen Kamera" arbeite. Ich sehe im Endeffekt also gleich viel wie vorher, habe nur eine größere und bessere Bildausbeute. Wo ist also das Problem?

Dazu kommt, das sowieso niemand in der Lage sein würde in einer Sekunde, alle 10 Bilder zu sehen oder irgendetwas Bildtechnisches zu verändern. Außerdem, hab ich die Erfahrung gemacht das sich innerhalb einer Sekunde beim mitziehen nur selten die Belichtung so dramatisch verändert das es zu Fehlbelichtungen kommt und selbst wenn das so wäre, kann ich immer noch die Sereienbildgeschwindigkeit runter auf 7 Bilder einbremsen. Selbst 7 Bilder pro Sekunde sind immer noch dramatisch viel und für mich absolut überzeugend.

usch

10.02.2011, 10:39

Das Sucherbild bzw. LV ist nicht (!) verzögert., auch wenn das immer mal wieder behauptet wird.
Es hängt von den Lichtverhältnissen ab. Um bei wenig Licht das Sucherbild aufhellen zu können, wird soweit ich das sehen konnte die Belichtungszeit herauf- und damit die Framerate herabgesetzt. Ich hatte den Eindruck, daß der Sucher dann vielleicht 1/8 Sekunde hinterherhinkt. Bei ausreichendem Licht konnte ich allerdings auch keine Verzögerung feststellen. Und es ist anzunehmen, daß bei künftigen Sensoren die Empfindlichkeit noch gesteigert wird, so daß man da durchgängig mit kurzen Zeiten arbeiten kann.

Für Sport sieht man zu wenig, für echte High Speed-Aufnahmen sind 10FPS viel zu wenig.
Ich halte den Modus auch für unbrauchbar bis entbehrlich und für einen reinen Marketing-Gag. Letztlich kann man auch genausogut ein Video mit 30fps aufnehmen und sich dann den passenden Frame heraussuchen, zugegeben natürlich mit geringerer Auflösung.

hanito

10.02.2011, 10:46

Dazu kommt, das sowieso niemand in der Lage sein würde in einer Sekunde, alle 10 Bilder zu sehen oder irgendetwas Bildtechnisches zu verändern. Außerdem, hab ich die Erfahrung gemacht das sich innerhalb einer Sekunde beim mitziehen nur selten die Belichtung so dramatisch verändert das es zu Fehlbelichtungen kommt und selbst wenn das so wäre, kann ich immer noch die Sereienbildgeschwindigkeit runter auf 7 Bilder einbremsen. Selbst 7 Bilder pro Sekunde sind immer noch dramatisch viel und für mich absolut überzeugend.

Im Forum gibt es sicher welche die das können :P

---------- Post added 10.02.2011 at 10:49 ----------

Ich halte den Modus auch für unbrauchbar bis entbehrlich und für einen reinen Marketing-Gag. Letztlich kann man auch genausogut ein Video mit 30fps aufnehmen und sich dann den passenden Frame heraussuchen, zugegeben natürlich mit geringerer Auflösung.

Da bin ich anderer Ansicht. Und Foto und Video zwei paar Stiefel sind. Ein "Blumenfotograf" braucht sowas nicht. Ich aber gehöre zu den wahrscheinlich wenigen hier die schnelle Bildfolgen brauchen. Da hoffe ich auf den A700 Nachfolger.

malo

10.02.2011, 10:52

Ja, den Sinn bei der A55 habe ich da noch nicht verstanden.
Für Sport sieht man zu wenig, für echte High Speed-Aufnahmen sind 10FPS viel zu wenig.

nein, für mich jetzt schon nutzbar und kein Marketinggag. Mal sehen wo die A77-Reise hingeht :top:

Ich war letztes Wochenede am Wolfsgehege "Bayer. Wald". Da steht man 3 Stunden in der Kälte bis es mal zu einer (allerdings heftigen) Action kommt. Das dauert dann 2 bis 3 Sekunden und die Fronten im Rudel sind geklärt.
oder
vor 2 Wochen, Leichtathletik Hallenveranstaltung in Karlsruhe. Hochsprung mit A55 und 70200G.

Der AF-Mehrwert der A55 zur A700 ist enorm. Auch im normalen 6fps-Mode geht deutlich mehr als bei der A700 (jeweils AF-C). Die Ausbeute scharfer Fotos ist deutlich gestiegen in Vergl. zu meinen A700-Zeiten bei solchen Veranstaltungen. Zudem nutze ich die A700 noch parallell (tolle Kamera!)
Ich habe ja auch die Serie "rennender Hund" hier im Forum gezeigt. Ich konnte sogar während des 10fps-Schusses noch die Brennweite ändern um den Hund rel. formatfüllend zu halten. Braucht Übung aber geht :)

Gruß, Lothar

hpike

10.02.2011, 10:54

Im Forum gibt es sicher welche die das können.

Meinst du das ernst oder war das ironisch gemeint?

Ich aber gehöre zu den wahrscheinlich wenigen hier die schnelle Bildfolgen brauchen. Da hoffe ich auf den A700 Nachfolger.

Zu den wenigen gehöre ich ganz sicher auch.

michaelbrandtner

10.02.2011, 10:54

Es ist doch so, wenn ich heut mit 3 oder meinetwegen 4 Bildern die Sekunde ein Objekt verfolge, sehe ich auch zeitweise aufgrund des Spiegelschlages nichts. Bis jetzt hat mich dieser Punkt noch nicht zur Verzweifelung gebracht und ich denke die meisten anderen auch nicht.

Bei den SLT hab ich bis zu 10 Bildern die Sekunde und nur jedes, was weiß ich, zweite oder dritte Bild wird gezeigt, bzw. kann ich im Sucher sehen. Das sind ungefähr gleich viele, wenn nicht mehr Bilder, die ich sehe, als wenn ich mit 3 Bildern pro Sekunde mit einer "normalen Kamera" arbeite. Ich sehe im Endeffekt also gleich viel wie vorher, habe nur eine größere und bessere Bildausbeute. Wo ist also das Problem?

Bei den SLTs sehe ich im 10B/sec-Modus nur Standbilder.
Das macht es schwierig Objekte zu verfolgen die sich schnell hin und her bewegen. Das habe ich ausprobiert.

Eine 10B/sec-DSLR habe ich noch nicht ausprobiert, bei 5 Bildern in der Sekunde stört mich der Spiegelschlag eigentlich nicht, weil ich immer ausreichend sehe wo das zu fotografierende Objekt sich gerade ebefindet.

---------- Post added 10.02.2011 at 10:59 ----------

Der AF-Mehrwert der A55 zur A700 ist enorm. Auch im normalen 6fps-Mode geht deutlich mehr als bei der A700 (jeweils AF-C).

Möglich.
Die konkrete Konkurrenz zur A77 heisst für mich aber nicht A700 sondern EOS 7, D7000 und vermutlich D400.

malo

10.02.2011, 11:01

Bei den SLTs sehe ich im 10B/sec-Modus nur Standbilder.
Das macht es schwierig Objekte zu verfolgen die sich schnell hin und her bewegen. Das habe ich ausprobiert.

Eine 10B/sec-DSLR habe ich noch nicht ausprobiert, bei 5 Bildern in der Sekunde stört mich der Spiegelschlag eigentlich nicht, weil ich immer ausreichend sehe wo das zu fotografierende Objekt sich gerade ebefindet.

bei den 10fps Serien kommt es ja auch auf die Belichtungszeiten an. Wenn der Verschluß zu ist -> kein Bild :D
Beim Mediamarkt-Test mit dem Kit mag das zu rel. langen Verschlußzeiten führen und furchtbar aussehen.
Keine Frage, das Feature ist längst nicht perfekt. Aber man kann damit arbeiten.

Gordonshumway71

10.02.2011, 11:10

Ich möchte, daß das Modell durchsichtig bleibt......wenn ich dann schon blöd angequatscht werde, weil Sony draufsteht, dann gibt es wenigstes einen Grund.

Mir gefällt, was ich sehe bzw. lese.....CF oder SD ist mir wurscht.

Hauptsache, es ist nicht so ein Miniteil wie die :a: 33/55.....:top:

hpike

10.02.2011, 11:12

Kann doch nicht durchsichtig bleiben, dann käme doch Licht auf den Film:roll:;)

Gordonshumway71

10.02.2011, 11:20

Kann doch nicht durchsichtig bleiben, dann käme doch Licht auf den Film:roll:;)

Verflixt, der Mann passt auf.....:mrgreen::mrgreen:

kitschi

10.02.2011, 11:21

Kann doch nicht durchsichtig bleiben, dann käme doch Licht auf den Film:roll:;)

eigentlich nicht, weil der Spiegelkasten ein für sich abgeschlossenes System bilde, wenn das Objektiv vorne drauf ist ;)

Ernst-Dieter aus Apelern

10.02.2011, 11:27

Der Sucher der Panasonic GH2 hat 1,53 Mill Pixel Auflösung und soll mehr als gut sein! Kann es Jemand bestätigen? Sony müßte dann 2,0Mille Pixel ansteuern , oder ?;)

unWesen

10.02.2011, 11:29

Kann doch nicht durchsichtig bleiben, dann käme doch Licht auf den Film:roll:;)

Ach, da muss man wieder nen Film einlegen? VHS, DVD oder doch BluRay?

Ta152

10.02.2011, 11:36

< snip >
Das Sucherbild bzw. LV ist nicht (!) verzögert., auch wenn das immer mal wieder behauptet wird. Ich stelle die Kamera auf ein Stativ, am PC läuft eine Animation welche ich anvisiere. Dann LiveView anschalten und mit etwas Abstand die beiden Filme betrachten. Läuft bei meiner A55 (und für mein Auge) zeitgleich.

Das mit dem Wisch-Effekt beim schnellen (!) Bewegen stimmt. Allerdings bewege ich im Fotoalltag die Kamera nie so schnell als dass dies wirklich eine Rolle spielt.
< snip >

Du wiedersprichst dich, denn das Wischen ist eine Verzögerung. Grundsätzlich kann ein Videosuche rnicht schneller sein wie ein Optischer Sucher, man kann nur möglichst weit annähern. Anscheind gelingt es mitlerweile ziemlich gut aber ob es für mich reicht (als jemand der viel Mitzieht) bezweifele ich. Leider hatte ich noch keine A33/55 in der Hand, hatte einen versuch beim Mediamark gestartet leider war die Kamera ausverkauft.

malo

10.02.2011, 12:00

Du wiedersprichst dich, denn das Wischen ist eine Verzögerung. Grundsätzlich kann ein Videosuche rnicht schneller sein wie ein Optischer Sucher, man kann nur möglichst weit annähern. Anscheind gelingt es mitlerweile ziemlich gut aber ob es für mich reicht (als jemand der viel Mitzieht) bezweifele ich. Leider hatte ich noch keine A33/55 in der Hand, hatte einen versuch beim Mediamark gestartet leider war die Kamera ausverkauft.

k.A. ob der Wischeffekt bei schnellen Schwenks auf Signalverzögerungen und/oder auf der zu geringen Bildfolge basiert :zuck:
Beim "normalen" Fotografieren (Kamera relativ ruhig halten) ist jedenfalls keine Verzögerung des Sucherbildes spürbar (aber ganz sicher messbar).

Ich denke für Mitzieher hat der OVF Vorteile - ich muß das aber mal ausprobieren.

Gruß, Lothar

swivel

10.02.2011, 12:40

Hi,

habt Ihr noch irgendwo weitere Bilder von dem Pleximodell finden können. Ich nach intensiver Suche nicht. So "schnell" ist das "normale" Google (Boots) auch nicht.

Mich interessiert brennend der Klappmechanismus vom Display. Man könnte da auch - doch - ein über alle Achsen dreh- und kippbares Teil hineininterpretieren.

Das untere - im Vergleich zu den SLT a33/55 ewas größere - Gelenk müsste sich dazu - beim Kippen/ Drehen nach links - vom Gehäuse weg bewegen, - mitsamt dem Display.

Ich kann das nicht erkennen, - also ob das sichtbare untere Gelenk fest mit dem Gehäuse verbunden ist oder eben nicht.

Und (wie schon gefragt) muss dieses Teil rechts vom Display - und eventuell "nochmal" auf der anderen Seite/ links ja für irgendwas gut sein.

Ok, - ist wohl auch "nur" ein Prototyp...aber spannend allemal und sieht ja auch funktional aus.

steve.hatton

10.02.2011, 13:06

k.A. ob der Wischeffekt bei schnellen Schwenks auf Signalverzögerungen und/oder auf der zu geringen Bildfolge basiert :zuck:
Beim "normalen" Fotografieren (Kamera relativ ruhig halten) ist jedenfalls keine Verzögerung des Sucherbildes spürbar (aber ganz sicher messbar).

Ich denke für Mitzieher hat der OVF Vorteile - ich muß das aber mal ausprobieren.

Gruß, Lothar

Möglicherweise sollte man bei einer spiegellosen eine Funktion einbauen die das Bild beibehält während geschossen wird. Damit werden zwar die fertigen Bilder dann im Sucher nicht gleich anzeigt, aber das was vor dem Sucher ist. Das Ergebnis kann mann bei 10fps, dann ja auch nachher begutachten - wichtiger könnte sein, das Objekt nicht aus den Augen zu verlieren.

Ob das machbar ist kann ich nicht beurteilen.

malo

10.02.2011, 13:34

Möglicherweise sollte man bei einer spiegellosen eine Funktion einbauen die das Bild beibehält während geschossen wird. Damit werden zwar die fertigen Bilder dann im Sucher nicht gleich anzeigt, aber das was vor dem Sucher ist. Das Ergebnis kann mann bei 10fps, dann ja auch nachher begutachten - wichtiger könnte sein, das Objekt nicht aus den Augen zu verlieren.

Ob das machbar ist kann ich nicht beurteilen.

so oder so ähnlich funktioniert es imo schon mit der A33/55. Das Bild wird eingefroren während es Auslösevorgangs. Vor dem nächsten Auslösevorgang wird wieder eingefroren usw. Es sieht vielleicht nur so aus als ob es ein Replay wäre... (ich habe die automatische Wiedergabe natürlich abgeschaltet)
Um so besser, falls es z.Zt. anders (über Replay) realisiert ist: dann steht weiteren Verbesserungen (A77) nichts im Weg.

Gruß, Lothar

alpine-helmut

10.02.2011, 14:13

Ich möchte, daß das Modell durchsichtig bleibt......wenn ich dann schon blöd angequatscht werde, weil Sony draufsteht, dann gibt es wenigstes einen Grund.

Kannst den Leuten dann ja erzählen, dass das translucent-Konzept jetzt eben perfektioniert wurde
... oder was soll das den anderes heißen als durchscheinend oder durchsichtig :D

usch

10.02.2011, 15:01

so oder so ähnlich funktioniert es imo schon mit der A33/55. Das Bild wird eingefroren während es Auslösevorgangs. Vor dem nächsten Auslösevorgang wird wieder eingefroren usw. Es sieht vielleicht nur so aus als ob es ein Replay wäre...
Das läuft auf dasselbe hinaus ... das, was du gerade fotografiert hast, sollte ja nach Möglichkeit genau das sein, was du auch vorher als letztes im Sucher gesehen hast. ;) Jedenfalls ist es so, daß der Sucher immer ein (Stand-)Bild hinterherhinkt – ich hab es nicht geschafft, damit eine Bewegung nachzuverfolgen (Photokina, Biker in der Halfpipe). Wenn du ein stehendes Motiv hast und z.B. nur den besten Gesichtsausdruck bei einem Porträt erwischen willst, dann mag die Serienaufnahme allerdings brauchbar sein.

malo

10.02.2011, 15:40

Das läuft auf dasselbe hinaus ... das, was du gerade fotografiert hast, sollte ja nach Möglichkeit genau das sein, was du auch vorher als letztes im Sucher gesehen hast. ;) Jedenfalls ist es so, daß der Sucher immer ein (Stand-)Bild hinterherhinkt – ich hab es nicht geschafft, damit eine Bewegung nachzuverfolgen (Photokina, Biker in der Halfpipe). Wenn du ein stehendes Motiv hast und z.B. nur den besten Gesichtsausdruck bei einem Porträt erwischen willst, dann mag die Serienaufnahme allerdings brauchbar sein.

beim ersten Mal auf der PK ist es sicher schwierig - es braucht halt Übung ;) Dann geht es aber schon bzw. ich habe mich etwas daran gewöhnt und darauf eingestellt.

Mit der A77 wird das aber hoffentlich verbessert sein :D

Fischvati

10.02.2011, 17:37

Was bedeudet denn "OVF"? Danke!

jrunge

10.02.2011, 17:47

Was bedeudet denn "OVF"? Danke!
OVF=Optical View Finder.

steve.hatton

10.02.2011, 18:57

so oder so ähnlich funktioniert es imo schon mit der A33/55. Das Bild wird eingefroren während es Auslösevorgangs. Vor dem nächsten Auslösevorgang wird wieder eingefroren usw. Es sieht vielleicht nur so aus als ob es ein Replay wäre... (ich habe die automatische Wiedergabe natürlich abgeschaltet)
Um so besser, falls es z.Zt. anders (über Replay) realisiert ist: dann steht weiteren Verbesserungen (A77) nichts im Weg.

Gruß, Lothar

Genau das meinte ich, sollte sich ändern.

Das Bild darf nicht eingefroren werden sondern müsste permanent weiterhin im EVF sichtbar sein, egal ab ausgelöst wird oder nicht - zumindest bei Serienbildaufnahmen oder/und wenn AF-C gewählt ist, damit man das Motiv ohne Freeze-Bilder dauerhaft verfolgen kann und parallel auslöst oder Dauerfeuer gibt - OHNE DASS SICH IM SUCHER WAS ÄNDERT !

Diem minimale Verzögerung der Darstellung ohne das Freezing sollte dann Mitzieher und Verfolgungen leichter machen, oder irre ich mich da - vielleicht sogar leichter als mit konventioneller DSLR, wo zwischendurch Dunkelheit herrscht.

Reflashed

10.02.2011, 19:04

Ich frage mich eh, warum sie in die SLTs nicht den LV-Chip der SLRs gebaut haben... (wird wohl zu wenig Licht sein).

Damit hätte man dann den überragenden Vorteil der unterbrechungsfreien Verfolgung.
Doch man müsste sehr extrem elektronisch aufhellen und darüber würden sich alle erst recht beschweren.

Nur der elektronische Verschluss könnte an dem Umstand etwas ändern, aber ob das in naher Zukunft richtig gut funktioniert :?:

*thomasD*

10.02.2011, 19:19

Genau das meinte ich, sollte sich ändern.

Das Bild darf nicht eingefroren werden sondern müsste permanent weiterhin im EVF sichtbar sein, egal ab ausgelöst wird oder nicht - zumindest bei Serienbildaufnahmen oder/und wenn AF-C gewählt ist, damit man das Motiv ohne Freeze-Bilder dauerhaft verfolgen kann und parallel auslöst oder Dauerfeuer gibt - OHNE DASS SICH IM SUCHER WAS ÄNDERT !

Diem minimale Verzögerung der Darstellung ohne das Freezing sollte dann Mitzieher und Verfolgungen leichter machen, oder irre ich mich da - vielleicht sogar leichter als mit konventioneller DSLR, wo zwischendurch Dunkelheit herrscht.

Während des Auslesens des Chips kann kein Live-Bild aufgenommen werden. Du hast also die Wahl zwischen dem letzten Bild als Standbild oder schwarzem Bild.

---------- Post added 10.02.2011 at 19:20 ----------

Ich frage mich eh, warum sie in die SLTs nicht den LV-Chip der SLRs gebaut haben... (wird wohl zu wenig Licht sein).

Damit hätte man dann den überragenden Vorteil der unterbrechungsfreien Verfolgung.
Doch man müsste sehr extrem elektronisch aufhellen und darüber würden sich alle erst recht beschweren.

Nur der elektronische Verschluss könnte an dem Umstand etwas ändern, aber ob das in naher Zukunft richtig gut funktioniert :?:
Dann gäbe es keine AF-Sensoren mehr, und man müsste auf Kontrast-AF umsteigen.

steve.hatton

10.02.2011, 19:31

Während des Auslesens des Chips kann kein Live-Bild aufgenommen werden. Du hast also die Wahl zwischen dem letzten Bild als Standbild oder schwarzem Bild.[COLOR="RoyalBlue"]

Sorry dann habe ich ein Fehler in meinen Gedanken, oder ?

Ah dann habe ich`s jetzt endlich auch kapiert, der Spiegel gibt nur das Bild für den AF weiter nicht für einen EVF-Sensor, richtig so ? ....das ist dann natülich ein kleines Handicap.

Wähle ich aber "schwarz", so ist es wie bei allen - auch den schnellen - DSLRs .

Reflashed

10.02.2011, 19:37

Dachte der LV bei der 580 funktioniert über Phasendetektions-AF.
Aber wie gesagt, zu wenig Licht für ein vernünftiges Sucherbild, damit hat es sich eh erledigt.

malo

10.02.2011, 19:49

ein optischer Aufstecksucher speziell für Tele und Sport / Tracking :cool:

desperado00

10.02.2011, 21:01

Dachte der LV bei der 580 funktioniert über Phasendetektions-AF.
Aber wie gesagt, zu wenig Licht für ein vernünftiges Sucherbild, damit hat es sich eh erledigt.

Tut er auch. :)

michaelbrandtner

10.02.2011, 21:42

ein optischer Aufstecksucher speziell für Tele und Sport / Tracking :cool:

Und dann kommt einer auf die Idee und baut einen Klappspiegel ein um den Sucher mit dem Bild aus dem Objektiv zu versorgen ...

Neonsquare

10.02.2011, 21:56

Brauchst doch bloß vor den optischen Sucher nochmal das gleiche Objektiv machen ;)

michaelbrandtner

10.02.2011, 22:01

Brauchst doch bloß vor den optischen Sucher nochmal das gleiche Objektiv machen ;)

Stimmt, die Zweiäugigen waren vorher verbreitet ...

fbe

10.02.2011, 22:10

Brauchst doch bloß vor den optischen Sucher nochmal das gleiche Objektiv machen ;)

Na wenn das mal keine neue Diskussion wegen der Zeitverzögerung bei der Zoom-Nachführung gibt...

Horst

10.02.2011, 23:22

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass dieser elektronische Sucher etwas taugt bei Makroaufnahmen.

Oder hat jemand andere Erfahrungen an der A33/A55 gemacht?

Gruss Horst

Yezariael

11.02.2011, 00:32

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass dieser elektronische Sucher etwas taugt bei Makroaufnahmen.

Oder hat jemand andere Erfahrungen an der A33/A55 gemacht?

Gruss Horst

der EVF ist auch bei Makro genial, ermöglicht Lupe, Gitterlinien, Live-Histogramm und echte Schärfentiefevorschau :top:

jrunge

14.02.2011, 00:55

der EVF ist auch bei Makro genial, ermöglicht Lupe, Gitterlinien, Live-Histogramm und echte Schärfentiefevorschau :top:
Klar, Schnecken bewegen sich ja auch langsam, da merkt man nicht einmal beim Mitziehen eine Verzögerung im Sucher. :mrgreen:
Für mich bleibt EVF eine Krücke und eine Systemkamera ohne OVF brauche ich (noch) nicht. :flop:

Whopsie

14.02.2011, 01:31

Klar, Schnecken bewegen sich ja auch langsam, da merkt man nicht einmal beim Mitziehen eine Verzögerung im Sucher. :mrgreen:
Für mich bleibt EVF eine Krücke und eine Systemkamera ohne OVF brauche ich (noch) nicht. :flop:

Mein Gott was isn das für ne Antwort. Er hat seine Antwort wenigstens klar begründet und ist auf gewisse Vorteile des EVFs eingegangen, die in der Makrofotografie durchaus relevant sind. KP was es da soll ihn dumm anzumachen. Der EVF hat bei ausreichend Licht keine Verzögerung oder extrem störenden Mitzieheffekte das wurde schon X-Mal diskutiert. Wenn man mal mehr als eine halbe Minute durchschaut, spürt man das er in manchen Situationen wirklich Vorteile mit sich bringt. Das ein OVF einen fast nostalgischen Schwarm bei Sony versprüht wurde ja nun schon mittlerweile zu aller Deutlichkeit breitgelatscht :).

kitschi

14.02.2011, 08:03

der EVF ist auch bei Makro genial, ermöglicht Lupe, Gitterlinien, Live-Histogramm und echte Schärfentiefevorschau :top:

und bei meiner 700 hab ich mit der Abblendtaste keine Vorschau auf die Schärfentiefe oder wie:roll:

mic2908

14.02.2011, 08:34

und bei meiner 700 hab ich mit der Abblendtaste keine Vorschau auf die Schärfentiefe oder wie:roll:

Schon, aber die gezeigte Schaerfentiefe der meisten optischen Sucher ist groesser als spaeter auf dem Bild, Abblendtaste hilft da auch nicht. Beim EVF hast die korrekte Wiedergabe der Schaerfentiefe. Hinzu kommt das die Abblendtaste bei Blenden kleiner als 8, imho, bei APS-C Suchern nicht wirklich Freude aufkommen laesst, waehrend der EVF das Bild aufhellt.

Ich habe hier zum Vergleich die D7D und A33. Der EVF bringt, meiner Meinung nach, deutliche Vorteile auf dem Makrogebiet, Yezariael hat bereits einige genannt, auf anderen Gebieten hat der OVF sicher noch Vorteile.

incm

14.02.2011, 08:42

und bei meiner 700 hab ich mit der Abblendtaste keine Vorschau auf die Schärfentiefe oder wie:roll:

Leider gibt es einen Unterschied bei der 700 zwischen "Vorschau" und tatsaechlicher Schaerfentiefe. Da der EVF zudem nicht die Limitierung hat das alles dunkler wird wenn man etwas abblendet erscheint er tatsaechlich als sinnvolle Weiterentwicklung.
Dazu kommt dann noch das Fehlen des Verwackelns durch den Spiegel...
Alles Gründe einem EVF aufgeschlossen gegenueber zu stehen.

Man

14.02.2011, 09:54

OVF hat gegenüber EVF prinzipbedingte Nachteile:
EVF-Anzeige ist nicht verzögerungsfrei
Für Bildanzeige im Sucher muss Sensor bei EVF arbeiten (Wärmeentwicklung =rauschen)
Sensor erhält bei EVF in Verbindung mit halbtransparentem Spiegel nicht die volle Lichtmenge (rauschen)

Mitzieher lassen sich mit A33/55 trotz Verzögerung Echtbild/Sucheranzeige erstaunlich gut realisieren. Problem für A33/55 sind Aufnahmen mit Blitz oder Studioaufnahmen mit Blitz.

EVF hat gegenüber OVF natürlich auch einige prinzipbedingten Vorteile:
EVF-Anzeige kann bis auf Pixelebene gezoomt werden (OVF ist immer gleich „klein“), das kann sehr gut zur Scharfstellung z. B. bei Makros genutzt werden
EVF-Anzeige kann bei schlechten Lichtverhältnissen aufgehellt werden (OVF bleibt bei dunkler Beleuchtung dunkel)
In EVF-Anzeige können viele Helferlein (Wasserwaage, Linien für goldenen Schnitt usw.) eingeblendet werden (bei OVF teils wegen Technik teils wegen Patentproblemen nicht machbar)
EVF mit halbtransparentem Spiegel ist besser für kontinuierliche AF-Nachführung geeignet (keine Dunkelphasen für den AF)

Da ich viel mit Blitz arbeite und auch (wegen Zeitmangel leider nur selten) mit meiner Studioblitzanlage arbeite, wäre mir (logisch) eine altmodische DSLR mit Spiegel lieber.

Vielleicht lässt sich Sony ja noch dazu hinreißen, noch vor bzw. auf den hablbdurchlässigen Spiegel einen „altmodischen“ Klappsiegel zu installieren.
Als Fotograf hätte man dann die Wahl, ob man lieber die Vorteile des OVF (verzögerungsfrei, weniger Wärmeentwicklung beim Sensor) oder des EFV (Bildanzeige wie vom Sensor eingefangen, Bild ist auf bei widrigen Umständen ausreichend hell, zoombar) nutzen möchte.
…träumen wird man ja noch dürfen…

vlG

Manfred

RREbi

14.02.2011, 10:45

...

cat_on_leaf

14.02.2011, 11:18

.......Sensor erhält bei EVF in Verbindung mit halbtransparentem Spiegel nicht die volle Lichtmenge (rauschen)

.......Problem für A33/55 sind Aufnahmen mit Blitz oder Studioaufnahmen mit Blitz.

Hm, das Rauschen der A55 und der A33 ist auf einem Niveau das man zwar steigern kann (äh, verringern natürlich) aber es liegen keine Welten zwischen der A55 und der A580.

Naja und das mit dem Blitz hat ja nix mit dem EVF zu tun, sondern mit der bescheuerten Realisierung seitens Sony. Bei solchen Dingen frage ich mich regelmäßig, ob die Entwicklerteams der verschiedenen Kameras miteinander reden. Vermutlich nicht.

Und ein Klappspiegel über dem transparenten Spiegel würde dann das eine oder andere Problem für die AF-Sensoren bedeuten. Die sitzen ja nicht mehr im Boden der Kamera, sondern oben im ehemaligen Prismendom.
Gruß
Rainer

ingoKober

14.02.2011, 12:58

About Schmidt

14.02.2011, 13:24

Die Diskussion ob elektronischer oder optischer Sucher spaltet die Fotowelt genau so, wie einst die Diskussion analog vs. digital. Irgendwann wird es dann nur noch digital und elektronisch geben, eine Generation weiter kennt niemand mehr einen optischen Sucher und alle sind zufrieden. So ist der lauf der Dinge und wir halten es nicht auf.

Gruß Wolfgang

Schnitte

14.02.2011, 13:32

Mal ganz subjektiv. Ich knipse vor allem Makro und Tele über 300mm und das oft bei schlechten Lichtverhältnissen.
Ich knipse schon ewig mit klassischen SLRs und habe eine A700, mit der ich durchaus zufrieden bin.
Nun habe ich aber mal eine A55 mit Makro- und mit Teleobjektiv bei miesem Licht in der Hand gehabt.
Und ich muss sagen......wenn die A77 kommt, werde ich zuschlagen.
Die Vorteile des EVFs überwiegen für meine Anwendungen die Nachteile schon bei heutiger Technik deutlich.
Sicher ist das noch verbesserungswürdig, aber ich glaube, wir erleben gerade einen Ärawechsel. Ob es in 20 Jahren noch OVF gibt? Ich wage daran zu zweifeln.

Viele Grüße

Ingo

Hm, aber genau da ist wieder die Frage: wie wirkt sich die fehlende Lichtmenge (man nennt 1/3) auf die Belichtung aus?

Ein aufgehelltes Sucherbild mag ja toll sein, aber wenn dann das "echte" Bild verwackelt wird...

Hat mal Jemand Tests gemacht, SLT gegen OVF, mi tgleichen Objektiven und Motiven, bei schlechtem Licht?

michaelbrandtner

14.02.2011, 13:41

Sicher ist das noch verbesserungswürdig, aber ich glaube, wir erleben gerade einen Ärawechsel. Ob es in 20 Jahren noch OVF gibt? Ich wage daran zu zweifeln.

Mein Tipp:
Solange es noch DSLRs gibt, wird's wohl noch OVF geben.
Erfunden wurden die Dinger aber um eine möglichst realistische Bildkontrolle zu haben.
Bei den Digitalen ist dazu das SLR-Prinzip obsolet. Bisher fehlte nur die Konkurrenz.

Erster

14.02.2011, 19:09

Klar, Schnecken bewegen sich ja auch langsam, da merkt man nicht einmal beim Mitziehen eine Verzögerung im Sucher.
Hach ja... Wenn sich doch nur mal jemand die Mühe machen würde, den EVF der A55 außerhalb der Reichweite der flimmernden Mediamarkt-Hallenbeleuchtung zu testen...

Tsal

14.02.2011, 20:44

Hach ja... Wenn sich doch nur mal jemand die Mühe machen würde, den EVF der A55 außerhalb der Reichweite der flimmernden Mediamarkt-Hallenbeleuchtung zu testen...

Das heißt, ab jetzt entscheidet die Kamera wo man fotografiert und wo nicht?
Wenn es der Kamera nicht passt, dann machen wir ab jetzt keine Fotos mehr in Räumen, ab 18 Uhr (Winter) und im Studio. Klar :D

incm

14.02.2011, 20:49

DonFredo

14.02.2011, 20:54

Meine Herren, bitte sachlich bleiben... :!:

Tsal

14.02.2011, 22:58

Was soll das jetzt?

Was stört dich drann?
Ich stell mich halt nicht so gern für ne Kamera um :D

Maxxx

15.02.2011, 02:22

Hm, aber genau da ist wieder die Frage: wie wirkt sich die fehlende Lichtmenge (man nennt 1/3) auf die Belichtung aus?

Ein aufgehelltes Sucherbild mag ja toll sein, aber wenn dann das "echte" Bild verwackelt wird...

Hat mal Jemand Tests gemacht, SLT gegen OVF, mi tgleichen Objektiven und Motiven, bei schlechtem Licht?

http://www.dkamera.de/testbericht/sony-alpha-55/bildqualitaet.html

In der 2.Spalte Sony Alpha 580 eingeben, und man hat einen schönen Vergleich mit gleichen Objektiven zwischen SLT und DSLR.
Gruß Lutz

aidualk

15.02.2011, 07:18

http://www.dkamera.de/testbericht/sony-alpha-55/bildqualitaet.html

In der 2.Spalte Sony Alpha 580 eingeben, und man hat einen schönen Vergleich mit gleichen Objektiven zwischen SLT und DSLR.
Gruß Lutz

:shock: das wäre vielleicht ganz interessant, wenn nicht gerade das billigste 30 EURO Objektiv für diesen Vergleich genommen wäre. *ungläubig kopfschüttel* - stell da mal die A900 dagegen, hier ist das Zeiss 24-70 drauf und staune was der alte Sensor mit der geringen crop-Auflösung dagegen zu zeigen im Stande ist.
Hier ist ganz klar das Objektiv der begrenzende Faktor und nicht die Kamera/Sensor/Spiegel/durchlässiger Spiegel, damit ist dieser Vergleich leider nicht wirklich brauchbar.... ich fass es echt nicht wie man das so aufbauen kann. :?

Shooty

15.02.2011, 07:28

MajorTom123

15.02.2011, 08:13

Ich denke allerdings, dass wir uns auf "das Objektiv als begrenzender Faktor" einstellen müssen. Wenn die A77 tatsächlich 24 MP bekommt, wird es kaum Objektive geben, die diese Auflösung (am Crop!) schaffen. Bei Canon ist das Gemecker ja schon ziemlich groß mit ihren 18 MP auf 1.6x Crop.

Alle die immer behaupten, die FF-Bodies würden nur mit feinstem Glas richtig zur Geltung kommen ... was sollen die dann zur A77 sagen?

michaelbrandtner

15.02.2011, 09:07

Hach ja... Wenn sich doch nur mal jemand die Mühe machen würde, den EVF der A55 außerhalb der Reichweite der flimmernden Mediamarkt-Hallenbeleuchtung zu testen...

War nicht gerade in einer dunkleren Umgebung der EVF überlegen?

---------- Post added 15.02.2011 at 09:11 ----------

aber mal zu dem "Nachfolger" der A700.
Woher kommt den nun eigendlich die Info das die A77 ein Nachfolger der 700 ist?
Kann mir da mal irgendwer ne Quelle zu geben?
Ist es nicht viel warscheinlicher zuerst eine 77 in der 33 und 55ger Serie rauszubringen?
Oder ist die 55 auch der Nachfolger der 5xx Reihe? ...

Eventuell blick ich nur einfach nicht durch!

http://www.google.de/search?q=a700+successor+SLT

Wurde auf den einschlägigen Fotomessen seit der PK 2010 von Sony so verbreitet.

Ta152

15.02.2011, 09:20

Der dkameratest ist wirklich zweifelhaft. Die A580 kann bei der Bildqualität nicht schlechter sein wie die A55. DXOmark stimmt den auch zu:
http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/675%7C0/(appareil2)/685%7C0/(appareil3)/371%7C0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Sony/(brand3)/Sony

usch

15.02.2011, 10:24

Alle die immer behaupten, die FF-Bodies würden nur mit feinstem Glas richtig zur Geltung kommen ...
Das bezieht sich aber nicht auf die Auflösung. Die Pixeldichte bei der A900 ist geringer als bei der A700, von der Auflösung her stellt sie also keine höheren Anforderungen an die Linsen, eher im Gegenteil. Kritisch ist FF alleine wegen der größeren Bildfläche, weil zum Rand hin Vignettierung, CA und Verzeichnungen immer stärker werden.

was sollen die dann zur A77 sagen?
Wenn wirklich 24 MP auf APS-C kommen, wird das natürlich eine Herausforderung. Ebenso wie die dann zu erwartenden 48 MP bei der nächsten FF-Generation. :mrgreen:

Ich hoffe, daß man nicht gezwungen wird, irgendeine Plaste-Linse mitzukaufen, weil es die Kamera wieder nur im Kit gibt.

John W

15.02.2011, 10:51

Wenn wirklich 24 MP auf APS-C kommen, wird das natürlich eine Herausforderung. Ebenso wie die dann zu erwartenden 48 MP bei der nächsten FF-Generation. :mrgreen:

Ich glaube nicht, dass irgendein heute verfügbares Objektiv in der Lage ist, 24MP bei MTF50-Messung zu liefern. Man wird wahrscheinlich versuchen, aus den geringen Kontrasten unterhalb von MTF50 noch Informationen zu erahnen und daraus ein Bild basteln, das dann 24 MP groß ist.....leider.

VG
John W

aidualk

15.02.2011, 10:57

Ebenso wie die dann zu erwartenden 48 MP bei der nächsten FF-Generation. :mrgreen:

:shock: 24MP x 2,2 (crop) ist bei mir 52 MP Vollformat :lol:

Aber das wäre selbst mir, als bekennender Gernevielmegapixelnutzer ein wenig zu extrem :eek:

Das wäre schon echt weit über jedes Ziel hinausgeschossen. :?

usch

15.02.2011, 11:38

:shock: 24MP x 2,2 (crop) ist bei mir 52 MP Vollformat :lol:
Ja, bei derselben Pixeldichte. Wenn man aber die 8% geringere Auflösung des A900-Sensors gegenüber der A700 einrechnet, wäre die Pixelzahl nur zweimal so groß, trotz 2,2-facher Sensorfläche.

Aber das wäre selbst mir, als bekennender Gernevielmegapixelnutzer ein wenig zu extrem :eek:
Das wäre schon echt weit über jedes Ziel hinausgeschossen. :?
In der Tat, insbesondere wenn man sich die Größe der Raw-Dateien vorstellt und wie lange die Kamera dann brauchen wird, um ein Bild oder gar eine Serie auf der Speicherkarte abzulegen.

Neonsquare

15.02.2011, 13:03

:shock: das wäre vielleicht ganz interessant, wenn nicht gerade das billigste 30 EURO Objektiv für diesen Vergleich genommen wäre. *ungläubig kopfschüttel* - stell da mal die A900 dagegen, hier ist das Zeiss 24-70 drauf und staune was der alte Sensor mit der geringen crop-Auflösung dagegen zu zeigen im Stande ist.
Hier ist ganz klar das Objektiv der begrenzende Faktor und nicht die Kamera/Sensor/Spiegel/durchlässiger Spiegel, damit ist dieser Vergleich leider nicht wirklich brauchbar.... ich fass es echt nicht wie man das so aufbauen kann. :?

Naja - so abwegig finde ich diesen Vergleich jetzt nicht. In optischer Hinsicht ist das 1855 tatsächlich nicht sooo schlecht wie der Preis und die Verarbeitung es vermuten lassen. Genauso sehe ich nicht unbedingt, dass die besseren Resultate des "alten" A900-Sensors als besondere Leistung des Zeiss 24-70. Die A900 hat deutlich MEHR und deutlich GROESSERE Pixel als die A55/A580; bei einem auf gleiche Größe skalierten Bild.

Sehr interessant finde ich auch das Vergleichen mit den RAWs der Nikon D90: In der Vergangenheit hörte man ja immer wieder mal Unkenrufe bezüglich vermeintlichen "cooked" RAWs der Nikon. Mit der D7000 sind die Ergebnisse in RAW nun erstaunlich ähnlich wie bei der A580, dafür wurde die D7000 auch von einigen Testern gescholten und die wohl bessere Leistung der D90 hervorgehoben. Die Beispielbilder auf dkamera zeigen bei der D90 jedoch eine offenbar sehr massive Rauschfilterung in RAW. Vom Pixelmuster gleicht das sehr einigen Ergebnissen, die ich mit Noise Ninja erreicht habe - auf jeden Fall sieht man ganz ähnliche Artefakte. Es könnte wirklich sein, dass Nikon damals in der Kamera die RAW-Bilder mit einer Wavelet-basierten Rauschfilterung gesäubert hat, dies aber heute bei den neuen Kameras nicht mehr tut.

Ta152

15.02.2011, 13:08

< snip >

In der Tat, insbesondere wenn man sich die Größe der Raw-Dateien vorstellt und wie lange die Kamera dann brauchen wird, um ein Bild oder gar eine Serie auf der Speicherkarte abzulegen.

RAID-0 mit CF Karten, dann müste es gehen :cool:

RainerV

15.02.2011, 13:37

...Die Beispielbilder auf dkamera zeigen bei der D90 jedoch eine offenbar sehr massive Rauschfilterung in RAW. Vom Pixelmuster gleicht das sehr einigen Ergebnissen, die ich mit Noise Ninja erreicht habe - auf jeden Fall sieht man ganz ähnliche Artefakte. Es könnte wirklich sein, dass Nikon damals in der Kamera die RAW-Bilder mit einer Wavelet-basierten Rauschfilterung gesäubert hat, dies aber heute bei den neuen Kameras nicht mehr tut.
Ich kenne die Tests nicht, die Du erwähnst. Welcher Rawkonverter wurde denn verwendet? Und welche Version?

Es ist ja nun auch nicht ganz unbekannt, daß einige Rawkonverter eine nicht abschaltbare Rauschunterdrückung und Schärfung anwenden. Auch dann, wenn die entsprechenden Regler auf "0" stehen. Und dann noch von Version zu Version deutlich an diesen Programmteilen gearbeitet wird.

Am besten "gefallen" mir immer die Schlußfolgerungen zum Thema Rauschverhalten einer Kamera unter Bezugnahme auf Bilder, die mit LR/ACR entwickelt wurden. Gerade LR bzw. ACR sind ja durchaus bekannt für in der Vergangenheit eher schwache Leistung beim Thema Zwangs-Rauschunterdrückung.

Rainer

Neonsquare

15.02.2011, 18:02

@Rainer
Ich weiß nicht, welchen RAW-Konverter dkamera einsetzt. Geschweige denn Version oder Einstellungen. Natürlich wäre es denkbar, dass die Bilder der D90 beispielsweise noch aus einer prähistorischen LR/ACR-Zeit stammen.

(Update: Bei der D90 wurde das Bild mit Photoshop CS3 verarbeitet)

Erster

15.02.2011, 18:02

Das heißt, ab jetzt entscheidet die Kamera wo man fotografiert und wo nicht?
Wenn es der Kamera nicht passt, dann machen wir ab jetzt keine Fotos mehr in Räumen, ab 18 Uhr (Winter) und im Studio. Klar :D
Was ist das denn für ein Statement? Fühlst Du Dich ertappt? Oder bist Du etwa Hausfotograf bei Media-Markt? ;)
Ich schrieb doch nur, dass ich es nicht gut finde, dass "man" den EVF unter den denkbar schlechtesten (nicht dunkelsten) Bedingungen testet und dann generelle Aussagen trifft. Ich kann das oft zu hörende vernichtende Urteil überhaupt nicht teilen. Und ich "muss" in allen Situationen mit diesem EVF leben.

War nicht gerade in einer dunkleren Umgebung der EVF überlegen?
Im Media-Markt ist es nicht dunkel, sondern das Licht ist schlecht!
Flimmernde Langfeldleuchten mit VVG und dann vermutlich die billigen Standard-LL mit Zweibanden-Leuchtstoff. Die Ergebnisse im EVF wundern mich nicht...

Ganz im Gegensatz zum Studio: Dort sollte eigentlich gutes Licht herrschen. Sonst sollte man es nicht "Studio" nennen.

michaelbrandtner

15.02.2011, 18:22

Im Media-Markt ist es nicht dunkel, sondern das Licht ist schlecht!
Flimmernde Langfeldleuchten mit VVG und dann vermutlich die billigen Standard-LL mit Zweibanden-Leuchtstoff. Die Ergebnisse im EVF wundern mich nicht...

Achso. Das ist Licht ist schlecht!
Und ich Dummerchen hab das immer dem EVF angelastet.

(Draussen testen ging nicht, das Kabel an der Kamera ist zu kurz)

hanito

15.02.2011, 18:31

Achso. Das ist Licht ist schlecht!
Und ich Dummerchen hab das immer dem EVF angelastet.

(Draussen testen ging nicht, das Kabel an der Kamera ist zu kurz)

Ja, "Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung" :lol:

Neonsquare

15.02.2011, 18:33

Achso. Das ist Licht ist schlecht!
Und ich Dummerchen hab das immer dem EVF angelastet.

(Draussen testen ging nicht, das Kabel an der Kamera ist zu kurz)

Tja - "andere" Sucher haben halt solche Probleme sobalds ein bisschen dämmrig wird. ;)
Im Ernst: Es ist ja nicht so, dass der EVF bei der MM-Beleuchtung unbenutzbar würde, aber alleine danach zu urteilen finde ich ziemlich ignorant.

Chicken3gg

15.02.2011, 20:02

Off-Topic:

RAID-0 mit CF Karten, dann müste es gehen :cool:

Die meisten Kameras haben ja 2 Kartenslots.
Wieso also nicht die Arbeit aufteilen?

Die aktuell schnellste SanDisk CF-Karte mit UDMA 7 schafft 100MB/s, ist damit aber schon wieder an der Obergrenze der Spezifikation angelangt.

Die SDHC Karten holen jedoch mächtig auf, sind bei einigen Spiegelreflexkameras bereits zum Standard geworden. 45MB/s ist das derzeit Höchste der Gefühle.
Da wirds aber mit den SDHC & SDXC Karten noch mächtig nach oben gehen, die Spezifikation reicht ja bekanntlich bis 2 Terabyte!

steve.hatton

15.02.2011, 20:24

Off-Topic:
...n noch mächtig nach oben gehen, die Spezifikation reicht ja bekanntlich bis 2 Terabyte!

Dann können sie gleich eine "Jahreskarte" in die Cam bauen.

Tsal

15.02.2011, 22:39

Was ist das denn für ein Statement? Fühlst Du Dich ertappt? Oder bist Du etwa Hausfotograf bei Media-Markt? ;)
verdammt ertappt ;)

Ich schrieb doch nur, dass ich es nicht gut finde, dass "man" den EVF unter den denkbar schlechtesten (nicht dunkelsten) Bedingungen testet und dann generelle Aussagen trifft. Ich kann das oft zu hörende vernichtende Urteil überhaupt nicht teilen. Und ich "muss" in allen Situationen mit diesem EVF leben.

Im Media-Markt ist es nicht dunkel, sondern das Licht ist schlecht!
Flimmernde Langfeldleuchten mit VVG und dann vermutlich die billigen Standard-LL mit Zweibanden-Leuchtstoff. Die Ergebnisse im EVF wundern mich nicht...
Und ich finde, man soll keine Ausreden suchen. Wenn es doch für dich Ausreichend ist, wunderbar. Doch für andere ist das Licht im MM um einiges besser als in Einsatzorten mit noch viel schlechterem Licht.
Da sag ich bestimmt zu meine Kunden dann nicht, ach wissen, das Licht hier ist Sch...e, warten wir 12 Stunden bis die Sonne im Zenit steht, dann können wir fotographieren :)
Du verstehst hoffentlich das es für manche sehr Relevant ist, wie eine Kamera ausgestattet ist. Wie bereits erwähnt, sollte nicht Ich mich der Kamera anpassen, sondern umgekehrt.

Ganz im Gegensatz zum Studio: Dort sollte eigentlich gutes Licht herrschen. Sonst sollte man es nicht "Studio" nennen.
Nun gut, trotz Einstelllicht, ist es im Studio, welches ich benütze, relativ Dunkel. Wenn du der Meinung bist, das es kein Studio ist, würd ich dich gerne einladen es dir anzuschauen, und dann nochmal dich bitten zu sagen, das es Keins ist :D

Neonsquare

15.02.2011, 23:27

Und ich finde, man soll keine Ausreden suchen. Wenn es doch für dich Ausreichend ist, wunderbar. Doch für andere ist das Licht im MM um einiges besser als in Einsatzorten mit noch viel schlechterem Licht.

Aber das war doch gerade der Punkt - der Kommentar mit dem MM-Licht zielte ja nicht darauf ab, dass es in einem MM dunkel wäre, sondern dass diese Art Leuchtstoffröhren wohl durch ihr anscheinend starkes Flimmern zu einer schlechteren Darstellung im EVF führen können, als andere Lichtquellen. Ich hab es ja selbst auch probiert und würde sagen, dass man bei diesem Licht etwas mehr bemerkt, dass es sich um einen elektronsichen Sucher handelt - aber trotzdem ist er noch gut benutzbar.

Da sag ich bestimmt zu meine Kunden dann nicht, ach wissen, das Licht hier ist Sch...e, warten wir 12 Stunden bis die Sonne im Zenit steht, dann können wir fotographieren :)
Du verstehst hoffentlich das es für manche sehr Relevant ist, wie eine Kamera ausgestattet ist. Wie bereits erwähnt, sollte nicht Ich mich der Kamera anpassen, sondern umgekehrt.

Du baust Dir einen Strohmann zum zusammenkloppen auf. In mittlerweile einigen Monaten starker Nutzung eines EVF (nach jahrelanger OVF-Nutzung) kann ich durchweg sagen, dass es keine Lichtsituation gab wo der EVF schlechter war und viele bei der er besser war. Natürlich ist ein EVF kein 1:1 Ersatz für einen OVF - die Eigenschaften sind anders - aber ich möchte es ehrlich gesagt ungern missen.

Nun gut, trotz Einstelllicht, ist es im Studio, welches ich benütze, relativ Dunkel. Wenn du der Meinung bist, das es kein Studio ist, würd ich dich gerne einladen es dir anzuschauen, und dann nochmal dich bitten zu sagen, das es Keins ist :D

Gerade dann wäre der EVF besser, weil der eben mit "relativ Dunkel" mMn besser klar kommt als jeder OVF den ich bisher benutzt habe (Auch A900). Das heißt nicht, das er alles besser kann/macht, sondern das die Grundfunktionen wie Bildkomposition und -beurteilung so auch bei schlechter Beleuchtung hervorragend funktionieren.

Gruß,
Jochen

Tsal

15.02.2011, 23:53

Man Neonsquare, soll ich dich jetzt ernsthaft Ernst nehmen? :D

Lese dir doch nocheinmal durch, was ich schrieb ja? kein Wort davon das es dunkel ist im MM... sondern schlechtes Licht! ok? verstanden?
sehr schön.
zweitens, sagte ich nicht im Studio ist EVF nicht zu gebrauchen, nur das das Studio das ich benütze, dunkel ist, und ich es trotzdem als Studio ansehe. okay verstanden? nix sagen nix gehen evf. okay?
danke und viel spaß noch ;)

Neonsquare

16.02.2011, 00:48

Empfindlich hm?

Erster

16.02.2011, 07:49

zweitens, sagte ich nicht im Studio ist EVF nicht zu gebrauchen, nur das das Studio das ich benütze, dunkel ist, und ich es trotzdem als Studio ansehe.
Lass es doch dunkel im Studio sein, ist doch ok. Hauptsache, das wenige Licht, welches vorhanden ist, ist "gut". Und das nicht wegen des EVF...

michaelbrandtner

16.02.2011, 09:07

Tja - "andere" Sucher haben halt solche Probleme sobalds ein bisschen dämmrig wird. ;)
Im Ernst: Es ist ja nicht so, dass der EVF bei der MM-Beleuchtung unbenutzbar würde, aber alleine danach zu urteilen finde ich ziemlich ignorant.

Die Beurteilung im MM ziemlich wesentlich für die Meinungsbildung *vor* dem Kauf.
Ansonsten gebe ich Dir durchaus Recht.

Als OVF-Anhänger der keinen Grund sieht eine DSLR mit EVF zu kaufen (und Probleme mit Sonys Produktpolitik hat, die wahrscheinlich keine Wahl lässt), wird man ständig mit der angeblichen Überlegenheit des EVF konfrontiert.
Wenn man dann lapidar auf die MM-Erfahrung verweist, dann ist nicht etwa der EVF in dieser Situation schlecht, nein, es ist das Licht - klar.

Yezariael

16.02.2011, 11:02

Ich hätte die a55 zuerst auch fast nicht gekauft, weil der EFV im Laden einen bösen Blaustich gezeigt hat... das ist aber def. abhängig vom Licht, dieser Effekt tritt sonst nirgends auf bisher...

kennt man ja auch von normalen Glühbirnen, da kriegen die Photos nen Orangeton und der Weissabgleich hat auch Probleme mit - das ist schon immer so gewesen mit DSLR und kann offensichtlich nicht einfach so gelöst werden.

Neonsquare

16.02.2011, 11:48

Die Beurteilung im MM ziemlich wesentlich für die Meinungsbildung *vor* dem Kauf.

Absolut! Ich sehe da das Problem jedoch eher bei der Produktpräsentation im Markt - an der Fleischtheke im Supermarkt wird auch darauf geachtet das passende Licht bereitzustellen ;). Die MM-Neonröhren sind ja nicht nur seit den SLTs ungünstig - jede Kamera mit "LiveView" (unzählige Kompaktknipsen) werden damit auf die denkbar schlechteste Art präsentiert. Man kann auch das Fleisch an der Fleischtheke so anstrahlen, das jedem schlecht wird - deshalb ist das Fleisch aber nicht unbedingt schlecht.

@Yezariael
Die neuen Möglichkeiten innerhalb des EVF machen natürlich auch neue Fehlerklassen möglich: Ein falscher Weißabgleich ist sicherlich einer der präsentesten und auffälligsten Fehler. Wobei der EVF das ja an und für sich korrekt darstellt - denn der Weißabgleich im Bild wird ja dann auch nicht stimmen; es ist nur so, dass wir OVF-verwöhnten Fotofans mit einem solchen Problem nie zu tun hatten, denn vorher sah man alles eben so wie mit dem bloßen Auge. Da liegt für mich auch letztlich die Entscheidungswelt beim Für und Wider von OVF und EVF begründet: Wem es unbedingt und absolut kompromisslos darum geht, durch den Sucher ein Bild zu sehen, wie er es mit dem bloßen Auge sieht, der wird in einem EVF nicht das richtige Werkzeug finden. Wer wiederrum den Sucher als Werkzeug zur Bildkomposition auch unabhängig vom bloßen Auge schätzen kann, für den ist ein EVF eine Alternative. Dabei geht es dann auch darum, dass man mit dem EVF Dinge sehen kann, die man mit dem bloßen Auge einfach nicht sieht:

1) Ein falscher Weißabgleich der Kamera
2) Die Belichtungsinterpretation der Kamera
3) Auch bei dunkler Umgebung noch wahrnehmbare Objekte/Konturen (bedenke z. B. Blitz oder Fotos mit im Resultat hellerer Wiedergabe!)
4) Durch Zoomstufen (14-fach) auch mehr Details (gleicht z. T. die gegenüber OVF geringere Schärfe im "Vollbild" aus.
5) Kameramenüs/kontrollen, Review des geschossenen Bilds im Sucher

Das sind alles Features die ein EVF einem OVF voraus hat. Kontrast, Schärfe und Verzögerung erreichen heutzutage Werte, die im Alltag praktikabel sind - auch wenn hier ein guter optischer Sucher natürlich Vorteile haben wird. Ein interessanter Aspekt eines EVF ist auch, dass es neue Designmöglichkeiten eröffnet. Die Größe und Helligkeit eines optischen Suchers stellt größere Anforderungen an die Konstruktion und Größe einer Kamera.